Ne pas débattre avec le premier venu, mais uniquement avec les gens que
l'on connaît et dont on sait qu'ils sont suffisamment raisonnables pour
ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Et dans le but
de s'appuyer sur des arguments fondés et non sur des sentences sans
appel ; et pour écouter les raisons de l'autre et s'y rendre ; des gens
dont on sait enfin qu'ils font grand cas de la vérité, qu'ils aiment
entendre de bonnes raisons, même de la bouche de leur adversaire, et
qu'ils ont suffisamment le sens de l'équité pour pouvoir supporter
d'avoir tort quand la vérité est dans l'autre camp. Il en résulte que,
sur cent personnes, il s'en trouve à peine une qui soit digne qu'on
discute avec elle. Quant aux autres, qu'on les laisse dire ce qu'elles
veulent car c'est un droit des gens que d'extravaguer, et que l'on songe
aux paroles de Voltaire : « La paix vaut encore mieux que la vérité ».
Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent
bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs
propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. Seulement il
faut que les deux adversaires soient à peu près du même niveau en savoir
et en intelligence. Si le savoir manque à l'un, il ne comprend pas tout
et n'est pas au niveau. Si c'est l'intelligence qui lui manque,
l'irritation qu'il en concevra l'incitera à recourir à la mauvaise foi,
à la ruse et à la grossièreté.
--
> C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS
> faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs !
Hugo (né il y a 1 489 234 775 secondes)
C'est ça. Et toi, continue à nier l'évidence si ça te rassure.
Benoit Izac
Bonjour,
le 08/07/2011 à 19:27, Nicolas George a écrit dans le message <4e173e0b$0$20906$ :
Quant aux routeurs, une recherche Google sur « infected router donne à peine 726 résultats, contre un million pour « infected PC »
Hum... <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search> About 2,810,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+pc&btnG=Search> About 8,290,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+windows&btnG=Search> About 13,800,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+linux&btnG=Search> About 8,340,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+aids&btnG=Search> About 30,600,000 results
Après, si on regarde les résultats des premières pages, on s'aperçoit rapidement que ce genre de comparaison n'a aucun intérêt.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 08/07/2011 à 19:27, Nicolas George a écrit dans le message
<4e173e0b$0$20906$426a34cc@news.free.fr> :
Quant aux routeurs, une recherche Google sur « infected router donne
à peine 726 résultats, contre un million pour « infected PC »
Hum...
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search>
About 2,810,000 results
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+pc&btnG=Search>
About 8,290,000 results
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+windows&btnG=Search>
About 13,800,000 results
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+linux&btnG=Search>
About 8,340,000 results
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+aids&btnG=Search>
About 30,600,000 results
Après, si on regarde les résultats des premières pages, on s'aperçoit
rapidement que ce genre de comparaison n'a aucun intérêt.
le 08/07/2011 à 19:27, Nicolas George a écrit dans le message <4e173e0b$0$20906$ :
Quant aux routeurs, une recherche Google sur « infected router donne à peine 726 résultats, contre un million pour « infected PC »
Hum... <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search> About 2,810,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+pc&btnG=Search> About 8,290,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+windows&btnG=Search> About 13,800,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+linux&btnG=Search> About 8,340,000 results <http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+aids&btnG=Search> About 30,600,000 results
Après, si on regarde les résultats des premières pages, on s'aperçoit rapidement que ce genre de comparaison n'a aucun intérêt.
-- Benoit Izac
Nicolas George
Benoit Izac , dans le message , a écrit :
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search> About 2,810,000 results
Tu as oublié les guillemets.
Benoit Izac , dans le message <w53r560o7u9.fsf@izac.org>, a écrit :
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search>
About 2,810,000 results
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search> About 2,810,000 results
Tu as oublié les guillemets.
pehache
Le 08/07/11 03:48, NiKo a écrit :
Le 08/07/2011 02:48, ST a écrit :
On 7/8/11 7:49 AM, NiKo wrote:
Jul 6 19:29:22 ip-10-134-177-107 sshd[30114]: Invalid user zoomer from 119.161.145.215 Jul 7 11:53:09 ip-10-134-177-107 sshd[30766]: Invalid user oracle from 125.253.112.81
10.137.177.107 ???
T'as pas l'impression de te faire brute-forcer de l'intérieur toi ?
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, même si tu l'effaces.
-- pehache
Le 08/07/11 03:48, NiKo a écrit :
Le 08/07/2011 02:48, ST a écrit :
On 7/8/11 7:49 AM, NiKo wrote:
Jul 6 19:29:22 ip-10-134-177-107 sshd[30114]: Invalid user zoomer from
119.161.145.215
Jul 7 11:53:09 ip-10-134-177-107 sshd[30766]: Invalid user oracle from
125.253.112.81
10.137.177.107 ???
T'as pas l'impression de te faire brute-forcer de l'intérieur toi ?
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça
explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui
honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, même si tu l'effaces.
Jul 6 19:29:22 ip-10-134-177-107 sshd[30114]: Invalid user zoomer from 119.161.145.215 Jul 7 11:53:09 ip-10-134-177-107 sshd[30766]: Invalid user oracle from 125.253.112.81
10.137.177.107 ???
T'as pas l'impression de te faire brute-forcer de l'intérieur toi ?
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, même si tu l'effaces.
Donc le fichier n'est pas /var/log/auth mais bien /var/log/auth.log Ça donne des leçons et ça ne sait même pas donner le bon nom d'un fichier. Que dire alors du reste?
Si tu n'es pas capable de transposer le nom du fichier que je te donne aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur moi.
Tu as écrit : "Debian& dérivées : /var/log/auth"
Il se trouve que son OS est un Debian, et qu'il n'y a aucune trace du fichier que tu as indiqué.
Entre ça les conneries que tu tentes de canceller, t'es en grande forme, aujourd'hui.
Donc le fichier n'est pas /var/log/auth mais bien /var/log/auth.log
Ça donne des leçons et ça ne sait même pas donner le bon nom d'un
fichier. Que dire alors du reste?
Si tu n'es pas capable de transposer le nom du fichier que je te donne
aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur moi.
Tu as écrit : "Debian& dérivées : /var/log/auth"
Il se trouve que son OS est un Debian, et qu'il n'y a aucune trace du
fichier que tu as indiqué.
Entre ça les conneries que tu tentes de canceller, t'es en grande forme,
aujourd'hui.
Donc le fichier n'est pas /var/log/auth mais bien /var/log/auth.log Ça donne des leçons et ça ne sait même pas donner le bon nom d'un fichier. Que dire alors du reste?
Si tu n'es pas capable de transposer le nom du fichier que je te donne aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur moi.
Tu as écrit : "Debian& dérivées : /var/log/auth"
Il se trouve que son OS est un Debian, et qu'il n'y a aucune trace du fichier que tu as indiqué.
Entre ça les conneries que tu tentes de canceller, t'es en grande forme, aujourd'hui.
-- pehache
ST
On 7/8/11 11:40 PM, Nicolas George wrote:
D'ailleurs, on peut le prendre dans l'autre sens : on prend une machine windows au hasard sur Internet, statistiquement elle sera complètement pourrie de virus. On prend une machine Linux au hasard sur Internet, statistiquement elle sera saine. C'est un fait observable, même avec ta mauvaise foi hors du commun tu n'arriveras pas à le contourner.
Tu prends vraiment tes reves pour la réalité.
-- http://www.unices.org
On 7/8/11 11:40 PM, Nicolas George wrote:
D'ailleurs, on peut le prendre dans l'autre sens : on prend une machine
windows au hasard sur Internet, statistiquement elle sera complètement
pourrie de virus. On prend une machine Linux au hasard sur Internet,
statistiquement elle sera saine. C'est un fait observable, même avec ta
mauvaise foi hors du commun tu n'arriveras pas à le contourner.
D'ailleurs, on peut le prendre dans l'autre sens : on prend une machine windows au hasard sur Internet, statistiquement elle sera complètement pourrie de virus. On prend une machine Linux au hasard sur Internet, statistiquement elle sera saine. C'est un fait observable, même avec ta mauvaise foi hors du commun tu n'arriveras pas à le contourner.
Tu prends vraiment tes reves pour la réalité.
-- http://www.unices.org
ST
On 7/9/11 4:02 AM, Nicolas George wrote:
C'est ça. Et toi, continue à nier l'évidence si ça te rassure.
Ben quand on sait que tu as nié jusqu'à l'existence des rootkits (et je ne parle pas de leur diffusion), que tu as nié le succes commercial d'un Unix autre que Linux ...
Je voudrais pas dire, mais tu as l'évidence très selective quand même.
-- http://www.unices.org
On 7/9/11 4:02 AM, Nicolas George wrote:
C'est ça. Et toi, continue à nier l'évidence si ça te rassure.
Ben quand on sait que tu as nié jusqu'à l'existence des rootkits (et je
ne parle pas de leur diffusion), que tu as nié le succes commercial d'un
Unix autre que Linux ...
Je voudrais pas dire, mais tu as l'évidence très selective quand même.
C'est ça. Et toi, continue à nier l'évidence si ça te rassure.
Ben quand on sait que tu as nié jusqu'à l'existence des rootkits (et je ne parle pas de leur diffusion), que tu as nié le succes commercial d'un Unix autre que Linux ...
Je voudrais pas dire, mais tu as l'évidence très selective quand même.
-- http://www.unices.org
Benoit Izac
Bonjour,
le 08/07/2011 à 23:06, Nicolas George a écrit dans le message <4e177161$0$698$ :
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search> About 2,810,000 results
Tu as oublié les guillemets.
En effet.
-- Benoit Izac
Bonjour,
le 08/07/2011 à 23:06, Nicolas George a écrit dans le message
<4e177161$0$698$426a74cc@news.free.fr> :
<http://www.google.com/search?hl=en&q=infected+router&btnG=Search>
About 2,810,000 results
Donc le fichier n'est pas /var/log/auth mais bien /var/log/auth.log Ça donne des leçons et ça ne sait même pas donner le bon nom d'un fichier. Que dire alors du reste?
Si tu n'es pas capable de transposer le nom du fichier que je te donne aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur moi.
Ma distribution est celle que tu renseignes, ce qui montre que tu donnes de informations erronées ou à tout le moins incomplètes.
Il n'empêche que tu n'es pas capable de transposer les informations que l'on te donne à la spécificité de ta distribution.
Ma distribution n'est justement pas spécifique. Tu dis de regarder un fichier dans une Debian, et manque de bol pour toi ce fichier n'y existe pas.
Si, elle doit l'être. Une distribution gérée par un clown qui ne sait même pas ajouter .log à une ligne de commande doit justement être bien spécifique. Mais ce qui est le plus spécifique, c'est toi, qui applique comme un con un chemin de fichier sans être capable de l'adapter à la situation, et qui tente de se servir de ça pour faire oublier qu'il soutenait qu'il n'y avait pas que Debian comme distribution Linux, tout en évitant bien de répondre à la simple question : Mais quelle est donc la distribution préférée du clown qui loggue les évènements authpriv dans /var/log/message ?
De toutes façons, il n'y a tout de même aucun commun rapport entre /var/log/auth(.log) et le /var/log/messages que tu défendais.
Si tu ne vois pas la différence entre "regarde dans /var/log/messages dans ta distribution" et "regarde /var/log/auth dans une Debian", je ne peux rien pour toi.
Astuce : Lorsque tu tapes une ligne de commande certaines distributions Linux, tu peux te servir de la touche [TAB] afin d'auto-compléter la ligne en cours. Par exemple, si tu souhaites éditer le fichier /var/log/auth.log, un simple 'vi /var/log/au[TAB]', soit complétera automatiquement auth.log, soit proposera les différents noms de fichiers commençant par auth.
Si avec cela tu n'arrives pas à éditer un fichier sous Linux sans qu'on te tienne la main, voir carrément qu'on fasse le boulot à ta place, c'est seulement que tu es toi aussi un clown, assorti d'une mauvaise foi à toute épreuve.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Donc le fichier n'est pas /var/log/auth mais bien /var/log/auth.log
Ça donne des leçons et ça ne sait même pas donner le bon nom d'un
fichier. Que dire alors du reste?
Si tu n'es pas capable de transposer le nom du fichier que je te donne
aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur
moi.
Ma distribution est celle que tu renseignes, ce qui montre que tu donnes
de informations erronées ou à tout le moins incomplètes.
Il n'empêche que tu n'es pas capable de transposer les informations que
l'on te donne à la spécificité de ta distribution.
Ma distribution n'est justement pas spécifique. Tu dis de regarder un
fichier dans une Debian, et manque de bol pour toi ce fichier n'y existe
pas.
Si, elle doit l'être. Une distribution gérée par un clown qui ne sait
même pas ajouter .log à une ligne de commande doit justement être bien
spécifique. Mais ce qui est le plus spécifique, c'est toi, qui applique
comme un con un chemin de fichier sans être capable de l'adapter à la
situation, et qui tente de se servir de ça pour faire oublier qu'il
soutenait qu'il n'y avait pas que Debian comme distribution Linux, tout
en évitant bien de répondre à la simple question : Mais quelle est donc
la distribution préférée du clown qui loggue les évènements authpriv
dans /var/log/message ?
De toutes façons, il
n'y a tout de même aucun commun rapport entre /var/log/auth(.log) et le
/var/log/messages que tu défendais.
Si tu ne vois pas la différence entre "regarde dans /var/log/messages
dans ta distribution" et "regarde /var/log/auth dans une Debian", je ne
peux rien pour toi.
Astuce : Lorsque tu tapes une ligne de commande certaines distributions
Linux, tu peux te servir de la touche [TAB] afin d'auto-compléter la
ligne en cours. Par exemple, si tu souhaites éditer le fichier
/var/log/auth.log, un simple 'vi /var/log/au[TAB]', soit complétera
automatiquement auth.log, soit proposera les différents noms de fichiers
commençant par auth.
Si avec cela tu n'arrives pas à éditer un fichier sous Linux sans qu'on
te tienne la main, voir carrément qu'on fasse le boulot à ta place,
c'est seulement que tu es toi aussi un clown, assorti d'une mauvaise foi
à toute épreuve.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Donc le fichier n'est pas /var/log/auth mais bien /var/log/auth.log Ça donne des leçons et ça ne sait même pas donner le bon nom d'un fichier. Que dire alors du reste?
Si tu n'es pas capable de transposer le nom du fichier que je te donne aux spécificités de ta distribution, ça en dit plus sur toi que sur moi.
Ma distribution est celle que tu renseignes, ce qui montre que tu donnes de informations erronées ou à tout le moins incomplètes.
Il n'empêche que tu n'es pas capable de transposer les informations que l'on te donne à la spécificité de ta distribution.
Ma distribution n'est justement pas spécifique. Tu dis de regarder un fichier dans une Debian, et manque de bol pour toi ce fichier n'y existe pas.
Si, elle doit l'être. Une distribution gérée par un clown qui ne sait même pas ajouter .log à une ligne de commande doit justement être bien spécifique. Mais ce qui est le plus spécifique, c'est toi, qui applique comme un con un chemin de fichier sans être capable de l'adapter à la situation, et qui tente de se servir de ça pour faire oublier qu'il soutenait qu'il n'y avait pas que Debian comme distribution Linux, tout en évitant bien de répondre à la simple question : Mais quelle est donc la distribution préférée du clown qui loggue les évènements authpriv dans /var/log/message ?
De toutes façons, il n'y a tout de même aucun commun rapport entre /var/log/auth(.log) et le /var/log/messages que tu défendais.
Si tu ne vois pas la différence entre "regarde dans /var/log/messages dans ta distribution" et "regarde /var/log/auth dans une Debian", je ne peux rien pour toi.
Astuce : Lorsque tu tapes une ligne de commande certaines distributions Linux, tu peux te servir de la touche [TAB] afin d'auto-compléter la ligne en cours. Par exemple, si tu souhaites éditer le fichier /var/log/auth.log, un simple 'vi /var/log/au[TAB]', soit complétera automatiquement auth.log, soit proposera les différents noms de fichiers commençant par auth.
Si avec cela tu n'arrives pas à éditer un fichier sous Linux sans qu'on te tienne la main, voir carrément qu'on fasse le boulot à ta place, c'est seulement que tu es toi aussi un clown, assorti d'une mauvaise foi à toute épreuve.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
NiKo
Le 09/07/2011 00:11, pehache a écrit :
Le 08/07/11 03:48, NiKo a écrit :
Le 08/07/2011 02:48, ST a écrit :
On 7/8/11 7:49 AM, NiKo wrote:
Jul 6 19:29:22 ip-10-134-177-107 sshd[30114]: Invalid user zoomer from 119.161.145.215 Jul 7 11:53:09 ip-10-134-177-107 sshd[30766]: Invalid user oracle from 125.253.112.81
10.137.177.107 ???
T'as pas l'impression de te faire brute-forcer de l'intérieur toi ?
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, même si tu l'effaces.
Merde alors, dire qu'il y a des abrutis qui ont inventé la gomme. Il faudrait aussi que tu en parles aux débiles qui ont implémenté le cancel dans les newsgroups !!!
PS : Arrache tes touches DEL et SUPPR, puisque si tu tapes une connerie, ça reste une connerie même si tu l'efface.
Ben non tu vois, si j'ai annulé ce message, c'est justement parce que j'avais lu en travers ce qu'il disait, et que j'ai effectivement vu que j'avais répondu une connerie. Par contre, je vais te faire un aveu : Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, surtout si tu ne l'effaces pas !!!
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 09/07/2011 00:11, pehache a écrit :
Le 08/07/11 03:48, NiKo a écrit :
Le 08/07/2011 02:48, ST a écrit :
On 7/8/11 7:49 AM, NiKo wrote:
Jul 6 19:29:22 ip-10-134-177-107 sshd[30114]: Invalid user zoomer
from
119.161.145.215
Jul 7 11:53:09 ip-10-134-177-107 sshd[30766]: Invalid user oracle
from
125.253.112.81
10.137.177.107 ???
T'as pas l'impression de te faire brute-forcer de l'intérieur toi ?
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça
explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui
honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, même si tu l'effaces.
Merde alors, dire qu'il y a des abrutis qui ont inventé la gomme. Il
faudrait aussi que tu en parles aux débiles qui ont implémenté le cancel
dans les newsgroups !!!
PS : Arrache tes touches DEL et SUPPR, puisque si tu tapes une connerie,
ça reste une connerie même si tu l'efface.
Ben non tu vois, si j'ai annulé ce message, c'est justement parce que
j'avais lu en travers ce qu'il disait, et que j'ai effectivement vu que
j'avais répondu une connerie. Par contre, je vais te faire un aveu : Si
t'as dit une connerie, ça reste une connerie, surtout si tu ne l'effaces
pas !!!
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Jul 6 19:29:22 ip-10-134-177-107 sshd[30114]: Invalid user zoomer from 119.161.145.215 Jul 7 11:53:09 ip-10-134-177-107 sshd[30766]: Invalid user oracle from 125.253.112.81
10.137.177.107 ???
T'as pas l'impression de te faire brute-forcer de l'intérieur toi ?
Ah oui, forcément, si tu sais même pas lire un simple fichier de log, ça explique beaucoup de choses.
Ah oui, forcément, tu sais même pas utiliser un serveur de news qui honore les cancels, ça explique beaucoup de choses.
Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, même si tu l'effaces.
Merde alors, dire qu'il y a des abrutis qui ont inventé la gomme. Il faudrait aussi que tu en parles aux débiles qui ont implémenté le cancel dans les newsgroups !!!
PS : Arrache tes touches DEL et SUPPR, puisque si tu tapes une connerie, ça reste une connerie même si tu l'efface.
Ben non tu vois, si j'ai annulé ce message, c'est justement parce que j'avais lu en travers ce qu'il disait, et que j'ai effectivement vu que j'avais répondu une connerie. Par contre, je vais te faire un aveu : Si t'as dit une connerie, ça reste une connerie, surtout si tu ne l'effaces pas !!!
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
