Ne pas débattre avec le premier venu, mais uniquement avec les gens que
l'on connaît et dont on sait qu'ils sont suffisamment raisonnables pour
ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Et dans le but
de s'appuyer sur des arguments fondés et non sur des sentences sans
appel ; et pour écouter les raisons de l'autre et s'y rendre ; des gens
dont on sait enfin qu'ils font grand cas de la vérité, qu'ils aiment
entendre de bonnes raisons, même de la bouche de leur adversaire, et
qu'ils ont suffisamment le sens de l'équité pour pouvoir supporter
d'avoir tort quand la vérité est dans l'autre camp. Il en résulte que,
sur cent personnes, il s'en trouve à peine une qui soit digne qu'on
discute avec elle. Quant aux autres, qu'on les laisse dire ce qu'elles
veulent car c'est un droit des gens que d'extravaguer, et que l'on songe
aux paroles de Voltaire : « La paix vaut encore mieux que la vérité ».
Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent
bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs
propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. Seulement il
faut que les deux adversaires soient à peu près du même niveau en savoir
et en intelligence. Si le savoir manque à l'un, il ne comprend pas tout
et n'est pas au niveau. Si c'est l'intelligence qui lui manque,
l'irritation qu'il en concevra l'incitera à recourir à la mauvaise foi,
à la ruse et à la grossièreté.
--
> C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS
> faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs !
Hugo (né il y a 1 489 234 775 secondes)
Maintenant, se plaindre d'être "importuné" sur son adresse personnelle quand on la met en clair sur usenet, c'est pour le moins risible.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster. P.ex: "Sender Address The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:" should be valid (...)" http://news.individual.net/rules.php
Le 14/07/11 22:00, pehache a écrit :
(...)
Maintenant, se plaindre d'être "importuné" sur son adresse personnelle
quand on la met en clair sur usenet, c'est pour le moins risible.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse
valide pour pouvoir poster.
P.ex:
"Sender Address
The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:" should
be valid (...)"
http://news.individual.net/rules.php
Maintenant, se plaindre d'être "importuné" sur son adresse personnelle quand on la met en clair sur usenet, c'est pour le moins risible.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster. P.ex: "Sender Address The e-mail addresses given in "From:", "Reply-To:", and "Sender:" should be valid (...)" http://news.individual.net/rules.php
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster.
Merci. Et même quand ce n'est pas le cas, j'estime que c'est la moindre des courtoisies envers les personnes qui peuvent lire le newsgroup que donner une adresse de contact valide.
Pour ce qui est de la comparaison idiote avec le métro, la différence fondamentale est que je connais le pehache, et que je sais que c'est un individu grossier.
Jerome Lambert , dans le message <9890soF1q8U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse
valide pour pouvoir poster.
Merci. Et même quand ce n'est pas le cas, j'estime que c'est la moindre des
courtoisies envers les personnes qui peuvent lire le newsgroup que donner
une adresse de contact valide.
Pour ce qui est de la comparaison idiote avec le métro, la différence
fondamentale est que je connais le pehache, et que je sais que c'est un
individu grossier.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster.
Merci. Et même quand ce n'est pas le cas, j'estime que c'est la moindre des courtoisies envers les personnes qui peuvent lire le newsgroup que donner une adresse de contact valide.
Pour ce qui est de la comparaison idiote avec le métro, la différence fondamentale est que je connais le pehache, et que je sais que c'est un individu grossier.
pehache
Le 14/07/11 22:11, Jerome Lambert a écrit :
Le 14/07/11 22:00, pehache a écrit : (...)
Maintenant, se plaindre d'être "importuné" sur son adresse personnelle quand on la met en clair sur usenet, c'est pour le moins risible.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster.
Je sais, c'est le cas du mien.
Mais ayant une adresse valide sur usenet, et ayant reçu plus d'une fois également des posts envoyés par erreur sur ma BAL, *jamais* je n'ai répondu un truc désagréable, et je me contente de signaler l'erreur en retour de mail (même quand je me fritte par ailleurs avec le posteur sur le groupe). Avec NG on n'a clairement pas les mêmes valeurs.
-- pehache
Le 14/07/11 22:11, Jerome Lambert a écrit :
Le 14/07/11 22:00, pehache a écrit :
(...)
Maintenant, se plaindre d'être "importuné" sur son adresse personnelle
quand on la met en clair sur usenet, c'est pour le moins risible.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse
valide pour pouvoir poster.
Je sais, c'est le cas du mien.
Mais ayant une adresse valide sur usenet, et ayant reçu plus d'une fois
également des posts envoyés par erreur sur ma BAL, *jamais* je n'ai
répondu un truc désagréable, et je me contente de signaler l'erreur en
retour de mail (même quand je me fritte par ailleurs avec le posteur sur
le groupe). Avec NG on n'a clairement pas les mêmes valeurs.
Maintenant, se plaindre d'être "importuné" sur son adresse personnelle quand on la met en clair sur usenet, c'est pour le moins risible.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster.
Je sais, c'est le cas du mien.
Mais ayant une adresse valide sur usenet, et ayant reçu plus d'une fois également des posts envoyés par erreur sur ma BAL, *jamais* je n'ai répondu un truc désagréable, et je me contente de signaler l'erreur en retour de mail (même quand je me fritte par ailleurs avec le posteur sur le groupe). Avec NG on n'a clairement pas les mêmes valeurs.
-- pehache
pehache
Le 14/07/11 22:29, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster.
Merci. Et même quand ce n'est pas le cas, j'estime que c'est la moindre des courtoisies envers les personnes qui peuvent lire le newsgroup que donner une adresse de contact valide.
Sans doute pour avoir le plaisir de répondre "cessez de m'importuner" à ceux qui l'utilisent volontairement ou involontairement.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse valide mais maquillée.
Pour ce qui est de la comparaison idiote avec le métro, la différence fondamentale est que je connais le pehache,et que je sais que c'est un individu grossier.
Tu disais quoi, déjà ? Ah oui : "tu ne sais rien de mes relations avec les gens fréquentables"...
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement une erreur. Mais dans ta réponse tu as choisi néanmoins de t'en tenir à un mode de relation conflictuel et agressif, parce dans le fond c'est ce que aimes.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
-- pehache
Le 14/07/11 22:29, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<9890soF1q8U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse
valide pour pouvoir poster.
Merci. Et même quand ce n'est pas le cas, j'estime que c'est la moindre des
courtoisies envers les personnes qui peuvent lire le newsgroup que donner
une adresse de contact valide.
Sans doute pour avoir le plaisir de répondre "cessez de m'importuner" à
ceux qui l'utilisent volontairement ou involontairement.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse
valide mais maquillée.
Pour ce qui est de la comparaison idiote avec le métro, la différence
fondamentale est que je connais le pehache,et que je sais que c'est un
individu grossier.
Tu disais quoi, déjà ? Ah oui : "tu ne sais rien de mes
relations avec les gens fréquentables"...
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui
ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement
une erreur. Mais dans ta réponse tu as choisi néanmoins de t'en tenir à
un mode de relation conflictuel et agressif, parce dans le fond c'est ce
que aimes.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Petite remarque là-dessus, certains serveurs NNTP *exigent* une adresse valide pour pouvoir poster.
Merci. Et même quand ce n'est pas le cas, j'estime que c'est la moindre des courtoisies envers les personnes qui peuvent lire le newsgroup que donner une adresse de contact valide.
Sans doute pour avoir le plaisir de répondre "cessez de m'importuner" à ceux qui l'utilisent volontairement ou involontairement.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse valide mais maquillée.
Pour ce qui est de la comparaison idiote avec le métro, la différence fondamentale est que je connais le pehache,et que je sais que c'est un individu grossier.
Tu disais quoi, déjà ? Ah oui : "tu ne sais rien de mes relations avec les gens fréquentables"...
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement une erreur. Mais dans ta réponse tu as choisi néanmoins de t'en tenir à un mode de relation conflictuel et agressif, parce dans le fond c'est ce que aimes.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
-- pehache
Nicolas George
pehache , dans le message , a écrit :
Sans doute pour avoir le plaisir de répondre "cessez de m'importuner" à ceux qui l'utilisent volontairement ou involontairement.
Non.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse valide mais maquillée.
Je ne considère pas ça comme correct.
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement une erreur.
Non.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Ne te fatigue pas à choisir, tu es très bien les deux. Sans pour autant avoir la compétence nécessaire pour pouvoir te permettre le second.
pehache , dans le message <9893qrFokeU1@mid.individual.net>, a écrit :
Sans doute pour avoir le plaisir de répondre "cessez de m'importuner" à
ceux qui l'utilisent volontairement ou involontairement.
Non.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse
valide mais maquillée.
Je ne considère pas ça comme correct.
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui
ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement
une erreur.
Non.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Ne te fatigue pas à choisir, tu es très bien les deux. Sans pour autant
avoir la compétence nécessaire pour pouvoir te permettre le second.
Sans doute pour avoir le plaisir de répondre "cessez de m'importuner" à ceux qui l'utilisent volontairement ou involontairement.
Non.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse valide mais maquillée.
Je ne considère pas ça comme correct.
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement une erreur.
Non.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Ne te fatigue pas à choisir, tu es très bien les deux. Sans pour autant avoir la compétence nécessaire pour pouvoir te permettre le second.
pehache
Le 14/07/11 23:12, Nicolas George a écrit :
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse valide mais maquillée.
Je ne considère pas ça comme correct.
Il est vrai que vu que tu considères que depuis ta hauteur, tu t'adresses à des assemblées de personnes intellectuellement défavorisées, tu les ne penses bien sûr pas capables de reconstituer une adresse légèrement maquillée.
On ne peut pas t'enlever une certaine cohérence.
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement une erreur.
Non.
Et hypocrite comme c'est pas permis, avec ça.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Ne te fatigue pas à choisir, tu es très bien les deux. Sans pour autant avoir la compétence nécessaire pour pouvoir te permettre le second.
Il est vrai qu'en la matière du second tu es un expert hors norme, auquel il est totalement vain de vouloir se mesurer.
-- pehache
Le 14/07/11 23:12, Nicolas George a écrit :
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse
valide mais maquillée.
Je ne considère pas ça comme correct.
Il est vrai que vu que tu considères que depuis ta hauteur, tu
t'adresses à des assemblées de personnes intellectuellement
défavorisées, tu les ne penses bien sûr pas capables de reconstituer une
adresse légèrement maquillée.
On ne peut pas t'enlever une certaine cohérence.
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui
ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement
une erreur.
Non.
Et hypocrite comme c'est pas permis, avec ça.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Ne te fatigue pas à choisir, tu es très bien les deux. Sans pour autant
avoir la compétence nécessaire pour pouvoir te permettre le second.
Il est vrai qu'en la matière du second tu es un expert hors norme,
auquel il est totalement vain de vouloir se mesurer.
Par ailleurs quand ce n'est pas le cas, on peut mettre une adresse valide mais maquillée.
Je ne considère pas ça comme correct.
Il est vrai que vu que tu considères que depuis ta hauteur, tu t'adresses à des assemblées de personnes intellectuellement défavorisées, tu les ne penses bien sûr pas capables de reconstituer une adresse légèrement maquillée.
On ne peut pas t'enlever une certaine cohérence.
Mais surtout, tu savais tout aussi bien que CE mail que tu as reçu, qui ne contenait par ailleurs aucune grossièreté, était très probablement une erreur.
Non.
Et hypocrite comme c'est pas permis, avec ça.
Quoi qu'il en soit, à choisir je préfère être grossier que puant.
Ne te fatigue pas à choisir, tu es très bien les deux. Sans pour autant avoir la compétence nécessaire pour pouvoir te permettre le second.
Il est vrai qu'en la matière du second tu es un expert hors norme, auquel il est totalement vain de vouloir se mesurer.
