Ne pas débattre avec le premier venu, mais uniquement avec les gens que
l'on connaît et dont on sait qu'ils sont suffisamment raisonnables pour
ne pas débiter des absurdités et se couvrir de ridicule. Et dans le but
de s'appuyer sur des arguments fondés et non sur des sentences sans
appel ; et pour écouter les raisons de l'autre et s'y rendre ; des gens
dont on sait enfin qu'ils font grand cas de la vérité, qu'ils aiment
entendre de bonnes raisons, même de la bouche de leur adversaire, et
qu'ils ont suffisamment le sens de l'équité pour pouvoir supporter
d'avoir tort quand la vérité est dans l'autre camp. Il en résulte que,
sur cent personnes, il s'en trouve à peine une qui soit digne qu'on
discute avec elle. Quant aux autres, qu'on les laisse dire ce qu'elles
veulent car c'est un droit des gens que d'extravaguer, et que l'on songe
aux paroles de Voltaire : « La paix vaut encore mieux que la vérité ».
Toutefois, en tant que joute de deux esprits, la controverse est souvent
bénéfique aux deux parties car elle leur permet de rectifier leurs
propres idées et de se faire aussi de nouvelles opinions. Seulement il
faut que les deux adversaires soient à peu près du même niveau en savoir
et en intelligence. Si le savoir manque à l'un, il ne comprend pas tout
et n'est pas au niveau. Si c'est l'intelligence qui lui manque,
l'irritation qu'il en concevra l'incitera à recourir à la mauvaise foi,
à la ruse et à la grossièreté.
--
> C'est pas E. Florac qui répondait un jour à Naibed que certains VMS
> faisaient des uptimes de 15 ans ?
Avec Naibed, en 15 ans, ils ont dû en voir, des trucs !
Hugo (né il y a 1 489 234 775 secondes)
Mais peut être dans le monde du cirque où toi et tes comparses vivez, annuler à une tout autre définition.
Bravo, tu sais consulter un dictionnaire, tu peux faire faire cocher la case "compétence acquise" au CE2. La prochaine étape : faire le lien entre les éléments d'une phrase.
"trafiquer l'information diffusée" c'est l'objectif (et le résultat), "annuler ton propre message" c'est le moyen pour y parvenir.
-- pehache
Le 09/07/11 12:16, NiKo a écrit :
Annuler ton propre message, c'est déjà trafiquer l'information diffusée.
Mais peut être dans le monde du cirque où toi et tes comparses vivez,
annuler à une tout autre définition.
Bravo, tu sais consulter un dictionnaire, tu peux faire faire cocher la
case "compétence acquise" au CE2. La prochaine étape : faire le lien
entre les éléments d'une phrase.
"trafiquer l'information diffusée" c'est l'objectif (et le résultat),
"annuler ton propre message" c'est le moyen pour y parvenir.
Mais peut être dans le monde du cirque où toi et tes comparses vivez, annuler à une tout autre définition.
Bravo, tu sais consulter un dictionnaire, tu peux faire faire cocher la case "compétence acquise" au CE2. La prochaine étape : faire le lien entre les éléments d'une phrase.
"trafiquer l'information diffusée" c'est l'objectif (et le résultat), "annuler ton propre message" c'est le moyen pour y parvenir.
-- pehache
NiKo
Le 09/07/2011 14:14, pehache a écrit :
Bravo, tu sais consulter un dictionnaire, tu peux faire faire cocher la case "compétence acquise" au CE2. La prochaine étape : faire le lien entre les éléments d'une phrase.
Oui, tu as vu, je sais consulter un dictionnaire. Il reste plus qu'a attendre que tu saches lire et comprendre une définition.
"trafiquer l'information diffusée" c'est l'objectif (et le résultat), "annuler ton propre message" c'est le moyen pour y parvenir.
Donc, selon toi, ce sont des égalités :
- Annuler sa déclaration d'impôt - Trafiquer sa déclaration d'impôts
- Annuler son remboursement de frais - Trafiquer son remboursement de frais
- Annuler une facture - Trafiquer une facture
- Annuler une transaction bancaire - Trafiquer une transaction bancaire
- Annuler une commande - Trafiquer une commande
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
Il faudrait sérieusement arrêter de te débattre, tu t'enfonces.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 09/07/2011 14:14, pehache a écrit :
Bravo, tu sais consulter un dictionnaire, tu peux faire faire cocher la
case "compétence acquise" au CE2. La prochaine étape : faire le lien
entre les éléments d'une phrase.
Oui, tu as vu, je sais consulter un dictionnaire. Il reste plus qu'a
attendre que tu saches lire et comprendre une définition.
"trafiquer l'information diffusée" c'est l'objectif (et le résultat),
"annuler ton propre message" c'est le moyen pour y parvenir.
Donc, selon toi, ce sont des égalités :
- Annuler sa déclaration d'impôt
- Trafiquer sa déclaration d'impôts
- Annuler son remboursement de frais
- Trafiquer son remboursement de frais
- Annuler une facture
- Trafiquer une facture
- Annuler une transaction bancaire
- Trafiquer une transaction bancaire
- Annuler une commande
- Trafiquer une commande
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans
l'objectif de trafiquer cette chose ?
Il faudrait sérieusement arrêter de te débattre, tu t'enfonces.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Bravo, tu sais consulter un dictionnaire, tu peux faire faire cocher la case "compétence acquise" au CE2. La prochaine étape : faire le lien entre les éléments d'une phrase.
Oui, tu as vu, je sais consulter un dictionnaire. Il reste plus qu'a attendre que tu saches lire et comprendre une définition.
"trafiquer l'information diffusée" c'est l'objectif (et le résultat), "annuler ton propre message" c'est le moyen pour y parvenir.
Donc, selon toi, ce sont des égalités :
- Annuler sa déclaration d'impôt - Trafiquer sa déclaration d'impôts
- Annuler son remboursement de frais - Trafiquer son remboursement de frais
- Annuler une facture - Trafiquer une facture
- Annuler une transaction bancaire - Trafiquer une transaction bancaire
- Annuler une commande - Trafiquer une commande
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
Il faudrait sérieusement arrêter de te débattre, tu t'enfonces.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
pehache
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
-- pehache
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans
l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui,
évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà
dffusée, en annulant ton message.
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
-- pehache
NiKo
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ? Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est à quelle heure la séance de cirque ce soir ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans
l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui,
évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà
dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein !
Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la
définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que
tu as raison.
C'est à quelle heure la séance de cirque ce soir ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ? Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est à quelle heure la séance de cirque ce soir ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
pehache
Le 09/07/11 17:12, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée. Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire aussi que tu l'as trafiquée.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
-- pehache
Le 09/07/11 17:12, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans
l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui,
évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà
dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée.
Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne
sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus
disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire
aussi que tu l'as trafiquée.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein !
Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la
définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que
tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase
suivante est-elle correcte d'après toi :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée. Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire aussi que tu l'as trafiquée.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
-- pehache
NiKo
Le 09/07/2011 17:28, pehache a écrit :
Le 09/07/11 17:12, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée. Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire aussi que tu l'as trafiquée.
Méoui méoui.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
Tiens, tu as de la compréhension de texte à faire en devoirs de vacances ?
Je vais te donner un indice : Rien dans ce que tu donnes de l'énoncé permets de vérifier (où non) l'affirmation qui s'y trouve.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 09/07/2011 17:28, pehache a écrit :
Le 09/07/11 17:12, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans
l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui,
évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà
dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée.
Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne
sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus
disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire
aussi que tu l'as trafiquée.
Méoui méoui.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein !
Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la
définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que
tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase
suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
Tiens, tu as de la compréhension de texte à faire en devoirs de vacances ?
Je vais te donner un indice : Rien dans ce que tu donnes de l'énoncé
permets de vérifier (où non) l'affirmation qui s'y trouve.
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée. Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire aussi que tu l'as trafiquée.
Méoui méoui.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
Tiens, tu as de la compréhension de texte à faire en devoirs de vacances ?
Je vais te donner un indice : Rien dans ce que tu donnes de l'énoncé permets de vérifier (où non) l'affirmation qui s'y trouve.
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
NiKo
Le 09/07/2011 17:34, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:28, pehache a écrit :
Le 09/07/11 17:12, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée. Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire aussi que tu l'as trafiquée.
Méoui méoui.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
Tiens, tu as de la compréhension de texte à faire en devoirs de vacances ?
Je vais te donner un indice : Rien dans ce que tu donnes de l'énoncé permets de vérifier (où non) l'affirmation qui s'y trouve.
PS : Fais gaffe, j'ai planté un panneau sur ton chemin ... Vas tu te le prendre en pleine gueule ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Le 09/07/2011 17:34, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:28, pehache a écrit :
Le 09/07/11 17:12, NiKo a écrit :
Le 09/07/2011 17:04, pehache a écrit :
Le 09/07/11 14:52, NiKo a écrit :
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans
l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui,
évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà
dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée.
Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne
sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus
disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire
aussi que tu l'as trafiquée.
Méoui méoui.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein !
Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la
définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que
tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase
suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
Tiens, tu as de la compréhension de texte à faire en devoirs de vacances ?
Je vais te donner un indice : Rien dans ce que tu donnes de l'énoncé
permets de vérifier (où non) l'affirmation qui s'y trouve.
PS : Fais gaffe, j'ai planté un panneau sur ton chemin ... Vas tu te le
prendre en pleine gueule ?
--
Le mode sans échec de Windows est la preuve que son
mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove !
PS3 Firmware update 3.21 :
The first software update which downgrade !
Et toujours selon toi, lorsqu'on annule quelque chose, c'est dans l'objectif de trafiquer cette chose ?
D'une manière générale, pas forcément. Dans le cas qui nous occupe, oui, évidemment. Tu as voulu modifier (trafiquer) une information déjà dffusée, en annulant ton message.
Ah, maintenant, annuler, c'est modifier ?
En annulant ton message, tu modifies en effet l'information diffusée. Avant que tu annules il y a une information disponible qui est "Niko ne sait pas lire un fichier de log", et après cette information n'est plus disponible. Tu as donc modifié l'information disponible. On peut dire aussi que tu l'as trafiquée.
Méoui méoui.
Tu sais plus vraiment comment t'en sortir hein ! Mais je ne suis même pas étonné que 'Dans le contexte ET avec la définition que tu donnes aux mots', tu tentes encore de faire croire que tu as raison.
C'est toi qui as un grave problème avec la langue française. La phrase suivante est-elle correcte d'après toi :
"En abattant ces arbres, j'ai créé une clairière"
?
Tiens, tu as de la compréhension de texte à faire en devoirs de vacances ?
Je vais te donner un indice : Rien dans ce que tu donnes de l'énoncé permets de vérifier (où non) l'affirmation qui s'y trouve.
PS : Fais gaffe, j'ai planté un panneau sur ton chemin ... Vas tu te le prendre en pleine gueule ?
-- Le mode sans échec de Windows est la preuve que son mode normal est un échec !
SONY : It only does everything ... until we remove ! PS3 Firmware update 3.21 : The first software update which downgrade !
Jerome Lambert
Le 09/07/11 13:51, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message, a écrit :
L'évidence? Quelle évidence?
Que les virus sont une calamité commune qui gâchent la vie d'une proportion *importante* des utilisateurs de windows
Non, justement.
En prenant les résultats que tu donnes ça donne entre un Windows sur 6 et un Windows sur 2 d'infecté. Sauf que précédemment tu affirmais qu'un pourcent de machines infectées était énorme.
Il était question d'un pour cent pour un virus bien précis, et tu le sais très bien.
Ça ne change rien à la conclusion, et tu le sais très bien aussi.
Le 09/07/11 13:51, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message<97qpggFc9kU1@mid.individual.net>, a
écrit :
L'évidence? Quelle évidence?
Que les virus sont une calamité commune qui gâchent la vie d'une proportion
*importante* des utilisateurs de windows
Non, justement.
En prenant les résultats que tu donnes ça
donne entre un Windows sur 6 et un Windows sur 2 d'infecté. Sauf que
précédemment tu affirmais qu'un pourcent de machines infectées était énorme.
Il était question d'un pour cent pour un virus bien précis, et tu le sais
très bien.
Ça ne change rien à la conclusion, et tu le sais très bien aussi.
Que les virus sont une calamité commune qui gâchent la vie d'une proportion *importante* des utilisateurs de windows
Non, justement.
En prenant les résultats que tu donnes ça donne entre un Windows sur 6 et un Windows sur 2 d'infecté. Sauf que précédemment tu affirmais qu'un pourcent de machines infectées était énorme.
Il était question d'un pour cent pour un virus bien précis, et tu le sais très bien.
Ça ne change rien à la conclusion, et tu le sais très bien aussi.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Que les virus sont une calamité commune qui gâchent la vie d'une proportion *importante* des utilisateurs de windows
Non, justement.
Quoi non ? Non tu ne le nies pas ?
Ça ne change rien à la conclusion, et tu le sais très bien aussi.
Ça change que tu essaies d'embrouiller totalement les nombres pour cacher le fait que tu dis n'importe quoi ?
Jerome Lambert , dans le message <97rlqfF41iU1@mid.individual.net>, a
écrit :
Que les virus sont une calamité commune qui gâchent la vie d'une proportion
*importante* des utilisateurs de windows
Non, justement.
Quoi non ? Non tu ne le nies pas ?
Ça ne change rien à la conclusion, et tu le sais très bien aussi.
Ça change que tu essaies d'embrouiller totalement les nombres pour cacher le
fait que tu dis n'importe quoi ?
