Pas pour moi, je ne suis pas un gourou barbu à lunettes :-P Moi non plus...
Tu n'as pas de lunettes ?
Nan, pourquoi ? tu croyais ? Si j'avais des lunettes, ca ferait longtemps que je les aurais perdues dans ma chambre ...
Je me suis rasé aussi , il y 3 jours, donc, je suis pas encore barbu.
-- Nicolas Le Scouarnec http://nlsn.free.fr (Slrnfr, Docs Linux/BSD, La grippe, ... )
Antoine L.
In article , Nicolas LS wrote:
Moi aussi tout mon disque est plein ... Quand j'essaye un OS, je vire ma partition windows en général ...
LOL ;-) pour le même encombrement, j'ai soit un OS à gestionnaire de
fenêtres intégré au noyau, à réinstaller tous les 4 mois, soit 3 OS stables et fonctionnels (presque) dès le premier reboot; si je me souviens bien, virer ma partition windows je ne l'ai fait qu'une fois.
-- antoine . A. NO! Q. Should I top-post?
In article <slrnbgeb2s.u1t.root@shiva.india.ath.cx>, Nicolas LS wrote:
Moi aussi tout mon disque est plein ... Quand j'essaye un OS, je vire
ma partition windows en général ...
LOL ;-) pour le même encombrement, j'ai soit un OS à gestionnaire de
fenêtres intégré au noyau, à réinstaller tous les 4 mois, soit 3 OS
stables et fonctionnels (presque) dès le premier reboot; si je me
souviens bien, virer ma partition windows je ne l'ai fait qu'une fois.
Moi aussi tout mon disque est plein ... Quand j'essaye un OS, je vire ma partition windows en général ...
LOL ;-) pour le même encombrement, j'ai soit un OS à gestionnaire de
fenêtres intégré au noyau, à réinstaller tous les 4 mois, soit 3 OS stables et fonctionnels (presque) dès le premier reboot; si je me souviens bien, virer ma partition windows je ne l'ai fait qu'une fois.
-- antoine . A. NO! Q. Should I top-post?
Miod Vallat
Tu n'as pas de lunettes ?
Nan, pourquoi ? tu croyais ? Si j'avais des lunettes, ca ferait longtemps que je les aurais perdues dans ma chambre ...
Des lentilles, alors ?
Tu n'as pas de lunettes ?
Nan, pourquoi ? tu croyais ? Si j'avais des lunettes, ca ferait
longtemps que je les aurais perdues dans ma chambre ...
Zip / unzip en ligne de commande fait aussi bien en 15 fois plus rapide.
Dans ce cas, tar et gzip existent en ligne de commande et sont gratuit sous Windows...
Pas par défaut. Uniquement si tu les récupères ou que tu installes cygwin (excellent logiciel soit dit en passant).
-- Frédéric Béziès -
Frederic Bezies
Nicolas LS wrote:
Non seulement tu ne connais rien aux BSD et probablement rien à Linux,
Ah ? Et les en-têtes de mes posts, je les trafique peut-être ?
C'est pas parce que j'utilise FreeBSD (cf mes entetes) que je connais BSD. Je lis la doc souvent parce que je ne sais pas comment faire, je ne sais pas faire un port, j'ai plein de mauvaises habitudes, ...
Pour bien connaitre un Unix, il faut quand meme connaitre énormement de choses...
Entièrement d'accord.
l'excellent Winrar qui décompacte parfaitement les .zip, les .tgz et les
La seule archive tar.gz que j'ai essayé de lui faire extraire, il m'en a bousillé le contenu (winrar 3.0 à l'époque).
Oui, bon, la seule fois ou j'ai touché un WinMe, il m'a explosé entre les mains, en plus, je suis gentil, j'ai voulu aider une copine le meme jour, je lui ai planté son ordi, du coup, comme j'étais sympa je lui ai retapé son texte, mais c'est pas drole ...
En effet.
Je n'en déduis pas que Windows ne fait que planter (toutes versions confondues), a la rigueur , il plante souvent, sauf que ca n'est pas vrai, Windows 2000 est stable... Et si on va par la, chez moi, FreeBSD plante
D'accord.
facilement sur une manip particulière, je peux faire ca au boot, comme ca je pourrais dire que je ne veux plus jamais reesayer, meme s'il évolue...
Si tu le dis.
couvrir de ridicule et de t'enfoncer de plus en plus en cherchant à convaincre les autres que tu as raison, tu ferais bien mieux de te
Putain, mais viens donc installer l'image que j'ai téléchargé !
Il l'a déja fait je suppose. Vous avez télécharger la meme, non ?
Surement oui.
rendre compte une fois pour toutes que tu as tord sur toute la ligne,
J'admets mes torts... Mais comme vous semblez ne pas me croire, je n'ai plus qu'à vous dire que j'en ai marre de me faire traiter de débile par des monomaniaques.
En attendant, on t'a expliqué comment installer FreeBSD par les ports, comment recuperer les fichiers necessaires depuis linux soit en recuperant la liste (man ports) , soit en configurant une passerelle dans vmware.
Ok. J'essayerais de le retrouver dans un fil, et je tenterais l'expérience.
que zip et unzip sont parfaitement accessibles sur FreeBSD, que KDE,
Très bien. Alors pourquoi il n'est pas compilable alors ? Mon image ISO était pourrie ou quoi ?
Il n'est pas compilable ? alors oui, tu as un probleme a l'installation, mais donne le message que te donne un make install quand tu es dans /usr/ports/archivers/zip
Simplement une série de message d'alertes, m'annonçant qu'il peut pas récupérer les sources du ports à compiler.
beaucoup de gens veulent, alors que quasi personne ne se sert de zip dans le monde unix. Pour une fois que les gens de FreeBSD ont réussi à
Ah ? Va donc dire cela à mozilla.org pour compiler le lézard.
Et demain, un mec viendra se plaindre car il n'y a pas nano sur le CD1 parce qu'on l'aura enlevé pour mettre zip ...
Connait pas nano.
-- Frédéric Béziès -
Nicolas LS wrote:
Non seulement tu ne connais rien aux BSD et probablement rien à Linux,
Ah ? Et les en-têtes de mes posts, je les trafique peut-être ?
C'est pas parce que j'utilise FreeBSD (cf mes entetes) que je connais
BSD. Je lis la doc souvent parce que je ne sais pas comment faire, je
ne sais pas faire un port, j'ai plein de mauvaises habitudes, ...
Pour bien connaitre un Unix, il faut quand meme connaitre énormement de
choses...
Entièrement d'accord.
l'excellent Winrar qui décompacte parfaitement les .zip, les .tgz et les
La seule archive tar.gz que j'ai essayé de lui faire extraire, il m'en a
bousillé le contenu (winrar 3.0 à l'époque).
Oui, bon, la seule fois ou j'ai touché un WinMe, il m'a explosé entre
les mains, en plus, je suis gentil, j'ai voulu aider une copine le meme
jour, je lui ai planté son ordi, du coup, comme j'étais sympa je lui ai
retapé son texte, mais c'est pas drole ...
En effet.
Je n'en déduis pas que Windows ne fait que planter (toutes versions
confondues), a la rigueur , il plante souvent, sauf que ca n'est pas vrai,
Windows 2000 est stable... Et si on va par la, chez moi, FreeBSD plante
D'accord.
facilement sur une manip particulière, je peux faire ca au boot, comme
ca je pourrais dire que je ne veux plus jamais reesayer, meme s'il
évolue...
Si tu le dis.
couvrir de ridicule et de t'enfoncer de plus en plus en cherchant à
convaincre les autres que tu as raison, tu ferais bien mieux de te
Putain, mais viens donc installer l'image que j'ai téléchargé !
Il l'a déja fait je suppose. Vous avez télécharger la meme, non ?
Surement oui.
rendre compte une fois pour toutes que tu as tord sur toute la ligne,
J'admets mes torts... Mais comme vous semblez ne pas me croire, je n'ai
plus qu'à vous dire que j'en ai marre de me faire traiter de débile par
des monomaniaques.
En attendant, on t'a expliqué comment installer FreeBSD par les ports,
comment recuperer les fichiers necessaires depuis linux soit en
recuperant la liste (man ports) , soit en configurant une passerelle
dans vmware.
Ok. J'essayerais de le retrouver dans un fil, et je tenterais l'expérience.
que zip et unzip sont parfaitement accessibles sur FreeBSD, que KDE,
Très bien. Alors pourquoi il n'est pas compilable alors ? Mon image ISO
était pourrie ou quoi ?
Il n'est pas compilable ? alors oui, tu as un probleme a
l'installation, mais donne le message que te donne un make install
quand tu es dans /usr/ports/archivers/zip
Simplement une série de message d'alertes, m'annonçant qu'il peut pas
récupérer les sources du ports à compiler.
beaucoup de gens veulent, alors que quasi personne ne se sert de zip
dans le monde unix. Pour une fois que les gens de FreeBSD ont réussi à
Ah ? Va donc dire cela à mozilla.org pour compiler le lézard.
Et demain, un mec viendra se plaindre car il n'y a pas nano sur le CD1
parce qu'on l'aura enlevé pour mettre zip ...
Non seulement tu ne connais rien aux BSD et probablement rien à Linux,
Ah ? Et les en-têtes de mes posts, je les trafique peut-être ?
C'est pas parce que j'utilise FreeBSD (cf mes entetes) que je connais BSD. Je lis la doc souvent parce que je ne sais pas comment faire, je ne sais pas faire un port, j'ai plein de mauvaises habitudes, ...
Pour bien connaitre un Unix, il faut quand meme connaitre énormement de choses...
Entièrement d'accord.
l'excellent Winrar qui décompacte parfaitement les .zip, les .tgz et les
La seule archive tar.gz que j'ai essayé de lui faire extraire, il m'en a bousillé le contenu (winrar 3.0 à l'époque).
Oui, bon, la seule fois ou j'ai touché un WinMe, il m'a explosé entre les mains, en plus, je suis gentil, j'ai voulu aider une copine le meme jour, je lui ai planté son ordi, du coup, comme j'étais sympa je lui ai retapé son texte, mais c'est pas drole ...
En effet.
Je n'en déduis pas que Windows ne fait que planter (toutes versions confondues), a la rigueur , il plante souvent, sauf que ca n'est pas vrai, Windows 2000 est stable... Et si on va par la, chez moi, FreeBSD plante
D'accord.
facilement sur une manip particulière, je peux faire ca au boot, comme ca je pourrais dire que je ne veux plus jamais reesayer, meme s'il évolue...
Si tu le dis.
couvrir de ridicule et de t'enfoncer de plus en plus en cherchant à convaincre les autres que tu as raison, tu ferais bien mieux de te
Putain, mais viens donc installer l'image que j'ai téléchargé !
Il l'a déja fait je suppose. Vous avez télécharger la meme, non ?
Surement oui.
rendre compte une fois pour toutes que tu as tord sur toute la ligne,
J'admets mes torts... Mais comme vous semblez ne pas me croire, je n'ai plus qu'à vous dire que j'en ai marre de me faire traiter de débile par des monomaniaques.
En attendant, on t'a expliqué comment installer FreeBSD par les ports, comment recuperer les fichiers necessaires depuis linux soit en recuperant la liste (man ports) , soit en configurant une passerelle dans vmware.
Ok. J'essayerais de le retrouver dans un fil, et je tenterais l'expérience.
que zip et unzip sont parfaitement accessibles sur FreeBSD, que KDE,
Très bien. Alors pourquoi il n'est pas compilable alors ? Mon image ISO était pourrie ou quoi ?
Il n'est pas compilable ? alors oui, tu as un probleme a l'installation, mais donne le message que te donne un make install quand tu es dans /usr/ports/archivers/zip
Simplement une série de message d'alertes, m'annonçant qu'il peut pas récupérer les sources du ports à compiler.
beaucoup de gens veulent, alors que quasi personne ne se sert de zip dans le monde unix. Pour une fois que les gens de FreeBSD ont réussi à
Ah ? Va donc dire cela à mozilla.org pour compiler le lézard.
Et demain, un mec viendra se plaindre car il n'y a pas nano sur le CD1 parce qu'on l'aura enlevé pour mettre zip ...
Connait pas nano.
-- Frédéric Béziès -
Frederic Bezies
Alain Thivillon wrote:
Frederic Bezies wrote:
Enfin, les mainteneurs de l'OS font comme ils l'entendent après tout.
On y arrive. D'ailleurs je suis sur qu'ils l'ont fait expres pour te faire chier. Ce serait pas luc2 ton nick sur IRC ?
Je ne vais plus sur IRC.
Et je ne suis pas cette chose pré-humanoïde que tu appelles Luc2.
-- Frédéric Béziès -
Alain Thivillon wrote:
Frederic Bezies <frederic.bezies@free.fr> wrote:
Enfin, les mainteneurs de l'OS font comme ils l'entendent après tout.
On y arrive. D'ailleurs je suis sur qu'ils l'ont fait expres pour te
faire chier. Ce serait pas luc2 ton nick sur IRC ?
Je ne vais plus sur IRC.
Et je ne suis pas cette chose pré-humanoïde que tu appelles Luc2.
Enfin, les mainteneurs de l'OS font comme ils l'entendent après tout.
On y arrive. D'ailleurs je suis sur qu'ils l'ont fait expres pour te faire chier. Ce serait pas luc2 ton nick sur IRC ?
Je ne vais plus sur IRC.
Et je ne suis pas cette chose pré-humanoïde que tu appelles Luc2.
-- Frédéric Béziès -
Frederic Bezies
Nicolas LS wrote:
[...]
Ca n'est pas plus enfermé que Linux, si tu veux essayer un OS, le
C'est pas ce que l'idée des ports fait penser au premier abord.
J'ai trouvé le systemes des ports hyper pratique, je ne retournerais jamais sous Linux rien que pour ca (peut etre une Debian quand meme a la rigueur).
Debian ? Elle est pas mal, mais je préfère encore l'installation de FreeBSD, très agréable.
[...]
Ma partition utilisateur est assez pleine. Et non, pas avec des MP3 :-}
Moi aussi tout mon disque est plein ... Quand j'essaye un OS, je vire ma partition windows en général ...
Je n'ai plus le pseudo-OS de Redmond sur mon disque.
Sinon, un OS qui ne supporte pas le reseau, c'est normal que tu trouve ca renfermé ..
Simplement, un OS fournit sur CDs devrait pour s'installer (ainsi que quelques outils) sans avoir besoin d'accéder au réseau.
Prends les 3 CD (cd1 , cd3 et cd4)
Pour la 4.8, il n'y a qu'une image de 650 Mo ! Vérifie mes dires sur le site FTP.
-- Frédéric Béziès -
Nicolas LS wrote:
[...]
Ca n'est pas plus enfermé que Linux, si tu veux essayer un OS, le
C'est pas ce que l'idée des ports fait penser au premier abord.
J'ai trouvé le systemes des ports hyper pratique, je ne retournerais
jamais sous Linux rien que pour ca (peut etre une Debian quand meme a
la rigueur).
Debian ? Elle est pas mal, mais je préfère encore l'installation de
FreeBSD, très agréable.
[...]
Ma partition utilisateur est assez pleine. Et non, pas avec des MP3 :-}
Moi aussi tout mon disque est plein ... Quand j'essaye un OS, je vire
ma partition windows en général ...
Je n'ai plus le pseudo-OS de Redmond sur mon disque.
Sinon, un OS qui ne supporte pas le reseau, c'est normal que tu trouve
ca renfermé ..
Simplement, un OS fournit sur CDs devrait pour s'installer (ainsi que
quelques outils) sans avoir besoin d'accéder au réseau.
Prends les 3 CD (cd1 , cd3 et cd4)
Pour la 4.8, il n'y a qu'une image de 650 Mo ! Vérifie mes dires sur le
site FTP.
Ca n'est pas plus enfermé que Linux, si tu veux essayer un OS, le
C'est pas ce que l'idée des ports fait penser au premier abord.
J'ai trouvé le systemes des ports hyper pratique, je ne retournerais jamais sous Linux rien que pour ca (peut etre une Debian quand meme a la rigueur).
Debian ? Elle est pas mal, mais je préfère encore l'installation de FreeBSD, très agréable.
[...]
Ma partition utilisateur est assez pleine. Et non, pas avec des MP3 :-}
Moi aussi tout mon disque est plein ... Quand j'essaye un OS, je vire ma partition windows en général ...
Je n'ai plus le pseudo-OS de Redmond sur mon disque.
Sinon, un OS qui ne supporte pas le reseau, c'est normal que tu trouve ca renfermé ..
Simplement, un OS fournit sur CDs devrait pour s'installer (ainsi que quelques outils) sans avoir besoin d'accéder au réseau.
Prends les 3 CD (cd1 , cd3 et cd4)
Pour la 4.8, il n'y a qu'une image de 650 Mo ! Vérifie mes dires sur le site FTP.
-- Frédéric Béziès -
Frederic Bezies
Miod Vallat wrote:
Peut-être. Il est certain que le modèle de développement chez *BSD est beaucoup plus «carré» et rigoureux que dans bon nombre d'autres projets du libre. Cela a ses avantages, entre autres une bien meilleure intégration du système, et une tracabilité totale du code : il est toujours possible de déterminer rapidement qui est responsable de quoi.
Et plus pratique pour sortir la batte de base-ball en cas de gros bug ;-P
Oui. Ce qui est une excellente incitation à effectuer du travail sérieux et bien testé, afin de ne pas être, un jour, exposé au pilori sur la place publique.
Devrait essayer chez Redmond, tiens.
Cette épée de Damoclès bon enfant que l'on garde en permanence, a eu pour effet de faire se développer au sein de chacun des BSD, une _culture d'artisan_ : soin apporté au travail, amour du travail bien fait, perfectionnement permanent. Bien sûr, tous les développeurs n'ont pas la même perception ni la même acceptation de cette culture, et cela joue sur leur influence et le respect auquel ils ont droit au sein de la méritocratie BSD - du moins est-ce l'impression que j'en ai eu, du temps où j'étais développeur BSD.
Wow !
Mais cela reste néammoins quelque chose de très fort, qui n'est pas aussi apparent, voire tout simplement pas présent, dans d'autres projets libre...
Ouais. C'est pour cela qu'OpenBSD est connu comme étant l'OS à firewall.
Encore heureux. Sinon, il n'existerait pas simultanément sur Mac, PC/Win32 et PC/un*x
Il n'existe pas simultanément sur cette liste de plate-formes. Parce que ton PC/un*x, en fait, c'est x86/(un certain nombre de systèmes de type unix, mais pas tous, loin s'en faut).
Les plus répandus, cependant. Et au moins pour les versions "finales".
-- Frédéric Béziès -
Miod Vallat wrote:
Peut-être. Il est certain que le modèle de développement chez *BSD est
beaucoup plus «carré» et rigoureux que dans bon nombre d'autres projets
du libre. Cela a ses avantages, entre autres une bien meilleure
intégration du système, et une tracabilité totale du code : il est
toujours possible de déterminer rapidement qui est responsable de quoi.
Et plus pratique pour sortir la batte de base-ball en cas de gros bug ;-P
Oui. Ce qui est une excellente incitation à effectuer du travail sérieux
et bien testé, afin de ne pas être, un jour, exposé au pilori sur la
place publique.
Devrait essayer chez Redmond, tiens.
Cette épée de Damoclès bon enfant que l'on garde en permanence, a eu
pour effet de faire se développer au sein de chacun des BSD, une
_culture d'artisan_ : soin apporté au travail, amour du travail bien
fait, perfectionnement permanent. Bien sûr, tous les développeurs n'ont
pas la même perception ni la même acceptation de cette culture, et cela
joue sur leur influence et le respect auquel ils ont droit au sein de la
méritocratie BSD - du moins est-ce l'impression que j'en ai eu, du temps
où j'étais développeur BSD.
Wow !
Mais cela reste néammoins quelque chose de très fort, qui n'est pas
aussi apparent, voire tout simplement pas présent, dans d'autres projets
libre...
Ouais. C'est pour cela qu'OpenBSD est connu comme étant l'OS à firewall.
Encore heureux. Sinon, il n'existerait pas simultanément sur Mac,
PC/Win32 et PC/un*x
Il n'existe pas simultanément sur cette liste de plate-formes. Parce que
ton PC/un*x, en fait, c'est x86/(un certain nombre de systèmes de type
unix, mais pas tous, loin s'en faut).
Les plus répandus, cependant. Et au moins pour les versions "finales".
Peut-être. Il est certain que le modèle de développement chez *BSD est beaucoup plus «carré» et rigoureux que dans bon nombre d'autres projets du libre. Cela a ses avantages, entre autres une bien meilleure intégration du système, et une tracabilité totale du code : il est toujours possible de déterminer rapidement qui est responsable de quoi.
Et plus pratique pour sortir la batte de base-ball en cas de gros bug ;-P
Oui. Ce qui est une excellente incitation à effectuer du travail sérieux et bien testé, afin de ne pas être, un jour, exposé au pilori sur la place publique.
Devrait essayer chez Redmond, tiens.
Cette épée de Damoclès bon enfant que l'on garde en permanence, a eu pour effet de faire se développer au sein de chacun des BSD, une _culture d'artisan_ : soin apporté au travail, amour du travail bien fait, perfectionnement permanent. Bien sûr, tous les développeurs n'ont pas la même perception ni la même acceptation de cette culture, et cela joue sur leur influence et le respect auquel ils ont droit au sein de la méritocratie BSD - du moins est-ce l'impression que j'en ai eu, du temps où j'étais développeur BSD.
Wow !
Mais cela reste néammoins quelque chose de très fort, qui n'est pas aussi apparent, voire tout simplement pas présent, dans d'autres projets libre...
Ouais. C'est pour cela qu'OpenBSD est connu comme étant l'OS à firewall.
Encore heureux. Sinon, il n'existerait pas simultanément sur Mac, PC/Win32 et PC/un*x
Il n'existe pas simultanément sur cette liste de plate-formes. Parce que ton PC/un*x, en fait, c'est x86/(un certain nombre de systèmes de type unix, mais pas tous, loin s'en faut).
Les plus répandus, cependant. Et au moins pour les versions "finales".
