La question peut sembler polémique mais ce n'est pas ce que je
recherche.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans
doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un
peu peur.
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de
Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou
bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Je signale que je travaille sous Mac depuis le Mac Plus (1986) et que
j'aime bien.
François
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
--
Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages
pâles
Oui, merci. Je pense que nous aurons Windows XP... J'avais déjà entendu dire que c'était stable. Apparemment et selon ce que j'en ai entendu dire, ça semble bien valoir Mac OS X.
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique. Mais n'oublions pas que XP vient de Win2000 lui même venant de Win98 lui-même copié sur NeXTSTEP ;-) Quant à la stabilité, tout dépend de l'environnement et des habitudes de travail : un poste isolé sans connexion avec l'extérieur (LAN, internet) sera forcément beaucoup plus stable qu'un PC immergé parmi une dizaine, sinon plus, d'autres machines toutes en réseau avec connexion permanente à l'Internet. Et je passe sous silence les parcs PC hétérogènes, les uns sous 98, les autres sous NT4, d'autres sous 2000 et enfin les plus récents sous XP : un vrai cauchemar.
Reste la question du hardware. Mais là, je suppose que cela dépend beaucoup du constructeur ou de l'assembleur.
CONSTRUCTEUR, Malheureux !!! Surtout pas aller chez un assembleur, même si l'entreprise souhaite faire des économies (voir plus bas). Quid du support technique, de la garantie, des mises à jours, du remplacement, du financement, etc...
De ce côté, il est une idée largement répandue dans le monde Mac qui veut que le matériel Mac soit plus fiable que le matériel PC. J'ai déjà connu de beaux gros problèmes avec des Mac, il faut bien le reconnaître.
Tout dépend de l'utilisation... Une Audi A8 est certainement très fiable, mais si on pousse son moteur dans le rouge dès le démarrage au matin, on risque de gros soucis. Idem pour les ordinateurs !
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
Air connu. La Direction Générale ou l'Informatique souhaite un parc homogène afin de limiter les investissements en matèriel, formation, maintenance, etc. Normal et logique. Le problème avec le monde Wintel, c'est que les arrêts sont tellement fréquents que la production s'en ressent, les coûts cachés sont énormes (maintenance, mises à jours, licenses). Sans parler des pertes de données suite aux crashes logiciels ou hard... De plus, les récentes attaques de virus sur les plateformes Wintel devraient faire réflechir : combien d'heures perdues à remettre en état les PCs et les réseaux ?... Il faut raisonner non seulement en terme de ROI retour sur investissement, mais aussi en terme de COO coût de propriété : durant son cycle de vie (naturelle ou au sein de l'entreprise) combien cela me coûte-t-il de possèder un PC ? un Mac ? En faisant un beau tableau sous Excel avec pleins de beaux chiffres bien réels et concrets, la somme au bas de la feuille sera NECESSAIREMENT moins élevée côté Mac que côté Wintel...
HTH, _Marc
Oui, merci. Je pense que nous aurons Windows XP...
J'avais déjà entendu dire que c'était stable. Apparemment et selon ce
que j'en ai entendu dire, ça semble bien valoir Mac OS X.
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP
est assez sympathique. Mais n'oublions pas que XP vient de Win2000
lui même venant de Win98 lui-même copié sur NeXTSTEP ;-)
Quant à la stabilité, tout dépend de l'environnement et des habitudes
de travail : un poste isolé sans connexion avec l'extérieur (LAN,
internet) sera forcément beaucoup plus stable qu'un PC immergé parmi
une dizaine, sinon plus, d'autres machines toutes en réseau avec
connexion permanente à l'Internet. Et je passe sous silence les parcs
PC hétérogènes, les uns sous 98, les autres sous NT4, d'autres sous
2000 et enfin les plus récents sous XP : un vrai cauchemar.
Reste la question du hardware. Mais là, je suppose que cela dépend
beaucoup du constructeur ou de l'assembleur.
CONSTRUCTEUR, Malheureux !!! Surtout pas aller chez un assembleur,
même si l'entreprise souhaite faire des économies (voir plus bas).
Quid du support technique, de la garantie, des mises à jours, du
remplacement, du financement, etc...
De ce côté, il est une idée
largement répandue dans le monde Mac qui veut que le matériel Mac soit
plus fiable que le matériel PC. J'ai déjà connu de beaux gros problèmes
avec des Mac, il faut bien le reconnaître.
Tout dépend de l'utilisation... Une Audi A8 est certainement très
fiable, mais si on pousse son moteur dans le rouge dès le démarrage au
matin, on risque de gros soucis. Idem pour les ordinateurs !
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader
les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à
faire, on cherche à faire des économies...
Air connu. La Direction Générale ou l'Informatique souhaite un parc
homogène afin de limiter les investissements en matèriel, formation,
maintenance, etc. Normal et logique.
Le problème avec le monde Wintel, c'est que les arrêts sont tellement
fréquents que la production s'en ressent, les coûts cachés sont
énormes (maintenance, mises à jours, licenses). Sans parler des pertes
de données suite aux crashes logiciels ou hard...
De plus, les récentes attaques de virus sur les plateformes Wintel
devraient faire réflechir : combien d'heures perdues à remettre en
état les PCs et les réseaux ?...
Il faut raisonner non seulement en terme de ROI retour sur
investissement, mais aussi en terme de COO coût de propriété : durant
son cycle de vie (naturelle ou au sein de l'entreprise) combien cela
me coûte-t-il de possèder un PC ? un Mac ? En faisant un beau tableau
sous Excel avec pleins de beaux chiffres bien réels et concrets, la
somme au bas de la feuille sera NECESSAIREMENT moins élevée côté Mac
que côté Wintel...
Oui, merci. Je pense que nous aurons Windows XP... J'avais déjà entendu dire que c'était stable. Apparemment et selon ce que j'en ai entendu dire, ça semble bien valoir Mac OS X.
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique. Mais n'oublions pas que XP vient de Win2000 lui même venant de Win98 lui-même copié sur NeXTSTEP ;-) Quant à la stabilité, tout dépend de l'environnement et des habitudes de travail : un poste isolé sans connexion avec l'extérieur (LAN, internet) sera forcément beaucoup plus stable qu'un PC immergé parmi une dizaine, sinon plus, d'autres machines toutes en réseau avec connexion permanente à l'Internet. Et je passe sous silence les parcs PC hétérogènes, les uns sous 98, les autres sous NT4, d'autres sous 2000 et enfin les plus récents sous XP : un vrai cauchemar.
Reste la question du hardware. Mais là, je suppose que cela dépend beaucoup du constructeur ou de l'assembleur.
CONSTRUCTEUR, Malheureux !!! Surtout pas aller chez un assembleur, même si l'entreprise souhaite faire des économies (voir plus bas). Quid du support technique, de la garantie, des mises à jours, du remplacement, du financement, etc...
De ce côté, il est une idée largement répandue dans le monde Mac qui veut que le matériel Mac soit plus fiable que le matériel PC. J'ai déjà connu de beaux gros problèmes avec des Mac, il faut bien le reconnaître.
Tout dépend de l'utilisation... Une Audi A8 est certainement très fiable, mais si on pousse son moteur dans le rouge dès le démarrage au matin, on risque de gros soucis. Idem pour les ordinateurs !
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
Air connu. La Direction Générale ou l'Informatique souhaite un parc homogène afin de limiter les investissements en matèriel, formation, maintenance, etc. Normal et logique. Le problème avec le monde Wintel, c'est que les arrêts sont tellement fréquents que la production s'en ressent, les coûts cachés sont énormes (maintenance, mises à jours, licenses). Sans parler des pertes de données suite aux crashes logiciels ou hard... De plus, les récentes attaques de virus sur les plateformes Wintel devraient faire réflechir : combien d'heures perdues à remettre en état les PCs et les réseaux ?... Il faut raisonner non seulement en terme de ROI retour sur investissement, mais aussi en terme de COO coût de propriété : durant son cycle de vie (naturelle ou au sein de l'entreprise) combien cela me coûte-t-il de possèder un PC ? un Mac ? En faisant un beau tableau sous Excel avec pleins de beaux chiffres bien réels et concrets, la somme au bas de la feuille sera NECESSAIREMENT moins élevée côté Mac que côté Wintel...
HTH, _Marc
Bertrand
Ludovic Thébault wrote:
François Chappuis wrote:
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
A utilisation égale, je dirais oui. Surtout si tu te sers de ton pc comme de ton mac ! Par contre si tu fais attention à la qualité des composants de ton PC, à la qualité des logiciels que tu y installes (je te laisses le soin d'apprécier la difficulté à évaluer cette qualité !), tu as une chance d'avoir un système stable. Tenir compte également du système utilisé, entre WinMe (le pire à mon avis) et 2000 il y a une grosse différence de stabilité.
franchement, je ne suis pas d'accord du tout sur l'aspect fiabilité hard. sur un parc de plusieurs milliers de pc, et de plusieurs centaines de mac, ça ce vaut très très largement..... les problèmes sont d'abord et avant tout des problèmes disques pour les ordinateurs de bureaux, et Apple ne fabrique pas ces disques, dont il n'y a aucune raison d'avoir de différence. Le reste est anedoctique en terme d'interventions (hard toujours). Par contre coté système, il n'y a pas photo : win$ (et même 2000 ou XP certe plus stable), ne supporte pas la distance. Ca peut aller pour une machine mono-appli toute seule dans un coin, mais pour le reste comme poste individuel, il faudra compter bien plus de réinstallation du système que son équivalent mac (ou unix...) au cours de l'existence de la machine.
Sur un parc conséquent, la plus grosse partie des interventions de maintenance sont d'ordre logiciels, et vous devinez pour quel catégorie :))))
Ludovic Thébault wrote:
François Chappuis <chappuis@hotmail.com> wrote:
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
A utilisation égale, je dirais oui. Surtout si tu te sers de ton pc
comme de ton mac !
Par contre si tu fais attention à la qualité des composants de ton
PC, à la qualité des logiciels que tu y installes (je te laisses le
soin d'apprécier la difficulté à évaluer cette qualité !), tu as une
chance d'avoir un système stable.
Tenir compte également du système utilisé, entre WinMe (le pire à mon
avis) et 2000 il y a une grosse différence de stabilité.
franchement, je ne suis pas d'accord du tout sur l'aspect fiabilité hard.
sur un parc de plusieurs milliers de pc, et de plusieurs centaines de mac,
ça ce vaut très très largement.....
les problèmes sont d'abord et avant tout des problèmes disques pour les
ordinateurs de bureaux, et Apple ne fabrique pas ces disques, dont il n'y a
aucune raison d'avoir de différence.
Le reste est anedoctique en terme d'interventions (hard toujours).
Par contre coté système, il n'y a pas photo : win$ (et même 2000 ou XP certe
plus stable), ne supporte pas la distance.
Ca peut aller pour une machine mono-appli toute seule dans un coin, mais
pour le reste comme poste individuel, il faudra compter bien plus de
réinstallation du système que son équivalent mac (ou unix...) au cours de
l'existence de la machine.
Sur un parc conséquent, la plus grosse partie des interventions de
maintenance sont d'ordre logiciels, et vous devinez pour quel catégorie
:))))
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
A utilisation égale, je dirais oui. Surtout si tu te sers de ton pc comme de ton mac ! Par contre si tu fais attention à la qualité des composants de ton PC, à la qualité des logiciels que tu y installes (je te laisses le soin d'apprécier la difficulté à évaluer cette qualité !), tu as une chance d'avoir un système stable. Tenir compte également du système utilisé, entre WinMe (le pire à mon avis) et 2000 il y a une grosse différence de stabilité.
franchement, je ne suis pas d'accord du tout sur l'aspect fiabilité hard. sur un parc de plusieurs milliers de pc, et de plusieurs centaines de mac, ça ce vaut très très largement..... les problèmes sont d'abord et avant tout des problèmes disques pour les ordinateurs de bureaux, et Apple ne fabrique pas ces disques, dont il n'y a aucune raison d'avoir de différence. Le reste est anedoctique en terme d'interventions (hard toujours). Par contre coté système, il n'y a pas photo : win$ (et même 2000 ou XP certe plus stable), ne supporte pas la distance. Ca peut aller pour une machine mono-appli toute seule dans un coin, mais pour le reste comme poste individuel, il faudra compter bien plus de réinstallation du système que son équivalent mac (ou unix...) au cours de l'existence de la machine.
Sur un parc conséquent, la plus grosse partie des interventions de maintenance sont d'ordre logiciels, et vous devinez pour quel catégorie :))))
nospam
Marc wrote:
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Certes chacun ses goûts, mais là ces quand même gerbant a souhait... Même les premiers CPCP 464 d'amstrad avaient des couleurs certes original mais moins tarte.
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
-- Jacques
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP
est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Certes chacun ses goûts, mais là ces quand même gerbant a souhait...
Même les premiers CPCP 464 d'amstrad avaient des couleurs certes
original mais moins tarte.
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine
c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas
négligeable).
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Certes chacun ses goûts, mais là ces quand même gerbant a souhait... Même les premiers CPCP 464 d'amstrad avaient des couleurs certes original mais moins tarte.
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
-- Jacques
bdab
"François Chappuis" a écrit dans le message de news: 1g0uyaf.lnkapf1sqdpyuN%
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
A mon boulot depuis 1989 (14 ans), on a vu défiler environ 9 ou 10 pc (du 80286 au athlon) pour 3 mac (SI >> LC >> G) Donc quel est le moins cher ?
Bernard
"François Chappuis" <chappuis@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1g0uyaf.lnkapf1sqdpyuN%
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader
les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à
faire, on cherche à faire des économies...
A mon boulot depuis 1989 (14 ans), on a vu défiler environ 9 ou 10 pc (du
80286 au athlon) pour 3 mac (SI >> LC >> G) Donc quel est le moins cher ?
"François Chappuis" a écrit dans le message de news: 1g0uyaf.lnkapf1sqdpyuN%
Pour la petite histoire, dans notre entreprise, j'ai tenté de persuader les hautes sphères de continuer à travailler avec Apple, mais rien à faire, on cherche à faire des économies...
A mon boulot depuis 1989 (14 ans), on a vu défiler environ 9 ou 10 pc (du 80286 au athlon) pour 3 mac (SI >> LC >> G) Donc quel est le moins cher ?
Bernard
miniotdr
(Jacques Foucry) wrote
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique. Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ? Certes chacun ses goûts, mais là ces quand même gerbant a souhait... Même les premiers CPCP 464 d'amstrad avaient des couleurs certes original mais moins tarte.
Je parle du "look & feel" au sens large (strict ?) du terme, c'est à dire l'apparence et la sensation. Pour un OS, c'est l'apparence générale, le dessin des fenêtres, des menus, etc, la façon dont tout cela est "agencé", la sensation c'est la rapidité d'affichage (ou plus exactement l'impression de), la réactivité à une commande, etc. En résumé, c'est le bruit de la portière de voiture qu'on claque, et l'apparente robustesse de l'engin (ex. Peugeot 306 vs. Golf III). Rien à voir avec la couleur de la carrosserie, même si l'apparence originelle d'OS X avec Aqua est plus sexy que celle d'un Windows.
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
Lors de chaque changement de PC, de disque ou d'OS, ma première action est toujours d'installer WindowsBlind et ses thèmes "à la Mac" ;-)
Ciao, _Marc
nospam@foucry.net.invalid (Jacques Foucry) wrote
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP
est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Certes chacun ses goûts, mais là ces quand même gerbant a souhait...
Même les premiers CPCP 464 d'amstrad avaient des couleurs certes
original mais moins tarte.
Je parle du "look & feel" au sens large (strict ?) du terme, c'est à
dire l'apparence et la sensation.
Pour un OS, c'est l'apparence générale, le dessin des fenêtres, des
menus, etc, la façon dont tout cela est "agencé", la sensation c'est
la rapidité d'affichage (ou plus exactement l'impression de), la
réactivité à une commande, etc. En résumé, c'est le bruit de la
portière de voiture qu'on claque, et l'apparente robustesse de l'engin
(ex. Peugeot 306 vs. Golf III). Rien à voir avec la couleur de la
carrosserie, même si l'apparence originelle d'OS X avec Aqua est plus
sexy que celle d'un Windows.
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine
c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas
négligeable).
Lors de chaque changement de PC, de disque ou d'OS, ma première action
est toujours d'installer WindowsBlind et ses thèmes "à la Mac" ;-)
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique. Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ? Certes chacun ses goûts, mais là ces quand même gerbant a souhait... Même les premiers CPCP 464 d'amstrad avaient des couleurs certes original mais moins tarte.
Je parle du "look & feel" au sens large (strict ?) du terme, c'est à dire l'apparence et la sensation. Pour un OS, c'est l'apparence générale, le dessin des fenêtres, des menus, etc, la façon dont tout cela est "agencé", la sensation c'est la rapidité d'affichage (ou plus exactement l'impression de), la réactivité à une commande, etc. En résumé, c'est le bruit de la portière de voiture qu'on claque, et l'apparente robustesse de l'engin (ex. Peugeot 306 vs. Golf III). Rien à voir avec la couleur de la carrosserie, même si l'apparence originelle d'OS X avec Aqua est plus sexy que celle d'un Windows.
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
Lors de chaque changement de PC, de disque ou d'OS, ma première action est toujours d'installer WindowsBlind et ses thèmes "à la Mac" ;-)
Ciao, _Marc
miniotdr
"Bertrand" <bsogner_at_free.fr> wrote in message news:
franchement, je ne suis pas d'accord du tout sur l'aspect fiabilité hard. sur un parc de plusieurs milliers de pc, et de plusieurs centaines de mac, ça ce vaut très très largement... [CUT]
Sur un parc conséquent, la plus grosse partie des interventions de maintenance sont d'ordre logiciels, et vous devinez pour quel catégorie :))))
Voici quelques rapports interessants sur les coûts comparés (en entreprise) Mac contre PC. Sur Google, faire une recherche sur : "total cost of ownership mac vs PC", ce qui amène de un certain nombre d'études, certaines "orientées" bien sûr (dans un sens ou dans l'autre) et d'autres objectives, dont celle ici : http://138.202.192.14/~trembath/smon/tco.html En archive sur CNet, on doit encore trouver l'excellent dossier publié il y a un an et quelques, comparant OS X à Windows 2000 (ou XP, peut importe).
HTH, _Marc
"Bertrand" <bsogner_at_free.fr> wrote in message news:
franchement, je ne suis pas d'accord du tout sur l'aspect fiabilité hard.
sur un parc de plusieurs milliers de pc, et de plusieurs centaines de mac,
ça ce vaut très très largement...
[CUT]
Sur un parc conséquent, la plus grosse partie des interventions de
maintenance sont d'ordre logiciels, et vous devinez pour quel catégorie
:))))
Voici quelques rapports interessants sur les coûts comparés (en
entreprise) Mac contre PC.
Sur Google, faire une recherche sur : "total cost of ownership mac vs
PC",
ce qui amène de un certain nombre d'études, certaines "orientées" bien
sûr (dans un sens ou dans l'autre) et d'autres objectives, dont celle
ici : http://138.202.192.14/~trembath/smon/tco.html
En archive sur CNet, on doit encore trouver l'excellent dossier publié
il y a un an et quelques, comparant OS X à Windows 2000 (ou XP, peut
importe).
"Bertrand" <bsogner_at_free.fr> wrote in message news:
franchement, je ne suis pas d'accord du tout sur l'aspect fiabilité hard. sur un parc de plusieurs milliers de pc, et de plusieurs centaines de mac, ça ce vaut très très largement... [CUT]
Sur un parc conséquent, la plus grosse partie des interventions de maintenance sont d'ordre logiciels, et vous devinez pour quel catégorie :))))
Voici quelques rapports interessants sur les coûts comparés (en entreprise) Mac contre PC. Sur Google, faire une recherche sur : "total cost of ownership mac vs PC", ce qui amène de un certain nombre d'études, certaines "orientées" bien sûr (dans un sens ou dans l'autre) et d'autres objectives, dont celle ici : http://138.202.192.14/~trembath/smon/tco.html En archive sur CNet, on doit encore trouver l'excellent dossier publié il y a un an et quelques, comparant OS X à Windows 2000 (ou XP, peut importe).
HTH, _Marc
david.andriana
Jacques Foucry wrote:
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
Comme j'aimerais pouvoir faire la même chose sous MacOS X !...
-- David
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine
c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas
négligeable).
Comme j'aimerais pouvoir faire la même chose sous MacOS X !...
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
Comme j'aimerais pouvoir faire la même chose sous MacOS X !...
-- David
Hubert Figuiere
Marc wrote:
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Faut pas discuter les coup et les douleurs. Mais c'est vrait que le look Playschool de XP c'est pas très attractif quand on veut bosser.
Mais bon, il parait que ca fait vendre...
Hub
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP
est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Faut pas discuter les coup et les douleurs. Mais c'est vrait que le
look Playschool de XP c'est pas très attractif quand on veut bosser.
Pour ce qui est de l'aspect "look & feel", il est vrai que Windows XP est assez sympathique.
Pardon ?!
Ce look smoby/Télétubbies est "assez sympathique" ?
Faut pas discuter les coup et les douleurs. Mais c'est vrait que le look Playschool de XP c'est pas très attractif quand on veut bosser.
Mais bon, il parait que ca fait vendre...
Hub
frodon63
Salut...
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
Est ce que ton Mac+ fonctionne encore ? Pour ma part g tjrs le SE30 de mes debuts, puis le LCIII qui sert a mon fils (3 ans), le 6500 , etc... et quand je trouve un matos d'occas, 99% du temps je le branche et ca marche (et en plus c du scsi) !!! Difficile d'en dire autant sur Wintel .
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un peu peur.
Je travail sur les deux plateformes, voici une journee type: 8h00 Demarrage PC et Mac 8h30 Telechargementdes dernieres maj Win et antivirus 9h00 Installation des maj Win (SP4 pour W2K + 3 maj Office + 7 maj Virus 14 maj en 2 ans), plantage,questions forum, cafe ..., reponses forum, re-installation, essais, bon, une bonne matinée... 10h45 Travail sur Mac finis, une petite partie ? 12h00 g faim... allez, on attaque sur le PC, d'abord renommer le dossier, et m---- l'appli est ouverte, erreur, ferme l'appli.... marche pas ! Kill process, recommence... 23h00 Pas mange, pas finis, colere.... A cote le mac m'indique: l'ordinateur vas s'eteindre automatiquement dans 5,4,3,2,1 Piouuuu (c le bruit de l'ordi) ... et je sais que demain il se rallumera automatiquement vers 7h30, histoire de retirer les mails et d'imprimer mes fax avant que j'arrive ! Dommage qu'il ne prepare pas le cafe.
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Le monde win est tres vaste (90% des sys installe), multiplication des risques... De plus c'est un systeme archaique (question de compatibilite parait il, je cherche toujours) Bref, le plus repandu est il le meilleur? mmm....
Conlusion: Mes mails et le serveur sont sur le mac, le Pc Ne recoit aucune nouveauté sans etre duement teste et approuve, et malgre ca il demande 2X + de surveillance et d'entretiens. Peut on vraiment etre objectif quand on connait le monde mac ? Le prix ? Un vrai comparatif, logiciels, materiel & systeme, donne Mac 20% + cher en moyenne. Est ce le prix de la tranquillite ?
Bienvenue sur le PC, un conseil garde le mac pour pouvoir consulter les forums en cas de plantage du PC (mais bon ca arrive pas souvent, 2X par mois c tout)
Salut...
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
Est ce que ton Mac+ fonctionne encore ? Pour ma part g tjrs le SE30 de mes
debuts, puis le LCIII qui sert a mon fils (3 ans), le 6500 , etc...
et quand je trouve un matos d'occas, 99% du temps je le branche et ca
marche (et en plus c du scsi) !!! Difficile d'en dire autant sur Wintel .
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans
doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un
peu peur.
Je travail sur les deux plateformes, voici une journee type:
8h00 Demarrage PC et Mac
8h30 Telechargementdes dernieres maj Win et antivirus
9h00 Installation des maj Win (SP4 pour W2K + 3 maj Office + 7 maj Virus 14 maj en 2 ans), plantage,questions forum, cafe ..., reponses forum,
re-installation, essais, bon, une bonne matinée...
10h45 Travail sur Mac finis, une petite partie ?
12h00 g faim... allez, on attaque sur le PC, d'abord renommer le dossier,
et m---- l'appli est ouverte, erreur, ferme l'appli.... marche pas ! Kill
process, recommence...
23h00 Pas mange, pas finis, colere.... A cote le mac m'indique:
l'ordinateur vas s'eteindre automatiquement dans 5,4,3,2,1 Piouuuu (c le
bruit de l'ordi)
... et je sais que demain il se rallumera automatiquement vers 7h30,
histoire de retirer les mails et d'imprimer mes fax avant que j'arrive !
Dommage qu'il ne prepare pas le cafe.
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de
Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou
bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Le monde win est tres vaste (90% des sys installe), multiplication des
risques...
De plus c'est un systeme archaique (question de compatibilite parait il, je
cherche toujours)
Bref, le plus repandu est il le meilleur? mmm....
Conlusion: Mes mails et le serveur sont sur le mac, le Pc Ne recoit aucune
nouveauté sans etre duement teste et approuve, et malgre ca il demande 2X +
de surveillance et d'entretiens. Peut on vraiment etre objectif quand on
connait le monde mac ?
Le prix ? Un vrai comparatif, logiciels, materiel & systeme, donne Mac 20% +
cher en moyenne. Est ce le prix de la tranquillite ?
Bienvenue sur le PC, un conseil garde le mac pour pouvoir consulter les
forums en cas de plantage du PC (mais bon ca arrive pas souvent, 2X par mois
c tout)
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant plus fiable que le PC.
Est ce que ton Mac+ fonctionne encore ? Pour ma part g tjrs le SE30 de mes debuts, puis le LCIII qui sert a mon fils (3 ans), le 6500 , etc... et quand je trouve un matos d'occas, 99% du temps je le branche et ca marche (et en plus c du scsi) !!! Difficile d'en dire autant sur Wintel .
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un peu peur.
Je travail sur les deux plateformes, voici une journee type: 8h00 Demarrage PC et Mac 8h30 Telechargementdes dernieres maj Win et antivirus 9h00 Installation des maj Win (SP4 pour W2K + 3 maj Office + 7 maj Virus 14 maj en 2 ans), plantage,questions forum, cafe ..., reponses forum, re-installation, essais, bon, une bonne matinée... 10h45 Travail sur Mac finis, une petite partie ? 12h00 g faim... allez, on attaque sur le PC, d'abord renommer le dossier, et m---- l'appli est ouverte, erreur, ferme l'appli.... marche pas ! Kill process, recommence... 23h00 Pas mange, pas finis, colere.... A cote le mac m'indique: l'ordinateur vas s'eteindre automatiquement dans 5,4,3,2,1 Piouuuu (c le bruit de l'ordi) ... et je sais que demain il se rallumera automatiquement vers 7h30, histoire de retirer les mails et d'imprimer mes fax avant que j'arrive ! Dommage qu'il ne prepare pas le cafe.
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Le monde win est tres vaste (90% des sys installe), multiplication des risques... De plus c'est un systeme archaique (question de compatibilite parait il, je cherche toujours) Bref, le plus repandu est il le meilleur? mmm....
Conlusion: Mes mails et le serveur sont sur le mac, le Pc Ne recoit aucune nouveauté sans etre duement teste et approuve, et malgre ca il demande 2X + de surveillance et d'entretiens. Peut on vraiment etre objectif quand on connait le monde mac ? Le prix ? Un vrai comparatif, logiciels, materiel & systeme, donne Mac 20% + cher en moyenne. Est ce le prix de la tranquillite ?
Bienvenue sur le PC, un conseil garde le mac pour pouvoir consulter les forums en cas de plantage du PC (mais bon ca arrive pas souvent, 2X par mois c tout)
miniotdr
(David Andriana) wrote in message news:
Jacques Foucry wrote:
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
Comme j'aimerais pouvoir faire la même chose sous MacOS X !...
Toute la quincaillerie soft nécessaire se trouve ici : http://www.resexcellence.com/themes/
là : http://www.lordofthecows.com/aquafix.php
et encore ici : http://homepage.mac.com/max_08/
Bon amusement, _Marc
david.andriana@free.fr (David Andriana) wrote in message news:
Jacques Foucry <nospam@foucry.net.invalid> wrote:
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine
c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas
négligeable).
Comme j'aimerais pouvoir faire la même chose sous MacOS X !...
Toute la quincaillerie soft nécessaire se trouve ici :
http://www.resexcellence.com/themes/
La première chose que je fais quand je vois un XP dans son jus d'origine c'est juste virer ce thème (en plus le gain de vitesse n'est pas négligeable).
Comme j'aimerais pouvoir faire la même chose sous MacOS X !...
Toute la quincaillerie soft nécessaire se trouve ici : http://www.resexcellence.com/themes/
