La question peut sembler polémique mais ce n'est pas ce que je
recherche.
Je voudrais savoir si vraiment on peut considérer le Mac comme étant
plus fiable que le PC.
Je ne connais pas grand chose aux PC et à Windows mais je vais sans
doute être amené à m'y mettre pour raisons professionnelles et j'ai un
peu peur.
En gros, est-ce que les histoires de PC qui plantent sans cesse, de
Windows peu stable et tout ce qui va avec sont des histoires réelles ou
bien est-ce qu'elles font parties de l'imaginaire.
Je signale que je travaille sous Mac depuis le Mac Plus (1986) et que
j'aime bien.
François
PS. Je ne veux que des réponses objectives, si possible, merci.
--
Dans la prairie, les indiens font la joie des petits enfants des visages
pâles
il faut prendre les comparaisons toutes choses égales.
Alors compare un eMac 800 (entrée de gamme) avec un dell de prix équivalent à 2.4GHZ.
Le mac : bus à 133 mhz, sdram, pas de graveur, proc ridicule. Le pc : Extensible, ram DDR 266, graveur, USB2
c'est ça ta comparaison "toutes choses égales" ? un ordinateur compact tout-en-un à écran LCD avec un ordinateur modulaire à écran CRT ? Et la date de sortie de l'eMac par rapport à la date de sortie de ton Dell ? (je ne parle pas de la date d'obsolescence et du prix de revente pour ne pas te faire pleurer).
Si comparaison il devait y avoir, il faudrait prendre la machine la plus récente de chaque MARQUE et trouver des éléments de comparaison. Certains VPCistes qui font les deux s'y emploient. MacZone/PCZone devenu eBizcuss.com par exemple, ou Inmac (MacWarehouse/PCWarehouse) dont j'attrape le catalogue "spécial créatifs" v7.0 sept-oct 2003 : les PowerMac G5 et le dernier PowerMac G4 y sont mis en face des HP "EVO" D530FC, D530CMT et D530UP, les iBooks sont mis en face du HP NX7000 et les PowerBook en faces des SONY centrino.
Et surtout, avant de taxer un proc de "ridicule", il faudrait savoir ce qu'on en fait ! Les avantages qu'on trouve au mac (on est sur un forum mac, hein ? pas ailleurs ?) se situent principalement au niveau de l'ergonomie et de l'utilisation, qu'on n'oblige personne à apprécier et pour lesquels on ne dénigre pas pour autant *chez eux* ceux qui apprécient une autre plate-forme.
Mais bon, si tu cherche à être représentatif du monde wintel, tu en donnes une bien vilaine image qui ne donne pas envie de switcher même si on en avait la véléité, ce qui n'est pas mon cas du tout, d'ailleurs. Va te pignoler sur le forum idoine avec ram DDR, proc pas "ridicule" (lequel d'ailleurs ?) et ton USB2, je reste avec Firewire2 qui le pourrit grave. -- Gérald
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
il faut prendre les comparaisons toutes choses égales.
Alors compare un eMac 800 (entrée de gamme) avec un dell de prix
équivalent à 2.4GHZ.
Le mac : bus à 133 mhz, sdram, pas de graveur, proc ridicule.
Le pc : Extensible, ram DDR 266, graveur, USB2
c'est ça ta comparaison "toutes choses égales" ? un ordinateur compact
tout-en-un à écran LCD avec un ordinateur modulaire à écran CRT ? Et la
date de sortie de l'eMac par rapport à la date de sortie de ton Dell ?
(je ne parle pas de la date d'obsolescence et du prix de revente pour ne
pas te faire pleurer).
Si comparaison il devait y avoir, il faudrait prendre la machine la plus
récente de chaque MARQUE et trouver des éléments de comparaison.
Certains VPCistes qui font les deux s'y emploient. MacZone/PCZone devenu
eBizcuss.com par exemple, ou Inmac (MacWarehouse/PCWarehouse) dont
j'attrape le catalogue "spécial créatifs" v7.0 sept-oct 2003 : les
PowerMac G5 et le dernier PowerMac G4 y sont mis en face des HP "EVO"
D530FC, D530CMT et D530UP, les iBooks sont mis en face du HP NX7000 et
les PowerBook en faces des SONY centrino.
Et surtout, avant de taxer un proc de "ridicule", il faudrait savoir ce
qu'on en fait ! Les avantages qu'on trouve au mac (on est sur un forum
mac, hein ? pas ailleurs ?) se situent principalement au niveau de
l'ergonomie et de l'utilisation, qu'on n'oblige personne à apprécier et
pour lesquels on ne dénigre pas pour autant *chez eux* ceux qui
apprécient une autre plate-forme.
Mais bon, si tu cherche à être représentatif du monde wintel, tu en
donnes une bien vilaine image qui ne donne pas envie de switcher même si
on en avait la véléité, ce qui n'est pas mon cas du tout, d'ailleurs.
Va te pignoler sur le forum idoine avec ram DDR, proc pas "ridicule"
(lequel d'ailleurs ?) et ton USB2, je reste avec Firewire2 qui le
pourrit grave.
--
Gérald
il faut prendre les comparaisons toutes choses égales.
Alors compare un eMac 800 (entrée de gamme) avec un dell de prix équivalent à 2.4GHZ.
Le mac : bus à 133 mhz, sdram, pas de graveur, proc ridicule. Le pc : Extensible, ram DDR 266, graveur, USB2
c'est ça ta comparaison "toutes choses égales" ? un ordinateur compact tout-en-un à écran LCD avec un ordinateur modulaire à écran CRT ? Et la date de sortie de l'eMac par rapport à la date de sortie de ton Dell ? (je ne parle pas de la date d'obsolescence et du prix de revente pour ne pas te faire pleurer).
Si comparaison il devait y avoir, il faudrait prendre la machine la plus récente de chaque MARQUE et trouver des éléments de comparaison. Certains VPCistes qui font les deux s'y emploient. MacZone/PCZone devenu eBizcuss.com par exemple, ou Inmac (MacWarehouse/PCWarehouse) dont j'attrape le catalogue "spécial créatifs" v7.0 sept-oct 2003 : les PowerMac G5 et le dernier PowerMac G4 y sont mis en face des HP "EVO" D530FC, D530CMT et D530UP, les iBooks sont mis en face du HP NX7000 et les PowerBook en faces des SONY centrino.
Et surtout, avant de taxer un proc de "ridicule", il faudrait savoir ce qu'on en fait ! Les avantages qu'on trouve au mac (on est sur un forum mac, hein ? pas ailleurs ?) se situent principalement au niveau de l'ergonomie et de l'utilisation, qu'on n'oblige personne à apprécier et pour lesquels on ne dénigre pas pour autant *chez eux* ceux qui apprécient une autre plate-forme.
Mais bon, si tu cherche à être représentatif du monde wintel, tu en donnes une bien vilaine image qui ne donne pas envie de switcher même si on en avait la véléité, ce qui n'est pas mon cas du tout, d'ailleurs. Va te pignoler sur le forum idoine avec ram DDR, proc pas "ridicule" (lequel d'ailleurs ?) et ton USB2, je reste avec Firewire2 qui le pourrit grave. -- Gérald
Nicolas.MICHEL
Gerald wrote:
Nicolas MICHEL wrote:
il faut prendre les comparaisons toutes choses égales.
Alors compare un eMac 800 (entrée de gamme) avec un dell de prix équivalent à 2.4GHZ.
Le mac : bus à 133 mhz, sdram, pas de graveur, proc ridicule. Le pc : Extensible, ram DDR 266, graveur, USB2
c'est ça ta comparaison "toutes choses égales" ? un ordinateur compact tout-en-un à écran LCD avec un ordinateur modulaire à écran CRT ? Et la date de sortie de l'eMac par rapport à la date de sortie de ton Dell ? (je ne parle pas de la date d'obsolescence et du prix de revente pour ne pas te faire pleurer).
j'ai parlé du eMac, pas du iMac.
J'ai comparé ces 2 choses parce que François parlait d'economies et que ce sont 2 modèle en vente actuellement, avec des écrans à tubes tous deux, et que ce sont les moins chers actuellement sur le site apple et le site dell, et qu'on arrive environ au même prix.
Je n'ai du reste pas comparé le service après vente dell contre apple, et j'ai pas pris un pc asemblé pour le comparatif non-plus.
se situent principalement au niveau de l'ergonomie et de l'utilisation, qu'on n'oblige personne à apprécier et pour lesquels on ne dénigre pas pour autant *chez eux* ceux qui apprécient une autre plate-forme.
Jette un oeil à mon user-agent :)
Mais bon, si tu cherche à être représentatif du monde wintel, tu en donnes une bien vilaine image qui ne donne pas envie de switcher même si on en avait la véléité, ce qui n'est pas mon cas du tout, d'ailleurs. Va te pignoler sur le forum idoine avec ram DDR, proc pas "ridicule" (lequel d'ailleurs ?) et ton USB2, je reste avec Firewire2 qui le pourrit grave.
Content de t'avoir ennervé, je vois que j'ai frapé là où ça fait mal, à savoir dans le vrais :-P -- Nicolas
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
il faut prendre les comparaisons toutes choses égales.
Alors compare un eMac 800 (entrée de gamme) avec un dell de prix
équivalent à 2.4GHZ.
Le mac : bus à 133 mhz, sdram, pas de graveur, proc ridicule.
Le pc : Extensible, ram DDR 266, graveur, USB2
c'est ça ta comparaison "toutes choses égales" ? un ordinateur compact
tout-en-un à écran LCD avec un ordinateur modulaire à écran CRT ? Et la
date de sortie de l'eMac par rapport à la date de sortie de ton Dell ?
(je ne parle pas de la date d'obsolescence et du prix de revente pour ne
pas te faire pleurer).
j'ai parlé du eMac, pas du iMac.
J'ai comparé ces 2 choses parce que François parlait d'economies et que
ce sont 2 modèle en vente actuellement, avec des écrans à tubes tous
deux, et que ce sont les moins chers actuellement sur le site apple et
le site dell, et qu'on arrive environ au même prix.
Je n'ai du reste pas comparé le service après vente dell contre apple,
et j'ai pas pris un pc asemblé pour le comparatif non-plus.
se situent principalement au niveau de
l'ergonomie et de l'utilisation, qu'on n'oblige personne à apprécier et
pour lesquels on ne dénigre pas pour autant *chez eux* ceux qui
apprécient une autre plate-forme.
Jette un oeil à mon user-agent :)
Mais bon, si tu cherche à être représentatif du monde wintel, tu en
donnes une bien vilaine image qui ne donne pas envie de switcher même si
on en avait la véléité, ce qui n'est pas mon cas du tout, d'ailleurs.
Va te pignoler sur le forum idoine avec ram DDR, proc pas "ridicule"
(lequel d'ailleurs ?) et ton USB2, je reste avec Firewire2 qui le
pourrit grave.
Content de t'avoir ennervé, je vois que j'ai frapé là où ça fait mal, à
savoir dans le vrais :-P
--
Nicolas
il faut prendre les comparaisons toutes choses égales.
Alors compare un eMac 800 (entrée de gamme) avec un dell de prix équivalent à 2.4GHZ.
Le mac : bus à 133 mhz, sdram, pas de graveur, proc ridicule. Le pc : Extensible, ram DDR 266, graveur, USB2
c'est ça ta comparaison "toutes choses égales" ? un ordinateur compact tout-en-un à écran LCD avec un ordinateur modulaire à écran CRT ? Et la date de sortie de l'eMac par rapport à la date de sortie de ton Dell ? (je ne parle pas de la date d'obsolescence et du prix de revente pour ne pas te faire pleurer).
j'ai parlé du eMac, pas du iMac.
J'ai comparé ces 2 choses parce que François parlait d'economies et que ce sont 2 modèle en vente actuellement, avec des écrans à tubes tous deux, et que ce sont les moins chers actuellement sur le site apple et le site dell, et qu'on arrive environ au même prix.
Je n'ai du reste pas comparé le service après vente dell contre apple, et j'ai pas pris un pc asemblé pour le comparatif non-plus.
se situent principalement au niveau de l'ergonomie et de l'utilisation, qu'on n'oblige personne à apprécier et pour lesquels on ne dénigre pas pour autant *chez eux* ceux qui apprécient une autre plate-forme.
Jette un oeil à mon user-agent :)
Mais bon, si tu cherche à être représentatif du monde wintel, tu en donnes une bien vilaine image qui ne donne pas envie de switcher même si on en avait la véléité, ce qui n'est pas mon cas du tout, d'ailleurs. Va te pignoler sur le forum idoine avec ram DDR, proc pas "ridicule" (lequel d'ailleurs ?) et ton USB2, je reste avec Firewire2 qui le pourrit grave.
Content de t'avoir ennervé, je vois que j'ai frapé là où ça fait mal, à savoir dans le vrais :-P -- Nicolas
Nicolas.MICHEL
Marc wrote:
A ma connaissance, Apple offre aujourd'hui les solutions ad-hoc - Mac OS X en étant le coeur. Voir le site Apple pour plus d'infos.
Il y a effectivement certaines possibilités. Mais on y est pas encore.
ne jamais installer une nouvelle version de Windows avant 1 an d'existence... Règle absolue
Effectivement, et j'aimerais bien pouvoir appliquer cette règle sur mac.
Woa, je viens de lancer une idée pour un nouveau soft OS X ;-)
T'inquiètes, Apple sait très bien que ça manque. Ils ont simplement d'autres priorités... Mais en attendant, ça démontre que Apple n'est pas encore une solution d'entreprise.
Et de toutes façon, il n'y avait pas d'autres alternatives durant bien des années. C'est pas parce qu'il y a soudainement 2 autres concurents qui deviennent viables que le marché vas basculer d'un jour à l'autre.
Quel est l'autre ? (joke)
La ville de hambourg a, je crois, décidé de migrer son post de 14000 machines sur Suse Linux. On peut donc concidérer qu'ils ont fait une étude sérieuse et que Suse Linux offre une alternative viable.
Il y a aussi les AS400, qui ne sont pas à négliger note :->
Et quand je dis "deviennent viable", c'est il faut pas être trop exigeant. Par exemple la notion d'ordinateur portable, netinfo ne connais pas.
??? Qu'entends-tu par "notion d'ordinateur portable" ?
Une machine qui n'est pas toujours au même endroit, c'est à dire une machine à qui il arrive de ne pas être branchée sur le reseau local avec serveur netinfo à portée de main. Pas de mise en cache des comptes pour le moment. Mais ça vas vennir avec la 10.3, donc ça marchera dans un an et demi si on applique ta règle de un an d'attente.
Aujourd'hui, avec OS X, où est le besoin d'une "longue formation" pour les gens de l'IT (e.g. Support Technique) ?
Etude du langage de commande unix et des scripts Etude de chacun des services : sendmail (bientôt postfix), samba, kerberos, netinfo, ldap, dns, dhcp, ftpd, nfs, ... Etude de la sécurité sur unix : criptage, TSL, visudo, ... Bon, je m'arête là mais tu serais de bien mauvaise fois de prétendre qu'on peut tout faire à la souris actuellement.
le Mac parle aujourd'hui le même language qu'un Wintel. Heureusement non :)
De plus, Mac OS X est 10 (100 ?) fois plus agréable à installer/maintenir que Linux, donc...
Bien que je ne connaisse pas linux, je ne crois pas. Dès que tu as un problème, tu part dans les tripailles du system qui n'ont rien à envier à Linux.
Moins de pannes, moins de techniciens. C'est une donnée fondamentale et immuable en Maintenance, que ce soit d'ordinateurs, de réseaux télécoms, ou d'automobiles...
De nouveau, avec un pc qui fait 2x plus que le mac, il est normal que le travail soit un peu plus important. D'autant que souvent les utilisateurs mac sont livrés à eux-même et n'apellent pas le IT pour une simple question d'extention conflictuelle sous OS9. Cela vas changer avec OSX.
Quelles fonctionnalités de Win2000 lui sont uniques par rapport à OS X ???
Encore une fois, je parles d'entreprise. et je reposte la même chose pour la 3ème fois : délocalisation de données, backup centralisé, déploiement soft, resources partagées, uniformisation du parc... Personne n'a pris la peine sur ce forum de contrecarer ces afirmation de façon serieuse. On m'a juste parlé de netboot. Merci, je me vois monter 100 macs en netboot. C'est évident, je vais faire des économies :-> -- Je m'appelles Billy et je suis Funky
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
A ma connaissance, Apple offre aujourd'hui les solutions ad-hoc - Mac
OS X en étant le coeur.
Voir le site Apple pour plus d'infos.
Il y a effectivement certaines possibilités.
Mais on y est pas encore.
ne jamais installer une nouvelle version de
Windows avant 1 an d'existence... Règle absolue
Effectivement, et j'aimerais bien pouvoir appliquer cette règle sur mac.
Woa, je viens de lancer une idée pour un nouveau soft OS X ;-)
T'inquiètes, Apple sait très bien que ça manque.
Ils ont simplement d'autres priorités...
Mais en attendant, ça démontre que Apple n'est pas encore une solution
d'entreprise.
Et de toutes façon, il n'y avait pas d'autres alternatives durant bien
des années. C'est pas parce qu'il y a soudainement 2 autres concurents
qui deviennent viables que le marché vas basculer d'un jour à l'autre.
Quel est l'autre ? (joke)
La ville de hambourg a, je crois, décidé de migrer son post de 14000
machines sur Suse Linux. On peut donc concidérer qu'ils ont fait une
étude sérieuse et que Suse Linux offre une alternative viable.
Il y a aussi les AS400, qui ne sont pas à négliger note :->
Et quand je dis "deviennent viable", c'est il faut pas être trop
exigeant. Par exemple la notion d'ordinateur portable, netinfo ne
connais pas.
??? Qu'entends-tu par "notion d'ordinateur portable" ?
Une machine qui n'est pas toujours au même endroit, c'est à dire une
machine à qui il arrive de ne pas être branchée sur le reseau local avec
serveur netinfo à portée de main. Pas de mise en cache des comptes pour
le moment. Mais ça vas vennir avec la 10.3, donc ça marchera dans un an
et demi si on applique ta règle de un an d'attente.
Aujourd'hui, avec OS X, où est le besoin d'une "longue formation" pour
les gens de l'IT (e.g. Support Technique) ?
Etude du langage de commande unix et des scripts
Etude de chacun des services : sendmail (bientôt postfix), samba,
kerberos, netinfo, ldap, dns, dhcp, ftpd, nfs, ...
Etude de la sécurité sur unix : criptage, TSL, visudo, ...
Bon, je m'arête là mais tu serais de bien mauvaise fois de prétendre
qu'on peut tout faire à la souris actuellement.
le Mac parle aujourd'hui le même language qu'un Wintel.
Heureusement non :)
De plus, Mac OS X est 10 (100 ?) fois plus agréable à
installer/maintenir que Linux, donc...
Bien que je ne connaisse pas linux, je ne crois pas.
Dès que tu as un problème, tu part dans les tripailles du system qui
n'ont rien à envier à Linux.
Moins de pannes, moins de techniciens. C'est une
donnée fondamentale et immuable en Maintenance, que ce soit
d'ordinateurs, de réseaux télécoms, ou d'automobiles...
De nouveau, avec un pc qui fait 2x plus que le mac, il est normal que le
travail soit un peu plus important. D'autant que souvent les
utilisateurs mac sont livrés à eux-même et n'apellent pas le IT pour une
simple question d'extention conflictuelle sous OS9. Cela vas changer
avec OSX.
Quelles fonctionnalités de Win2000 lui sont uniques par rapport à OS X
???
Encore une fois, je parles d'entreprise.
et je reposte la même chose pour la 3ème fois :
délocalisation de données, backup centralisé, déploiement soft,
resources partagées, uniformisation du parc...
Personne n'a pris la peine sur ce forum de contrecarer ces afirmation de
façon serieuse. On m'a juste parlé de netboot. Merci, je me vois monter
100 macs en netboot. C'est évident, je vais faire des économies :->
--
Je m'appelles Billy et je suis Funky
A ma connaissance, Apple offre aujourd'hui les solutions ad-hoc - Mac OS X en étant le coeur. Voir le site Apple pour plus d'infos.
Il y a effectivement certaines possibilités. Mais on y est pas encore.
ne jamais installer une nouvelle version de Windows avant 1 an d'existence... Règle absolue
Effectivement, et j'aimerais bien pouvoir appliquer cette règle sur mac.
Woa, je viens de lancer une idée pour un nouveau soft OS X ;-)
T'inquiètes, Apple sait très bien que ça manque. Ils ont simplement d'autres priorités... Mais en attendant, ça démontre que Apple n'est pas encore une solution d'entreprise.
Et de toutes façon, il n'y avait pas d'autres alternatives durant bien des années. C'est pas parce qu'il y a soudainement 2 autres concurents qui deviennent viables que le marché vas basculer d'un jour à l'autre.
Quel est l'autre ? (joke)
La ville de hambourg a, je crois, décidé de migrer son post de 14000 machines sur Suse Linux. On peut donc concidérer qu'ils ont fait une étude sérieuse et que Suse Linux offre une alternative viable.
Il y a aussi les AS400, qui ne sont pas à négliger note :->
Et quand je dis "deviennent viable", c'est il faut pas être trop exigeant. Par exemple la notion d'ordinateur portable, netinfo ne connais pas.
??? Qu'entends-tu par "notion d'ordinateur portable" ?
Une machine qui n'est pas toujours au même endroit, c'est à dire une machine à qui il arrive de ne pas être branchée sur le reseau local avec serveur netinfo à portée de main. Pas de mise en cache des comptes pour le moment. Mais ça vas vennir avec la 10.3, donc ça marchera dans un an et demi si on applique ta règle de un an d'attente.
Aujourd'hui, avec OS X, où est le besoin d'une "longue formation" pour les gens de l'IT (e.g. Support Technique) ?
Etude du langage de commande unix et des scripts Etude de chacun des services : sendmail (bientôt postfix), samba, kerberos, netinfo, ldap, dns, dhcp, ftpd, nfs, ... Etude de la sécurité sur unix : criptage, TSL, visudo, ... Bon, je m'arête là mais tu serais de bien mauvaise fois de prétendre qu'on peut tout faire à la souris actuellement.
le Mac parle aujourd'hui le même language qu'un Wintel. Heureusement non :)
De plus, Mac OS X est 10 (100 ?) fois plus agréable à installer/maintenir que Linux, donc...
Bien que je ne connaisse pas linux, je ne crois pas. Dès que tu as un problème, tu part dans les tripailles du system qui n'ont rien à envier à Linux.
Moins de pannes, moins de techniciens. C'est une donnée fondamentale et immuable en Maintenance, que ce soit d'ordinateurs, de réseaux télécoms, ou d'automobiles...
De nouveau, avec un pc qui fait 2x plus que le mac, il est normal que le travail soit un peu plus important. D'autant que souvent les utilisateurs mac sont livrés à eux-même et n'apellent pas le IT pour une simple question d'extention conflictuelle sous OS9. Cela vas changer avec OSX.
Quelles fonctionnalités de Win2000 lui sont uniques par rapport à OS X ???
Encore une fois, je parles d'entreprise. et je reposte la même chose pour la 3ème fois : délocalisation de données, backup centralisé, déploiement soft, resources partagées, uniformisation du parc... Personne n'a pris la peine sur ce forum de contrecarer ces afirmation de façon serieuse. On m'a juste parlé de netboot. Merci, je me vois monter 100 macs en netboot. C'est évident, je vais faire des économies :-> -- Je m'appelles Billy et je suis Funky
pmanet
Marc wrote:
Quant au nombre de personnes nécessaire dans un service IT respectable, je suis au contraire persuadé qu'il faut moins de monde pour Mac que pour Wintel.
peut-etre, mais quand meme plus qualifiés ; il faut de vrais informaticiens pour ajuster MacOS.
tandis qu'un tech de maintenance Wxx doit savoir effacer un disque et le réinstaller ; il suffit d'employer n'importe quel bricoleur sans qualification. Sinon, avec toutes les bécanes sous TSE ou Citrix, il suffit d'un seul type qualifié pour maintenir les serveurs.
-- Philippe Manet
Marc <miniotdr@yahoo.com> wrote:
Quant au nombre de personnes nécessaire dans un service IT
respectable, je suis au contraire persuadé qu'il faut moins de monde
pour Mac que pour Wintel.
peut-etre, mais quand meme plus qualifiés ; il faut de vrais
informaticiens pour ajuster MacOS.
tandis qu'un tech de maintenance Wxx doit savoir effacer un disque et le
réinstaller ; il suffit d'employer n'importe quel bricoleur sans
qualification.
Sinon, avec toutes les bécanes sous TSE ou Citrix, il suffit d'un seul
type qualifié pour maintenir les serveurs.
Quant au nombre de personnes nécessaire dans un service IT respectable, je suis au contraire persuadé qu'il faut moins de monde pour Mac que pour Wintel.
peut-etre, mais quand meme plus qualifiés ; il faut de vrais informaticiens pour ajuster MacOS.
tandis qu'un tech de maintenance Wxx doit savoir effacer un disque et le réinstaller ; il suffit d'employer n'importe quel bricoleur sans qualification. Sinon, avec toutes les bécanes sous TSE ou Citrix, il suffit d'un seul type qualifié pour maintenir les serveurs.
-- Philippe Manet
pmanet
Nicolas MICHEL wrote:
délocalisation de données,
y'a des (assez) grosses boites (quelques centaines de machines) qui mettent un alias d'un volume distant d'un serveur, sur le desktop de chaque user, c'est assez simple, le serveur a un dossier pour chaque user, il est en RAID 5 avec backup tous les soirs, c'est hyper simple à mettre en place et administrer, tu veux faire quoi d'autre ?
backup centralisé,
centralisé quoi ? si la première solution ne satisfait pas, Retrospect pour tout le monde, ça va pas ?
déploiement soft,
il me semble qu'ANAT fait ça
resources partagées,
aucun problème pour les fax (sauf sous OSX, il me semble), les imprimantes, les traceurs problème pour les scanners, mais est-ce vraiment une solution interessante que de partager un scanner ? quoi d'autres ?
uniformisation du parc...
fantasme parfaitement inutile, illusoire et/ou couteux. à moins de faire de la location et de changer le matos tous les 6 mois (je sais que ça se fait, mais à quel cout !), il est parfaitement illusoire d'espérer avoir un parc homogène. Et dès qu'il y a un tout petit peu d'inhomogénéité, ça perd 100% de son interet.
La vérité est que 95% des DSI ne connaissent pas le mac, n'en ont pas entendu parler pendant leurs études, et préférent utiliser les solutions cle en main proposée par les consultants ou les SSII. Comme ça, s'ils ont des difficultés, c'est la faute aux autres. Ou alors, c'est normal que ça foire, mais tout le monde fait pareil.
-- Philippe Manet
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
délocalisation de données,
y'a des (assez) grosses boites (quelques centaines de machines) qui
mettent un alias d'un volume distant d'un serveur, sur le desktop de
chaque user, c'est assez simple, le serveur a un dossier pour chaque
user, il est en RAID 5 avec backup tous les soirs, c'est hyper simple à
mettre en place et administrer, tu veux faire quoi d'autre ?
backup centralisé,
centralisé quoi ? si la première solution ne satisfait pas, Retrospect
pour tout le monde, ça va pas ?
déploiement soft,
il me semble qu'ANAT fait ça
resources partagées,
aucun problème pour les fax (sauf sous OSX, il me semble), les
imprimantes, les traceurs
problème pour les scanners, mais est-ce vraiment une solution
interessante que de partager un scanner ?
quoi d'autres ?
uniformisation du parc...
fantasme parfaitement inutile, illusoire et/ou couteux.
à moins de faire de la location et de changer le matos tous les 6 mois
(je sais que ça se fait, mais à quel cout !), il est parfaitement
illusoire d'espérer avoir un parc homogène. Et dès qu'il y a un tout
petit peu d'inhomogénéité, ça perd 100% de son interet.
La vérité est que 95% des DSI ne connaissent pas le mac, n'en ont pas
entendu parler pendant leurs études, et préférent utiliser les solutions
cle en main proposée par les consultants ou les SSII.
Comme ça, s'ils ont des difficultés, c'est la faute aux autres. Ou
alors, c'est normal que ça foire, mais tout le monde fait pareil.
y'a des (assez) grosses boites (quelques centaines de machines) qui mettent un alias d'un volume distant d'un serveur, sur le desktop de chaque user, c'est assez simple, le serveur a un dossier pour chaque user, il est en RAID 5 avec backup tous les soirs, c'est hyper simple à mettre en place et administrer, tu veux faire quoi d'autre ?
backup centralisé,
centralisé quoi ? si la première solution ne satisfait pas, Retrospect pour tout le monde, ça va pas ?
déploiement soft,
il me semble qu'ANAT fait ça
resources partagées,
aucun problème pour les fax (sauf sous OSX, il me semble), les imprimantes, les traceurs problème pour les scanners, mais est-ce vraiment une solution interessante que de partager un scanner ? quoi d'autres ?
uniformisation du parc...
fantasme parfaitement inutile, illusoire et/ou couteux. à moins de faire de la location et de changer le matos tous les 6 mois (je sais que ça se fait, mais à quel cout !), il est parfaitement illusoire d'espérer avoir un parc homogène. Et dès qu'il y a un tout petit peu d'inhomogénéité, ça perd 100% de son interet.
La vérité est que 95% des DSI ne connaissent pas le mac, n'en ont pas entendu parler pendant leurs études, et préférent utiliser les solutions cle en main proposée par les consultants ou les SSII. Comme ça, s'ils ont des difficultés, c'est la faute aux autres. Ou alors, c'est normal que ça foire, mais tout le monde fait pareil.
-- Philippe Manet
pmanet
Nicolas MICHEL wrote:
Merci, je me vois monter 100 macs en netboot. C'est évident, je vais faire des économies :->
question réellement innocente : ça coute quoi de mettre 100 macs en netboot ?
et 100 PC sur CITRIX ?
-- Philippe Manet
Nicolas MICHEL <Nicolas.MICHEL@BonBon.net> wrote:
Merci, je me vois monter
100 macs en netboot. C'est évident, je vais faire des économies :->
question réellement innocente : ça coute quoi de mettre 100 macs en
netboot ?
Et si c'était si bien que ça, ta fac ne se serait pas arrêtée à 40 machines, il n'y aurait plus que ça...
c'était pour la salle info des étudiants, y'en a pas d'autre
les autres machines n'ont aucun interet à etre en netboot et administration centralisée... chacun y fait ce qu'il veut
-- Philippe Manet
romuald
manet wrote:
délocalisation de données,
y'a des (assez) grosses boites (quelques centaines de machines) qui mettent un alias d'un volume distant d'un serveur, sur le desktop de chaque user, c'est assez simple, le serveur a un dossier pour chaque user, il est en RAID 5 avec backup tous les soirs, c'est hyper simple à mettre en place et administrer, tu veux faire quoi d'autre ?
Je pense que Nicolas parle plutôt des environements utilisateurs qui peuvent se situer sur un serveur distant et chargé depuis n'importe quelle machine du réseau quand l'utilisateur se connecte.
Mais il me semble que MacOS X Sserver peut faire cela également. Quelqu'un peut confirmer ?
y'a des (assez) grosses boites (quelques centaines de machines) qui
mettent un alias d'un volume distant d'un serveur, sur le desktop de
chaque user, c'est assez simple, le serveur a un dossier pour chaque
user, il est en RAID 5 avec backup tous les soirs, c'est hyper simple à
mettre en place et administrer, tu veux faire quoi d'autre ?
Je pense que Nicolas parle plutôt des environements utilisateurs qui
peuvent se situer sur un serveur distant et chargé depuis n'importe
quelle machine du réseau quand l'utilisateur se connecte.
Mais il me semble que MacOS X Sserver peut faire cela également.
Quelqu'un peut confirmer ?
y'a des (assez) grosses boites (quelques centaines de machines) qui mettent un alias d'un volume distant d'un serveur, sur le desktop de chaque user, c'est assez simple, le serveur a un dossier pour chaque user, il est en RAID 5 avec backup tous les soirs, c'est hyper simple à mettre en place et administrer, tu veux faire quoi d'autre ?
Je pense que Nicolas parle plutôt des environements utilisateurs qui peuvent se situer sur un serveur distant et chargé depuis n'importe quelle machine du réseau quand l'utilisateur se connecte.
Mais il me semble que MacOS X Sserver peut faire cela également. Quelqu'un peut confirmer ?
Je pense que Nicolas parle plutôt des environements utilisateurs qui peuvent se situer sur un serveur distant et chargé depuis n'importe quelle machine du réseau quand l'utilisateur se connecte.
j'ai bien compris ; mais pour moi ce retour à l'informatique des années 70 est un rétro pédalage inadmissible et couteux ; les entreprises vont le payer très cher.
-- Philippe Manet sale temps pour les escargots...
Romuald Brunet <romuald@chivil.com> wrote:
Je pense que Nicolas parle plutôt des environements utilisateurs qui
peuvent se situer sur un serveur distant et chargé depuis n'importe
quelle machine du réseau quand l'utilisateur se connecte.
j'ai bien compris ; mais pour moi ce retour à l'informatique des années
70 est un rétro pédalage inadmissible et couteux ; les entreprises vont
le payer très cher.
--
Philippe Manet
sale temps pour les escargots...
Je pense que Nicolas parle plutôt des environements utilisateurs qui peuvent se situer sur un serveur distant et chargé depuis n'importe quelle machine du réseau quand l'utilisateur se connecte.
j'ai bien compris ; mais pour moi ce retour à l'informatique des années 70 est un rétro pédalage inadmissible et couteux ; les entreprises vont le payer très cher.
-- Philippe Manet sale temps pour les escargots...
