Ubuntu m"a proposé une mise à jour (de 16.04 à 16.10), ça s'est mal
passé : le programme a planté au moment de l'installation des paquets.
J'ai rattrapé ça avec aptitude (ncurses je ne sais pas comment on dit
mieux) et au redémarrage, la cagade : lightdm ne permet apparamment pas
de changer de window manager et gnome plante au bout de quelques secondes
et crashe le serveur X (curieusement je ne vois as de trace du crash dans
les logs de Xorg mais un «shutdown» normal et propre) peut-être n'ai-je
pas cherché au bon endroit ?
Comment puis-je trouver quel application provoque ce crash ?
Right ! -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Jo Engo
Le Sun, 23 Oct 2016 02:04:52 +0200, Jo Kerr a écrit :
Ubuntu ne propose pas de passer de 16.04 (qui est une LTS) en 16.10. C'est toi qui a voulu faire une mise à jour.
Ben si. Je n'ai pas encore rebooté, pour «travailler» j'ai fait $ sudo invoke-rc.d lightdm stop $ startx et ça marche très bien ;) La mise à jour s'est achevée, j'attend un peu avant de rebooter (la cession olvwm me convient pour l'instant (c'est moâ qui a voulu installer olvwm). Les paquetages qui posaient problème étaient lié à un fichier qui appartenait à a.x.latest et b.y.prec : en fait il manque une dépendance, un petit dpkg -i sur le bon paquet et roulez. -- Non, non ! N'être jamais parmi ceux qui haïssent. Tâcher d'être plutôt parmi ceux que l'on hait. On y est en meilleur compagnie. -+- Sacha Guitry -+-
Le Sun, 23 Oct 2016 02:04:52 +0200, Jo Kerr a écrit :
Ubuntu ne propose pas de passer de 16.04 (qui est une LTS) en 16.10.
C'est toi qui a voulu faire une mise à jour.
Ben si.
Je n'ai pas encore rebooté, pour «travailler» j'ai fait
$ sudo invoke-rc.d lightdm stop
$ startx
et ça marche très bien ;)
La mise à jour s'est achevée, j'attend un peu avant de rebooter (la
cession olvwm me convient pour l'instant (c'est moâ qui a voulu installer
olvwm).
Les paquetages qui posaient problème étaient lié à un fichier qui
appartenait à a.x.latest et b.y.prec : en fait il manque une dépendance,
un petit dpkg -i sur le bon paquet et roulez.
--
Non, non ! N'être jamais parmi ceux qui haïssent.
Tâcher d'être plutôt parmi ceux que l'on hait.
On y est en meilleur compagnie.
-+- Sacha Guitry -+-
Le Sun, 23 Oct 2016 02:04:52 +0200, Jo Kerr a écrit :
Ubuntu ne propose pas de passer de 16.04 (qui est une LTS) en 16.10. C'est toi qui a voulu faire une mise à jour.
Ben si. Je n'ai pas encore rebooté, pour «travailler» j'ai fait $ sudo invoke-rc.d lightdm stop $ startx et ça marche très bien ;) La mise à jour s'est achevée, j'attend un peu avant de rebooter (la cession olvwm me convient pour l'instant (c'est moâ qui a voulu installer olvwm). Les paquetages qui posaient problème étaient lié à un fichier qui appartenait à a.x.latest et b.y.prec : en fait il manque une dépendance, un petit dpkg -i sur le bon paquet et roulez. -- Non, non ! N'être jamais parmi ceux qui haïssent. Tâcher d'être plutôt parmi ceux que l'on hait. On y est en meilleur compagnie. -+- Sacha Guitry -+-
Sergio
Le 23/10/2016 à 08:57, François a écrit :
Le 23/10/2016 à 08:23, Sergio a écrit :
Avec Ubuntu, j'ai toujours eu des problèmes aux changements de version. Je préfère nettement la politique actuelle de LinuxMint : Basé uniquement sur des LTS, mise à jour indolore tous les 6 mois, histoire de mettre à jour certains logiciels sans histoire. Et au changement de LTS (tous les 2 ans), on réinstalle tout.
J'ai connu l'époque où je devais réinstaller ubuntu tous les 6 mois. J'ai maintenant un portable qui tourne sous Debian testing depuis 6 ans, mis à jour au moins toutes les semaines, et jamais réinstallé.
"Mise à jour", c'est pas les mises à jour quotidiennes (ou presque) que propose toute distribution. Je parlais des "mises" à jour tous les 6 mois, correspondants aux changement de version. Par exemple : LinuxMint 16 (basée sur Ubuntu 14.4) LinuxMint 16.1 ("mise à jour" de la précédente parue 6 mois après) LinuxMint 16.2 (un an après) LinuxMint 16.3 (1 an et 1/2 après) Et changement de version, nécessitant une réinstallation : LM 18 (basée sur Ubuntu 16.04) Bientôt la 18.1... Les "mises à jour" sont indolores. La réinstallation, ça a été un peu plus long... Il y a une procédure pour réinstaller les paquets déjà installés. Si on réinstalle par dessus, les configurations sont à peu près conservées. Seuls points délicats : - Les PPA qu'il faut ajouter à la main - Les bases de données (mySql) qu'il vaut mieux sauvegarder avant - Le passage à ce #{[|`^@]} systemd qui fout en l'air tous les scripts qu'on lance au démarrage. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 23/10/2016 à 08:57, François a écrit :
Le 23/10/2016 à 08:23, Sergio a écrit :
Avec Ubuntu, j'ai toujours eu des problèmes aux changements de version.
Je préfère nettement la politique actuelle de LinuxMint : Basé
uniquement sur des LTS, mise à jour indolore tous les 6 mois, histoire
de mettre à jour certains logiciels sans histoire. Et au changement de
LTS (tous les 2 ans), on réinstalle tout.
J'ai connu l'époque où je devais réinstaller ubuntu tous les 6 mois.
J'ai maintenant un portable qui tourne sous Debian testing depuis 6 ans, mis à jour au moins toutes les semaines, et jamais réinstallé.
"Mise à jour", c'est pas les mises à jour quotidiennes (ou presque) que propose toute distribution. Je parlais des "mises" à jour
tous les 6 mois, correspondants aux changement de version. Par exemple :
LinuxMint 16 (basée sur Ubuntu 14.4)
LinuxMint 16.1 ("mise à jour" de la précédente parue 6 mois après)
LinuxMint 16.2 (un an après)
LinuxMint 16.3 (1 an et 1/2 après)
Et changement de version, nécessitant une réinstallation :
LM 18 (basée sur Ubuntu 16.04)
Bientôt la 18.1...
Les "mises à jour" sont indolores. La réinstallation, ça a été un peu plus long... Il y a une procédure pour réinstaller les paquets
déjà installés. Si on réinstalle par dessus, les configurations sont à peu près conservées. Seuls points délicats :
- Les PPA qu'il faut ajouter à la main
- Les bases de données (mySql) qu'il vaut mieux sauvegarder avant
- Le passage à ce #{[|`^@]} systemd qui fout en l'air tous les scripts qu'on lance au démarrage.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Avec Ubuntu, j'ai toujours eu des problèmes aux changements de version. Je préfère nettement la politique actuelle de LinuxMint : Basé uniquement sur des LTS, mise à jour indolore tous les 6 mois, histoire de mettre à jour certains logiciels sans histoire. Et au changement de LTS (tous les 2 ans), on réinstalle tout.
J'ai connu l'époque où je devais réinstaller ubuntu tous les 6 mois. J'ai maintenant un portable qui tourne sous Debian testing depuis 6 ans, mis à jour au moins toutes les semaines, et jamais réinstallé.
"Mise à jour", c'est pas les mises à jour quotidiennes (ou presque) que propose toute distribution. Je parlais des "mises" à jour tous les 6 mois, correspondants aux changement de version. Par exemple : LinuxMint 16 (basée sur Ubuntu 14.4) LinuxMint 16.1 ("mise à jour" de la précédente parue 6 mois après) LinuxMint 16.2 (un an après) LinuxMint 16.3 (1 an et 1/2 après) Et changement de version, nécessitant une réinstallation : LM 18 (basée sur Ubuntu 16.04) Bientôt la 18.1... Les "mises à jour" sont indolores. La réinstallation, ça a été un peu plus long... Il y a une procédure pour réinstaller les paquets déjà installés. Si on réinstalle par dessus, les configurations sont à peu près conservées. Seuls points délicats : - Les PPA qu'il faut ajouter à la main - Les bases de données (mySql) qu'il vaut mieux sauvegarder avant - Le passage à ce #{[|`^@]} systemd qui fout en l'air tous les scripts qu'on lance au démarrage. -- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 23-10-2016, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<nuhpun$24uo$) :
Le 23/10/2016 à 08:51, Doug713705 a écrit :
Du coup il s'agit plutôt d'un choix personnel.
Choix induit par les nombreux problèmes quand je gardais le /home/user
Ça me semble fou. J'utilise le même home depuis des siècles sans problème du genre. Peut-être une application ou deux dont je n'ai même pas le souvenir a du me oser problème en 15 ans.
Je comprends mieux.
Non ;o)
En effet :) -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 23-10-2016, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<nuhpun$24uo$2@news.gegeweb.eu>) :
Le 23/10/2016 à 08:51, Doug713705 a écrit :
Du coup il s'agit plutôt d'un choix personnel.
Choix induit par les nombreux problèmes quand je gardais le /home/user
Ça me semble fou. J'utilise le même home depuis des siècles sans
problème du genre. Peut-être une application ou deux dont je n'ai même
pas le souvenir a du me oser problème en 15 ans.
Je comprends mieux.
Non ;o)
En effet :)
--
Je ne connaîtrai rien de tes habitudes
Il se peut même que tu sois décédée
Mais j'demanderai ta main pour la couper
-- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Le 23-10-2016, jp willm nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats (<nuhpun$24uo$) :
Le 23/10/2016 à 08:51, Doug713705 a écrit :
Du coup il s'agit plutôt d'un choix personnel.
Choix induit par les nombreux problèmes quand je gardais le /home/user
Ça me semble fou. J'utilise le même home depuis des siècles sans problème du genre. Peut-être une application ou deux dont je n'ai même pas le souvenir a du me oser problème en 15 ans.
Je comprends mieux.
Non ;o)
En effet :) -- Je ne connaîtrai rien de tes habitudes Il se peut même que tu sois décédée Mais j'demanderai ta main pour la couper -- H.F. Thiéfaine, L'ascenceur de 22H43
Jo Engo
Le Sun, 23 Oct 2016 10:58:06 +0200, Gigiair a écrit :
J'ai connu l'époque où je devais réinstaller ubuntu tous les 6 mois. J'ai maintenant un portable qui tourne sous Debian testing depuis 6 ans, mis à jour au moins toutes les semaines, et jamais réinstallé.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distribution» ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors vous n'êtes plus en testing mais dans une vieille distribution. -- TAG M : Je vais devenir célèbre... ma pisse va faire le tour du périph ! P : Je serais toi, j'irais pisser sur les pneus de la navette spatiale...
Le Sun, 23 Oct 2016 10:58:06 +0200, Gigiair a écrit :
J'ai connu l'époque où je devais réinstaller ubuntu tous les 6 mois.
J'ai maintenant un portable qui tourne sous Debian testing depuis 6
ans,
mis à jour au moins toutes les semaines, et jamais réinstallé.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version
se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distribution»
ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors vous n'êtes
plus en testing mais dans une vieille distribution.
--
TAG
M : Je vais devenir célèbre... ma pisse va faire le tour du périph !
P : Je serais toi, j'irais pisser sur les pneus de la navette spatiale...
Le Sun, 23 Oct 2016 10:58:06 +0200, Gigiair a écrit :
J'ai connu l'époque où je devais réinstaller ubuntu tous les 6 mois. J'ai maintenant un portable qui tourne sous Debian testing depuis 6 ans, mis à jour au moins toutes les semaines, et jamais réinstallé.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distribution» ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors vous n'êtes plus en testing mais dans une vieille distribution. -- TAG M : Je vais devenir célèbre... ma pisse va faire le tour du périph ! P : Je serais toi, j'irais pisser sur les pneus de la navette spatiale...
jp willm
Le 23/10/2016 à 12:15, Doug713705 a écrit :
Je comprends mieux.
Non ;o)
En effet :)
Bon, je vais expliquer un cas relatif à XFCE (pas connu pour changer à tout va) : Quand je reprends mon dossier profil hérité d'une 12.4 pour une 14.4 ou une 16.4, tout se passe bien, sauf que le menu n'a pas l'aspect du nouveau XFCE avec les Favoris. Or il se trouve que je préfère le nouveau menu 8-) Il peut y avoir des petits détails de ce genre avec d'autres applications, et pour éviter, je reconfigure mon user à chaque "migration". C'est tout :o) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 23/10/2016 à 12:15, Doug713705 a écrit :
Je comprends mieux.
Non ;o)
En effet :)
Bon, je vais expliquer un cas relatif à XFCE (pas connu pour changer à
tout va) :
Quand je reprends mon dossier profil hérité d'une 12.4 pour une 14.4 ou
une 16.4, tout se passe bien, sauf que le menu n'a pas l'aspect du
nouveau XFCE avec les Favoris.
Or il se trouve que je préfère le nouveau menu 8-)
Il peut y avoir des petits détails de ce genre avec d'autres
applications, et pour éviter, je reconfigure mon user à chaque "migration".
Bon, je vais expliquer un cas relatif à XFCE (pas connu pour changer à tout va) : Quand je reprends mon dossier profil hérité d'une 12.4 pour une 14.4 ou une 16.4, tout se passe bien, sauf que le menu n'a pas l'aspect du nouveau XFCE avec les Favoris. Or il se trouve que je préfère le nouveau menu 8-) Il peut y avoir des petits détails de ce genre avec d'autres applications, et pour éviter, je reconfigure mon user à chaque "migration". C'est tout :o) -- jp willm http://perso.orange.fr/willms/index.html
Jo Kerr
Le 23/10/2016, Sergio a supposé :
Le 23/10/2016 à 02:04, Jo Kerr a écrit :
Dans son message précédent, Jo Engo a écrit :
Ubuntu m"a proposé une mise à jour (de 16.04 à 16.10), ça s'est mal passé : le programme a planté au moment de l'installation des paquets. J'ai rattrapé ça avec aptitude (ncurses je ne sais pas comment on dit mieux) et au redémarrage, la cagade : lightdm ne permet apparamment pas de changer de window manager et gnome plante au bout de quelques secondes et crashe le serveur X (curieusement je ne vois as de trace du crash dans les logs de Xorg mais un «shutdown» normal et propre) peut-être n'ai-je pas cherché au bon endroit ? Comment puis-je trouver quel application provoque ce crash ?
Ubuntu ne propose pas de passer de 16.04 (qui est une LTS) en 16.10. C'est toi qui a voulu faire une mise à jour.
Si, si... Si tu le demandes.
Oui, c'est ce que je dis. Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre à jour une LTS vers une version intermédiaire qui vient juste de sortir. C'est se créer des problèmes qu'on avait pas. -- Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense (Coluche)
Le 23/10/2016, Sergio a supposé :
Le 23/10/2016 à 02:04, Jo Kerr a écrit :
Dans son message précédent, Jo Engo a écrit :
Ubuntu m"a proposé une mise à jour (de 16.04 à 16.10), ça s'est mal
passé : le programme a planté au moment de l'installation des paquets.
J'ai rattrapé ça avec aptitude (ncurses je ne sais pas comment on dit
mieux) et au redémarrage, la cagade : lightdm ne permet apparamment pas
de changer de window manager et gnome plante au bout de quelques secondes
et crashe le serveur X (curieusement je ne vois as de trace du crash dans
les logs de Xorg mais un «shutdown» normal et propre) peut-être n'ai-je
pas cherché au bon endroit ?
Comment puis-je trouver quel application provoque ce crash ?
Ubuntu ne propose pas de passer de 16.04 (qui est une LTS) en 16.10.
C'est toi qui a voulu faire une mise à jour.
Si, si... Si tu le demandes.
Oui, c'est ce que je dis.
Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre à jour une LTS vers
une version intermédiaire qui vient juste de sortir.
C'est se créer des problèmes qu'on avait pas.
--
Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a
raison d'penser c'qu'on pense
(Coluche)
Ubuntu m"a proposé une mise à jour (de 16.04 à 16.10), ça s'est mal passé : le programme a planté au moment de l'installation des paquets. J'ai rattrapé ça avec aptitude (ncurses je ne sais pas comment on dit mieux) et au redémarrage, la cagade : lightdm ne permet apparamment pas de changer de window manager et gnome plante au bout de quelques secondes et crashe le serveur X (curieusement je ne vois as de trace du crash dans les logs de Xorg mais un «shutdown» normal et propre) peut-être n'ai-je pas cherché au bon endroit ? Comment puis-je trouver quel application provoque ce crash ?
Ubuntu ne propose pas de passer de 16.04 (qui est une LTS) en 16.10. C'est toi qui a voulu faire une mise à jour.
Si, si... Si tu le demandes.
Oui, c'est ce que je dis. Personnellement je ne vois pas l'intérêt de mettre à jour une LTS vers une version intermédiaire qui vient juste de sortir. C'est se créer des problèmes qu'on avait pas. -- Quand on voit c'qu'on voit, puis qu'on entend c'qu'on entend, on a raison d'penser c'qu'on pense (Coluche)
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distributi on» ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors v ous n'êtes plus en testing mais dans une vieille distribution.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version
se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distributi on»
ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors v ous n'êtes
plus en testing mais dans une vieille distribution.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distributi on» ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors v ous n'êtes plus en testing mais dans une vieille distribution.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distribution» ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors vous n'êtes plus en testing mais dans une vieille distribution.
Si le sources.list comporte le nom d'une version, le système reste sur cette version, seules les mises à jour de sécurité, et éventuellement celles des backports, sont possibles. Il faut modifier le sources.list pour changer de version. Si c'est écrit "stable", le passage à la version suivante se fera le moment venu sans avoir à modifier le sources.list. Si c'est écrit "testing" ou "unstable", le système se met à jour en continu, avec un décalage d'environ deux semaines pour testing. -- Fañch
Le 23/10/2016 à 15:17, Jo Engo a écrit :
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version
se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distribution»
ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors vous n'êtes
plus en testing mais dans une vieille distribution.
Si le sources.list comporte le nom d'une version, le système reste sur
cette version, seules les mises à jour de sécurité, et éventuellement
celles des backports, sont possibles. Il faut modifier le sources.list
pour changer de version. Si c'est écrit "stable", le passage à la
version suivante se fera le moment venu sans avoir à modifier le
sources.list. Si c'est écrit "testing" ou "unstable", le système se met
à jour en continu, avec un décalage d'environ deux semaines pour testing.
Attention s'il y a «testing» dans sources.list le changement de version se fait silencieusement par contre s'il y a «le nom d'une distribution» ce nom change (il n'y a que «sid» qui demeure unstable) alors vous n'êtes plus en testing mais dans une vieille distribution.
Si le sources.list comporte le nom d'une version, le système reste sur cette version, seules les mises à jour de sécurité, et éventuellement celles des backports, sont possibles. Il faut modifier le sources.list pour changer de version. Si c'est écrit "stable", le passage à la version suivante se fera le moment venu sans avoir à modifier le sources.list. Si c'est écrit "testing" ou "unstable", le système se met à jour en continu, avec un décalage d'environ deux semaines pour testing. -- Fañch
