Bonjour, bien qu'étant faux débutant je n'ai jamais passé le stade de
l'amateur de base (car je ne fais pas souvent des photos et à chaque fois
j'ai l'impression de réapprendre, lol).
Je cherche donc des conseils d'achats auprès de personnes qui pratiquent
davantage que moi.
Je possède actuellement un bridge Canon sx1 de 3 ans d'âge qui ne me
satisfait que moyennement et j'envisage de le changer prochainement.
Je me tâte à faire le choix entre un reflex encombrant ou un hybride type
Nex qui risque de ne pas m'apporter plus que le sx1?
Je reproche 2 choses au sx1 : tout d'abord en mode auto ou semi auto à la
lumière du jour par temps lumineux il surexpose. Les ciels sont blancs, les
couleurs fadasses. Il faut donc forcer l'assombrissement en mode manuel
total. Mais pour les photos prises sur le vif on a pas toujours le temps...
Deuxième défaut : je ne suis jamais arrivé à faire une photo avec une partie
nette, une partie floue. On m'a toujours dit que pour y parvenir il fallait
une grande ouverture (donc petit chiffre), et que cet effet était amplifié
par le zoom position téléobjectif.
En manuel, j'ai beau mettre la focale la plus petite possible (2,8), tout
est net.
En m'éloignant du sujet et en zoomant dessus, rien à faire encore tout net.
Mais plus on zoome, plus la focale s'agrandit donc je ne suis pas sûr de
l'efficacité de cette technique. Il y a là un truc qui m'échappe car je note
que même sur les zooms haut de gamme, quand on veut rapprocher, l'ouverture
diminue. Comment alors réunir les conditions pour la zone floue ?
Quand je vois des gens poster sur ce forum ou ailleurs des photos de
personnes avec le ventre net et le visage flou je me demande comment ils ont
fait. Ont-ils des ouvertures de l'ordre de f:1 pour parvenir à ça ? Ont-ils
des objectifs avec des lentilles de 15 cms de diamètre ?
A moins que cela ne vienne d'un problème d'autofocus. Je n'aime pas ces AF
électroniques qui manquent de précision. Il y a 30 ans je possédais un
reflex argentique dont on faisait la mise au point en tournant une bague sur
l'objectif. On ajustait ainsi des lignes verticales et c'était hyper précis.
D'ailleurs à cette épopque j'arrivais à faire des effets de flou !
Pensez-vous que mon problème vienne plutôt de là que d'une histoire
d'ouverture ?
Pensez-vous que je parviendrais à mes fins en achetant un Sony Nex ? Ils
font la pub pour les flous mais j'ai du mal à y croire car les
caractéristiques de leurs objectifs ne sont pas meilleures que celles de mon
sx1 : toujours f:2,8 et je suppose que l'AF est là encore non manuel.
Bref, en d'autres termes, existe-t-il des hybrides qui permettent de faire
la mise au point en tournant une bague manuelle sur l'objectif et avec une
ouverture inférieure à 2,8 ? Et avec des ouvertures basses même en mode télé
? (je sais, j'en demande beaucoup).
On Fri, 31 Aug 2012 14:48:55 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 31/08/12 12:46, markorki a écrit :
Mais il ya aussi la solution chemise saharienne, avec au moins une bonne poche rapportée à soufflet fixée assez haut. Là on peut même mettre un (petit) reflex avec un pancake.
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai la donne pour moi...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Fri, 31 Aug 2012 14:48:55 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
<FautLaDemander@simple.org> wrote:
Le 31/08/12 12:46, markorki a écrit :
Mais il ya aussi la solution chemise saharienne, avec au moins une bonne
poche rapportée à soufflet fixée assez haut. Là on peut même mettre un
(petit) reflex avec un pancake.
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu
à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle
finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de
basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me
suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai
la donne pour moi...
On Fri, 31 Aug 2012 14:48:55 +0200, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 31/08/12 12:46, markorki a écrit :
Mais il ya aussi la solution chemise saharienne, avec au moins une bonne poche rapportée à soufflet fixée assez haut. Là on peut même mettre un (petit) reflex avec un pancake.
Il y a aussi la solution sac à main :).
si tu parles de ce truc dont ces dames remuent febrilement le contenu à la recherche du téléphone farceur jouant à cache-cache, qu'elle finissent par saisir juste pour constater que l'appel vient de basculer en messagerie, alors ma femme en a un :-)
mon fz50 y entre difficilement, et la fois ou il y est parvenu je me suis fais enguirlander pour le poids, pas sur qu'un hybride changerai la donne pour moi...
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Jean-Pierre Roche
Le 31/08/2012 20:41, Elohan a écrit :
Tu empiles les sophismes. Panasonic ou Olympus par exemple se foutent totalement d'être classés grand public ou non, mais cherchent surtout à faire des profits. Grand public, petit public, pros, s'ils peuvent progresser quelque part au-delà de leurs cibles premières, ils ne vont pas se gêner.
Ce que j'en dis est basé sur *leur* argumentaire marketing dont ils ont longuement abreuvé les journalistes spécialisés, au cours de réunions discrètes, avant même le lancement des produits... C'est pas un problème de classement mais de cible et de produits qui tentent d'y correspondre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2012 20:41, Elohan a écrit :
Tu empiles les sophismes. Panasonic ou Olympus par exemple
se foutent totalement d'être classés grand public ou non,
mais cherchent surtout à faire des profits. Grand public,
petit public, pros, s'ils peuvent progresser quelque part
au-delà de leurs cibles premières, ils ne vont pas se gêner.
Ce que j'en dis est basé sur *leur* argumentaire marketing
dont ils ont longuement abreuvé les journalistes
spécialisés, au cours de réunions discrètes, avant même le
lancement des produits... C'est pas un problème de
classement mais de cible et de produits qui tentent d'y
correspondre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu empiles les sophismes. Panasonic ou Olympus par exemple se foutent totalement d'être classés grand public ou non, mais cherchent surtout à faire des profits. Grand public, petit public, pros, s'ils peuvent progresser quelque part au-delà de leurs cibles premières, ils ne vont pas se gêner.
Ce que j'en dis est basé sur *leur* argumentaire marketing dont ils ont longuement abreuvé les journalistes spécialisés, au cours de réunions discrètes, avant même le lancement des produits... C'est pas un problème de classement mais de cible et de produits qui tentent d'y correspondre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Le 31/08/2012 17:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
? les hybrides ne sont pas un produit grand public ? C'est quoi alors ?
Pour l'instant un produit de niche. (0,9% du marché des apn en 2010) Et le prix n'est pas pour les chiens, non plus... C'est peut-être juste une histoire de se mettre d'accord sur les nuances de sens entre produit grand public et produit de masse.
En général, les fabricants savent qui ils visent par la définition du produit et son niveau de prix. Pour les hybrides, ils ne visent pas la niche mais espèrent au contraire devenir une catégorie à part entière (avec la part de marché correspondante) dans le domaine de la photo grand public. Qu'ils y arrivent n'est évidemment pas garanti. Le produit de masse est un produit grand public vendu à tarif permettant une très large diffusion, basé sur une définition simple et qu'on peut trouver dans les lieux permettant ce type de diffusion : chez nous, typiquement, la tête de gondole des hypermarchés. Les hybrides ne correspondent évidemment pas à cette définition.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2012 17:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
? les hybrides ne sont pas un produit grand public ? C'est
quoi alors ?
Pour l'instant un produit de niche. (0,9% du marché des apn
en 2010)
Et le prix n'est pas pour les chiens, non plus...
C'est peut-être juste une histoire de se mettre d'accord sur
les nuances de sens entre produit grand public et produit de
masse.
En général, les fabricants savent qui ils visent par la
définition du produit et son niveau de prix. Pour les
hybrides, ils ne visent pas la niche mais espèrent au
contraire devenir une catégorie à part entière (avec la part
de marché correspondante) dans le domaine de la photo grand
public. Qu'ils y arrivent n'est évidemment pas garanti.
Le produit de masse est un produit grand public vendu à
tarif permettant une très large diffusion, basé sur une
définition simple et qu'on peut trouver dans les lieux
permettant ce type de diffusion : chez nous, typiquement, la
tête de gondole des hypermarchés. Les hybrides ne
correspondent évidemment pas à cette définition.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 31/08/2012 17:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
? les hybrides ne sont pas un produit grand public ? C'est quoi alors ?
Pour l'instant un produit de niche. (0,9% du marché des apn en 2010) Et le prix n'est pas pour les chiens, non plus... C'est peut-être juste une histoire de se mettre d'accord sur les nuances de sens entre produit grand public et produit de masse.
En général, les fabricants savent qui ils visent par la définition du produit et son niveau de prix. Pour les hybrides, ils ne visent pas la niche mais espèrent au contraire devenir une catégorie à part entière (avec la part de marché correspondante) dans le domaine de la photo grand public. Qu'ils y arrivent n'est évidemment pas garanti. Le produit de masse est un produit grand public vendu à tarif permettant une très large diffusion, basé sur une définition simple et qu'on peut trouver dans les lieux permettant ce type de diffusion : chez nous, typiquement, la tête de gondole des hypermarchés. Les hybrides ne correspondent évidemment pas à cette définition.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
vincent
Le 31/08/2012 13:07, Elohan a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2012 19:25, Elohan a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Il n'y a pas que les lieux à touristes.
Sans doute. Mais les deux motivations d'achat principales sont : les prises de vue familiales et le voyage touristique... "Faire de la photo" est quasiment marginal. Et donc quasiment tous les acheteurs veulent un zoom, si possible assez "puissant".
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
Ce n'est pas donc simplement en jetant un coup d'oeil par-ci par là que tu peux prétendre savoir.
Tu fais comment ?
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
Le positionnement d'un objectif, ce n'est pas que l'ouverture maxi. C'est aussi la qualité de conception optique, de la construction, de l'IS, de l'AF, de la mise au point interne (ou non), du silence, de la résistance aux intempéries...
Certes. Mais tout est relatif et vouloir tout situer en haut de gamme dès qu'on sort des modèles de base n'a pas grand sens.
Et sur le marché de la photo, un objectif à 1300 euros, c'est quoi alors ?
Un presse-papiers ?
-- vincent.
Le 31/08/2012 13:07, Elohan a écrit :
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 30/08/2012 19:25, Elohan a écrit :
Je regarde juste les touristes que je vois passer :
pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent
les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros
que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se
passer de télé sont une infime minorité amha.
Il n'y a pas que les lieux à touristes.
Sans doute. Mais les deux motivations d'achat principales sont : les
prises de vue familiales et le voyage touristique... "Faire de la
photo" est quasiment marginal. Et donc quasiment tous les acheteurs
veulent un zoom, si possible assez "puissant".
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple
l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF,
qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité
de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un
18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout
cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la
promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
Ce n'est pas donc simplement en jetant un coup d'oeil par-ci par là que
tu peux prétendre savoir.
Tu fais comment ?
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette
gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf
haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
Le positionnement d'un objectif, ce n'est pas que
l'ouverture maxi. C'est aussi la qualité de conception
optique, de la construction, de l'IS, de l'AF, de la mise au
point interne (ou non), du silence, de la résistance aux
intempéries...
Certes. Mais tout est relatif et vouloir tout situer en haut de gamme
dès qu'on sort des modèles de base n'a pas grand sens.
Et sur le marché de la photo, un objectif à 1300 euros, c'est quoi alors ?
Je regarde juste les touristes que je vois passer : pratiquement jamais vu d'optique comme celles que montrent les pubs... Pas mal de zoom genre 10X, beaucoup plus gros que le boîtier... Les amateurs qui choisissent de se passer de télé sont une infime minorité amha.
Il n'y a pas que les lieux à touristes.
Sans doute. Mais les deux motivations d'achat principales sont : les prises de vue familiales et le voyage touristique... "Faire de la photo" est quasiment marginal. Et donc quasiment tous les acheteurs veulent un zoom, si possible assez "puissant".
Les commentaires sur le web montrent d'autres motivations. Par exemple l'amateur chevronné, fatigué de transporter quelques kilos de reflex FF, qui apprécie de pouvoir enfin exploiter des objectifs de bonne qualité de façon plus légère.
Ça dépend pas mal du site que tu regarde.
Si ça se trouve, c'est le même expert qui va prendre un 18-55mm ou un 18-200mm sur les lieux touristiques parce que c'est un attrape-tout cohérent, et qui de retour chez lui va monter des pancakes pour la promenade ou au contraire de lourdes optiques pour des usages plus pointus.
Ce n'est pas donc simplement en jetant un coup d'oeil par-ci par là que tu peux prétendre savoir.
Tu fais comment ?
C'est surtout autodécerné... Et une optique dans cette gamme de focale qui ouvre entre 4 et 5,6 c'est tout sauf haut de gamme. Ou alors un 2,8/300 c'est quoi ?
Le positionnement d'un objectif, ce n'est pas que l'ouverture maxi. C'est aussi la qualité de conception optique, de la construction, de l'IS, de l'AF, de la mise au point interne (ou non), du silence, de la résistance aux intempéries...
Certes. Mais tout est relatif et vouloir tout situer en haut de gamme dès qu'on sort des modèles de base n'a pas grand sens.
Et sur le marché de la photo, un objectif à 1300 euros, c'est quoi alors ?
