M'est avis qu'on ne t'envoie pas assez souvent chier, ici....un peu
plus de coups de pieds au cul te feraient le plus grand bien...
Ta gueule, connard ?
Poussé dans ses derniers retranchements, le "gourou", ne sait plus que
manier l'insulte...comme d'habitude...
[NB : je ne pense pas que l'expression "pauvre type" en soit une,
d'insulte, hein....et s'il n'est pas trop stupide, il devrait en saisir
la signification profonde]...
Croyez bien, Ô gens du forum, que MELMOTH est contrit de ce malheureux
hors-sujet...Mais il faut bien que quelqu'un se sacrifie pour dire son
fait à ce pauvre type qui se retranche derrière sa grosse base de
données (probablement une sublimation d'une sexualité d'une rare
pauvreté, et, qui sait, d'un Oedipe mal négocié) pour étaler son
impolitesse, son arrogance, grossièreté, goujaterie et j'en passe...
Et qu'est-ce que ça peut lui foutre, à ce mec, que ce qu'il appelle
d'in ton méprisant les "idiophiles" (que reprennent à l'envi ses
quelques suiveurs qui bavent d'admiration à chacune de ses
interventions) parlent de la musicalité des câbles, aiment les comparer
entre eux, et se foutent royalement du comportement des électrons et
autre effet de peau...
Ce bouffon ne peut comprendre que ces fameux "idiophiles" se font
PLAISIR (même s'ils se font, parfois, arnaquer....et, de toute façon,
qu'est-ce que la vie, sinon la plus vaste des arnaques qui ait jamais
existé ! )...Mais, forcément, le plaisir...il n'a jaùais connu ça, le
gourou...non non...ce n'est pas son truc...Ni la musique, d'ailleurs,
c'est plus que probable...denre de mec à écouter sa chaîne plutôt que
les soupirs du divin scato...Occupé qu'il est à faire des comparaisons
en double aveugles des milliers d'appareils hi-fi qu'il connaît par
coeur...Parce que, au cas où certains ne l'aurairnt pas remarqué, ce
(pauvre) type connaît TOUT..toutes les marques, toutes les gammes de
toutes les marques, tous les composants de toutes les gammes de toutes
les marques, amplis, enceintes, casuqes, lampes, transistors...tout, je
vous dis...
Mais...c'est marrant...je connais quelques (oh, pas beaucoup ! )
personnalités du petit monde de la hi-fi (fabricants, distributeurs,
journalistes...[ben oui...ça fait quand même plus de 40 ans que je fais
dans l'idiophilie, hein)...quand je leur évoque le gros mot de
'françois-yves legal"...aucun ne semble le connaître, ce (pauvre)
type...M'est aveis que je n'ai pas dû faire le bon choix...
Bon..ce pauvre type va probablement publiquement annoncer qu'il va me
plonker...comme il l'a 100 fois assertionné, et qu'il n'a plus que
probablement jamais fait...
Melmoth - triste
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Personnellement, je suis ingénieur, et je dirais que plus on avance en connaissances (introduisant en surcroît de la vision simple U=RI, dphi/dt, comportements selfiques et capacitifs etc, la compréhension des notions de propagation, de fonction de transfert etc), moins on peut encaisser la contradiction des principes élémentaires (en d'autres termes plus prosaïques, y'a pas de magie dans la hifi !).
Certes il n'y a pas de magie... mais tu seras d'accord avec moi pour dire que la démarche scientifique c'est d'observer des phénomènes pour ensuite essayer de leur trouver des explications.
Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations. Mais ce serait interessant de faire des mesures... juste pour... savoir.
Personnellement, je suis
ingénieur, et je dirais que plus on avance en connaissances (introduisant en
surcroît de la vision simple U=RI, dphi/dt, comportements selfiques et
capacitifs etc, la compréhension des notions de propagation, de fonction de
transfert etc), moins on peut encaisser la contradiction des principes
élémentaires (en d'autres termes plus prosaïques, y'a pas de magie dans la
hifi !).
Certes il n'y a pas de magie... mais tu seras d'accord avec moi pour
dire que la démarche scientifique c'est d'observer des phénomènes pour
ensuite essayer de leur trouver des explications.
Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations. Mais ce
serait interessant de faire des mesures... juste pour... savoir.
Personnellement, je suis ingénieur, et je dirais que plus on avance en connaissances (introduisant en surcroît de la vision simple U=RI, dphi/dt, comportements selfiques et capacitifs etc, la compréhension des notions de propagation, de fonction de transfert etc), moins on peut encaisser la contradiction des principes élémentaires (en d'autres termes plus prosaïques, y'a pas de magie dans la hifi !).
Certes il n'y a pas de magie... mais tu seras d'accord avec moi pour dire que la démarche scientifique c'est d'observer des phénomènes pour ensuite essayer de leur trouver des explications.
Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations. Mais ce serait interessant de faire des mesures... juste pour... savoir.
François Yves Le Gal
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200, (JF Messian) wrote:
Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double aveugle.
Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de
toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double
aveugle.
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200, (JF Messian) wrote:
Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double aveugle.
François Yves Le Gal
On Wed, 29 Sep 2004 16:21:35 +0100, "Yves" wrote:
Certes, mais qu'attend t'on de l'auditeur (testeur) ?
Tout d'abord qu'il établisse une différence entre A et B... Et là, 99,999 % des idiophiles échouent, tout simplement parce qu'iml n'existe aucune différence autre que celle provenant de leur imagination - ou de suggestions externes.
Tout se termine t'il par des statistiques ?
Bien sur. Il faut un nombre significatif de tests - donc d'auditeurs - pour obtenir une quelconque valeur significative. On peut ensuite croiser avec des préférences et habitiudes pour sortir n profils.
Et la "chaine Hi Fi" est aussi faîte pour être vue dans le salon
Chez certains, oui.
Quelqu'un veut un café ? Robusta ou Arabica ?
Tsk, tsk.
On Wed, 29 Sep 2004 16:21:35 +0100, "Yves" <y.monmagnon@wanadoo.fr> wrote:
Certes, mais qu'attend t'on de l'auditeur (testeur) ?
Tout d'abord qu'il établisse une différence entre A et B... Et là, 99,999 %
des idiophiles échouent, tout simplement parce qu'iml n'existe aucune
différence autre que celle provenant de leur imagination - ou de suggestions
externes.
Tout se termine t'il par des statistiques ?
Bien sur. Il faut un nombre significatif de tests - donc d'auditeurs - pour
obtenir une quelconque valeur significative. On peut ensuite croiser avec
des préférences et habitiudes pour sortir n profils.
Et la "chaine Hi Fi" est aussi faîte pour être vue dans le salon
Certes, mais qu'attend t'on de l'auditeur (testeur) ?
Tout d'abord qu'il établisse une différence entre A et B... Et là, 99,999 % des idiophiles échouent, tout simplement parce qu'iml n'existe aucune différence autre que celle provenant de leur imagination - ou de suggestions externes.
Tout se termine t'il par des statistiques ?
Bien sur. Il faut un nombre significatif de tests - donc d'auditeurs - pour obtenir une quelconque valeur significative. On peut ensuite croiser avec des préférences et habitiudes pour sortir n profils.
Et la "chaine Hi Fi" est aussi faîte pour être vue dans le salon
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200, (JF Messian) wrote:
>Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double aveugle.
non... parce que la subjectivité entrera en ligne de compte quelque soit le moyen ou le protocole utilisé. On pourra à la limite tirer des conclusions montrant qu'il y a bien des différences entre tel ou tel matériel mais beaucoup plus difficicilement établir une hiérarchie du matériel testé.
L'idéal serait d'avoir des systèmes de mesures lors de l'enregistrement des oeuvres, une sorte d'étalon et ensuite de pouvoir mesurer ce qui sort d'une chaine hifi. Mais je ne sais pas si c'est vraiment possible.
>Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de
toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double
aveugle.
non... parce que la subjectivité entrera en ligne de compte quelque soit
le moyen ou le protocole utilisé. On pourra à la limite tirer des
conclusions montrant qu'il y a bien des différences entre tel ou tel
matériel mais beaucoup plus difficicilement établir une hiérarchie du
matériel testé.
L'idéal serait d'avoir des systèmes de mesures lors de l'enregistrement
des oeuvres, une sorte d'étalon et ensuite de pouvoir mesurer ce qui
sort d'une chaine hifi. Mais je ne sais pas si c'est vraiment possible.
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200, (JF Messian) wrote:
>Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double aveugle.
non... parce que la subjectivité entrera en ligne de compte quelque soit le moyen ou le protocole utilisé. On pourra à la limite tirer des conclusions montrant qu'il y a bien des différences entre tel ou tel matériel mais beaucoup plus difficicilement établir une hiérarchie du matériel testé.
L'idéal serait d'avoir des systèmes de mesures lors de l'enregistrement des oeuvres, une sorte d'étalon et ensuite de pouvoir mesurer ce qui sort d'une chaine hifi. Mais je ne sais pas si c'est vraiment possible.
Yves
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200,
(JF
Messian) wrote:
>Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double aveugle.
Certes, mais qu'attend t'on de l'auditeur (testeur) ? "C'est mieux, non j'aime pas, je préferais l'autre avant, Ah oui ! Bravo ! Quelle émotion, Oui, ENCOOOOORE.... " Faut il l'orienter ? "Quoi ? vous n'entendez pas le trombone là ? " Tout se termine t'il par des statistiques ? (10 % ont aimé ... 33% ont adoré, 40% ont detesté, les autres "ne savent pas") En bref, comment conclue t'on ?
Et la "chaine Hi Fi" est aussi faîte pour être vue dans le salon (comme la Mercedes dans le parking du Mammouth le samedi aprés midi). Y'en a même des qui lavent et astiquent leurs autos bien qu'elles ne marchent objectivement ni mieux ni plus mal aprés. (Quoique, un peu d'humidité dans l'allumage !) J'ai, même vu les enceintes arriere à côté des enceintes avant parce que "tout ces fils ça gène pour passer l'aspirateur" ! Bon, c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'on est obligé de fermer sa g. Et si personne ne disait de c...ries, les bibliotheques seraient vides et on aurait pas de Télé ni de Radio, sans parler d'Internet.
Quelqu'un veut un café ? Robusta ou Arabica ?
Yves.
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
iidll0lv1lj86v6j6gi3g1u602n5clms2e@4ax.com...
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200, messian_nospam@hypermedia-europe.com
(JF
Messian) wrote:
>Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de
toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double
aveugle.
Certes, mais qu'attend t'on de l'auditeur (testeur) ?
"C'est mieux, non j'aime pas, je préferais l'autre avant, Ah oui ! Bravo !
Quelle émotion,
Oui, ENCOOOOORE.... "
Faut il l'orienter ? "Quoi ? vous n'entendez pas le trombone là ? "
Tout se termine t'il par des statistiques ?
(10 % ont aimé ... 33% ont adoré, 40% ont detesté, les autres "ne savent
pas")
En bref, comment conclue t'on ?
Et la "chaine Hi Fi" est aussi faîte pour être vue dans le salon (comme la
Mercedes dans
le parking du Mammouth le samedi aprés midi). Y'en a même des qui lavent et
astiquent leurs autos bien qu'elles ne marchent objectivement ni mieux ni
plus mal aprés. (Quoique, un peu d'humidité dans l'allumage !)
J'ai, même vu les enceintes arriere à côté des enceintes avant parce que
"tout ces fils ça gène pour
passer l'aspirateur" !
Bon, c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'on est obligé de fermer sa g.
Et si personne ne disait de c...ries, les bibliotheques seraient vides et on
aurait pas
de Télé ni de Radio, sans parler d'Internet.
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Wed, 29 Sep 2004 14:47:53 +0200,
(JF
Messian) wrote:
>Le hic en hifi c'est la subjectivité des moyens d'observations.
Bien sur que non : il existe des protocoles permettant de s'affranchir de toute subjectivité lors d'écoutes comparatives, à commencer par le double aveugle.
Certes, mais qu'attend t'on de l'auditeur (testeur) ? "C'est mieux, non j'aime pas, je préferais l'autre avant, Ah oui ! Bravo ! Quelle émotion, Oui, ENCOOOOORE.... " Faut il l'orienter ? "Quoi ? vous n'entendez pas le trombone là ? " Tout se termine t'il par des statistiques ? (10 % ont aimé ... 33% ont adoré, 40% ont detesté, les autres "ne savent pas") En bref, comment conclue t'on ?
Et la "chaine Hi Fi" est aussi faîte pour être vue dans le salon (comme la Mercedes dans le parking du Mammouth le samedi aprés midi). Y'en a même des qui lavent et astiquent leurs autos bien qu'elles ne marchent objectivement ni mieux ni plus mal aprés. (Quoique, un peu d'humidité dans l'allumage !) J'ai, même vu les enceintes arriere à côté des enceintes avant parce que "tout ces fils ça gène pour passer l'aspirateur" ! Bon, c'est pas parce qu'on a rien à dire qu'on est obligé de fermer sa g. Et si personne ne disait de c...ries, les bibliotheques seraient vides et on aurait pas de Télé ni de Radio, sans parler d'Internet.
Quelqu'un veut un café ? Robusta ou Arabica ?
Yves.
François Yves Le Gal
On Wed, 29 Sep 2004 17:15:53 +0200, (JF Messian) wrote:
non... parce que la subjectivité entrera en ligne de compte quelque soit le moyen ou le protocole utilisé.
Une différence existe ou n'existe pas, c'est un premier niveau où on écrème toute l'idiophilie. Pour le reste, je vous renvoie au corpus publié sur la psycho-acoustique, les tests subjectifs et tout le tralala.
non... parce que la subjectivité entrera en ligne de compte quelque soit
le moyen ou le protocole utilisé.
Une différence existe ou n'existe pas, c'est un premier niveau où on écrème
toute l'idiophilie. Pour le reste, je vous renvoie au corpus publié sur la
psycho-acoustique, les tests subjectifs et tout le tralala.
On Wed, 29 Sep 2004 17:15:53 +0200, (JF Messian) wrote:
non... parce que la subjectivité entrera en ligne de compte quelque soit le moyen ou le protocole utilisé.
Une différence existe ou n'existe pas, c'est un premier niveau où on écrème toute l'idiophilie. Pour le reste, je vous renvoie au corpus publié sur la psycho-acoustique, les tests subjectifs et tout le tralala.
Yves
"Jean-Louis Matrat" @@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: 415ac9f3$0$14602$
Yves écrivait:
> Quelqu'un veut un café ? Robusta
C'est quoi, ça?
Un truc qui rend agressif ;-)
ou Arabica ?
Ca c'est plus cool !
JLM
"Jean-Louis Matrat" <je@n-louis.m@tr@t@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news: 415ac9f3$0$14602$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Jean-Louis Matrat" @@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news: 415ac9f3$0$14602$
Yves écrivait:
> Quelqu'un veut un café ? Robusta
C'est quoi, ça?
Un truc qui rend agressif ;-)
ou Arabica ?
Ca c'est plus cool !
JLM
Nono Le Rouje/RBC
MELMOTH a écrit dans news::
Nous vivons à une époque où le paradigme *techno-scientifique* est roi...Or il n'est pas besoin d'être très grand clerc pour constater où il a amené l'humanité...et, si on continue sur ses principes, "on" va bien évidemment droit dans le mur...
Ca donnerait presque envie de rire si certains ne pensaient pas réellement ce genre de conneries, et avec des conséquences parfois importantes...
quand à dire que le paradigme techno-scientifique soit roi dans notre société, au contraire, je trouve que la rigueur scientifique est parmi les denrées les plus rares...
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
MELMOTH <theomonk@free.fr> a écrit dans
news:mn.ea7b7d49f0031e3c.12355@free.fr:
Nous vivons à une époque où le paradigme *techno-scientifique* est
roi...Or il n'est pas besoin d'être très grand clerc pour constater où
il a amené l'humanité...et, si on continue sur ses principes, "on" va
bien évidemment droit dans le mur...
Ca donnerait presque envie de rire si certains ne pensaient pas réellement
ce genre de conneries, et avec des conséquences parfois importantes...
quand à dire que le paradigme techno-scientifique soit roi dans notre
société, au contraire, je trouve que la rigueur scientifique est parmi les
denrées les plus rares...
--
Nono Le Rouje/RBC
ICQ: 52647517
MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @)
`All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
Nous vivons à une époque où le paradigme *techno-scientifique* est roi...Or il n'est pas besoin d'être très grand clerc pour constater où il a amené l'humanité...et, si on continue sur ses principes, "on" va bien évidemment droit dans le mur...
Ca donnerait presque envie de rire si certains ne pensaient pas réellement ce genre de conneries, et avec des conséquences parfois importantes...
quand à dire que le paradigme techno-scientifique soit roi dans notre société, au contraire, je trouve que la rigueur scientifique est parmi les denrées les plus rares...
-- Nono Le Rouje/RBC ICQ: 52647517 MSN: nonolerouje at netcourrier.com (regrouper/remplacer at par @) `All those moments will be lost in time like tears in rain. Time to die.'
MELMOTH
François Yves Le Gal nous susurrait, le 29/09/2004, dans son message , les troubles mélismes suivants :
à commencer par le double aveugle.
Ça y est...le (pauvre) type nous remet ça... On voudrait bien savoir si, lui qui connaît quasiment *TOUS* les matériels hi-fi des 5 continents et qui en donne des avis péremptoires et définitifs du ton qu'on lui connaît, a testé *tous* ces matériels en double aveugle... Oui...ce serait intéressant, de savoir ça...
Melmoth - intéressé
François Yves Le Gal nous susurrait, le 29/09/2004, dans son message
<iidll0lv1lj86v6j6gi3g1u602n5clms2e@4ax.com>, les troubles mélismes
suivants :
à commencer par le double aveugle.
Ça y est...le (pauvre) type nous remet ça...
On voudrait bien savoir si, lui qui connaît quasiment *TOUS* les
matériels hi-fi des 5 continents et qui en donne des avis péremptoires
et définitifs du ton qu'on lui connaît, a testé *tous* ces matériels en
double aveugle...
Oui...ce serait intéressant, de savoir ça...
François Yves Le Gal nous susurrait, le 29/09/2004, dans son message , les troubles mélismes suivants :
à commencer par le double aveugle.
Ça y est...le (pauvre) type nous remet ça... On voudrait bien savoir si, lui qui connaît quasiment *TOUS* les matériels hi-fi des 5 continents et qui en donne des avis péremptoires et définitifs du ton qu'on lui connaît, a testé *tous* ces matériels en double aveugle... Oui...ce serait intéressant, de savoir ça...
