Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!!
mouarf, mouarf !!!!
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
Pour un profane, les blancs du ciel semblent être un peu cramés. Non ?
--
Article publié avec Nemo : <http://news.nemoweb.net/?Jidna834ec5d5359e89b060a30f4e9d3851983dec1@news.nemoweb.net>
Pas mon truc, trop de sujets dans la photo, entre les zolis fleurs viollettes au presque premier plan, l'éclarage urbain, un bordel de végétation mal coiffée sur toute la partie en bas à gauche, les arbres qui se réfléchissent dans l'eau, les zones de plantes aquatiques, un superbe ciel mouvementé et un machin-bidule grosse colline à l'arrière-plan... Y'en'a'trop. Et en plus tout est net.
D'où le problème du bokeh bien géré :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
Pas mon truc, trop de sujets dans la photo, entre les zolis fleurs
viollettes au presque premier plan, l'éclarage urbain, un bordel de
végétation mal coiffée sur toute la partie en bas à gauche, les arbres
qui se réfléchissent dans l'eau, les zones de plantes aquatiques, un
superbe ciel mouvementé et un machin-bidule grosse colline à
l'arrière-plan... Y'en'a'trop. Et en plus tout est net.
D'où le problème du bokeh bien géré :)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pas mon truc, trop de sujets dans la photo, entre les zolis fleurs viollettes au presque premier plan, l'éclarage urbain, un bordel de végétation mal coiffée sur toute la partie en bas à gauche, les arbres qui se réfléchissent dans l'eau, les zones de plantes aquatiques, un superbe ciel mouvementé et un machin-bidule grosse colline à l'arrière-plan... Y'en'a'trop. Et en plus tout est net.
D'où le problème du bokeh bien géré :)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
victor.naytoayeur
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit : > Et je pèse mes mots. > En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon d e > SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif. > http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
> Et je pèse mes mots.
> En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon d e
> SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
> http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!!
mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre :
le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit : > Et je pèse mes mots. > En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon d e > SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif. > http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Solanar
Après mûre réflexion, a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor. Ca mord! :)
-- Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre.
Après mûre réflexion, victor.naytoayeur@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!!
mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre :
le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor.
Ca mord! :)
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
il aurait pu les virer mais 1/ il ne sait pas faire 2/ c'est contraire à sa religion (si si !!!)
victor.naytoayeur@gmail.com :
GhostRaider :
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!!
mouarf, mouarf !!!!
il aurait pu les virer mais
1/ il ne sait pas faire
2/ c'est contraire à sa religion (si si !!!)
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor. Ca mord! :)
Les lampadaires ! Je l'attendais celle-là ! Je leur donne à s'émerveiller devant une photo sublime et ils ne voient que deux microscopiques lampadaires dans un coin ! Toute la beauté de cette scène leur échappe, c'est triste à en pleurer. Ce forum est tombé bien bas, même moi, j'ai de la peine à le relever, c'est dire !
Le 31/08/2015 21:40, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, victor.naytoayeur@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon
de SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre
"paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor.
Ca mord! :)
Les lampadaires !
Je l'attendais celle-là !
Je leur donne à s'émerveiller devant une photo sublime et ils ne voient
que deux microscopiques lampadaires dans un coin !
Toute la beauté de cette scène leur échappe, c'est triste à en pleurer.
Ce forum est tombé bien bas, même moi, j'ai de la peine à le relever,
c'est dire !
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor. Ca mord! :)
Les lampadaires ! Je l'attendais celle-là ! Je leur donne à s'émerveiller devant une photo sublime et ils ne voient que deux microscopiques lampadaires dans un coin ! Toute la beauté de cette scène leur échappe, c'est triste à en pleurer. Ce forum est tombé bien bas, même moi, j'ai de la peine à le relever, c'est dire !
Pas mon truc, trop de sujets dans la photo, entre les zolis fleurs viollettes au presque premier plan, l'éclarage urbain, un bordel de végétation mal coiffée sur toute la partie en bas à gauche, les arbres qui se réfléchissent dans l'eau, les zones de plantes aquatiques, un superbe ciel mouvementé et un machin-bidule grosse colline à l'arrière-plan... Y'en'a'trop. Et en plus tout est net.
D'où le problème du bokeh bien géré :)
Le bokeh n'existe pas, c'est une pure invention. Quand on regarde un paysage, tout est toujours net, ou alors, il faut changer de lunettes. Je suis pour la suppression, disons, l'interdiction définitive du bokeh, cette béquille pour mauvais photographes qui croient que le flou hors du sujet peut améliorer une photo médiocre. Voilà, il fallait le dire, je l'ai dit !
Le 31/08/2015 20:53, Benoit a écrit :
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon de
SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
Pas mon truc, trop de sujets dans la photo, entre les zolis fleurs
viollettes au presque premier plan, l'éclarage urbain, un bordel de
végétation mal coiffée sur toute la partie en bas à gauche, les arbres
qui se réfléchissent dans l'eau, les zones de plantes aquatiques, un
superbe ciel mouvementé et un machin-bidule grosse colline à
l'arrière-plan... Y'en'a'trop. Et en plus tout est net.
D'où le problème du bokeh bien géré :)
Le bokeh n'existe pas, c'est une pure invention.
Quand on regarde un paysage, tout est toujours net, ou alors, il faut
changer de lunettes.
Je suis pour la suppression, disons, l'interdiction définitive du bokeh,
cette béquille pour mauvais photographes qui croient que le flou hors du
sujet peut améliorer une photo médiocre.
Voilà, il fallait le dire, je l'ai dit !
Pas mon truc, trop de sujets dans la photo, entre les zolis fleurs viollettes au presque premier plan, l'éclarage urbain, un bordel de végétation mal coiffée sur toute la partie en bas à gauche, les arbres qui se réfléchissent dans l'eau, les zones de plantes aquatiques, un superbe ciel mouvementé et un machin-bidule grosse colline à l'arrière-plan... Y'en'a'trop. Et en plus tout est net.
D'où le problème du bokeh bien géré :)
Le bokeh n'existe pas, c'est une pure invention. Quand on regarde un paysage, tout est toujours net, ou alors, il faut changer de lunettes. Je suis pour la suppression, disons, l'interdiction définitive du bokeh, cette béquille pour mauvais photographes qui croient que le flou hors du sujet peut améliorer une photo médiocre. Voilà, il fallait le dire, je l'ai dit !
Alf92
GhostRaider :
Le 31/08/2015 21:40, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor. Ca mord! :)
Les lampadaires ! Je l'attendais celle-là ! Je leur donne à s'émerveiller devant une photo sublime et ils ne voient que deux microscopiques lampadaires dans un coin ! Toute la beauté de cette scène leur échappe, c'est triste à en pleurer. Ce forum est tombé bien bas, même moi, j'ai de la peine à le relever, c'est dire !
tu as grandement contribué à l'appauvrir. non pas que tes photos soient mauvaises. ce sont juste toutes les mêmes.
GhostRaider :
Le 31/08/2015 21:40, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, victor.naytoayeur@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:39:56 UTC+2, victor.n...@gmail.com a écrit :
Le lundi 31 août 2015 20:34:07 UTC+2, GhostRaider a écrit :
Et je pèse mes mots.
En particulier, contrairement à la photo de la montagne de Quiberon
de SLD, ma photo possède un ciel particulièrement expressif.
http://www.cjoint.com/data/EHFsGAUjfCr_D7000-20699.JPG
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre
"paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor.
Ca mord! :)
Les lampadaires !
Je l'attendais celle-là !
Je leur donne à s'émerveiller devant une photo sublime et ils ne voient
que deux microscopiques lampadaires dans un coin !
Toute la beauté de cette scène leur échappe, c'est triste à en pleurer.
Ce forum est tombé bien bas, même moi, j'ai de la peine à le relever,
c'est dire !
tu as grandement contribué à l'appauvrir.
non pas que tes photos soient mauvaises. ce sont juste toutes les
mêmes.
ouais, surtout avec les lampadaires !!!! mouarf, mouarf !!!!
et en plus, le gosse-ridé a encore de l'ego à revendre : le titre "paysage sublime" en est la preuve !!!!
Le mot "sublime" était de l'appât à Victor. Ca mord! :)
Les lampadaires ! Je l'attendais celle-là ! Je leur donne à s'émerveiller devant une photo sublime et ils ne voient que deux microscopiques lampadaires dans un coin ! Toute la beauté de cette scène leur échappe, c'est triste à en pleurer. Ce forum est tombé bien bas, même moi, j'ai de la peine à le relever, c'est dire !
tu as grandement contribué à l'appauvrir. non pas que tes photos soient mauvaises. ce sont juste toutes les mêmes.
Alf92
GhostRaider :
Le bokeh n'existe pas, c'est une pure invention.
non c'est une réalité.
Quand on regarde un paysage, tout est toujours net, ou alors, il faut changer de lunettes.
regarde ton doigt à 30cm. le paysage derrière est net ?
Je suis pour la suppression, disons, l'interdiction définitive du bokeh, cette béquille pour mauvais photographes qui croient que le flou hors du sujet peut améliorer une photo médiocre. Voilà, il fallait le dire, je l'ai dit !
pour une fois je suis d'accord avec toi. vive la profondeur de champ.
GhostRaider :
Le bokeh n'existe pas, c'est une pure invention.
non c'est une réalité.
Quand on regarde un paysage, tout est toujours net, ou alors, il faut
changer de lunettes.
regarde ton doigt à 30cm. le paysage derrière est net ?
Je suis pour la suppression, disons, l'interdiction définitive du bokeh,
cette béquille pour mauvais photographes qui croient que le flou hors du
sujet peut améliorer une photo médiocre.
Voilà, il fallait le dire, je l'ai dit !
pour une fois je suis d'accord avec toi.
vive la profondeur de champ.
Quand on regarde un paysage, tout est toujours net, ou alors, il faut changer de lunettes.
regarde ton doigt à 30cm. le paysage derrière est net ?
Je suis pour la suppression, disons, l'interdiction définitive du bokeh, cette béquille pour mauvais photographes qui croient que le flou hors du sujet peut améliorer une photo médiocre. Voilà, il fallait le dire, je l'ai dit !
pour une fois je suis d'accord avec toi. vive la profondeur de champ.
