PB de scan EPSON 4870 Photo
Le
benoit
Bonjour,
J'ai décidé d'attaquer l'Everest : scanner les photos de famille de
plusieurs générations. (J'attaquerai les films Pathé Baby un autre
jour ;)
- Comme dit dans le titre j'ai un Epson 4870 Photo ;
- J'ai resorti mon MBPro 17" début 2008 El Capitan v6 ;
- J'ai téléchargé les drivers et l'appli Epson Scan ;
- Premier test avec des diapos d'un format bizarre (genre 18x18mm)
- J'ai un problème :)
Le cadrage est automatisé par l'appli :
- Un premier passage pour détecter les zones ;
- Un second pour scanner les images.
- Le résultat : Même M$ n'a jamais pu osé diffuser un tel produit !
Pire ! De temps en temps, il y a UNE diapo qui est correctement cadrée.
Mais : pas deux fois la même et sans toucher à quoi que ce soit, juste
en relançant le scan.
https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJDrJQqQkUo_img009.jpg
Alors, y-a-t'il dans ma chère assistance de photographes, et de
macounets pervers, quelqu'un qui saurait me dire comment m'en sortir ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
J'ai décidé d'attaquer l'Everest : scanner les photos de famille de
plusieurs générations. (J'attaquerai les films Pathé Baby un autre
jour ;)
- Comme dit dans le titre j'ai un Epson 4870 Photo ;
- J'ai resorti mon MBPro 17" début 2008 El Capitan v6 ;
- J'ai téléchargé les drivers et l'appli Epson Scan ;
- Premier test avec des diapos d'un format bizarre (genre 18x18mm)
- J'ai un problème :)
Le cadrage est automatisé par l'appli :
- Un premier passage pour détecter les zones ;
- Un second pour scanner les images.
- Le résultat : Même M$ n'a jamais pu osé diffuser un tel produit !
Pire ! De temps en temps, il y a UNE diapo qui est correctement cadrée.
Mais : pas deux fois la même et sans toucher à quoi que ce soit, juste
en relançant le scan.
https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJDrJQqQkUo_img009.jpg
Alors, y-a-t'il dans ma chère assistance de photographes, et de
macounets pervers, quelqu'un qui saurait me dire comment m'en sortir ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
pourquoi 2400 ? c'est excesif, tu veux faire quoi de tes scans apres ?
--
/ Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
il *ne faut pas* demander à l'outil de sélectionner le cadre. Il doit
être capable de scanner un cadre de 36x36 (ou plusieurs, selon son
guide). Tu feras le recadrage plus tard
Et surtout s'il a un dispositif anti-poussières (ICE?), met le en
service, ca rallonge énormément le scan mais c'est inutilisable autrement.
sinon utilise un APN...
Ce que j'ai fait: j'ai acheté un scanner de dias Nikon, d'occasion mais
cher, et je l'ai revendu ensuite au même prix que ce que j'avais payé...
ce problème de poussières est *LE* problème des dias
jdd
--
http://dodin.org
pour une *diapo*, c'est un minimum
une dia, c'est un pouce de haut et 1.5 de large. Ca te donne donc à
peine du 3.5 Mpix
jdd
--
http://dodin.org
Quand on a des milliers de diapos et des centaines de pellicules à
scanner : au revoir le « à la mano ».
En parlant de pellicules, il y en a plein qui sont enroulées. Mais pas
en anneau, autour d'un bout de carton tout en longueur ; genre 10cm,
demi-tour, 10cm, demi-tour... Il va falloir remettre ça à plat. Je sens
qu'elles vont passer quelques mois dans des feuilles de stockages de
négatifs en papier calque.
+1
J'ai des dias, de la pellicule, des plaques de verre de taille diverses
et variées...
Entièrement d'accord.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez leraillez.com
bon courage, je pense qu'il va en falloir ;-)
--
/ Croire c'est le contraire de savoir,
-- o -- si j'y crois, je ne sais pas,
/ si je sais, pas la peine d'y croire.
--> Je Croix Pas, car Je Sais que c'est Faux MalgRê TouT...
Au moment du passage au numérique j'ai acheté un scanner à film Minolta.
Il était bien mais très lent. J'ai scanné quelques bricoles et j'ai
lâché l'affaire.
Il y a quelques semaines je me suis dit que j'avais tout le matériel
nécessaire pour faire beaucoup mieux et surtout beaucoup plus rapide :
* Un apn 20 mpx (GX9)
* Un objectif macro correct avec adaptateur (3.5/55 Nikon)
* Un vieil agrandisseur avec un adaptateur pour remplacer la tête par un
appareil photo
* Une vieille boite à lumière bricolée dans ma jeunesse.
Après quelques réglages pour assurer la parfaite horizontalité de
l'appareil (essentiel), l'achat d'une jolie tablette led pour remplacer
la vieille boite à lumière (20€) et la conception (très perfectible, j'y
travaille) d'un passe-vue ad-hoc avec 3 bouts de carton, j'ai maintenant
un scanner tous formats ultra-rapide : moins d'une minute tout compris
pour une bande de 6 vues.
Pour la première fois de ma vie je fais du raw en en voyant l'utilité !
Exemple full résolution (Hanoi 1994, départ pour le nord)(3.7MB):
https://www.cjoint.com/doc/19_10/IJDwqCxw1AP_P1044353.jpg
Je songe maintenant à m'offrir un vrai objectif macro adapté au format
4/3 qui fera sans doute un peu mieux. Le 2.8/30 Panasonic par exemple.
Et après j'ai environ 12000 négatifs NB et quelques milliers de diapos
qui m'attendent :)
--
F.J.
Je crois surtout qu'il faudrait surtout qu'il potasse sérieusement le
manuel de son engin. Il ne se remet jamais en cause.
Pourtant, là, il semble bien qu'il ne sache pas s'en servir.
Tout à fait d'accord avec l'opinion de jdd sur les poussières : le
dispositif IR de Nikon est absolument magique ! (Je l'ai, actif en
permanence, sur mon Coolscan IV).
Et l'on ne dispose plus du dispositif anti-poussières...
Dans un cas similaire (les Archives Départementales sont venues 3
semaines chez moi, presque chaque jour, pour ma photothèque, destinée à
constituer un fond.
Je ne voulais pas men séparer car je l'utilisais journellement pour mes
travaux).
Ils ont capitulé devant la lenteur des scans et ça s'est terminé au
pinceau de poil de martre et à la photographie sur statif équipé d'une
tête couleur autorisant des corrections. Ils étaient deux, l'un à la
préparation et à la manipulation diapos et l'autre à la photographie.
Ils carburaien essentiellement aux rochers Suchard, aux galette
charentaises et aux jus de fruits.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Pour avoir mesuré quotidiennement la différence de qualité e ntre
un ekta scanné sur un vieux scan rotatif professionnel (Crosfield
Magnascan 636) entre les mains d'un opérateur expérimenté et ce qu'on
peut sortir même sur un Nikon Coolscan, j'ai lâché l'affaire . :)
mon conseil : si on veut de la qualité, il faut aller voir un
professionnel avec le matériel adapté, le reste est peu satisfais ant du
point de vue qualité et trop chronophage.
Après, chacun juge en fonction de la valeur qu'il attache à son
temps. :)
--
Francis Chartier
Bisounours Asocial #0
les pros sont logiquement affreusement chers
jdd
--
http://dodin.org
2400dpi sur une diapo 24x36 ça fait un scan 2400*3600 = 8,6 MPix
A moins d'avoir des diapos de course, c'est très largement suffisant
(d'autant que ce sont de vrais pixels RGB, pas une matrice de Bayer).
--
"...sois ouvert aux idées des autres pour peu qu'elles aillent dans le
même sens que les tiennes.", ST sur fr.bio.medecine