Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox mais au dessus de Gnome. çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox. ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou FluxBox.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Ceci dit, que ce soit sous XFCE, OpenBox ou autre WMs "flottants" (ou un WM "tiling" en mode flottant, cf xmonad, awesome, dwm et cie), il suffit en général d'appuyer sur alt-clic gauche pour déplacer la fenêtre quel que soit la position du pointeur sur ladite fenêtre, et alt-clic droit pour redimensionner :)
Le 18-01-2012, Une Bévue <unbewusstsein@fai.invalid> a écrit :
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM
fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et
que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox
mais au dessus de Gnome.
çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox.
ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir
OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou
FluxBox.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome et non plus de XFCE qui a un vrai
problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin
en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Ceci dit, que ce soit sous XFCE, OpenBox ou autre WMs "flottants" (ou un
WM "tiling" en mode flottant, cf xmonad, awesome, dwm et cie), il suffit
en général d'appuyer sur alt-clic gauche pour déplacer la fenêtre quel
que soit la position du pointeur sur ladite fenêtre, et alt-clic droit
pour redimensionner :)
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox mais au dessus de Gnome. çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox. ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou FluxBox.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Ceci dit, que ce soit sous XFCE, OpenBox ou autre WMs "flottants" (ou un WM "tiling" en mode flottant, cf xmonad, awesome, dwm et cie), il suffit en général d'appuyer sur alt-clic gauche pour déplacer la fenêtre quel que soit la position du pointeur sur ladite fenêtre, et alt-clic droit pour redimensionner :)
Tonton Th
On 01/18/2012 10:26 AM, Une Bévue wrote:
et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Gniii ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 01/18/2012 10:26 AM, Une Bévue wrote:
et non plus de XFCE qui a un vrai
problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin
en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Gniii ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Gniii ?
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Eric Jacoboni
Le 17/01/2012 10:33, Une Bévue a écrit :
oui, je viens juste d'essayer CTKArch, mon live USB a une erreur, je laisse tomber...
C'est quand même un peu ballot de ne pas essayer une nouvelle distribution uniquement parce qu'il y a eu un problème avec l'image...
Par ailleurs, CTKArch n'est pas Arch, c'est un peu à Arch ce qu'est Crunchbang à Debian.
Le 17/01/2012 10:33, Une Bévue a écrit :
oui, je viens juste d'essayer CTKArch, mon live USB a une erreur, je
laisse tomber...
C'est quand même un peu ballot de ne pas essayer une nouvelle
distribution uniquement parce qu'il y a eu un problème avec l'image...
Par ailleurs, CTKArch n'est pas Arch, c'est un peu à Arch ce qu'est
Crunchbang à Debian.
C'est quand même un peu ballot de ne pas essayer une nouvelle distribution uniquement parce qu'il y a eu un problème avec l'image...
mouais, c'est vrai, mais c'est un peu fatiguant d'essayer toutes ces distros...
Par ailleurs, CTKArch n'est pas Arch, c'est un peu à Arch ce qu'est Crunchbang à Debian.
OK, je vais regarder Arch tout court alors;
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
<unbewusstsein@fai.invalid> wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
à rattraper ubuntu et devenir instable)
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On 17 Jan 2012 09:37:13 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit:
OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine virtuelle ?
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 17 Jan 2012 09:37:13 GMT, Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr>
wrote:
Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit:
OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et
réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement
commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à
envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en
utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine
virtuelle ?
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On 17 Jan 2012 09:37:13 GMT, Emmanuel Florac wrote:
Le Tue, 17 Jan 2012 07:42:51 +0100, Une Bévue a écrit:
OK, mais bon, je commence à me lasser de tester différentes distro...
En 2003 j'ai testé des tonnes de distro et de BSDs, en installant et réinstallant un PC. Maintenant, je teste avec des VMs, c'est tellement commode :) En plus j'ai découvert que virt-manager n'a pas grand chose à envier à VMware server ou Virtual Box, tout en étant libre et en utilisant kvm, intégré au noyau. Alors... vive la virtualisation.
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine virtuelle ?
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
yves
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
<unbewusstsein@fai.invalid> wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Emmanuel Florac
Le Thu, 19 Jan 2012 20:43:29 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit:
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine virtuelle ?
Virtual box vs KVM? pas vraiment de différence. En production j'utilise KVM, mais il vaut mieux avoir un noyau récent.
-- I have noticed even people who claim everything is predestined, and that we can do nothing to change it, look before they cross the road. Stephen Hawking.
Le Thu, 19 Jan 2012 20:43:29 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a
écrit:
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine
virtuelle ?
Virtual box vs KVM? pas vraiment de différence. En production j'utilise
KVM, mais il vaut mieux avoir un noyau récent.
--
I have noticed even people who claim everything is predestined, and
that we can do nothing to change it, look before they cross the road.
Stephen Hawking.
Le Thu, 19 Jan 2012 20:43:29 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit:
Tu trouve virt plus leger/rapide pour faire tourner une machine virtuelle ?
Virtual box vs KVM? pas vraiment de différence. En production j'utilise KVM, mais il vaut mieux avoir un noyau récent.
-- I have noticed even people who claim everything is predestined, and that we can do nothing to change it, look before they cross the road. Stephen Hawking.
Une Bévue
Le 20/01/2012 06:28, yves a écrit :
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Quelle version, as tu réalisé un Live USB, avec quelle iso.
J'ai essayé hier mais ça a foiré sans que je puisse noter l'erreur.
j'ai abouti sur un : (none) login :
où je ne savais pas quoi rentrer...
Le 20/01/2012 06:28, yves a écrit :
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Quelle version, as tu réalisé un Live USB, avec quelle iso.
J'ai essayé hier mais ça a foiré sans que je puisse noter l'erreur.
