Le Tue, 17 Jan 2012 13:34:35 +0100, Une Bévue a écrit :
fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
fclodd=fr.comp.os.linux.debats. C'est le repère des trolls du genre "mon Windows est meilleur que ton Linux" ou "ma Debian est meilleure que ton Mac/OS X". Bref, si tu as le sens du débat...
Windows est meilleur que Linux c'est juste 2 ou 3 windowsiens qui fréquentent le forum.
J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
Le 17/01/2012 13:42, Sergio a écrit :
Le Tue, 17 Jan 2012 13:34:35 +0100, Une Bévue a écrit :
fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je
ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
fclodd=fr.comp.os.linux.debats. C'est le repère des trolls du genre "mon
Windows est meilleur que ton Linux" ou "ma Debian est meilleure que ton
Mac/OS X". Bref, si tu as le sens du débat...
Windows est meilleur que Linux c'est juste 2 ou 3 windowsiens qui
fréquentent le forum.
J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
Le Tue, 17 Jan 2012 13:34:35 +0100, Une Bévue a écrit :
fcold c'est fr.comp.os.linux.distro ??? sur Thundebird, news.free.fr, je ne trouve pas de fr.comp.os.linux.dis*
fclodd=fr.comp.os.linux.debats. C'est le repère des trolls du genre "mon Windows est meilleur que ton Linux" ou "ma Debian est meilleure que ton Mac/OS X". Bref, si tu as le sens du débat...
Windows est meilleur que Linux c'est juste 2 ou 3 windowsiens qui fréquentent le forum.
J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Tue, 17 Jan 2012 15:52:06 +0100, yves a écrit :
J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
M'étonnerait fort qu'on ait pas eu un "sapucépalibre", quand même.
-- La Bête des Vosges
Le Tue, 17 Jan 2012 15:52:06 +0100, yves a écrit :
J'ai pas le souvenir d'avoir lu dans fr.comp.os.linux.debats que debian
était meilleur que Mac/OS X et en général aucun post sur Mac/OS X.
M'étonnerait fort qu'on ait pas eu un "sapucépalibre", quand même.
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Une Bévue <unbewusstsein@fai.invalid> writes:
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je
teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car
il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec
OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution
et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
-- Arnaud http://blogs.glou.org/arnaud/
Stephane CARPENTIER
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Une Bévue writes:
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
Tu me diras qu'ubuntu est un peu responsable de cet état des choses avec ses ubuntu, kubuntu et xubuntu.
suvi et fu2 là où c'est en charte.
Arnaud Gomes-do-Vale wrote:
Une Bévue <unbewusstsein@fai.invalid> writes:
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je
teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car
il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec
OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution
et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM
fourni par défaut par leur distribution.
Tu me diras qu'ubuntu est un peu responsable de cet état des choses avec ses
ubuntu, kubuntu et xubuntu.
oui, enfin les critères de choix, a priori, je les ai, MAIS, si je teste c'est parce que, par exemple, avec XFCE comme wm, j'aime pas car il est difficile en pratique de redimensionner une fenêtre, avec OpenBox c'est OK.
J'avoue avoir du mal à voir le rapport entre le choix d'une distribution et celui d'un gestionnaire de fenêtres.
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
Tu me diras qu'ubuntu est un peu responsable de cet état des choses avec ses ubuntu, kubuntu et xubuntu.
suvi et fu2 là où c'est en charte.
Une Bévue
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox mais au dessus de Gnome. çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox. ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou FluxBox.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM
fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et
que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox
mais au dessus de Gnome.
çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox.
ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir
OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou
FluxBox.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome et non plus de XFCE qui a un vrai
problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin
en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox mais au dessus de Gnome. çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox. ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou FluxBox.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Doug713705
Le 18-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox mais au dessus de Gnome.
C'est absolument faux. Tu confonds gestionnaire d'affichage (Display manager) comme GDM, KDM et gestionnaire de fenêtres.
çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox. ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
C'est totalement transparent pour l'utilisateur, chaque gestionnaire d'affichage permet d'utiliser n'importe quel gestionnaire de fenêtres.
Par exemple tu peux utiliser KDM (le gestionnaire d'affichage de KDE) pour démarrer une session Gnome et inversement.
Par ailleurs rien ne t'empèche de supprimer complètement les gestionnaires de fenêtres quine te plaisent pas.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou FluxBox.
Ben prends une Debian, Arch et n'installe qu'OpenBox ou fluxBoX. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome
Je te comprends.
et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Gnîîî ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 18-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM
fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et
que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox
mais au dessus de Gnome.
C'est absolument faux.
Tu confonds gestionnaire d'affichage (Display manager) comme GDM, KDM
et gestionnaire de fenêtres.
çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox.
ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir
OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
C'est totalement transparent pour l'utilisateur, chaque gestionnaire
d'affichage permet d'utiliser n'importe quel gestionnaire de
fenêtres.
Par exemple tu peux utiliser KDM (le gestionnaire d'affichage de KDE)
pour démarrer une session Gnome et inversement.
Par ailleurs rien ne t'empèche de supprimer complètement les
gestionnaires de fenêtres quine te plaisent pas.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou
FluxBox.
Ben prends une Debian, Arch et n'installe qu'OpenBox ou fluxBoX.
Ce n'est pas plus compliqué que ça.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome
Je te comprends.
et non plus de XFCE qui a un vrai
problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin
en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Gnîîî ?
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 18-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 17/01/2012 21:36, Stephane CARPENTIER a écrit :
Il y a encore des gens pour croire qu'ils sont obligés d'utiliser le WM fourni par défaut par leur distribution.
non, je ne crois pas ça mais, si, par exemple, j'ai Gnome par défaut et que je souhaite OpenBox, que je peux tjs ajouter, ben j'aurai OpenBox mais au dessus de Gnome.
C'est absolument faux. Tu confonds gestionnaire d'affichage (Display manager) comme GDM, KDM et gestionnaire de fenêtres.
çàd que le login se fera avec Gnome et après je passerai en OpenBox. ça ne me paraît pas évident, au niveau du login/démarrage d'avoir OpenBox quand Gnome a été installé par défaut.
C'est totalement transparent pour l'utilisateur, chaque gestionnaire d'affichage permet d'utiliser n'importe quel gestionnaire de fenêtres.
Par exemple tu peux utiliser KDM (le gestionnaire d'affichage de KDE) pour démarrer une session Gnome et inversement.
Par ailleurs rien ne t'empèche de supprimer complètement les gestionnaires de fenêtres quine te plaisent pas.
donc, je recherche une distro style debian, ou arch, avec OpenBox, ou FluxBox.
Ben prends une Debian, Arch et n'installe qu'OpenBox ou fluxBoX. Ce n'est pas plus compliqué que ça.
je ne veux ni de KDE, ni de Gnome
Je te comprends.
et non plus de XFCE qui a un vrai problème de redimensionnement de fenêtres, difficile d'attraper le coin en bas à droite d'une fenêtre pour la redimensionner.
Gnîîî ?
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Nicolas George
Doug713705 , dans le message , a écrit :
Par exemple tu peux utiliser KDM (le gestionnaire d'affichage de KDE) pour démarrer une session Gnome et inversement.
Un petit bémol cependant : si tu utilise ADM, les bibliothèques A seront lues depuis le disque dès le lancement de ADM. Du coup, une session AWM, basée également sur A, démarrera plus rapidement qu'une session BWM basée sur d'autres bibliothèques.
Doug713705 , dans le message
<g7niu8-it8.ln1@curtis.chainon-marquant.org>, a écrit :
Par exemple tu peux utiliser KDM (le gestionnaire d'affichage de KDE)
pour démarrer une session Gnome et inversement.
Un petit bémol cependant : si tu utilise ADM, les bibliothèques A seront
lues depuis le disque dès le lancement de ADM. Du coup, une session AWM,
basée également sur A, démarrera plus rapidement qu'une session BWM basée
sur d'autres bibliothèques.
Par exemple tu peux utiliser KDM (le gestionnaire d'affichage de KDE) pour démarrer une session Gnome et inversement.
Un petit bémol cependant : si tu utilise ADM, les bibliothèques A seront lues depuis le disque dès le lancement de ADM. Du coup, une session AWM, basée également sur A, démarrera plus rapidement qu'une session BWM basée sur d'autres bibliothèques.
