Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Recente est difficilement compatible avec stable. Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Fri, 20 Jan 2012 06:28:09 +0100, yves <local@fai.fr> wrote:
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
<unbewusstsein@fai.invalid> wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Recente est difficilement compatible avec stable.
Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la
stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug
de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du
temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
tout (pour combien de temps encore ?)
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Recente est difficilement compatible avec stable. Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
JKB
Le Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? écrivait :
On Fri, 20 Jan 2012 06:28:09 +0100, yves wrote:
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Recente est difficilement compatible avec stable. Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100,
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? <nospam@d.email> écrivait :
On Fri, 20 Jan 2012 06:28:09 +0100, yves <local@fai.fr> wrote:
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue
<unbewusstsein@fai.invalid> wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc
moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas
à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Recente est difficilement compatible avec stable.
Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la
stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug
de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du
temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
JKB
--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Le Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? écrivait :
On Fri, 20 Jan 2012 06:28:09 +0100, yves wrote:
Le 19/01/2012 20:12, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? a écrit :
On Sun, 15 Jan 2012 09:22:58 +0100, Une Bévue wrote:
Debian (binaires viellots).
Binaires stable donc vieillots, c'est le but de debian.
On peut pas avoir le beurre (ubuntu en developpement permanant donc moins stable) et l'argent du beurre (debian stable quand il ne joue pas à rattraper ubuntu et devenir instable)
J'ai une Archlinux avec des logiciels récents et parfaitement stable.
Recente est difficilement compatible avec stable. Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Mais tu oublie une chose importante, c'est qu'il n'y a pas que la stabilité que debian recherche, il y a la correction d'un maximum de bug de sécurité
Et pour corriger un maximum de bug (stabilité et sécurité), faut du temps et des retours puis des mises à jour.
Ubuntu est stable chez moi, c'est pas pour autant que ç'est sécure.
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
JKB
-- Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très volontiers une réponse... => http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
On Fri, 20 Jan 2012 14:29:51 +0000 (UTC), JKB wrote:
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de terrain par rapport à canonical.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Fri, 20 Jan 2012 14:29:51 +0000 (UTC), JKB <jkb@koenigsberg.invalid>
wrote:
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
terrain par rapport à canonical.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
--
« le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun)
C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
On Fri, 20 Jan 2012 14:29:51 +0000 (UTC), JKB wrote:
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de terrain par rapport à canonical.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
-- « le politiquement correct ne proclame pas la tolérance ; il ne fait qu'organiser la haine. » (Jacques Barzun) C'est une doctrine obligatoire, qui n'est en réalité que l'expression la plus autoritaire du conformisme
Eric Jacoboni
Le 20/01/2012 09:48, Une Bévue a écrit :
J'ai essayé hier mais ça a foiré sans que je puisse noter l'erreur.
j'ai abouti sur un : (none) login :
où je ne savais pas quoi rentrer...
Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
Donc, non, ça n'a pas foiré : c'est juste que tu n'as pas suivi la doc :)
ouais, merci, en fait, en ce moment je tourne sur une clé USB avec CTKArchLinux.
je ne suis pas sûr que la persistence marche correctement.
pourtant j'ai bien créé rwroot dans CTKhome.
je reprendrai ça demain.
Doug713705
Le 20-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de terrain par rapport à canonical.
Debian se contrefout de 'perdre du terrain'.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
Bah non puisque une décision contraire a été prise. Droit dans ses botes la Debian, ce n'est pas quelques jeunôts sans barbe ni écaille qui vont faire vaciller la Sainte Spirale.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Le 20-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.configuration :
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant
tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette
stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la
tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de
debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
terrain par rapport à canonical.
Debian se contrefout de 'perdre du terrain'.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
Bah non puisque une décision contraire a été prise.
Droit dans ses botes la Debian, ce n'est pas quelques jeunôts sans
barbe ni écaille qui vont faire vaciller la Sainte Spirale.
--
Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-)
http://usenet-fr.chainon-marquant.org
http://newsportal.chainon-marquant.org
http://news.chainon-marquant.org
Le 20-01-2012, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
La politique de debian est quand même la stabilité et la securité avant tout (pour combien de temps encore ?)
Tant qu'il y aura des utilisateurs qui rechercheront cette stabilité (voir pour cela la guerre qui a eu lieu lors de la tentative d'imposition des datse de sortie). Un utilisateur de debian n'est pas un utilisateur d'ubuntu.
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de terrain par rapport à canonical.
Debian se contrefout de 'perdre du terrain'.
L'histoire des dates de sortie prouve en partie cela.
Bah non puisque une décision contraire a été prise. Droit dans ses botes la Debian, ce n'est pas quelques jeunôts sans barbe ni écaille qui vont faire vaciller la Sainte Spirale.
-- Doug - Linux user #307925 - Slackware64 roulaize ;-) http://usenet-fr.chainon-marquant.org http://newsportal.chainon-marquant.org http://news.chainon-marquant.org
Doug713705
Le 20-01-2012, Une Bévue nous expliquait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Pour installer Arch, c'est comme Gentoo... Tu ne t'en tireras pas sans lire le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
-- Stéphane <http://pasdenom.info/fortune/> Il faut se méfier des ingénieurs, ça commence par la machine à coudre, ça finit par la bombe atomique. -+- Marcel Pagnol -+-
Salut,
Le Fri, 20 Jan 2012 22:27:05 +0100, Eric Jacoboni a écrit :
le Wiki qui est d'ailleurs l'un des plus complets que je connaisse.
--
Stéphane <http://pasdenom.info/fortune/>
Il faut se méfier des ingénieurs, ça commence par la machine à coudre,
ça finit par la bombe atomique.
-+- Marcel Pagnol -+-
-- Stéphane <http://pasdenom.info/fortune/> Il faut se méfier des ingénieurs, ça commence par la machine à coudre, ça finit par la bombe atomique. -+- Marcel Pagnol -+-
Fabien LE LEZ
On Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? :
Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Ça veut dire aussi que ça fonctionne exactement de la même manière après une mise à jour. Un script qui ne fonctionne plus parce que la syntaxe d'un logiciel a changé, ça n'existe pas sur une Debian Stable (en théorie). Et c'est le genre de stabilité qui est absolument critique sur un serveur.
En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib idéale pour une machine perso.
On Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
<nospam@d.email>:
Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur
un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Ça veut dire aussi que ça fonctionne exactement de la même manière
après une mise à jour. Un script qui ne fonctionne plus parce que la
syntaxe d'un logiciel a changé, ça n'existe pas sur une Debian Stable
(en théorie). Et c'est le genre de stabilité qui est absolument
critique sur un serveur.
En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib
idéale pour une machine perso.
On Fri, 20 Jan 2012 15:26:13 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? :
Stable ne veux pas juste dire que ça fonctionne sur ta machine, mais sur un maximum de machine après avoir éliminé un maximum de bug.
Ça veut dire aussi que ça fonctionne exactement de la même manière après une mise à jour. Un script qui ne fonctionne plus parce que la syntaxe d'un logiciel a changé, ça n'existe pas sur une Debian Stable (en théorie). Et c'est le genre de stabilité qui est absolument critique sur un serveur.
En revanche, je ne suis pas sûr que Debian Stable soit la distrib idéale pour une machine perso.
Fabien LE LEZ
On Fri, 20 Jan 2012 18:08:25 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ? :
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de terrain par rapport à canonical.
Debian a une distribution stable (Squeeze), mais aussi trois distributions plus "à jour" : Wheezy, Sid, et Experimental.
On Fri, 20 Jan 2012 18:08:25 +0100, Qu'est ce qu'elle a ma gueule ?
<nospam@d.email>:
La tentation pour debian est grande quand même pour pas perdre trop de
terrain par rapport à canonical.
Debian a une distribution stable (Squeeze), mais aussi trois
distributions plus "à jour" : Wheezy, Sid, et Experimental.
