Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :
Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le 25/12/2013 17:14, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
Le 25/12/2013 17:14, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :
Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
Le 25/12/2013 17:14, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
Le 24/12/2013 14:35, PP a écrit :Le 24/12/2013 12:43, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pehache was thinking very hard :Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au
coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce
que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Mais mince à la fin, un système non durci ne va pas forcément ne pas
fonctionner là haut. Par contre, en cas d'éruption solaire par exemple,
ton système ne fonctionnera pas, et donc si c'est pour faire du
traitement de signal non temps réel, si c'est planté quelques heures,
voire jours c'est pas grave, par contre, si c'est l'alimentation en
oxygène de la station orbitale c'est plus ennuyeux si ça fonctionne pas
pendant quelques heures, ou bien quelques minutes pour le calcul de
trajectoire lors du retour sur terre d'une navette ou bien d'une
capsule !
Je pensais fiabilité,qualité du processeur,c'est de ça qu'on parle
La tu me parle de pannes intermittentes?
JKB ne mettait pas en cause la qualité,la fiabilité du x86?
Le 24/12/2013 14:35, PP a écrit :
Le 24/12/2013 12:43, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache was thinking very hard :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au
coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce
que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Mais mince à la fin, un système non durci ne va pas forcément ne pas
fonctionner là haut. Par contre, en cas d'éruption solaire par exemple,
ton système ne fonctionnera pas, et donc si c'est pour faire du
traitement de signal non temps réel, si c'est planté quelques heures,
voire jours c'est pas grave, par contre, si c'est l'alimentation en
oxygène de la station orbitale c'est plus ennuyeux si ça fonctionne pas
pendant quelques heures, ou bien quelques minutes pour le calcul de
trajectoire lors du retour sur terre d'une navette ou bien d'une
capsule !
Je pensais fiabilité,qualité du processeur,c'est de ça qu'on parle
La tu me parle de pannes intermittentes?
JKB ne mettait pas en cause la qualité,la fiabilité du x86?
Le 24/12/2013 14:35, PP a écrit :Le 24/12/2013 12:43, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pehache was thinking very hard :Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au
coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce
que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Mais mince à la fin, un système non durci ne va pas forcément ne pas
fonctionner là haut. Par contre, en cas d'éruption solaire par exemple,
ton système ne fonctionnera pas, et donc si c'est pour faire du
traitement de signal non temps réel, si c'est planté quelques heures,
voire jours c'est pas grave, par contre, si c'est l'alimentation en
oxygène de la station orbitale c'est plus ennuyeux si ça fonctionne pas
pendant quelques heures, ou bien quelques minutes pour le calcul de
trajectoire lors du retour sur terre d'une navette ou bien d'une
capsule !
Je pensais fiabilité,qualité du processeur,c'est de ça qu'on parle
La tu me parle de pannes intermittentes?
JKB ne mettait pas en cause la qualité,la fiabilité du x86?
On Tue, 24 Dec 2013 14:37:29 +0100, PP wrote:Le 24/12/2013 14:31, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP wrote:Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
et j'espère bien que cela va changer :)
J'attend phonebloks avec impatience.
On Tue, 24 Dec 2013 14:37:29 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le 24/12/2013 14:31, Baton .rouge a écrit :
On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
et j'espère bien que cela va changer :)
J'attend phonebloks avec impatience.
On Tue, 24 Dec 2013 14:37:29 +0100, PP wrote:Le 24/12/2013 14:31, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP wrote:Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
et j'espère bien que cela va changer :)
J'attend phonebloks avec impatience.
Le 26/12/2013 19:12, PP a écrit :Le 25/12/2013 17:14, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour
tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
En x86 du hardware différents?
amd,intel,chipset nforce ,chipset amd, chipset intel,cartes graphiques
radeon et nvidia
C'est quand même assez courant pour être optimisé par défaut
Pour info les drivers nvidia ou radeon officiel avec accélération 3d
sont fournis par le fabricant pour windows et linux et freebsd
Ces drivers tournent sous toutes les configs x86
Le 26/12/2013 19:12, PP a écrit :
Le 25/12/2013 17:14, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :
Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour
tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
En x86 du hardware différents?
amd,intel,chipset nforce ,chipset amd, chipset intel,cartes graphiques
radeon et nvidia
C'est quand même assez courant pour être optimisé par défaut
Pour info les drivers nvidia ou radeon officiel avec accélération 3d
sont fournis par le fabricant pour windows et linux et freebsd
Ces drivers tournent sous toutes les configs x86
Le 26/12/2013 19:12, PP a écrit :Le 25/12/2013 17:14, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 25/12/2013 11:48, Doug713705 a écrit :Le 25-12-2013, Trolleur Polémiqueur nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats :
le matériel précis de la playstation 4
un amd x86_64 jaguar 8 cores et la carte graphique est une radeon
<http://www.gameblog.fr/news/33977-ps4-les-specifications-techniques-completes>
je vois ethernet,ieee,bluetooth,hdmi
8 gigas de ram gddr5,la ram utilisée dans les cartes graphiques il me
semble
C'est pas un pc standard tout ça?
Peut-être mais ça reste un matériel _précis_.
Le même modèle de CG pour toutes les PS4, le même chipset BT, etc...
Le tout ne nécessite pas une palanquée de drivers différents pour
tel ou
tel cas de figure puisqu'il n'y a qu'un seul et unique cas de figure.
Je monte un pc amd x86_64 8 cores avec une radeon ,je pourrais pas
installé FreeBSD?
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
En x86 du hardware différents?
amd,intel,chipset nforce ,chipset amd, chipset intel,cartes graphiques
radeon et nvidia
C'est quand même assez courant pour être optimisé par défaut
Pour info les drivers nvidia ou radeon officiel avec accélération 3d
sont fournis par le fabricant pour windows et linux et freebsd
Ces drivers tournent sous toutes les configs x86
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
En x86 du hardware différents?
amd,intel,chipset nforce ,chipset amd, chipset intel,cartes graphiques
radeon et nvidia
C'est quand même assez courant pour être optimisé par défaut
Pour info les drivers nvidia ou radeon officiel avec accélération 3d
sont fournis par le fabricant pour windows et linux et freebsd
Ces drivers tournent sous toutes les configs x86
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
En x86 du hardware différents?
amd,intel,chipset nforce ,chipset amd, chipset intel,cartes graphiques
radeon et nvidia
C'est quand même assez courant pour être optimisé par défaut
Pour info les drivers nvidia ou radeon officiel avec accélération 3d
sont fournis par le fabricant pour windows et linux et freebsd
Ces drivers tournent sous toutes les configs x86
Le monsieur te dit qu'avec un matos bien précis, le développement
logiciel est plus aisé et surtout permet d'exploiter au mieux les
ressources matérielles.
Et donc il n'est pas difficile d'imaginer le gain de performance qu'on
peut faire avec ce hardware et son software bien fait aux petits
oignons, comparez à toutes distributions Linux ou Windows qui doit faire
tourner un software sur des hardwares complètement différents ce qui ne
peut que gruger les performances
En x86 du hardware différents?
amd,intel,chipset nforce ,chipset amd, chipset intel,cartes graphiques
radeon et nvidia
C'est quand même assez courant pour être optimisé par défaut
Pour info les drivers nvidia ou radeon officiel avec accélération 3d
sont fournis par le fabricant pour windows et linux et freebsd
Ces drivers tournent sous toutes les configs x86
Le 24/12/2013 16:19, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 14:37:29 +0100, PP wrote:Le 24/12/2013 14:31, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP wrote:Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
et j'espère bien que cela va changer :)
J'attend phonebloks avec impatience.
Tiens ça c'est pas mal, par contre, la modularité n'empêcherait pas que
le système serait Android ?
Le 24/12/2013 16:19, Baton .rouge a écrit :
On Tue, 24 Dec 2013 14:37:29 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Le 24/12/2013 14:31, Baton .rouge a écrit :
On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
et j'espère bien que cela va changer :)
J'attend phonebloks avec impatience.
Tiens ça c'est pas mal, par contre, la modularité n'empêcherait pas que
le système serait Android ?
Le 24/12/2013 16:19, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 14:37:29 +0100, PP wrote:Le 24/12/2013 14:31, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP wrote:Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
et j'espère bien que cela va changer :)
J'attend phonebloks avec impatience.
Tiens ça c'est pas mal, par contre, la modularité n'empêcherait pas que
le système serait Android ?
