Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tourner ait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou tel le
tache.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le
marché des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur d e faire les
petites adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre,
les systèmes Linux sont aussi très variés, et alors mà ªme si les
adaptations sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d 'ailleurs.
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :
J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tourner ait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou tel le
tache.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le
marché des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur d e faire les
petites adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre,
les systèmes Linux sont aussi très variés, et alors mà ªme si les
adaptations sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d 'ailleurs.
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tourner ait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou tel le
tache.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le
marché des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur d e faire les
petites adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre,
les systèmes Linux sont aussi très variés, et alors mà ªme si les
adaptations sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d 'ailleurs.
Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pehache was thinking very hard :Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache was thinking very hard :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pehache was thinking very hard :Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP wrote:Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP <000pipantal@free.fr000> wrote:
Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
On Tue, 24 Dec 2013 14:15:12 +0100, PP wrote:Tu prends l'exemple en effet d'Android. Nous sommes typiquement dans un
système d'exploitation qui est intrusif. Je ne comprend pas qu'un tel
système ne se voit pas attaquer par les opérateurs de téléphonie.
Parce que c'est la seule alternative crédible à iOS.
On Sun, 22 Dec 2013 22:08:28 +1100, Doug713705 wrote:Le 22-12-2013, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le jour ou Linux deviendra un système "normal" utilsé par des gens
"normaux", j'en ferai même sa promotion...
Si les gens "normaux" sont tous comme toi on est dans la merde.
Les gens comme toi ont la médiocrité comme objectif et tirent les autres
vers le bas dans le seul espoir de briller en montrant aux autres leur
expertise de la vacuité.
Remarque, quand on voit ce que donne android, ça fout la trouille d'imaginer linux devenir un système normal.
Le jour où linux sera démocratisé, les dépots seront plein de saloperie avec spyware.
On Sun, 22 Dec 2013 22:08:28 +1100, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:
Le 22-12-2013, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le jour ou Linux deviendra un système "normal" utilsé par des gens
"normaux", j'en ferai même sa promotion...
Si les gens "normaux" sont tous comme toi on est dans la merde.
Les gens comme toi ont la médiocrité comme objectif et tirent les autres
vers le bas dans le seul espoir de briller en montrant aux autres leur
expertise de la vacuité.
Remarque, quand on voit ce que donne android, ça fout la trouille d'imaginer linux devenir un système normal.
Le jour où linux sera démocratisé, les dépots seront plein de saloperie avec spyware.
On Sun, 22 Dec 2013 22:08:28 +1100, Doug713705 wrote:Le 22-12-2013, P4nd1-P4nd4 nous expliquait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le jour ou Linux deviendra un système "normal" utilsé par des gens
"normaux", j'en ferai même sa promotion...
Si les gens "normaux" sont tous comme toi on est dans la merde.
Les gens comme toi ont la médiocrité comme objectif et tirent les autres
vers le bas dans le seul espoir de briller en montrant aux autres leur
expertise de la vacuité.
Remarque, quand on voit ce que donne android, ça fout la trouille d'imaginer linux devenir un système normal.
Le jour où linux sera démocratisé, les dépots seront plein de saloperie avec spyware.
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :
J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Le 24/12/2013 12:43, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pehache was thinking very hard :Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au
coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Mais mince à la fin, un système non durci ne va pas forcément ne pas
fonctionner là haut. Par contre, en cas d'éruption solaire par exemple,
ton système ne fonctionnera pas, et donc si c'est pour faire du
traitement de signal non temps réel, si c'est planté quelques heures,
voire jours c'est pas grave, par contre, si c'est l'alimentation en
oxygène de la station orbitale c'est plus ennuyeux si ça fonctionne pas
pendant quelques heures, ou bien quelques minutes pour le calcul de
trajectoire lors du retour sur terre d'une navette ou bien d'une capsule !
Le 24/12/2013 12:43, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :
Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :
pehache was thinking very hard :
Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au
coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Mais mince à la fin, un système non durci ne va pas forcément ne pas
fonctionner là haut. Par contre, en cas d'éruption solaire par exemple,
ton système ne fonctionnera pas, et donc si c'est pour faire du
traitement de signal non temps réel, si c'est planté quelques heures,
voire jours c'est pas grave, par contre, si c'est l'alimentation en
oxygène de la station orbitale c'est plus ennuyeux si ça fonctionne pas
pendant quelques heures, ou bien quelques minutes pour le calcul de
trajectoire lors du retour sur terre d'une navette ou bien d'une capsule !
Le 24/12/2013 12:43, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 24/12/2013 12:22, JKB a écrit :Le Mon, 23 Dec 2013 18:53:52 +0100,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@> écrivait :pehache was thinking very hard :Le 23/12/2013 12:24, pehache a écrit :
Missiles et armement : j'ai vu du VAX sur FPGA, du POWER (en
déclinaison POWER et ppc), du Sparc et même du Convex et HPPA.
Nucléaire (et RATP), VAX, AXP, IA64. Ceux-là, je ne les ai
pas vus,
mais j'ai des connaissances qui y bossent.
Il y a du x86, mais pas sur les systèmes critiques. Plus
exactement,
le seul système critique que j'ai eu l'occasion de voir avec
du x86,
c'est un truc pour le spacial fabriqué à façon autour d'un
80386EX
(et qui n'était pas compatible PC).
C'est vrai que le spatial ce n'est pas critique, hein...
http://www.cpushack.com/space-craft-cpu.html
Utilisent ou utilisaient du x86 :
- la navette spatiale
- Hubble
- Mars Global Surveyor
- l'ISS
plus quelques trucs moins connus ou de moindre importance, listés en
bas de
page.
Ce site est un fake, c'est toujours JKB qui sais toi
Preuve: Le rayonnement spatial détruit tout les x86 en moins de 5
minutes en inversant les instructions à l'envers sur le bus pourri ;>)
Tu es un grand malade. Les composants qui vont dans l'espace (et
certains composants militaires) sont durcis. Aucun x86 n'est durci
et qualifié pour les systèmes critiques dont le spatial. Les
processeurs durcis sont des antiquités qui résistent à peu près à
toutes les particules qu'on rencontre dans l'espace. Les seuls x86
qui partent dans l'espace ne sont pas considérés comme étant au
coeur
de systèmes critiques. La dernière fois que j'ai bossé pour le
spatial, on faisait même encore de la logique séquentielle parce que
c'était bien plus pratique et fiable et on commandait des tubes à
vide ! Et si on veut intégrer tout cela, on fait des ASIC durcis
pour éviter au maximum l'utilisation de mémoire.
Quant au site cité par ton copain, il n'infirme absolument pas ce
que je dis. Je te laisse deviner pourquoi. Tu t'es juste (et pH
aussi) pris les pieds dans le tapis en montrant que tu n'as aucune
idée de ce qu'est l'électronique spatiale. Vous avez tout juste
trouvé un site qui indique que le x86 est parti dans l'espace sans
jamais essayer de voir à quoi il a pu servir ni ce qu'est
l'électronique spatiale. Va regarder la tronche
d'un circuit à microprocesseur embarqué dans un satellite
géostationnaire. Et regarde s'il y a des x86 sur les systèmes de
maintien à poste, rigolo ! Ça, c'est de l'électronique spatiale, de
la vraie ! Va regarder la tête des calculateurs des satellites
Iridium ou des GPS et vient nous en parler !
JKB
La nasa n'est pas a quelques dollards prêt pour équiper tous le matériel
de processeurs durcis
Pourquoi faire un système non critique ,si il tombe en panne ça
fonctionne pareil,autant ne pas le faire
Mais mince à la fin, un système non durci ne va pas forcément ne pas
fonctionner là haut. Par contre, en cas d'éruption solaire par exemple,
ton système ne fonctionnera pas, et donc si c'est pour faire du
traitement de signal non temps réel, si c'est planté quelques heures,
voire jours c'est pas grave, par contre, si c'est l'alimentation en
oxygène de la station orbitale c'est plus ennuyeux si ça fonctionne pas
pendant quelques heures, ou bien quelques minutes pour le calcul de
trajectoire lors du retour sur terre d'une navette ou bien d'une capsule !
On Tue, 24 Dec 2013 14:19:42 +0100, Trolleur Polémiqueur wrote:Le 24/12/2013 14:14, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 12:57:17 +0100, Trolleur Polémiqueur wrote:Actuellement il y a une foule de jeux free to play ,c'est même la mode
C'est pas un truc pour faire du pay2win ?
Si tu es pressé et si tu veux être le meilleur du serveur c'est du pay 2 win
Genre dans un jeux de guerre tu accède a tous l'équipement de suite en
payant mais en jouant tu peux aussi mais c'est plus long
Sauf que le plus long c'est souvent exponentiel...
Je prefère un jeu que j'achête et qui n'impose pas l'achat pour progresser.
On Tue, 24 Dec 2013 14:19:42 +0100, Trolleur Polémiqueur <troll@caverne.fr> wrote:
Le 24/12/2013 14:14, Baton .rouge a écrit :
On Tue, 24 Dec 2013 12:57:17 +0100, Trolleur Polémiqueur <troll@caverne.fr> wrote:
Actuellement il y a une foule de jeux free to play ,c'est même la mode
C'est pas un truc pour faire du pay2win ?
Si tu es pressé et si tu veux être le meilleur du serveur c'est du pay 2 win
Genre dans un jeux de guerre tu accède a tous l'équipement de suite en
payant mais en jouant tu peux aussi mais c'est plus long
Sauf que le plus long c'est souvent exponentiel...
Je prefère un jeu que j'achête et qui n'impose pas l'achat pour progresser.
On Tue, 24 Dec 2013 14:19:42 +0100, Trolleur Polémiqueur wrote:Le 24/12/2013 14:14, Baton .rouge a écrit :On Tue, 24 Dec 2013 12:57:17 +0100, Trolleur Polémiqueur wrote:Actuellement il y a une foule de jeux free to play ,c'est même la mode
C'est pas un truc pour faire du pay2win ?
Si tu es pressé et si tu veux être le meilleur du serveur c'est du pay 2 win
Genre dans un jeux de guerre tu accède a tous l'équipement de suite en
payant mais en jouant tu peux aussi mais c'est plus long
Sauf que le plus long c'est souvent exponentiel...
Je prefère un jeu que j'achête et qui n'impose pas l'achat pour progresser.
Le 24/12/2013 14:25, PP a écrit :Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Je suis un gamerzzzz et j'ai utilisé DOS 6,22 ,windows depuis le 3.1
,Linux ,FreeBSD
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Faux d’après moi
Tu prend un jeux comme ici en linux 32 et 64 bits
<http://regnum.gamigo.com/fr/telechargement/>
Il tourne dans toutes les distributions
Le programme tourne sous debian,archlinux,ubuntu,mint,fedora,... sans
modifications
Le 24/12/2013 14:25, PP a écrit :
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :
J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Je suis un gamerzzzz et j'ai utilisé DOS 6,22 ,windows depuis le 3.1
,Linux ,FreeBSD
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Faux d’après moi
Tu prend un jeux comme ici en linux 32 et 64 bits
<http://regnum.gamigo.com/fr/telechargement/>
Il tourne dans toutes les distributions
Le programme tourne sous debian,archlinux,ubuntu,mint,fedora,... sans
modifications
Le 24/12/2013 14:25, PP a écrit :Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Je suis un gamerzzzz et j'ai utilisé DOS 6,22 ,windows depuis le 3.1
,Linux ,FreeBSD
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Faux d’après moi
Tu prend un jeux comme ici en linux 32 et 64 bits
<http://regnum.gamigo.com/fr/telechargement/>
Il tourne dans toutes les distributions
Le programme tourne sous debian,archlinux,ubuntu,mint,fedora,... sans
modifications
Le 24/12/2013 14:34, Moreira David a écrit :PP writes:Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tourn erait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose qu e windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marche ra pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou t elle
tache.
Un des choix fait par MS Windows et Linux qui sont différents est le
choix du système de fichier, je m'explique :
- MS Windows a choisit NTFS, un système sert performant (et tout et
tout) mais qui framente beaucoup. Cela implique de lancer un
déframenteur de disque soit par l'utilisateur, soit par un syst ème de
taÌche. Le système de fichier est performant, mais pas tout le temps Ã
cause de ce système.
Tu défragmente un SSD?
C'est pas recommandé pour le cycle d'écriture et en plus ç a sert a
rien vu la rapidité du ssd
Dans quelques années on aura tous des gros ssd,le problème se p oserat pas
Le 24/12/2013 14:34, Moreira David a écrit :
PP <000pipantal@free.fr000> writes:
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :
J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tourn erait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose qu e windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marche ra pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou t elle
tache.
Un des choix fait par MS Windows et Linux qui sont différents est le
choix du système de fichier, je m'explique :
- MS Windows a choisit NTFS, un système sert performant (et tout et
tout) mais qui framente beaucoup. Cela implique de lancer un
déframenteur de disque soit par l'utilisateur, soit par un syst ème de
taÌche. Le système de fichier est performant, mais pas tout le temps Ã
cause de ce système.
Tu défragmente un SSD?
C'est pas recommandé pour le cycle d'écriture et en plus ç a sert a
rien vu la rapidité du ssd
Dans quelques années on aura tous des gros ssd,le problème se p oserat pas
Le 24/12/2013 14:34, Moreira David a écrit :PP writes:Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tourn erait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose qu e windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marche ra pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou t elle
tache.
Un des choix fait par MS Windows et Linux qui sont différents est le
choix du système de fichier, je m'explique :
- MS Windows a choisit NTFS, un système sert performant (et tout et
tout) mais qui framente beaucoup. Cela implique de lancer un
déframenteur de disque soit par l'utilisateur, soit par un syst ème de
taÌche. Le système de fichier est performant, mais pas tout le temps Ã
cause de ce système.
Tu défragmente un SSD?
C'est pas recommandé pour le cycle d'écriture et en plus ç a sert a
rien vu la rapidité du ssd
Dans quelques années on aura tous des gros ssd,le problème se p oserat pas
Le 24/12/2013 14:46, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 24/12/2013 14:25, PP a écrit :Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Je suis un gamerzzzz et j'ai utilisé DOS 6,22 ,windows depuis le 3.1
,Linux ,FreeBSD
Et ben c'est bien, comme tu es un passionné de jeu vidéo, tu utilises
alors bien l’outil qui va bien pour en profiter au maximum.
Et ton système tourne sur x86, du x64, du power, et sous des systèmes
tel que ceux énumérés.
Par contre, ne demande pas à une Debian version serveur de te faire
tourner de façon efficace sans modification un jeu développé pour
tourner sous Windows et te plaindre que c'est nul sous Linux ! Parce que
cela n'a rien à voir du tout.Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Faux d’après moi
Tu prend un jeux comme ici en linux 32 et 64 bits
<http://regnum.gamigo.com/fr/telechargement/>
Il tourne dans toutes les distributions
Le programme tourne sous debian,archlinux,ubuntu,mint,fedora,... sans
modifications
Je ne dis pas qu'il n'est pas possible de faire un logiciel qui tourne
sur tout, mais par contre, il existe des petites subtilités dans ces
différents systèmes Linux-based qui font que d'une distribution à
l'autre, les performances peuvent être différentes et de façon
significative.
Lorsqu'on parle de performance de SteamOS vs ubuntu par exemple, c'est
exactement cela ! Un système Ubuntu, RedHat, Fedora, etc ne sont pas des
systèmes d'exploitation identique. Ils ont des bases communes qui
permettent à des logiciels de tourner sur l'un et l'autre apparemment
normalement, mais pas forcément pour.
Le 24/12/2013 14:46, Trolleur Polémiqueur a écrit :
Le 24/12/2013 14:25, PP a écrit :
Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :
J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Je suis un gamerzzzz et j'ai utilisé DOS 6,22 ,windows depuis le 3.1
,Linux ,FreeBSD
Et ben c'est bien, comme tu es un passionné de jeu vidéo, tu utilises
alors bien l’outil qui va bien pour en profiter au maximum.
Et ton système tourne sur x86, du x64, du power, et sous des systèmes
tel que ceux énumérés.
Par contre, ne demande pas à une Debian version serveur de te faire
tourner de façon efficace sans modification un jeu développé pour
tourner sous Windows et te plaindre que c'est nul sous Linux ! Parce que
cela n'a rien à voir du tout.
Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Faux d’après moi
Tu prend un jeux comme ici en linux 32 et 64 bits
<http://regnum.gamigo.com/fr/telechargement/>
Il tourne dans toutes les distributions
Le programme tourne sous debian,archlinux,ubuntu,mint,fedora,... sans
modifications
Je ne dis pas qu'il n'est pas possible de faire un logiciel qui tourne
sur tout, mais par contre, il existe des petites subtilités dans ces
différents systèmes Linux-based qui font que d'une distribution à
l'autre, les performances peuvent être différentes et de façon
significative.
Lorsqu'on parle de performance de SteamOS vs ubuntu par exemple, c'est
exactement cela ! Un système Ubuntu, RedHat, Fedora, etc ne sont pas des
systèmes d'exploitation identique. Ils ont des bases communes qui
permettent à des logiciels de tourner sur l'un et l'autre apparemment
normalement, mais pas forcément pour.
Le 24/12/2013 14:46, Trolleur Polémiqueur a écrit :Le 24/12/2013 14:25, PP a écrit :Le 24/12/2013 12:57, Trolleur Polémiqueur a écrit :J'ai eu un écho comme quoi la console de jeux playstation 4 tournerait
sur du FreeBSD,le sdk de développement est sous FreeBSD
De toute manière Linux est capable de faire la même chose que windows
C'est les éditeurs de jeux qui ne veulent pas ou ms qui freine les
éditeurs ou que la vente de jeux de grand éditeurs ne marchera pas sous
Linux
Je n'ai pas les connaissances pour savoir si un OS linux-based ou
BSD-based peut-être aussi performant qu'un Windows.
Il y a certainement des choix techniques qui sont faits qui peuvent
faire que le système sera plus ou moins performant pour telle ou telle
tache.
Je suis un gamerzzzz et j'ai utilisé DOS 6,22 ,windows depuis le 3.1
,Linux ,FreeBSD
Et ben c'est bien, comme tu es un passionné de jeu vidéo, tu utilises
alors bien l’outil qui va bien pour en profiter au maximum.
Et ton système tourne sur x86, du x64, du power, et sous des systèmes
tel que ceux énumérés.
Par contre, ne demande pas à une Debian version serveur de te faire
tourner de façon efficace sans modification un jeu développé pour
tourner sous Windows et te plaindre que c'est nul sous Linux ! Parce que
cela n'a rien à voir du tout.Il y a certainement beaucoup de politique là dedans, et surtout aussi
certainement au niveau logiciel. La profusion de Windows dans le marché
des PC fait qu'il est intéressant pour un éditeur de faire les petites
adaptations pour toutes les versions de Windows. Par contre, les
systèmes Linux sont aussi très variés, et alors même si les adaptations
sont faciles, elles sont nombreuses.
C'est bien pour cela je pense que SteamOS se concentre dans un premier
temps au moins sur du matériel limité à l'instar d'Apple d'ailleurs.
Faux d’après moi
Tu prend un jeux comme ici en linux 32 et 64 bits
<http://regnum.gamigo.com/fr/telechargement/>
Il tourne dans toutes les distributions
Le programme tourne sous debian,archlinux,ubuntu,mint,fedora,... sans
modifications
Je ne dis pas qu'il n'est pas possible de faire un logiciel qui tourne
sur tout, mais par contre, il existe des petites subtilités dans ces
différents systèmes Linux-based qui font que d'une distribution à
l'autre, les performances peuvent être différentes et de façon
significative.
Lorsqu'on parle de performance de SteamOS vs ubuntu par exemple, c'est
exactement cela ! Un système Ubuntu, RedHat, Fedora, etc ne sont pas des
systèmes d'exploitation identique. Ils ont des bases communes qui
permettent à des logiciels de tourner sur l'un et l'autre apparemment
normalement, mais pas forcément pour.