Performances sous Linux...

Jérémie Bottone wrote:

Dbench, EXT3 est 4 fois plus rapide que EXT4

Cela dit, Ext4 est jeune, personnellement je ne l'utiliserai pas en
production. Et c'est probablement moins optimisé oui.

Ext4 est stable dans le sens où il est figé au niveau format et
fonctionnalités. L'implémentation, ça reste à voir.

New Technology File System, de son côté, ne souffre d'aucunes de ces
carences...

C'est vrai...

Tiens c'est marrant, aujourd'hui mon chef (qui s'y connaît bien mieux en
windows que moi) a voulu défragmenter un bon vieux win2k des familles
(saletés d'sites en ASP).
Malgré qu'il y ait à peu près 20% d'espace libre sur ladite partition,
il n'y avait pas assez de place pour défragmenter, dixit defrag.

Mais oui, c'est un système de fichiers performant, à la pointe de la
technologie.

Je précise pour les boulets qu'on a des Linux qui tournent depuis 10 ans
et qu'on a jamais eu à défragmenter... Ni à les réinstaller.
--
Vincent Riquer

BOFH excuse #46:

waste water tank overflowed onto computer

Riquer Vincent wrote:

Je précise pour les boulets qu'on a des Linux qui tournent depuis 10
ans et qu'on a jamais eu à défragmenter... Ni à les réinstaller.

vous (c'est qui vous d'ailleurs, ta super entreprise avec 1 serveur linux
pour cent millions de de machines en réseau ?).. donc "vous" avez des linux
qui tournent depuis cent cinquante ans serait encore plus plausible, tant
qu'à faire dans le ridicule autant continuer de gaieté de coeur

au fait j'ai un boulier chinois et j'ai jamais eu à le défragmenter non
plus, sympa ça !!
ceci dit pour ce que j'en fais et ce que j'en ai besoin, ça m'arrange bien

JKB wrote:

Au passage, j'ai un volume raid51 en ext3 (serveur de base de
données) qi fait 1,5 To utile et dont le taux de fragmentation est
inférieur à 2% (en production depuis trois ans 24h/24). Alors un
défragmenteur...

loll, seulement 1,5 To c'est ridicule
moi (NOUS ça fait encore mieux de dire comme ça pour linux).. donc ON a la
plus grosse 1.500.121.211.234 tera octets dans notre boîte qu'est-méga-super
et puis mon papa est plus fort que ton papa et il va taper ton papa, alors
t'arrête ou je vais le dire à mon papa

<promer> a papoté sur Usenet le 1 juillet 2009 17:33:

ceci dit pour ce que j'en fais et ce que j'en ai besoin, ça m'arrange bien

Va te faire voir chez les Grecs petit kroteux de mes deux

promer a papoté sur Usenet le 1 juillet 2009 17:37:

t'arrête ou je vais le dire à mon papa

mékilékon et parfait crétin en plus :(

Dellara wrote:

Va te faire voir chez les Grecs petit kroteux de mes deux

quel courage.. tu es très fort dis donc
regarde donc la télé et instruis-toi peut-être que ça te servira un jour à
sortir de ta condition, il y a sans doute des trucs bien à cette heure-ci

>> Laisse moi rire ....

Combien de temps pour formater un disque dur de 300 Go sur Windows Vista
en NTFS ? Je ne sais plus si il faut compter en minutes ou en heures :D

Il suffit de tester Linux en EXT4 ou bien Mac OS en HFS+, et il faut
moins de 20 secondes pour formater le même disque.

Pffff, c'est un formattage rapide...Sous Vista sa prends aussi 20
secondes, voir moins...

Si tu es bien sous Windows en NTFS, tant mieux, mais après être resté
plusieurs années sous Windows, j'ai vraiment découvert un monde plus
simple et stable avec Linux et Mac.

Le 01-07-2009, ? propos de
Re: Performances sous Linux...,
<promer> ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB wrote:

Au passage, j'ai un volume raid51 en ext3 (serveur de base de
données) qi fait 1,5 To utile et dont le taux de fragmentation est
inférieur à 2% (en production depuis trois ans 24h/24). Alors un
défragmenteur...

loll, seulement 1,5 To c'est ridicule

Je te parle de base de données et uniquement de ça, pas de volume
pour des mp3 qui ne servent à rien ou des photos de vacances. En
l'occurrence, ducon, c'est un volume qui traite les données sur _un_
mois flottant, les données anciennes étant archivées dans des
bibliothèques de bandes. Et c'est pour ça que je te dis (mais tu ne peux
pas comprendre avec ton unique neurone défectueux) que si un fs
fragmentait, ça se verrait immédiatement avec une telle application.

Autre chose, ton esprit étroit devrait aussi me dire que c'est
faisable avec un ou deux disques. Demande-toi un peu _pourquoi_ les gens
sérieux font ça avec douze disques.

moi (NOUS ça fait encore mieux de dire comme ça pour linux).. donc ON a la
plus grosse 1.500.121.211.234 tera octets dans notre boîte qu'est-méga-super
et puis mon papa est plus fort que ton papa et il va taper ton papa, alors
t'arrête ou je vais le dire à mon papa

Retourne à l'asile psychiatrique, ça devient nécessaire.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Plumachau a formulé la demande :

Laisse moi rire ....

Combien de temps pour formater un disque dur de 300 Go sur Windows Vista
en NTFS ? Je ne sais plus si il faut compter en minutes ou en heures :D

Il suffit de tester Linux en EXT4 ou bien Mac OS en HFS+, et il faut
moins de 20 secondes pour formater le même disque.

Pffff, c'est un formattage rapide...Sous Vista sa prends aussi 20
secondes, voir moins...

Si tu es bien sous Windows en NTFS, tant mieux, mais après être resté
plusieurs années sous Windows, j'ai vraiment découvert un monde plus
simple et stable avec Linux et Mac.

C'est plus un argument c'est une rangaine

Jérémie Bottone a écrit :

C'est plus un argument c'est une rangaine

De la part de quelqu'un qui n'a jamais fourni le moindre argument, la
moindre ombre d'explication technique, c'est au minimum amusant.

A+
JF