Perméabilité

*
Le mardi 19 septembre 2006 11:53:28 +0200, Alain Gaillard
<alain_gaillard28@hotmail.fr> répondait à ce que
*
*
Cher Alain, malgré nos divergences de vue sur le chiffrement des
textes de Nostradamus et sur leur caractère prophétique ou non,
vous aurez réussi en deux articles à décrire assez fidèlement les
moyens employés par Nostradamus pour écrire ce qu'il a écrit. Et
vous aviez préfacé votre premier article sur le sujet en disant
que vous n'aviez pas étudié l'oeuvre de Nostradamus ! Chapeau !!
*
Si je vous rends hommage, c'est que vous aurez ainsi réussi à
percer l'esprit des textes de Nostradamus mieux que quiconque et
que si je commente tel ou tel passage de vos articles ce n'est
pas toujours pour les contredire mais souvent pour les confirmer.
*
Ce qui nous mène à la moisson d'aujourd'hui.
*
[...]
*

C'est très très courant dans les textes cryptés de cette époque qu'il y
ait des "indicateurs" qui affleurent à la surface.
*

Exactement. Et cela est d'autant plus nécessaire dans le cas d'un
texte prophétique, car c'est là le seul guide dont peut disposer
le lecteur du texte publié.
*

Et il y a aussi de faux indicateurs pour "dépister le frelon qui veut
s'introduire chez les abeilles" c'est à dire ceux qui veulent comprendre
un texte qui n'a pas été écrit à leur intention, qui ne font pas
partie du groupe social.
*

Formidable ! Vous confirmez (sans les avoir étudiés, affirmez-
vous) des textes contenant moult entourloupettes visant à
confondre ceux pour qui ces textes ne sont pas destinés. C'est
d'ailleurs l'un des moyens employés par Nostradamus afin de
s'assurer que la signification de certains textes ne soit pas
découverte avant que le temps ne soit venu pour qu'ils soient
compris. Comment fait-il ? Il donne des positions planétaires
astrologiques pour dater l'événement et il en fourre une qui fout
tout en l'air. Résultat : ce n'est qu'après l'événement que ses
lecteurs se rendent compte de ce qu'il a fait.
*

1. Personne n'a jamais compris les textes publiés avant que les
événements ne soient survenus ou soient sur le point de survenir.

Ce qui pose quand même la question de leur intérêt, ou même, j'y vais
carrément, la question de leur caractère prophétique.
*

Exact. C'est d'ailleurs cette caractéristique qui a
historiquement amené le plus d'eau au moulin de ceux qui nient le
caractère prophétique des textes publiés. Je vous comprendrais
donc parfaitement de le penser. Mais l'argument contraire me
paraît quand même raisonnnable, savoir que -- si Nostradamus
avait vraiment l'intention d'empêcher que ses textes publiés ne
soient compris avant les événements qu'ils visent -- cette même
caractéristique d'être trop vagues ou trop obscurs pour qu'on y
voit la solution avant coup permettait à Nostradamus de reposer
en paix sachant qu'ils ne seraient jamais compris avant coup.
*

2. Personne n'a jamais écrit comme Nostradamus.

Si on admet qu'il a écrit en ce que vous appelez des anagrammes
hermétiques, ce qui est loin d'être certain à mon humble avis. Ni même
probable, ni même vraisemblable.
*

Oui, je sais que c'est là votre avis, mais vous trouverez quand
même étonnant que la même personne qui ait (à mes yeux) identifié
le mieux l'esprit dans lequel ces textes ont été publiés figure
parmi celles qui n'y voient pas l'anagramme hermétique. Mais il
est vrai que vous nous avez informés que vous ne les avez pas
(encore) étudiés. Alors, serait-il déraisonnable de ma part
d'affirmer que -- lorsque vous les aurez étudiés (dans les
éditions originales, seulement, pas les autres) et que vous aurez
constaté *de visu* les centaines d'anomalies qu'ils contiennent
-- vous serez plus facilement disposé à reconnaître la
vraisemblance, ou même la probabilité, ou peut-être même la
certitude de la présence d'une anagramme hermétique par ligne de
texte publié ?
*
Au fait, pour répondre à une question que vous ne posez pas,
l'expression "anagramme hermétique" ou "anagramme poétique"
appliquée à un groupe de mots chez Nostradamus n'est pas de moi :
je l'ai lue dans un ouvrage de 1982 du regretté Paul de Saint-
Hilaire, intitulé "Ainsi parla Nostradamus" (ne pas confondre
avec un autre ouvrage postérieur intitulé "Ainsi parlait
Nostradamus").
*

Le lecteur se pose donc la question : À quoi peut bien servir une
prophétie qui ne se révèle qu'une fois les événements survenus ?
Et il doit honnêtement répondre : ça ne sert à rien.

C'est tentant :-)
*

En effet !
*

Le lecteur se pose donc une autre question logique : si ça ne
sert à rien, pourquoi Nostradamus a-t-il publié ce charabia
intelligible sans utilité pratique ?
*
Et la réponse se trouve au deuxième point ci-haut : pourquoi
Nostradamus a-t-il écrit comme personne d'autre ? Et la réponse
la plus belle, la plus élégante et aussi la plus simple : parce
que les textes qu'il a publiés sont chiffrés.

Bon vous enfoncez une porte ouverte, les textes de Nostradamus sont
cryptés. C'est une hypothèse que j'admets volontiers si vous avez bien
lu mon post précédent.
*

Je sais, je sais, c'est l'anagramme qui vous ennuie, pas le
caractère chiffré des textes.
*

Bien qu'il ne s'agisse pas aujourd'hui d'un monde clos, les
"initiés" à l'astrologie, ou à l'astronomie, et surtout à
l'oeuvre de Nostradamus, peuvent en tirer un enseignement dont
"les non-initiés", soit ceux qui refusent de s'intéresser à
l'astrologie, à l'astronomie et aux textes de Nostradamus, se
privent.

A l'époque ce pouvait être un monde clos, pour diverses raisons.
Mais attention, vous glissez sur le mot initié. J'avais essayé d'être
bien clair, dans le sens où initié signifie avoir accès à une
connaissance commune, mais pas nécessairement ésotérique, et c'est pour
cela que j'ai choisi Villon en exemple, et soigneusement évité les
bâtisseurs de cathédrales ou autre frimasons :)
*

Nous sommes d'accord. D'ailleurs, puisque je ne m'étais jamais
défini comme un initié, je fus doublement surpris de découvrir
dans l'un des textes déchiffrés que Nostradamus expliquait
pourquoi j'avais découvert sa cachette : parce que je suis un
initié. En employant le terme exactement comme vous le faites, il
avait parfaitement raison et moi j'avais tort de m'en étonner.
*
[...]
*

3. Ils doivent accepter que ce chiffrement consiste en une
anagramme hermétique par ligne de texte publié, anagramme pouvant
produire plusieurs versions déchiffrées dont l'une traite
toujours des circonstances de la destruction involontaire de
Paris, le dimanche 13 août 2017, à 3h53 du matin.
*
Mais à part ça, madame la marquise, tout va très bien ! :-)

Ca va pas mal :-) D'ailleurs si je trouve à Paris à cette date, je ne
pense pas m'en inquiéter outre mesure.
*

Dans l'hypothèse de textes non prophétiques et d'une découverte
de ma part qui n'en est pas une, puisqu'elle serait alors pure
invention, je vous comprends parfaitement.
*
Un petit conseil toutefois : lorsque vous vous serez enchaîné à
l'obélisque de la place de la Concorde (le point zéro de
l'attaque non voulue sur Paris), vers les trois heures trente du
matin, le dimanche 13 août 2017, j'espère que vous aurez apporté
avec vous un récepteur radio portatif qui vous permettra de
prendre connaissance des dernières nouvelles. Vous apprendrez
alors que tout le personnel masculin de l'ambassade américaine à
Pékin (79 diplomates dûment accrédités) vient d'être égorgé
publiquement place Tienanmen par des révolutionnaires communistes
chinois. Ce qui vous permettra de comprendre pourquoi "le Grand
U S" vient de lancer un missile intercontinental sur la place
Tienanmen pour venger ce crime contre le droit international et
de considérer comme possible la méprise d'un jeune militaire dont
la tâche était de cibler le missile sur Pékin, alors qu'il a --
sans s'en rendre compte -- dirigé son engin contre la place de la
Concorde à Paris. Voilà ce que des milliers d'anagrammes
hermétiques m'ont appris.
*
Comme je le disais... mais à part ça, madame la marquise, tout va
très bien, tout va très bien !
*
[...]
*
Parlant des anagrammes véritables et des anagrammes hermétiques
formées d'un seul mot, j'écrivais :
*

Dans ces deux cas, Nostradamus a caché (fort maladroitement,
d'ailleurs) des noms de lieux ou de personnes.

C'est quand même paradoxal, si j'en crois le génie que vous attribuez au
personnage.

*
En effet, je le considère génial. Ce qui rend son emploi fort
maladroit des anagrammes (hermétiques ou pas) fondées sur un seul
mot comme un indice du caractère chiffré en anagrammes
hermétiques de tous ses textes. En fait de maladresse, on ne
ferait pas mieux. Lisez : E I O V A S . n'importe quel imbécile
peut reconnaître dans ces lettres le mot S A V O I E. Pourquoi
a-t-il fait ça, si ce n'est pour laisser des traces visibles de
son anagramme, non ?
*
Et la plus conne de toutes : Tout le monde reconnaît Paris dans
le mot Rapis. Alors pourquoi faire semblant de cacher le nom de
Paris en écrivant Rapis si tout le monde peut y lire Paris ?
*
[...]
*

Et le stéganographe que je suis, vous dit, sans vouloir vous offenser,
que vos arguments le font parler comme les informaticiens: vous prenez
ce que vous voulez dans un champs de possibilités infinies. Sans même
parler d'anagramme hermétique, vous mélangez ortographe moderne et
aurtograf ancienne. Pire vous affectez aux mots le sens que vous voulez
si je comprends bien:
*

Et, pour illustrer son propos, notre stéganographe de se pencher
sur des anagrammes hermétiques tirée du quatrain V-55 :
*
------------ C E N T V R I E___C I N Q V I E S M E. ----------
------------------ (édition de novembre 1557) ----------------
*
------------------------------ L V ---------------------------
--------- De la felice Arabie contrade, ----------------------
--------- Naistra puissant de loy Mahometique: ---------------
--------- Vexer l'Espaigne conquester la Grenade, ------------
--------- Et plus par mer à la gent lygustique. --------------
*
Et un déchiffrement prophétique :
*
--------- La férocité de ce Ben Laden ira --------------------
--------- tant loin le Onze Mars MMIU : il atacque -----------
--------- la Grande Espaigne, oncques la Mer Égée ------------
--------- qui a eu le rude Atome Huit Ans après. -------------
*

"oncques la mer Egée" qu'il faut lire "puis la mer Egée si je comprends
bien le texte de votre site.

Seulement oncques n'a jamais voulu dire "puis", à ma connaissance du moins.

Très franchement, je pense que vous vous trompez. Et pas qu'un peu.
*

Malheureusement, je ne comprends absolument pas de quoi vous
voulez parler. Veuillez me citer, car je ne me souviens pas avoir
écrit ce que vous affirmez ici.
*
Cordiales salutations de Toronto,
*
Claude Latrémouille
Le 19 septembre 2006
http://www.torfree.net/~claudel
*
=== claudel@torfree.net == === CLAUDE LATRÉMOUILLE == ===========================

*
Le lundi 18 Sep 2006 00:00:40 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
<killspammers@free.fr> écrivait au sujet de ce que
*

Claude Latremouille wrote:

L'auteur de ce texte préférant ne plus dialoguer avec moi (c'est
son droit), je ne vais quand même pas laisser passer plusieurs
affirmations gratuites sans réagir.
*

L'auteur c'est moi. Ce n'est pas que je ne veux pas débattre avec toi, c'est
que :

1 - Nous sommes hors-charte depuis un bail ;
2 - grapheus ou toi usaient plus de sophismes que de preuves mathématiques ;
3 - La conversation prend de plus en plus une tournure spamesque/commerciale
;
4 - Votre argumentation "scientifique" est éloignée des canons de la notre
et de celle en vigueur dans les travaux scientifiques généraux ;
*

Peut-être est-ce de bon ton dans votre groupe de faire des
amalgames, mais puisque je ne lis pas "grapheus" j'ignore de quoi
vous pouvez bien parler. Je n'ai jamais prétendu faire une
argumentation scientifique, vu que je suis pleinement conscient
que la littérature est un art et que le chiffrement d'un texte
littéraire est également un art. Pas de science là-dedans.
*
Quant à la tournure spammesque, de grâce ne m'imputez pas les
inepties émises par vos collègues. Ce n'est pas moi qui ai mis en
cause Cléopâtre, ou Sarkozy, ou même quelque enculé néerlandais.
Et je ne vous ai pas vu sévir contre ces inepties. Peut-être est-
ce dû au fait que ceux qui les émettent pensent comme vous ?
*
Quant à être hors charte, si je ne parlais ici que de l'oeuvre de
Nostradamus, je serais d'accord avec vous. Mais je n'en parle que
dans le contexte de textes chiffrés avec exemples à l'appui, ce
qui me paraît parfaitement conforme au but de ce groupe, soit
discuter de méthodes de chiffrement. Que vous n'ayez jamais
entendu parler de l'anagramme hermétique comme méthode de
chiffrement ne me surprend pas. Alors, comme moi, vous êtes ici
pour apprendre.
*
Plus bas, vous posez une question :
*

2. Deuxième condition : la preuve irréfutable de... bla, bla,
bla... Nostradamus ne fournira jamais de preuve irréfutable du
procédé qu'il a employé pour cacher sa prophétie car (voir numéro
1.) il ne veut même pas que l'on sache qu'il a chiffré ses
textes.
*

Pourquoi les a-t-il donc écrit ? Quand on écrit, c'est pour être lu. Et si
lui même n'est pas capable de montrer son éventuelle technique de
chiffrement, alors, effectivement, nous nageons en plein dans le n'importe
quoi.
*

Bien que j'aie partiellement répondu à la question dans un autre
article, je me résume ici :
*
"Pourquoi les a-t-il donc écrit ?", demandez-vous. La réponse est
hors charte : pour avertir les Parisiens du 13 août 2017 du
danger qui les menace.
*
Vous ajoutiez : "Quand on écrit, c'est pour être lu."
*
Effectivement. Et pour être lu, il a été lu. Ses textes publiés
ont été beaucoup lus. Ses textes d'abord cachés, puis déchiffrés,
commencent à être lus (je les ai trouvés de 1993 à 1996 pour les
poèmes, et de 1998 à nos jours pour sa prose).
*
Et, je le répète, il ne voulait pas que ses textes cachés fussent
lus avant 1945 (mort d'Hitler et bombe atomique). Et il devait
faire en sorte que ses textes fussent découverts longtemps avant
2017 (pour donner le temps aux Parisiens de prendre leurs
dispositions sans panique) et a tripoté ses textes de manière à
ce que sa cachette soit découverte après 1945 et longtemps avant
2017.
*
Vous concluez : "Et si lui même n'est pas capable de montrer son
éventuelle technique de chiffrement, alors, effectivement, nous
nageons en plein dans le n'importe quoi."
*
Il en est capable, il l'a fait obscurément, car il ne voulait pas
que l'on découvre son secret avant le temps. Je trouve un peu
bizarre (et vous n'êtes pas le premier à prendre cette position)
que l'on exige de Nostradamus qu'il évente son secret, pour
accepter le fait qu'il avait caché un secret.
*
Peut-être allez-vous enfin éclairer ma lanterne à ce sujet, mais
je suis incapable de comprendre qu'un auteur qui aurait chiffré
toutes les lignes de toutes les pages de tous les livres publiés
sous sa gouverne (y compris son livre de recettes de cosmétiques
et de confitures) aurait stupidement vendu la mèche en
s'écriant : « Coucou !! Si vous trouvez que mes textes sont
bizarrement écrits c'est que je les ai chiffrés par la méthode de
l'anagramme hermétique ! »
*
Autre question, posée plus loin :
*

Pour ceux qui ne se laisseraient pas impressionner par des
conditions impossibles à satisfaire, je signale que Nostradamus
nous a dit de ses quatrains qu'il les avait rabotés obscurément.

Où et quand ?
*

Je comprends de votre question que vous demandez dans quel texte
Nostradamus a-t-il écrit ce que je viens de dire. Si c'est ce que
vous demandez, voici la réponse, tirée de la Préface à son
édition du 4 mai 1555 des Prophéties, Préface également appelée
la Lettre à César et que Nostradamus (dans ses textes cachés)
appelle le *Ad Caesarem Nostradamum filium*, page B ij, lignes 13
à 19 :
*
LIGNE 13 iect à toutes humaines afflictions, Mais estant
LIGNE 14 surprins par foys la sepmaine lymphatiquant,
LIGNE 15 & par longue calculation rendant les estu-
LIGNE 16 des nocturnes de souesue odeur,i'ay composé
LIGNE 17 liures de propheties co[n]tenant chascu[n] ce[n]t qua-
LIGNE 18 trains astronomiques de propheties,lesquelles
LIGNE 19 i'ay vn peu voulu raboter obscureme[n]t:& sont
*
[...]
*

Ce n'est pas une preuve irréfutable du procédé, mais Nostradamus
s'est permis de nous laisser plusieurs mots en petites capitales
(pour attirer l'attention) et qui sont tantôt des anagrammes,
tantôt des anagrammes hermétiques. Par exemple, CHYREN est
l'anagramme hermétique de HENRY + C.

Des preuves comme ça, tu comrpends bien qu'elle vont faire ruer un cheval de
bois.
*

Puisque je venais d'écrire que ce n'était pas une preuve,
pourquoi insistez-vous pour qualifier cet exemple de preuve ?
D'autres que vous, longtemps avant vous, et très
systématiquement, ont insisté pour exiger ce qu'ils savaient ne
pas pouvoir être fourni. Je le répète, la littérature, c'est un
art, pas une science. Le chiffrement d'un texte littéraire, c'est
un art aussi, pas une science. Et une preuve, ça émane de la
science, pas d'un art.
*
Quant à faire ruer un cheval de bois, on peut même affirmer que
les anagrammes hermétiques en petites capitales offertes par
Nostradamus lui-même ont déjà fait ruer des auteurs qui ont la
tête dure comme le bois.
*
[...]
*

Voilà, maintenant, je ne te répondrai plus.
*

Oh, on dit ça, on dit ça... ;-)
*
Cordiales salutations de Toronto,
*
Claude Latrémouille
Le 19 septembre 2006
http://www.torfree.net/~claudel
*
=== claudel@torfree.net == === CLAUDE LATRÉMOUILLE == ===========================

moyens employés par Nostradamus pour écrire ce qu'il a écrit. Et
vous aviez préfacé votre premier article sur le sujet en disant
que vous n'aviez pas étudié l'oeuvre de Nostradamus ! Chapeau !!

Je n'ai pas étudié Nostradamus, mais la cryptographie de son époque oui :-)

C'est très très courant dans les textes cryptés de cette époque qu'il y
ait des "indicateurs" qui affleurent à la surface.

*
Exactement. Et cela est d'autant plus nécessaire dans le cas d'un
texte prophétique, car c'est là le seul guide dont peut disposer
le lecteur du texte publié.
*

Et il y a aussi de faux indicateurs pour "dépister le frelon qui veut
s'introduire chez les abeilles" c'est à dire ceux qui veulent comprendre
un texte qui n'a pas été écrit à leur intention, qui ne font pas
partie du groupe social.

*
Formidable ! Vous confirmez (sans les avoir étudiés, affirmez-
vous) des textes contenant moult entourloupettes visant à
confondre ceux pour qui ces textes ne sont pas destinés.

Mais je tiens à souligner que cela ne confirme pas pour autant que vous
avez décodé le texte et n'êtes pas vous même "dépisté".

Nous sommes d'accord. D'ailleurs, puisque je ne m'étais jamais
défini comme un initié, je fus doublement surpris de découvrir
dans l'un des textes déchiffrés que Nostradamus expliquait
pourquoi j'avais découvert sa cachette : parce que je suis un
initié.

Et tout cas vous en paraissez convaincu...

En effet, je le considère génial. Ce qui rend son emploi fort
maladroit des anagrammes (hermétiques ou pas) fondées sur un seul
mot comme un indice du caractère chiffré en anagrammes
hermétiques de tous ses textes. En fait de maladresse, on ne
ferait pas mieux. Lisez : E I O V A S . n'importe quel imbécile
peut reconnaître dans ces lettres le mot S A V O I E. Pourquoi
a-t-il fait ça, si ce n'est pour laisser des traces visibles de
son anagramme, non ?

Ma foi peut être. Ou peut être qu'il faut lire OISEAV = OISEAU et qu'il
nous fait un clin d'oeil suggérant qu'il a écrit dans la "langue des
oiseaux", système cryptographique de l'époque qui n'emploie pas
l'anagramme hermétique.
Attention je ne dis pas que c'est ça. Une étude du texte devrait le
confirmer.

"oncques la mer Egée" qu'il faut lire "puis la mer Egée si je comprends
bien le texte de votre site.

Seulement oncques n'a jamais voulu dire "puis", à ma connaissance du moins.

Très franchement, je pense que vous vous trompez. Et pas qu'un peu.

*
Malheureusement, je ne comprends absolument pas de quoi vous
voulez parler. Veuillez me citer, car je ne me souviens pas avoir
écrit ce que vous affirmez ici.

--------- La férocité de ce Ben Laden ira --------------------
--------- tant loin le Onze Mars MMIU : il atacque -----------
--------- la Grande Espaigne, oncques la Mer Égée ------------
--------- qui a eu le rude Atome Huit Ans après. -------------

Ca vient bien de votre site, n'est-ce pas ? Je dis que vous employez le
mot oncques dans un sens qui n'est pas le sien. Qui ne l'a même jamais
été si je puis me permettre le jeu de mot.

Et plus généralement je dis que vous vous trompez en pensant avoir
décodé Nostradamus. C'est mon impression fondée sur ma connaissance de
la cryptographie de l'époque, et aussi parce que vous décodages ne me
semble pas convaincaints. Etr vous perdriez beaucoup de temps à
entreprendre de me convaincre.


--
Alain

*
Le mercredi 20 septembre 2006 10:59:09 +0200, Alain Gaillard
<alain_gaillard28@hotmail.fr> écrivait en partie :
*

Je n'ai pas étudié Nostradamus, mais la cryptographie de son époque oui :-)
*

C'est d'ailleurs ce qui m'a persuadé de la justesse de vos
propos, car -- sans avoir étudié Nostradamus -- vous avez
identifié plusieurs caractéristiques de ses écrits, ce que
personne (à ma connaisance) qui les avait étudiés n'avait jusque-
là réussi à faire. Ce dont je vous félicitais.
*
[...]
*

Et il y a aussi de faux indicateurs pour "dépister le frelon qui veut
s'introduire chez les abeilles" c'est à dire ceux qui veulent comprendre
un texte qui n'a pas été écrit à leur intention, qui ne font pas
partie du groupe social.

*
Formidable ! Vous confirmez (sans les avoir étudiés, affirmez-
vous) des textes contenant moult entourloupettes visant à
confondre ceux pour qui ces textes ne sont pas destinés.

Mais je tiens à souligner que cela ne confirme pas pour autant que vous
avez décodé le texte et n'êtes pas vous même "dépisté".
*

J'avais très bien compris votre soulignement. D'ailleurs, au cas
où vous auriez des doutes à ce sujet, je n'attends de personne
une quelconque confirmation de la valeur de ce que j'ai
trouvé/découvert/inventé. Voyez-vous, je ne suis que bêtement
logique : ou bien j'ai fait erreur sur toute la ligne (car des
erreurs ponctuelles, j'en ai fait et les ai publiées pour que mes
lecteurs comprennent comment et pourquoi elles ont été faites),
ou bien j'ai bel et bien découvert "la cachette" de Nostradamus,
auquel cas personne ne pourra jamais rien y changer.
*

D'ailleurs, puisque je ne m'étais jamais
défini comme un initié, je fus doublement surpris de découvrir
dans l'un des textes déchiffrés que Nostradamus expliquait
pourquoi j'avais découvert sa cachette : parce que je suis un
initié.

Et tout cas vous en paraissez convaincu...
*

Oui, mais je ne suis convaincu que d'une seule chose (car j'ai
commis bien des erreurs sur les autres choses) : Nostradamus a
chiffré tous les textes publiés sous sa gouverne via l'anagramme
hermétique et au moins l'une des versions déchiffrées de ces
textes porte sur les circonstances de la destruction involontaire
de Paris. Sur tout le reste, mon degré de certitude (je n'emploie
pas cette expression au sens statistique) est beaucoup moindre.
*

En effet, je le considère génial. Ce qui rend son emploi fort
maladroit des anagrammes (hermétiques ou pas) fondées sur un seul
mot comme un indice du caractère chiffré en anagrammes
hermétiques de tous ses textes. En fait de maladresse, on ne
ferait pas mieux. Lisez : E I O V A S . n'importe quel imbécile
peut reconnaître dans ces lettres le mot S A V O I E. Pourquoi
a-t-il fait ça, si ce n'est pour laisser des traces visibles de
son anagramme, non ?

Ma foi peut être. Ou peut être qu'il faut lire OISEAV = OISEAU et qu'il
nous fait un clin d'oeil suggérant qu'il a écrit dans la "langue des
oiseaux", système cryptographique de l'époque qui n'emploie pas
l'anagramme hermétique.
Attention je ne dis pas que c'est ça. Une étude du texte devrait le
confirmer.
*

Alors, voici ce texte :
*
----------------- C E N T. I 2.__Q V A T. 6 9. ---------------
-------------------- (numéroté par Chavigny) -----------------
*
--------- E I O V A S proche, eslongner lac Leman : ----------
--------- Fort grands aprests, retour, confusion, ------------
--------- Loin des nepueux, du feu grand Supelman. -----------
--------- Tous de leur suite. --------------------------------
*
Au fait, l'un des trucs employés par Nostradamus pour indiquer le
chiffrement de ses textes est l'emploi de vers trop longs, ou de
vers trop courts, ou de vers qui ne riment pas, ou de vers qui
riment tous, etc. Ici le quatrième vers semble incomplet, mais la
quatrième anagramme n'a pas besoin de complément :
*
--------- France !__Mon long Oracle est vrai et le -----------
--------- Grand U S fort confus torturera Paris --------------
--------- dans un gros Enfer, l'An Deux Mil X Sept, le -------
--------- rude Treize Aoust ! --------------------------------
*
Quant à Savoie ou bien la langue des oiseaux, je vous laisse en
décider.
*
Au sujet du quatrain V-55 et de l'un de ses déchiffrements, que
j'admets encore une fois volontiers, vous me voyez encore
perplexe puisque je ne vois toujours pas de texte de ma part au
sujet duquel vous avez conclu que j'avais grandement tort.
*
Pour éviter tout malentendu, je répète le texte original, son
déchiffrement, votre remarque originale, la mienne et la vôtre :
*
[CITATION D'UN ARTICLE PRÉCÉDENT]
*

Et le stéganographe que je suis, vous dit, sans vouloir vous offenser,
que vos arguments le font parler comme les informaticiens: vous prenez
ce que vous voulez dans un champs de possibilités infinies. Sans même
parler d'anagramme hermétique, vous mélangez ortographe moderne et
aurtograf ancienne. Pire vous affectez aux mots le sens que vous voulez
si je comprends bien:
*

Et, pour illustrer son propos, notre stéganographe de se pencher
sur des anagrammes hermétiques tirée du quatrain V-55 :
*
------------ C E N T V R I E___C I N Q V I E S M E. ----------
------------------ (édition de novembre 1557) ----------------
*
------------------------------ L V ---------------------------
--------- De la felice Arabie contrade, ----------------------
--------- Naistra puissant de loy Mahometique: ---------------
--------- Vexer l'Espaigne conquester la Grenade, ------------
--------- Et plus par mer à la gent lygustique. --------------
*
Et un déchiffrement prophétique :
*
--------- La férocité de ce Ben Laden ira --------------------
--------- tant loin le Onze Mars MMIU : il atacque -----------
--------- la Grande Espaigne, oncques la Mer Égée ------------
--------- qui a eu le rude Atome Huit Ans après. -------------
*

"oncques la mer Egée" qu'il faut lire "puis la mer Egée si je comprends
bien le texte de votre site.

Seulement oncques n'a jamais voulu dire "puis", à ma connaissance du moins.

Très franchement, je pense que vous vous trompez. Et pas qu'un peu.
*

Malheureusement, je ne comprends absolument pas de quoi vous
voulez parler. Veuillez me citer, car je ne me souviens pas avoir
écrit ce que vous affirmez ici.
*
[FIN DE CETTE CITATION]
*
Et cette fois-ci, vous ajoutiez :
*

--------- La férocité de ce Ben Laden ira --------------------
--------- tant loin le Onze Mars MMIU : il atacque -----------
--------- la Grande Espaigne, oncques la Mer Égée ------------
--------- qui a eu le rude Atome Huit Ans après. -------------

Ca vient bien de votre site, n'est-ce pas ? Je dis que vous employez le
mot oncques dans un sens qui n'est pas le sien. Qui ne l'a même jamais
été si je puis me permettre le jeu de mot.
*

Permettez-vous ce que vous voulez, mais je ne comprends toujours
pas pourquoi vous insistez sur cette question. Le texte déchiffré
(que vous refusez d'attribuer à Nostradamus, ça, je l'ai compris)
est tel que je l'ai publié ici antérieurement. Vous semblez
affirmer que j'emploie un mot dans un sens qui n'est pas le sien.
Je vous ai demandé de me préciser cette question par une citation
de ma part où j'ai fait ce que vous affirmez. Vous ne l'avez pas
encore fait. Et vous concluez en conséquence sans me dire ce qui
vous chicote dans l'emploi du mot "oncques" à la troisième
anagramme. Nostradamus a écrit ce mot de toutes les manières
imaginables : onc, oncq', oncque, oncques.
*

Et plus généralement je dis que vous vous trompez en pensant avoir
décodé Nostradamus.
*

Je comprends votre position. Mais je ne comprends pas que vous
ayiez besoin d'inventer un quelconque problème qui n'existe pas
dans l'emploi du mot "oncques" dans le texte déchiffré. Puisque
vous avez semblé fonder votre opposition à ce que je prétends
avoir fait au moins sur ce point, je crois avoir droit à une
explication claire, pleine et entière.
*

C'est mon impression fondée sur ma connaissance de
la cryptographie de l'époque, et aussi parce que vous décodages ne me
semble pas convaincaints. Etr vous perdriez beaucoup de temps à
entreprendre de me convaincre.


--
Alain
*

Je ne vise à convaincre personne, je fais état de ce que je crois
avoir découvert. Libre à vous d'en penser ce que vous voulez, je
le répète, je ne suis pas en quête d'approbation.
*
Cordiales salutations de Toronto,
*
Claude Latrémouille
Le 20 septembre 2006
http://www.torfree.net/~claudel
*
=== claudel@torfree.net == === CLAUDE LATRÉMOUILLE == ===========================

On 20 Sep 2006 19:59:24 GMT, cj559@FreeNet.Carleton.CA (Claude
Latremouille) wrote:

*
Le mercredi 20 septembre 2006 10:59:09 +0200, Alain Gaillard
<alain_gaillard28@hotmail.fr> écrivait en partie :
*

Je n'ai pas étudié Nostradamus, mais la cryptographie de son époque oui :-)
*

C'est d'ailleurs ce qui m'a persuadé de la justesse de vos
propos, car -- sans avoir étudié Nostradamus -- vous avez
identifié plusieurs caractéristiques de ses écrits, ce que
personne (à ma connaisance) qui les avait étudiés n'avait jusque-
là réussi à faire. Ce dont je vous félicitais.

Ouahooo, une première mondiale sur fmc !!!!

logique : ou bien j'ai fait erreur sur toute la ligne (car des

Je le pense, à tort ou à raison.

Permettez-vous ce que vous voulez, mais je ne comprends toujours
pas pourquoi vous insistez sur cette question. Le texte déchiffré
(que vous refusez d'attribuer à Nostradamus, ça, je l'ai compris)

Mais non je n'ai rien dit de tel.

je crois avoir droit à une
explication claire, pleine et entière.

La voici:
Je ne suis qu'un idiot qui ne comprend rien à rien.

Si vous avez raison, c'est tout simple: surveillons les 26 décembre à
venir (attentat Chirac si j'ai bien compris) et voyons ce qui se passe.
Nous serons alors fixés pour ce qui est de la pertinence de vos
décryptages :-)

--
Alain

*
Le jeudi 21 septembre 2006 10:30:03 +0200, Alain Gaillard
<alain_gaillard28@hotmail.fr> écrivait en partie :
*

Si vous avez raison, c'est tout simple: surveillons les 26 décembre à
venir (attentat Chirac si j'ai bien compris) et voyons ce qui se passe.
Nous serons alors fixés pour ce qui est de la pertinence de vos
décryptages :-)

--
Alain
*

Oh, vous savez, tout n'est pas si simple que cela. Il y a belle
lurette que je surveille les 26 décembre et, heureusement, il ne
se passe rien. L'ennui de ce déchiffrement c'est qu'il fait
survenir l'événement à Paris, alors que votre président passe ses
vacances de Noël ailleurs. Voilà donc une prophétie bien peu
probable. Mais puisque c'est ce que j'ai trouvé, c'est ce que
j'ai publié.
*
Quant à ce que vous qualifiez de "pertinence de mes décryptages",
je dois corriger légèrement le tir. Et voici ce que j'en dis :
*
Si monsieur Jacques Chirac quitte la présidence de la République
française en un seul morceau, sans avoir été victime d'un
attentat, toutes les anagrammes hermétiques faisant état d'un
assassinat de ce même personnage alors qu'il est toujours en
fonctions, attentat devant survenir un 26 décembre, auront été
invalidées par les événements, soit un total d'environ 64
anagrammes.
*
Tout comme dans le cas de l'Affaire de la mer Égée, le nombre
relativement modeste de quatrains déchiffrés faisant état de cet
événement (ou non-événement) futur rend le degré de certitude que
l'on peut y attacher de beaucoup inférieur à celui touchant
l'Affaire de Paris qui compte de deux à trois mille anagrammes
environ (sans compter celles que je n'ai pas encore trouvées).
*
Voilà ce qui me faisait dire que ma seule certitude porte sur
l'Affaire de Paris, vu le nombre très élevé d'anagrammes qui en
décrivent les circonstances. Tant l'affaire Chirac, que celle de
la Côte d'Azur, que celle de la mer Égée, en comptent beaucoup
moins.
*
Si je les ai publiées quand même, c'est qu'elles m'ont paru
vraisemblables.
*
Cordiales salutations de Toronto,
*
Claude Latrémouille
Le 21 septembre 2006
http://www.torfree.net/~claudel
*
=== claudel@torfree.net == === CLAUDE LATRÉMOUILLE == ===========================