Amusant comme réflexion !... On te propose une solution linguistique
irréprochable -- On te dis qu'elle est prouvée par une trentaine de
preuves --Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque. Il n'a jamais prétendu que ses calculs
constituaient une preuve quelconque ! Au contraire, il a toujours
insisté sur le fait qu'ils n'avaient "aucune valeur probante", au
point qu'il a même jugé inutile d'en publier le détail !... (Ce que
l'on peut regretter...)
pipo pipo pipo....pipo
je te dit pipo
Amusant comme réflexion !... On te propose une solution linguistique
irréprochable -- On te dis qu'elle est prouvée par une trentaine de
preuves --
Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque. Il n'a jamais prétendu que ses calculs
constituaient une preuve quelconque ! Au contraire, il a toujours
insisté sur le fait qu'ils n'avaient "aucune valeur probante", au
point qu'il a même jugé inutile d'en publier le détail !... (Ce que
l'on peut regretter...)
pipo pipo pipo....pipo
je te dit pipo
Amusant comme réflexion !... On te propose une solution linguistique
irréprochable -- On te dis qu'elle est prouvée par une trentaine de
preuves --Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque. Il n'a jamais prétendu que ses calculs
constituaient une preuve quelconque ! Au contraire, il a toujours
insisté sur le fait qu'ils n'avaient "aucune valeur probante", au
point qu'il a même jugé inutile d'en publier le détail !... (Ce que
l'on peut regretter...)
pipo pipo pipo....pipo
je te dit pipo
remy wrote:Amusant comme réflexion !... On te propose une solution linguistique
irréprochable -- On te dis qu'elle est prouvée par une trentaine de
preuves --Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque. Il n'a jamais prétendu que ses calculs
constituaient une preuve quelconque ! Au contraire, il a toujours
insisté sur le fait qu'ils n'avaient "aucune valeur probante", au
point qu'il a même jugé inutile d'en publier le détail !... (Ce que
l'on peut regretter...)
pipo pipo pipo....pipo
je te dit pipo
Et moi, je dis : opinion d'un gars qui n'a jamais pris la peine de
s'informer sur les preuves présentées. En un mot : ignarrogance,
ignarrogance, ignarrogance !
grapheus
remy wrote:
Amusant comme réflexion !... On te propose une solution linguistique
irréprochable -- On te dis qu'elle est prouvée par une trentaine de
preuves --
Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque. Il n'a jamais prétendu que ses calculs
constituaient une preuve quelconque ! Au contraire, il a toujours
insisté sur le fait qu'ils n'avaient "aucune valeur probante", au
point qu'il a même jugé inutile d'en publier le détail !... (Ce que
l'on peut regretter...)
pipo pipo pipo....pipo
je te dit pipo
Et moi, je dis : opinion d'un gars qui n'a jamais pris la peine de
s'informer sur les preuves présentées. En un mot : ignarrogance,
ignarrogance, ignarrogance !
grapheus
remy wrote:Amusant comme réflexion !... On te propose une solution linguistique
irréprochable -- On te dis qu'elle est prouvée par une trentaine de
preuves --Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque. Il n'a jamais prétendu que ses calculs
constituaient une preuve quelconque ! Au contraire, il a toujours
insisté sur le fait qu'ils n'avaient "aucune valeur probante", au
point qu'il a même jugé inutile d'en publier le détail !... (Ce que
l'on peut regretter...)
pipo pipo pipo....pipo
je te dit pipo
Et moi, je dis : opinion d'un gars qui n'a jamais pris la peine de
s'informer sur les preuves présentées. En un mot : ignarrogance,
ignarrogance, ignarrogance !
grapheus
*
Le vendredi 15 septembre 2006 00:47:16 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
écrivait en partie :
*Cela étant, je n'ai pas tout à fait saisi ta démonstration. Comment de :
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
parviens-tu à l'expression :
---------- Le bien Grand U S
Par quel cheminement ?
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
*
Réponse provisoire (en attendant des nouvelles d'un autre
participant à ce groupe qui a posé la question directement) :
*
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
...êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
*
Le vendredi 15 septembre 2006 00:47:16 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
<killspammers@free.fr> écrivait en partie :
*
Cela étant, je n'ai pas tout à fait saisi ta démonstration. Comment de :
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
parviens-tu à l'expression :
---------- Le bien Grand U S
Par quel cheminement ?
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
*
Réponse provisoire (en attendant des nouvelles d'un autre
participant à ce groupe qui a posé la question directement) :
*
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
...êtes-vous parvenu à ceci ?
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
*
Le vendredi 15 septembre 2006 00:47:16 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
écrivait en partie :
*Cela étant, je n'ai pas tout à fait saisi ta démonstration. Comment de :
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
parviens-tu à l'expression :
---------- Le bien Grand U S
Par quel cheminement ?
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
*
Réponse provisoire (en attendant des nouvelles d'un autre
participant à ce groupe qui a posé la question directement) :
*
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
...êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
À (at) Fri, 15 Sep 2006 08:52:35 +0200,
Serge Paccalin nous disait (told us):Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
....êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme
du vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que
l'on veut.
même pas, on obtient un "U" de plus (le fameux blanc du Scrabble® ? )
Ah, en plus, il triche ? Dommage, avec
<http://www.barbery.net/anagram/>, on obtient des *milliers*
d'anagrammes qu'il suffit de mettre dans l'ordre pour obtenir des
phrases cohérentes.
À (at) Fri, 15 Sep 2006 08:52:35 +0200,
Serge Paccalin <sp@mailclub.no.spam.net.invalid> nous disait (told us):
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
....êtes-vous parvenu à ceci ?
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme
du vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que
l'on veut.
même pas, on obtient un "U" de plus (le fameux blanc du Scrabble® ? )
Ah, en plus, il triche ? Dommage, avec
<http://www.barbery.net/anagram/>, on obtient des *milliers*
d'anagrammes qu'il suffit de mettre dans l'ordre pour obtenir des
phrases cohérentes.
À (at) Fri, 15 Sep 2006 08:52:35 +0200,
Serge Paccalin nous disait (told us):Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
....êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme
du vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que
l'on veut.
même pas, on obtient un "U" de plus (le fameux blanc du Scrabble® ? )
Ah, en plus, il triche ? Dommage, avec
<http://www.barbery.net/anagram/>, on obtient des *milliers*
d'anagrammes qu'il suffit de mettre dans l'ordre pour obtenir des
phrases cohérentes.
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
...êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
...êtes-vous parvenu à ceci ?
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
...êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Arnold McDonald (AMcD) wrote:wrote:Bon, hé bien la réponse c'est non. Prière de le noter...
Ceci étant, si tu veux passer pour un idiot, qui fait des affirmations
aussi péremptoires qu'absurdes à partir d'indices minables du genre"mais les deux utilisent volontiers les majuscules !..", je n'y vois
pas d'inconvénient... Tu me pardonneras simplement de te prendre,
alors, pour un imbécile...
Ma "logique" était basée sur les simples faits suivants. Spam hallucinant
des ouvrages de Mr Faucounau et défense bec et ongles sur le moindre terme
contradictoire ou opposé à sa théorie. D'où supputation.
"Supputation" n'a jamais signifié "démonstration" !Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles
investigations à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa
démonstration si définitive n'ai pas déclenché une serie de fouilles
supplémentaires ?
Eh, tu veux ruiner le Musée d'Hérakleion !.. Imagine que si on
fouille au bon endroit, on découvre que le disque n'est pas
crétois... et pas à sa place dans le Musée d'Hérakleion !... Pour
un archéologue, ce serait un coup à se voir interdire de fouilles en
Crète ! Faut pas être suicidaire...
Argument spécieux ! On ne doit pas avoir peur de la vérité, surtout pas un
historien et encore moins un archéologue ! Voudrais-tu insinuer que ce
disque est une histoire de gros sous ?
Mais bien sûr !.. Pourquoi tu crois que tous les Directeurs du Musée
d'Hérakleion ont jusqu'à présent refusé l'analyse par
thermoluminescence du disque qui confirmerait définitivement la
datation de celui-ci ?.. Parce qu'en laissant planer le doute on
attire beaucoup plus de gogos en ton genre !.. Discuter sans fin de
l'objet, ça fait marcher le commerce...
Alors, imagine ce qui arriverait si on avait pour le Disque une
"demande de rapatriement" comme on en a une pour les "Frises du
Parthénon" !...Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Parce qu'au contraire de TOUS les autres, il est prouvé !... C'est
bête, hein ?..
Prouvé par un seul et approuvé par combien ?
Par tous ceux qui ont bien voulu examiner sérieusement les preuves
présentées !..Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théorie de
Mr Faucounau.
C'est parce que ce "consensus" n'existe pas du fait des gars qui ne
veulent pas admettre que la "Théorie de Risch-Chadwick" qu'ils ont
défendu pendant des années est fausse !
Hahaha un grand classique ça. C'est parce que j'ai raison que les autres ne
me croient pas... On ne vit plus au temps d'Aristote. Je t'accorde que
certains sont long à la détente ou à admettre leurs erreurs, mais tout de
même, quand c'est si définitif et irréfutable que cela, l'issue ne fait pas
de doute : un ralliement. Pourtant, je cite Mr Faucounau lui-même
(http://skipp.superforum.fr/sutra147-Les-Troyens-etaient-des-Grecs.htm) :
"La grande majorité des savants est restée dans l'expectative"...A titre de comparaison, examine le temps qu'il a fallu pour que les
savants acceptent que la Terre est ronde... Ou, plus près de nous, que
les continents dérivaient à la surface du globe...
C'était d'autres époques avec d'autre pouvoirs politiques et religieux.
Tu es extraordinairement naïf !!!! Si tu crois que notre époque est
un nouveau "Siècle des Lumières", tu devrais penser à tout ce qui
s'y passe : l'Obscurantisme avec un O majuscule n'a jamais été aussi
important !... D'ailleurs, tu l'as mentionné toi-même. Voir
ci-dessous.Il faudrait y faire des fouilles pour pouvoir répondre... On en est
encore loin ... C'est comme pour Glozel : le blocage par les
"dogmatiques" est tel que depuis 70 ans on n'y a jamais fait de
fouilles sérieuses !...
Glozel ! Ha je l'avais oublié celui-là aussi. Merci d'allonger la liste.
T'as rien en stock sur le triangle des Bermudes ou les Atlantes ?Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clairement
voir que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3.
Hors français et potes bien évidemment.
Si tu impose le Net comme seule source de référence, tu ne trouveras
pas grand chose : J.F. a horreur de ce moyen de communication parce
qu'il estime qu'on y propage des tas d'informations fausses (J'ai
toujours eu du mal à lui affirmer le contraire ), et il a fallu que
moi et quelques amis insistent pour qu'il accepte d'y publier un ou
deux articles de 2 ou 3 pages... Quant aux collègues qui sont au
courant de ses travaux depuis le début, je n'en connais guère qui
publient sur le Net... Mais rien ne t'interdit de lire ses livres et
articles, dont beaucoup ont paru dans des revues dites "sérieuses" ,
ce qui est une référence.
Obscurantisme intellectuel que tout cela. Le Net n'est pas la panacée, mais
il y a des endroits sérieux et c'est un moyen d'échange scientifique
extraordinaire. La plus grande qualité du Net est justement de permettre une
abolition des frontière et une propagation de l'information à une vitesse
qu'aucun autre media ne permet, certainement pas une revue ou un livre en
tout cas ! Des tas de domaines scientifiques usent et abusent du Net pour
diffuser leurs informations, des tas de chercheurs échangent et communqiuent
par ce biais. À quoi cela sert-il donc de ne pas propager la bonne nouvelle
au monde entier avec les moyens que celui-ci utilise ? Aurait-il peur de
soumettre ses théories et d'affronter la controverse ? Pourtant, via le Net,
tout cela permettrait un traitement rapide, efficace et vivant ! Un débat en
temps réel en quelques heures. On ne vit plus au temps de Champollion (le
Jeune)...
J'en suis d'accord, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Question de génération, sans doute...Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque.
De la statistique sur 241 éléments ?
Oui. Mais une statistique de haut niveau, faisant intervenir ce qu'il
appelle les "chaînes de Markov généralisées". Ne me demande pas ce
dont il s'agit, je ne suis pas mathématicien...
http://www.math.sciences.univ-nantes.fr/licence/sources-pdf/S6M06.pdf
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
Bon, hé bien la réponse c'est non. Prière de le noter...
Ceci étant, si tu veux passer pour un idiot, qui fait des affirmations
aussi péremptoires qu'absurdes à partir d'indices minables du genre
"mais les deux utilisent volontiers les majuscules !..", je n'y vois
pas d'inconvénient... Tu me pardonneras simplement de te prendre,
alors, pour un imbécile...
Ma "logique" était basée sur les simples faits suivants. Spam hallucinant
des ouvrages de Mr Faucounau et défense bec et ongles sur le moindre terme
contradictoire ou opposé à sa théorie. D'où supputation.
"Supputation" n'a jamais signifié "démonstration" !
Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles
investigations à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa
démonstration si définitive n'ai pas déclenché une serie de fouilles
supplémentaires ?
Eh, tu veux ruiner le Musée d'Hérakleion !.. Imagine que si on
fouille au bon endroit, on découvre que le disque n'est pas
crétois... et pas à sa place dans le Musée d'Hérakleion !... Pour
un archéologue, ce serait un coup à se voir interdire de fouilles en
Crète ! Faut pas être suicidaire...
Argument spécieux ! On ne doit pas avoir peur de la vérité, surtout pas un
historien et encore moins un archéologue ! Voudrais-tu insinuer que ce
disque est une histoire de gros sous ?
Mais bien sûr !.. Pourquoi tu crois que tous les Directeurs du Musée
d'Hérakleion ont jusqu'à présent refusé l'analyse par
thermoluminescence du disque qui confirmerait définitivement la
datation de celui-ci ?.. Parce qu'en laissant planer le doute on
attire beaucoup plus de gogos en ton genre !.. Discuter sans fin de
l'objet, ça fait marcher le commerce...
Alors, imagine ce qui arriverait si on avait pour le Disque une
"demande de rapatriement" comme on en a une pour les "Frises du
Parthénon" !...
Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Parce qu'au contraire de TOUS les autres, il est prouvé !... C'est
bête, hein ?..
Prouvé par un seul et approuvé par combien ?
Par tous ceux qui ont bien voulu examiner sérieusement les preuves
présentées !..
Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théorie de
Mr Faucounau.
C'est parce que ce "consensus" n'existe pas du fait des gars qui ne
veulent pas admettre que la "Théorie de Risch-Chadwick" qu'ils ont
défendu pendant des années est fausse !
Hahaha un grand classique ça. C'est parce que j'ai raison que les autres ne
me croient pas... On ne vit plus au temps d'Aristote. Je t'accorde que
certains sont long à la détente ou à admettre leurs erreurs, mais tout de
même, quand c'est si définitif et irréfutable que cela, l'issue ne fait pas
de doute : un ralliement. Pourtant, je cite Mr Faucounau lui-même
(http://skipp.superforum.fr/sutra147-Les-Troyens-etaient-des-Grecs.htm) :
"La grande majorité des savants est restée dans l'expectative"...
A titre de comparaison, examine le temps qu'il a fallu pour que les
savants acceptent que la Terre est ronde... Ou, plus près de nous, que
les continents dérivaient à la surface du globe...
C'était d'autres époques avec d'autre pouvoirs politiques et religieux.
Tu es extraordinairement naïf !!!! Si tu crois que notre époque est
un nouveau "Siècle des Lumières", tu devrais penser à tout ce qui
s'y passe : l'Obscurantisme avec un O majuscule n'a jamais été aussi
important !... D'ailleurs, tu l'as mentionné toi-même. Voir
ci-dessous.
Il faudrait y faire des fouilles pour pouvoir répondre... On en est
encore loin ... C'est comme pour Glozel : le blocage par les
"dogmatiques" est tel que depuis 70 ans on n'y a jamais fait de
fouilles sérieuses !...
Glozel ! Ha je l'avais oublié celui-là aussi. Merci d'allonger la liste.
T'as rien en stock sur le triangle des Bermudes ou les Atlantes ?
Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clairement
voir que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3.
Hors français et potes bien évidemment.
Si tu impose le Net comme seule source de référence, tu ne trouveras
pas grand chose : J.F. a horreur de ce moyen de communication parce
qu'il estime qu'on y propage des tas d'informations fausses (J'ai
toujours eu du mal à lui affirmer le contraire ), et il a fallu que
moi et quelques amis insistent pour qu'il accepte d'y publier un ou
deux articles de 2 ou 3 pages... Quant aux collègues qui sont au
courant de ses travaux depuis le début, je n'en connais guère qui
publient sur le Net... Mais rien ne t'interdit de lire ses livres et
articles, dont beaucoup ont paru dans des revues dites "sérieuses" ,
ce qui est une référence.
Obscurantisme intellectuel que tout cela. Le Net n'est pas la panacée, mais
il y a des endroits sérieux et c'est un moyen d'échange scientifique
extraordinaire. La plus grande qualité du Net est justement de permettre une
abolition des frontière et une propagation de l'information à une vitesse
qu'aucun autre media ne permet, certainement pas une revue ou un livre en
tout cas ! Des tas de domaines scientifiques usent et abusent du Net pour
diffuser leurs informations, des tas de chercheurs échangent et communqiuent
par ce biais. À quoi cela sert-il donc de ne pas propager la bonne nouvelle
au monde entier avec les moyens que celui-ci utilise ? Aurait-il peur de
soumettre ses théories et d'affronter la controverse ? Pourtant, via le Net,
tout cela permettrait un traitement rapide, efficace et vivant ! Un débat en
temps réel en quelques heures. On ne vit plus au temps de Champollion (le
Jeune)...
J'en suis d'accord, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Question de génération, sans doute...
Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque.
De la statistique sur 241 éléments ?
Oui. Mais une statistique de haut niveau, faisant intervenir ce qu'il
appelle les "chaînes de Markov généralisées". Ne me demande pas ce
dont il s'agit, je ne suis pas mathématicien...
http://www.math.sciences.univ-nantes.fr/licence/sources-pdf/S6M06.pdf
Arnold McDonald (AMcD) wrote:wrote:Bon, hé bien la réponse c'est non. Prière de le noter...
Ceci étant, si tu veux passer pour un idiot, qui fait des affirmations
aussi péremptoires qu'absurdes à partir d'indices minables du genre"mais les deux utilisent volontiers les majuscules !..", je n'y vois
pas d'inconvénient... Tu me pardonneras simplement de te prendre,
alors, pour un imbécile...
Ma "logique" était basée sur les simples faits suivants. Spam hallucinant
des ouvrages de Mr Faucounau et défense bec et ongles sur le moindre terme
contradictoire ou opposé à sa théorie. D'où supputation.
"Supputation" n'a jamais signifié "démonstration" !Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles
investigations à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa
démonstration si définitive n'ai pas déclenché une serie de fouilles
supplémentaires ?
Eh, tu veux ruiner le Musée d'Hérakleion !.. Imagine que si on
fouille au bon endroit, on découvre que le disque n'est pas
crétois... et pas à sa place dans le Musée d'Hérakleion !... Pour
un archéologue, ce serait un coup à se voir interdire de fouilles en
Crète ! Faut pas être suicidaire...
Argument spécieux ! On ne doit pas avoir peur de la vérité, surtout pas un
historien et encore moins un archéologue ! Voudrais-tu insinuer que ce
disque est une histoire de gros sous ?
Mais bien sûr !.. Pourquoi tu crois que tous les Directeurs du Musée
d'Hérakleion ont jusqu'à présent refusé l'analyse par
thermoluminescence du disque qui confirmerait définitivement la
datation de celui-ci ?.. Parce qu'en laissant planer le doute on
attire beaucoup plus de gogos en ton genre !.. Discuter sans fin de
l'objet, ça fait marcher le commerce...
Alors, imagine ce qui arriverait si on avait pour le Disque une
"demande de rapatriement" comme on en a une pour les "Frises du
Parthénon" !...Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Parce qu'au contraire de TOUS les autres, il est prouvé !... C'est
bête, hein ?..
Prouvé par un seul et approuvé par combien ?
Par tous ceux qui ont bien voulu examiner sérieusement les preuves
présentées !..Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théorie de
Mr Faucounau.
C'est parce que ce "consensus" n'existe pas du fait des gars qui ne
veulent pas admettre que la "Théorie de Risch-Chadwick" qu'ils ont
défendu pendant des années est fausse !
Hahaha un grand classique ça. C'est parce que j'ai raison que les autres ne
me croient pas... On ne vit plus au temps d'Aristote. Je t'accorde que
certains sont long à la détente ou à admettre leurs erreurs, mais tout de
même, quand c'est si définitif et irréfutable que cela, l'issue ne fait pas
de doute : un ralliement. Pourtant, je cite Mr Faucounau lui-même
(http://skipp.superforum.fr/sutra147-Les-Troyens-etaient-des-Grecs.htm) :
"La grande majorité des savants est restée dans l'expectative"...A titre de comparaison, examine le temps qu'il a fallu pour que les
savants acceptent que la Terre est ronde... Ou, plus près de nous, que
les continents dérivaient à la surface du globe...
C'était d'autres époques avec d'autre pouvoirs politiques et religieux.
Tu es extraordinairement naïf !!!! Si tu crois que notre époque est
un nouveau "Siècle des Lumières", tu devrais penser à tout ce qui
s'y passe : l'Obscurantisme avec un O majuscule n'a jamais été aussi
important !... D'ailleurs, tu l'as mentionné toi-même. Voir
ci-dessous.Il faudrait y faire des fouilles pour pouvoir répondre... On en est
encore loin ... C'est comme pour Glozel : le blocage par les
"dogmatiques" est tel que depuis 70 ans on n'y a jamais fait de
fouilles sérieuses !...
Glozel ! Ha je l'avais oublié celui-là aussi. Merci d'allonger la liste.
T'as rien en stock sur le triangle des Bermudes ou les Atlantes ?Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clairement
voir que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3.
Hors français et potes bien évidemment.
Si tu impose le Net comme seule source de référence, tu ne trouveras
pas grand chose : J.F. a horreur de ce moyen de communication parce
qu'il estime qu'on y propage des tas d'informations fausses (J'ai
toujours eu du mal à lui affirmer le contraire ), et il a fallu que
moi et quelques amis insistent pour qu'il accepte d'y publier un ou
deux articles de 2 ou 3 pages... Quant aux collègues qui sont au
courant de ses travaux depuis le début, je n'en connais guère qui
publient sur le Net... Mais rien ne t'interdit de lire ses livres et
articles, dont beaucoup ont paru dans des revues dites "sérieuses" ,
ce qui est une référence.
Obscurantisme intellectuel que tout cela. Le Net n'est pas la panacée, mais
il y a des endroits sérieux et c'est un moyen d'échange scientifique
extraordinaire. La plus grande qualité du Net est justement de permettre une
abolition des frontière et une propagation de l'information à une vitesse
qu'aucun autre media ne permet, certainement pas une revue ou un livre en
tout cas ! Des tas de domaines scientifiques usent et abusent du Net pour
diffuser leurs informations, des tas de chercheurs échangent et communqiuent
par ce biais. À quoi cela sert-il donc de ne pas propager la bonne nouvelle
au monde entier avec les moyens que celui-ci utilise ? Aurait-il peur de
soumettre ses théories et d'affronter la controverse ? Pourtant, via le Net,
tout cela permettrait un traitement rapide, efficace et vivant ! Un débat en
temps réel en quelques heures. On ne vit plus au temps de Champollion (le
Jeune)...
J'en suis d'accord, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Question de génération, sans doute...Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque.
De la statistique sur 241 éléments ?
Oui. Mais une statistique de haut niveau, faisant intervenir ce qu'il
appelle les "chaînes de Markov généralisées". Ne me demande pas ce
dont il s'agit, je ne suis pas mathématicien...
http://www.math.sciences.univ-nantes.fr/licence/sources-pdf/S6M06.pdf
PS de l'anecdote. Quelqu'un peut-il me calculer la probabilité que depuis
l'antiquité il n'y ait pas eu des plaisantins de ce genre ? Parce qu'il n'y
a pas que la plaisanterie historique, il y a aussi le goût du lucre et
l'escroquerie.
PS de l'anecdote. Quelqu'un peut-il me calculer la probabilité que depuis
l'antiquité il n'y ait pas eu des plaisantins de ce genre ? Parce qu'il n'y
a pas que la plaisanterie historique, il y a aussi le goût du lucre et
l'escroquerie.
PS de l'anecdote. Quelqu'un peut-il me calculer la probabilité que depuis
l'antiquité il n'y ait pas eu des plaisantins de ce genre ? Parce qu'il n'y
a pas que la plaisanterie historique, il y a aussi le goût du lucre et
l'escroquerie.
Arnold McDonald (AMcD) wrote:wrote:Bon, hé bien la réponse c'est non. Prière de le noter...
Ceci étant, si tu veux passer pour un idiot, qui fait des affirmati ons
aussi péremptoires qu'absurdes à partir d'indices minables du ge nre"mais les deux utilisent volontiers les majuscules !..", je n'y vois
pas d'inconvénient... Tu me pardonneras simplement de te prendre,
alors, pour un imbécile...
Ma "logique" était basée sur les simples faits suivants. Spam hall ucinant
des ouvrages de Mr Faucounau et défense bec et ongles sur le moindre terme
contradictoire ou opposé à sa théorie. D'où supputation.
"Supputation" n'a jamais signifié "démonstration" !Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles
investigations à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa
démonstration si définitive n'ai pas déclenché une serie de fouilles
supplémentaires ?
Eh, tu veux ruiner le Musée d'Hérakleion !.. Imagine que si on
fouille au bon endroit, on découvre que le disque n'est pas
crétois... et pas à sa place dans le Musée d'Hérakleion !... Pour
un archéologue, ce serait un coup à se voir interdire de fouilles en
Crète ! Faut pas être suicidaire...
Argument spécieux ! On ne doit pas avoir peur de la vérité, surt out pas un
historien et encore moins un archéologue ! Voudrais-tu insinuer que ce
disque est une histoire de gros sous ?
Mais bien sûr !.. Pourquoi tu crois que tous les Directeurs du Mus ée
d'Hérakleion ont jusqu'à présent refusé l'analyse par
thermoluminescence du disque qui confirmerait définitivement la
datation de celui-ci ?.. Parce qu'en laissant planer le doute on
attire beaucoup plus de gogos en ton genre !.. Discuter sans fin de
l'objet, ça fait marcher le commerce...
Alors, imagine ce qui arriverait si on avait pour le Disque une
"demande de rapatriement" comme on en a une pour les "Frises du
Parthénon" !...Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Parce qu'au contraire de TOUS les autres, il est prouvé !... C'est
bête, hein ?..
Prouvé par un seul et approuvé par combien ?
Par tous ceux qui ont bien voulu examiner sérieusement les preuves
présentées !..Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théo rie de
Mr Faucounau.
C'est parce que ce "consensus" n'existe pas du fait des gars qui ne
veulent pas admettre que la "Théorie de Risch-Chadwick" qu'ils ont
défendu pendant des années est fausse !
Hahaha un grand classique ça. C'est parce que j'ai raison que les au tres ne
me croient pas... On ne vit plus au temps d'Aristote. Je t'accorde que
certains sont long à la détente ou à admettre leurs erreurs, mai s tout de
même, quand c'est si définitif et irréfutable que cela, l'issue ne fait pas
de doute : un ralliement. Pourtant, je cite Mr Faucounau lui-même
(http://skipp.superforum.fr/sutra147-Les-Troyens-etaient-des-Grecs.htm ) :
"La grande majorité des savants est restée dans l'expectative"...A titre de comparaison, examine le temps qu'il a fallu pour que les
savants acceptent que la Terre est ronde... Ou, plus près de nous, que
les continents dérivaient à la surface du globe...
C'était d'autres époques avec d'autre pouvoirs politiques et relig ieux.
Tu es extraordinairement naïf !!!! Si tu crois que notre époque est
un nouveau "Siècle des Lumières", tu devrais penser à tout ce qui
s'y passe : l'Obscurantisme avec un O majuscule n'a jamais été aussi
important !... D'ailleurs, tu l'as mentionné toi-même. Voir
ci-dessous.Il faudrait y faire des fouilles pour pouvoir répondre... On en est
encore loin ... C'est comme pour Glozel : le blocage par les
"dogmatiques" est tel que depuis 70 ans on n'y a jamais fait de
fouilles sérieuses !...
Glozel ! Ha je l'avais oublié celui-là aussi. Merci d'allonger la liste.
T'as rien en stock sur le triangle des Bermudes ou les Atlantes ?Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clai rement
voir que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3.
Hors français et potes bien évidemment.
Si tu impose le Net comme seule source de référence, tu ne trouve ras
pas grand chose : J.F. a horreur de ce moyen de communication parce
qu'il estime qu'on y propage des tas d'informations fausses (J'ai
toujours eu du mal à lui affirmer le contraire ), et il a fallu que
moi et quelques amis insistent pour qu'il accepte d'y publier un ou
deux articles de 2 ou 3 pages... Quant aux collègues qui sont au
courant de ses travaux depuis le début, je n'en connais guère qui
publient sur le Net... Mais rien ne t'interdit de lire ses livres et
articles, dont beaucoup ont paru dans des revues dites "sérieuses" ,
ce qui est une référence.
Obscurantisme intellectuel que tout cela. Le Net n'est pas la panacé e, mais
il y a des endroits sérieux et c'est un moyen d'échange scientifiq ue
extraordinaire. La plus grande qualité du Net est justement de perme ttre une
abolition des frontière et une propagation de l'information à une vitesse
qu'aucun autre media ne permet, certainement pas une revue ou un livre en
tout cas ! Des tas de domaines scientifiques usent et abusent du Net p our
diffuser leurs informations, des tas de chercheurs échangent et comm unqiuent
par ce biais. À quoi cela sert-il donc de ne pas propager la bonne n ouvelle
au monde entier avec les moyens que celui-ci utilise ? Aurait-il peur de
soumettre ses théories et d'affronter la controverse ? Pourtant, via le Net,
tout cela permettrait un traitement rapide, efficace et vivant ! Un d ébat en
temps réel en quelques heures. On ne vit plus au temps de Champollio n (le
Jeune)...
J'en suis d'accord, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Question de génération, sans doute...Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque.
De la statistique sur 241 éléments ?
Oui. Mais une statistique de haut niveau, faisant intervenir ce qu'il
appelle les "chaînes de Markov généralisées". Ne me demande pa s ce
dont il s'agit, je ne suis pas mathématicien...
http://www.math.sciences.univ-nantes.fr/licence/sources-pdf/S6M06.pdf
je cite
*************
Chaînes de Markov sur un espace d'état fini. Matrice de transition d' une
chaîne homogène.
Mesure de probabilité invariante : existence, irréductibilité comme
condition su sante
d'unicité. Convergence vers la probabilité invariante. Modélisation de
marche aléatoire et
de mélange.
Exigences : Modéliser une situation décrite. Manipuler les probabilit és
conditionnelles
et les produits matriciels. Prouver l'irréductibilité. Trouver les
probabilités invariantes.
*************
je remarque Exigence :Prouver l'irréductibilité
http://disque.phaistos.free.fr/index.php?rub=groupes
http://disque.phaistos.free.fr/index.php?rub=signes
et dans cette page signe 7
je voi du bleu
code couleur
Une case est colorée
en rouge lorsque le signe apparaît une fois dans le paquet de 4 signes,
en vert s'il apparaît deux fois et
en bleu s'il apparaît trois fois
a froid comme truc irréductibilité l'on fait mieux
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
grapheus@www.com wrote:
Bon, hé bien la réponse c'est non. Prière de le noter...
Ceci étant, si tu veux passer pour un idiot, qui fait des affirmati ons
aussi péremptoires qu'absurdes à partir d'indices minables du ge nre
"mais les deux utilisent volontiers les majuscules !..", je n'y vois
pas d'inconvénient... Tu me pardonneras simplement de te prendre,
alors, pour un imbécile...
Ma "logique" était basée sur les simples faits suivants. Spam hall ucinant
des ouvrages de Mr Faucounau et défense bec et ongles sur le moindre terme
contradictoire ou opposé à sa théorie. D'où supputation.
"Supputation" n'a jamais signifié "démonstration" !
Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles
investigations à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa
démonstration si définitive n'ai pas déclenché une serie de fouilles
supplémentaires ?
Eh, tu veux ruiner le Musée d'Hérakleion !.. Imagine que si on
fouille au bon endroit, on découvre que le disque n'est pas
crétois... et pas à sa place dans le Musée d'Hérakleion !... Pour
un archéologue, ce serait un coup à se voir interdire de fouilles en
Crète ! Faut pas être suicidaire...
Argument spécieux ! On ne doit pas avoir peur de la vérité, surt out pas un
historien et encore moins un archéologue ! Voudrais-tu insinuer que ce
disque est une histoire de gros sous ?
Mais bien sûr !.. Pourquoi tu crois que tous les Directeurs du Mus ée
d'Hérakleion ont jusqu'à présent refusé l'analyse par
thermoluminescence du disque qui confirmerait définitivement la
datation de celui-ci ?.. Parce qu'en laissant planer le doute on
attire beaucoup plus de gogos en ton genre !.. Discuter sans fin de
l'objet, ça fait marcher le commerce...
Alors, imagine ce qui arriverait si on avait pour le Disque une
"demande de rapatriement" comme on en a une pour les "Frises du
Parthénon" !...
Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Parce qu'au contraire de TOUS les autres, il est prouvé !... C'est
bête, hein ?..
Prouvé par un seul et approuvé par combien ?
Par tous ceux qui ont bien voulu examiner sérieusement les preuves
présentées !..
Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théo rie de
Mr Faucounau.
C'est parce que ce "consensus" n'existe pas du fait des gars qui ne
veulent pas admettre que la "Théorie de Risch-Chadwick" qu'ils ont
défendu pendant des années est fausse !
Hahaha un grand classique ça. C'est parce que j'ai raison que les au tres ne
me croient pas... On ne vit plus au temps d'Aristote. Je t'accorde que
certains sont long à la détente ou à admettre leurs erreurs, mai s tout de
même, quand c'est si définitif et irréfutable que cela, l'issue ne fait pas
de doute : un ralliement. Pourtant, je cite Mr Faucounau lui-même
(http://skipp.superforum.fr/sutra147-Les-Troyens-etaient-des-Grecs.htm ) :
"La grande majorité des savants est restée dans l'expectative"...
A titre de comparaison, examine le temps qu'il a fallu pour que les
savants acceptent que la Terre est ronde... Ou, plus près de nous, que
les continents dérivaient à la surface du globe...
C'était d'autres époques avec d'autre pouvoirs politiques et relig ieux.
Tu es extraordinairement naïf !!!! Si tu crois que notre époque est
un nouveau "Siècle des Lumières", tu devrais penser à tout ce qui
s'y passe : l'Obscurantisme avec un O majuscule n'a jamais été aussi
important !... D'ailleurs, tu l'as mentionné toi-même. Voir
ci-dessous.
Il faudrait y faire des fouilles pour pouvoir répondre... On en est
encore loin ... C'est comme pour Glozel : le blocage par les
"dogmatiques" est tel que depuis 70 ans on n'y a jamais fait de
fouilles sérieuses !...
Glozel ! Ha je l'avais oublié celui-là aussi. Merci d'allonger la liste.
T'as rien en stock sur le triangle des Bermudes ou les Atlantes ?
Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clai rement
voir que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3.
Hors français et potes bien évidemment.
Si tu impose le Net comme seule source de référence, tu ne trouve ras
pas grand chose : J.F. a horreur de ce moyen de communication parce
qu'il estime qu'on y propage des tas d'informations fausses (J'ai
toujours eu du mal à lui affirmer le contraire ), et il a fallu que
moi et quelques amis insistent pour qu'il accepte d'y publier un ou
deux articles de 2 ou 3 pages... Quant aux collègues qui sont au
courant de ses travaux depuis le début, je n'en connais guère qui
publient sur le Net... Mais rien ne t'interdit de lire ses livres et
articles, dont beaucoup ont paru dans des revues dites "sérieuses" ,
ce qui est une référence.
Obscurantisme intellectuel que tout cela. Le Net n'est pas la panacé e, mais
il y a des endroits sérieux et c'est un moyen d'échange scientifiq ue
extraordinaire. La plus grande qualité du Net est justement de perme ttre une
abolition des frontière et une propagation de l'information à une vitesse
qu'aucun autre media ne permet, certainement pas une revue ou un livre en
tout cas ! Des tas de domaines scientifiques usent et abusent du Net p our
diffuser leurs informations, des tas de chercheurs échangent et comm unqiuent
par ce biais. À quoi cela sert-il donc de ne pas propager la bonne n ouvelle
au monde entier avec les moyens que celui-ci utilise ? Aurait-il peur de
soumettre ses théories et d'affronter la controverse ? Pourtant, via le Net,
tout cela permettrait un traitement rapide, efficace et vivant ! Un d ébat en
temps réel en quelques heures. On ne vit plus au temps de Champollio n (le
Jeune)...
J'en suis d'accord, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Question de génération, sans doute...
Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque.
De la statistique sur 241 éléments ?
Oui. Mais une statistique de haut niveau, faisant intervenir ce qu'il
appelle les "chaînes de Markov généralisées". Ne me demande pa s ce
dont il s'agit, je ne suis pas mathématicien...
http://www.math.sciences.univ-nantes.fr/licence/sources-pdf/S6M06.pdf
je cite
*************
Chaînes de Markov sur un espace d'état fini. Matrice de transition d' une
chaîne homogène.
Mesure de probabilité invariante : existence, irréductibilité comme
condition su sante
d'unicité. Convergence vers la probabilité invariante. Modélisation de
marche aléatoire et
de mélange.
Exigences : Modéliser une situation décrite. Manipuler les probabilit és
conditionnelles
et les produits matriciels. Prouver l'irréductibilité. Trouver les
probabilités invariantes.
*************
je remarque Exigence :Prouver l'irréductibilité
http://disque.phaistos.free.fr/index.php?rub=groupes
http://disque.phaistos.free.fr/index.php?rub=signes
et dans cette page signe 7
je voi du bleu
code couleur
Une case est colorée
en rouge lorsque le signe apparaît une fois dans le paquet de 4 signes,
en vert s'il apparaît deux fois et
en bleu s'il apparaît trois fois
a froid comme truc irréductibilité l'on fait mieux
Arnold McDonald (AMcD) wrote:wrote:Bon, hé bien la réponse c'est non. Prière de le noter...
Ceci étant, si tu veux passer pour un idiot, qui fait des affirmati ons
aussi péremptoires qu'absurdes à partir d'indices minables du ge nre"mais les deux utilisent volontiers les majuscules !..", je n'y vois
pas d'inconvénient... Tu me pardonneras simplement de te prendre,
alors, pour un imbécile...
Ma "logique" était basée sur les simples faits suivants. Spam hall ucinant
des ouvrages de Mr Faucounau et défense bec et ongles sur le moindre terme
contradictoire ou opposé à sa théorie. D'où supputation.
"Supputation" n'a jamais signifié "démonstration" !Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles
investigations à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa
démonstration si définitive n'ai pas déclenché une serie de fouilles
supplémentaires ?
Eh, tu veux ruiner le Musée d'Hérakleion !.. Imagine que si on
fouille au bon endroit, on découvre que le disque n'est pas
crétois... et pas à sa place dans le Musée d'Hérakleion !... Pour
un archéologue, ce serait un coup à se voir interdire de fouilles en
Crète ! Faut pas être suicidaire...
Argument spécieux ! On ne doit pas avoir peur de la vérité, surt out pas un
historien et encore moins un archéologue ! Voudrais-tu insinuer que ce
disque est une histoire de gros sous ?
Mais bien sûr !.. Pourquoi tu crois que tous les Directeurs du Mus ée
d'Hérakleion ont jusqu'à présent refusé l'analyse par
thermoluminescence du disque qui confirmerait définitivement la
datation de celui-ci ?.. Parce qu'en laissant planer le doute on
attire beaucoup plus de gogos en ton genre !.. Discuter sans fin de
l'objet, ça fait marcher le commerce...
Alors, imagine ce qui arriverait si on avait pour le Disque une
"demande de rapatriement" comme on en a une pour les "Frises du
Parthénon" !...Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Parce qu'au contraire de TOUS les autres, il est prouvé !... C'est
bête, hein ?..
Prouvé par un seul et approuvé par combien ?
Par tous ceux qui ont bien voulu examiner sérieusement les preuves
présentées !..Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théo rie de
Mr Faucounau.
C'est parce que ce "consensus" n'existe pas du fait des gars qui ne
veulent pas admettre que la "Théorie de Risch-Chadwick" qu'ils ont
défendu pendant des années est fausse !
Hahaha un grand classique ça. C'est parce que j'ai raison que les au tres ne
me croient pas... On ne vit plus au temps d'Aristote. Je t'accorde que
certains sont long à la détente ou à admettre leurs erreurs, mai s tout de
même, quand c'est si définitif et irréfutable que cela, l'issue ne fait pas
de doute : un ralliement. Pourtant, je cite Mr Faucounau lui-même
(http://skipp.superforum.fr/sutra147-Les-Troyens-etaient-des-Grecs.htm ) :
"La grande majorité des savants est restée dans l'expectative"...A titre de comparaison, examine le temps qu'il a fallu pour que les
savants acceptent que la Terre est ronde... Ou, plus près de nous, que
les continents dérivaient à la surface du globe...
C'était d'autres époques avec d'autre pouvoirs politiques et relig ieux.
Tu es extraordinairement naïf !!!! Si tu crois que notre époque est
un nouveau "Siècle des Lumières", tu devrais penser à tout ce qui
s'y passe : l'Obscurantisme avec un O majuscule n'a jamais été aussi
important !... D'ailleurs, tu l'as mentionné toi-même. Voir
ci-dessous.Il faudrait y faire des fouilles pour pouvoir répondre... On en est
encore loin ... C'est comme pour Glozel : le blocage par les
"dogmatiques" est tel que depuis 70 ans on n'y a jamais fait de
fouilles sérieuses !...
Glozel ! Ha je l'avais oublié celui-là aussi. Merci d'allonger la liste.
T'as rien en stock sur le triangle des Bermudes ou les Atlantes ?Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clai rement
voir que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3.
Hors français et potes bien évidemment.
Si tu impose le Net comme seule source de référence, tu ne trouve ras
pas grand chose : J.F. a horreur de ce moyen de communication parce
qu'il estime qu'on y propage des tas d'informations fausses (J'ai
toujours eu du mal à lui affirmer le contraire ), et il a fallu que
moi et quelques amis insistent pour qu'il accepte d'y publier un ou
deux articles de 2 ou 3 pages... Quant aux collègues qui sont au
courant de ses travaux depuis le début, je n'en connais guère qui
publient sur le Net... Mais rien ne t'interdit de lire ses livres et
articles, dont beaucoup ont paru dans des revues dites "sérieuses" ,
ce qui est une référence.
Obscurantisme intellectuel que tout cela. Le Net n'est pas la panacé e, mais
il y a des endroits sérieux et c'est un moyen d'échange scientifiq ue
extraordinaire. La plus grande qualité du Net est justement de perme ttre une
abolition des frontière et une propagation de l'information à une vitesse
qu'aucun autre media ne permet, certainement pas une revue ou un livre en
tout cas ! Des tas de domaines scientifiques usent et abusent du Net p our
diffuser leurs informations, des tas de chercheurs échangent et comm unqiuent
par ce biais. À quoi cela sert-il donc de ne pas propager la bonne n ouvelle
au monde entier avec les moyens que celui-ci utilise ? Aurait-il peur de
soumettre ses théories et d'affronter la controverse ? Pourtant, via le Net,
tout cela permettrait un traitement rapide, efficace et vivant ! Un d ébat en
temps réel en quelques heures. On ne vit plus au temps de Champollio n (le
Jeune)...
J'en suis d'accord, mais ce n'est pas moi qu'il faut convaincre...
Question de génération, sans doute...Mais non ! Où as-tu vu cela ?.. Il a utilisé la Statistique pour
déchiffrer le Disque.
De la statistique sur 241 éléments ?
Oui. Mais une statistique de haut niveau, faisant intervenir ce qu'il
appelle les "chaînes de Markov généralisées". Ne me demande pa s ce
dont il s'agit, je ne suis pas mathématicien...
http://www.math.sciences.univ-nantes.fr/licence/sources-pdf/S6M06.pdf
je cite
*************
Chaînes de Markov sur un espace d'état fini. Matrice de transition d' une
chaîne homogène.
Mesure de probabilité invariante : existence, irréductibilité comme
condition su sante
d'unicité. Convergence vers la probabilité invariante. Modélisation de
marche aléatoire et
de mélange.
Exigences : Modéliser une situation décrite. Manipuler les probabilit és
conditionnelles
et les produits matriciels. Prouver l'irréductibilité. Trouver les
probabilités invariantes.
*************
je remarque Exigence :Prouver l'irréductibilité
http://disque.phaistos.free.fr/index.php?rub=groupes
http://disque.phaistos.free.fr/index.php?rub=signes
et dans cette page signe 7
je voi du bleu
code couleur
Une case est colorée
en rouge lorsque le signe apparaît une fois dans le paquet de 4 signes,
en vert s'il apparaît deux fois et
en bleu s'il apparaît trois fois
a froid comme truc irréductibilité l'on fait mieux
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
....êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme du
vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que l'on veut.
*
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
....êtes-vous parvenu à ceci ?
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme du
vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que l'on veut.
*
Il vous aurait fallu poser la question comme suit :
*
Comment de...
*--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
*
....êtes-vous parvenu à ceci ?
*--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
*
Un indice : sortez votre jeu de Scrabble(R) et mettez-vous à
l'oeuvre. Vous trouverez la réponse.
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme du
vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que l'on veut.
*
Le vendredi 15 septembre 2006 08:52:35 +0200, Serge Paccalin
répondait à ce que
*Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme du
vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que l'on veut.
*
Hmmm, puisque vous ne me connaissez pas, que vous n'avez aucune
idées des étapes qui ont mené à la découverte du caractère
chiffré des textes de Nostradamus, il me semble abusif de votre
part de prétendre pontifier sur ce que je pourrais vouloir ou sur
ce que je pourrais ne pas vouloir.
Ceci dit, le début de votre commentaire est exact. On prend
chaque vers et on le considère comme une anagramme (hermétique)
du vrai message. Pour parler un peu plus techniquement, je dirais
que chaque ligne de texte publié sous la gouverne de Nostradamus
est une anagramme hermétique.
La différence entre une anagramme et une anagramme hermétique
réside dans le fait que cette dernière permet la licence d'une
(1) lettre par mot découvert dans le déchiffrement. Ce qui
signifie que le nombre total de lettres inutilisées par le
déchiffrement ne doit jamais varier de plus ou moins une (1)
lettre par rapport au nombre total de lettres ajoutées par le
déchiffrement.
Alors, si nous revenons au quatrain IX-65 qui a servi d'exemple à
la discussion amorcée plus tôt à la suite d'un commentaire sur
les élucubrations relatives à l'alunissage des Américains dans
les textes de Nostradamus, le poème est effectivement *quatre*
anagrammes hermétiques cachant plusieurs textes dont l'un --
comme par hasard -- porte sur... l'alunissage des Américains.
Il ne suffit donc pas de pondre un texte à l'aide des lettres du
premier vers, mais bien de pondre une phrase complète divisée en
quatre parties à l'aide de chacun des quatre vers déchiffrés
séparément.
Ensuite, il n'est pas mauvais de se demander si le
texte ainsi inventé (ou découvert) porte sur le même sujet abordé
dans le charabia intelligible d'origine.
Le cas échéant, il n'est
pas déraisonnable de supposer que le texte caché l'a été par
celui qui a produit le texte d'origine.
Le vendredi 15 septembre 2006 08:52:35 +0200, Serge Paccalin
<sp@mailclub.no.spam.net.invalid> répondait à ce que
*
Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme du
vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que l'on veut.
*
Hmmm, puisque vous ne me connaissez pas, que vous n'avez aucune
idées des étapes qui ont mené à la découverte du caractère
chiffré des textes de Nostradamus, il me semble abusif de votre
part de prétendre pontifier sur ce que je pourrais vouloir ou sur
ce que je pourrais ne pas vouloir.
Ceci dit, le début de votre commentaire est exact. On prend
chaque vers et on le considère comme une anagramme (hermétique)
du vrai message. Pour parler un peu plus techniquement, je dirais
que chaque ligne de texte publié sous la gouverne de Nostradamus
est une anagramme hermétique.
La différence entre une anagramme et une anagramme hermétique
réside dans le fait que cette dernière permet la licence d'une
(1) lettre par mot découvert dans le déchiffrement. Ce qui
signifie que le nombre total de lettres inutilisées par le
déchiffrement ne doit jamais varier de plus ou moins une (1)
lettre par rapport au nombre total de lettres ajoutées par le
déchiffrement.
Alors, si nous revenons au quatrain IX-65 qui a servi d'exemple à
la discussion amorcée plus tôt à la suite d'un commentaire sur
les élucubrations relatives à l'alunissage des Américains dans
les textes de Nostradamus, le poème est effectivement *quatre*
anagrammes hermétiques cachant plusieurs textes dont l'un --
comme par hasard -- porte sur... l'alunissage des Américains.
Il ne suffit donc pas de pondre un texte à l'aide des lettres du
premier vers, mais bien de pondre une phrase complète divisée en
quatre parties à l'aide de chacun des quatre vers déchiffrés
séparément.
Ensuite, il n'est pas mauvais de se demander si le
texte ainsi inventé (ou découvert) porte sur le même sujet abordé
dans le charabia intelligible d'origine.
Le cas échéant, il n'est
pas déraisonnable de supposer que le texte caché l'a été par
celui qui a produit le texte d'origine.
Le vendredi 15 septembre 2006 08:52:35 +0200, Serge Paccalin
répondait à ce que
*Donc, on prend chaque vers, et on le considère comme une anagramme du
vrai message ; on mélange les lettres et on lui fait dire ce que l'on veut.
*
Hmmm, puisque vous ne me connaissez pas, que vous n'avez aucune
idées des étapes qui ont mené à la découverte du caractère
chiffré des textes de Nostradamus, il me semble abusif de votre
part de prétendre pontifier sur ce que je pourrais vouloir ou sur
ce que je pourrais ne pas vouloir.
Ceci dit, le début de votre commentaire est exact. On prend
chaque vers et on le considère comme une anagramme (hermétique)
du vrai message. Pour parler un peu plus techniquement, je dirais
que chaque ligne de texte publié sous la gouverne de Nostradamus
est une anagramme hermétique.
La différence entre une anagramme et une anagramme hermétique
réside dans le fait que cette dernière permet la licence d'une
(1) lettre par mot découvert dans le déchiffrement. Ce qui
signifie que le nombre total de lettres inutilisées par le
déchiffrement ne doit jamais varier de plus ou moins une (1)
lettre par rapport au nombre total de lettres ajoutées par le
déchiffrement.
Alors, si nous revenons au quatrain IX-65 qui a servi d'exemple à
la discussion amorcée plus tôt à la suite d'un commentaire sur
les élucubrations relatives à l'alunissage des Américains dans
les textes de Nostradamus, le poème est effectivement *quatre*
anagrammes hermétiques cachant plusieurs textes dont l'un --
comme par hasard -- porte sur... l'alunissage des Américains.
Il ne suffit donc pas de pondre un texte à l'aide des lettres du
premier vers, mais bien de pondre une phrase complète divisée en
quatre parties à l'aide de chacun des quatre vers déchiffrés
séparément.
Ensuite, il n'est pas mauvais de se demander si le
texte ainsi inventé (ou découvert) porte sur le même sujet abordé
dans le charabia intelligible d'origine.
Le cas échéant, il n'est
pas déraisonnable de supposer que le texte caché l'a été par
celui qui a produit le texte d'origine.
