---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
Le mercredi 13 septembre 2006 13:46:44 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
écrivait en partie :
*Sinon, pour ce qui est des textes qui dissimulent autre chose, en général je
fuis. Que ce soit la bible ou Rabelais. On trouve toujours ce que l'on veut
bien chercher (cf les élucubrés qui font dire à Nostradamus jusqu'à
l'alunissage sur la lune ou voient dan sla bible la guerre d'Irak) quand on
sait ce que l'on veut trouver.
*
Puisque vous parlez de l'alunissage des Américains, voici d'abord
ce qu'un texte chiffré de Nostradamus dit, suivi de son
déchiffrement :
*
-------------------- C E N T V R I E___I X. ------------------
----------------- (édition prétendue de 1568) ----------------
*
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
*
Voilà un charabia intelligible qui laisse à peine soupçonner un
voyage sur la lune. Puisqu'il s'agit d'un texte chiffré, il est
normal qu'il ait l'air d'une bouillie pour les chats.
*
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
*
Le mercredi 13 septembre 2006 13:46:44 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
<killspammers@free.fr> écrivait en partie :
*
Sinon, pour ce qui est des textes qui dissimulent autre chose, en général je
fuis. Que ce soit la bible ou Rabelais. On trouve toujours ce que l'on veut
bien chercher (cf les élucubrés qui font dire à Nostradamus jusqu'à
l'alunissage sur la lune ou voient dan sla bible la guerre d'Irak) quand on
sait ce que l'on veut trouver.
*
Puisque vous parlez de l'alunissage des Américains, voici d'abord
ce qu'un texte chiffré de Nostradamus dit, suivi de son
déchiffrement :
*
-------------------- C E N T V R I E___I X. ------------------
----------------- (édition prétendue de 1568) ----------------
*
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
*
Voilà un charabia intelligible qui laisse à peine soupçonner un
voyage sur la lune. Puisqu'il s'agit d'un texte chiffré, il est
normal qu'il ait l'air d'une bouillie pour les chats.
*
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
*
Le mercredi 13 septembre 2006 13:46:44 +0200, "Arnold McDonald (AMcD)"
écrivait en partie :
*Sinon, pour ce qui est des textes qui dissimulent autre chose, en général je
fuis. Que ce soit la bible ou Rabelais. On trouve toujours ce que l'on veut
bien chercher (cf les élucubrés qui font dire à Nostradamus jusqu'à
l'alunissage sur la lune ou voient dan sla bible la guerre d'Irak) quand on
sait ce que l'on veut trouver.
*
Puisque vous parlez de l'alunissage des Américains, voici d'abord
ce qu'un texte chiffré de Nostradamus dit, suivi de son
déchiffrement :
*
-------------------- C E N T V R I E___I X. ------------------
----------------- (édition prétendue de 1568) ----------------
*
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
*
Voilà un charabia intelligible qui laisse à peine soupçonner un
voyage sur la lune. Puisqu'il s'agit d'un texte chiffré, il est
normal qu'il ait l'air d'une bouillie pour les chats.
*
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
wrote:Apparemment, tu réponds à un post sans l'avoir lu en entier !..
Cher Grapheus. N'ayant jamais débattu avec toi par le passé, j'ai tro uvé
pour le moins suspect le "coeur" que tu mettais à me répondre ici sur ce
fameux disque. je veux dire, je ne t'ai jamais vu sur ce forum où je tr aîne
assez régulièrement et là, boum, de la passion, de la fougue. J'ai donc
passé une bonne partie de la nuit dernière à parcourir tes interven tions sur
le Net.
Quelle surprise ! Le moindre post sur le disque suscite
illico-presto une intervention de ta part. Un véritable aimant sur une bille
d'acier ! À croire que tu parcours le Net sans trêve ni répit à l a recherche
du moindre profane pour lui administrer la bonne parole. Ce n'est plus une
passion, mais une véritable monomanie. La chose qui m'a le plus surpris dans
tes kilomètres de réponses, c'est cette obligation de citer Mr Jean
Faucounau genre 5 fois par intervention. Son avis est définitif et doit
clôre les débats. Statistiquement parlant, un doute a alors envahi mon
cerveau fertile et prompt à l'imagination : ne serais-tu pas finalement ce
Mr Faucounau ?
Si c'est le cas (visiblement, je ne suis pas le seul à le
penser d'ailleurs), je me suis un peu documenté sur le personnage. Ét ant
plutôt "égyptien" que grec, je n'ai pas lu tes travaux, mais je vois qu'ils
émanent tout de même d'un spécialiste de premier ordre. Je n'aurai donc pas
la stupidité de débattre avec toi sur les pro-ioniens (simple exemple ) et te
saurai gré d'en rester à un débat purement logique. Si tu es ce Mr
Faucounau, ne soit pas non plus offusqué par mon tutoiement, je n'ai qu e la
moitié de ton âge, mais sur Usent, on tutoie tout le monde.
Reprenons la
conversation.J'ai expliqué plus loin que cette écriture dura moins d'un siècle et
resta très localisée.
Je t'ai donné mon point de vue sur le sujet. En archéologie, la
localisation, le confinement peut s'avérer du pain péni. Tout au mê me
endroit ! Multiplicité des sources assurées. Évidemment, si un conf lit
atomique a eu lieu, tout à disparu également.
Qu'après 3.700 ans on en ait trouvé un
exemplaire est déjà remarquable. En archéologie, combien un potier
antique doit-il produire de vases dans sa vie pour que les
archéologues en trouve un seul signé par lui ?
Mauvaise réponse. À moins qu'il ne s'agisse que d'une tribu, d'une mi sérable
société de quelques individus, il ne peut y avoir QU'UN seul potier.
Il n'y a guère qu'un
pays antique, l'Egypte, où les conditions de conservation ont été
suffisamment favorables pour que l'on ait pu trouver au moins un
document par pharaon...
Tout à fait. Les conditions de conservations sont cruciales, mais pas
forcément rédhibitoires, il peut y avoir eu exportations, prise de gu erre,
etc.
Oh là là ! A l'époque, les prix littéraires n'existaient pas et les
gens n'écrivaient que rarement : pour un mémorial ou sur une tombe. ..
C'est le cas du Disque : il fut écrit à l'occasion d'une cérém onie
funéraire, comme le montre son déchiffrement.
Comme le montre TON déchiffrement.
Si je ne m'abuse, à l'époque où je lisais
plus assidument les documents sur ce disque, il en existait une bonne
quarantaine, pour ne pas dire cinquantaine, tous évidemment certifiés
uniquement par leur auteur.
Bref. Que l'on écrivait rarement soit. Surtout
qu'il est également possible qu'une écriture ne soit dans un premier temps
réservé qu'à une élite.
Tu dis toi, à des évènements particuliers, comme un
mémorial. J'ai peine à y croire. Une civilisation arrivant au stade d 'une
écriture pour ne s'en servir que d'ornement ? Faudra me convaincre. Les
egyptiens, par exemple, avaient les hieroglyphes pour cela à partir d'u ne
époque, mais possédaient du démotique pour la vie de tous les jours.
Le
disque de phaistos comporterait donc une écriture ornementale ?
Moi y en a
douter très fort.
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Quand à la
limitation géographique, justement ! Puisque ladite civilisation
était confinée, l'endroit devrait comporter une multitude de
documents, tous au même endroit, voilà des recherches facilitées !
Hé oui ! A condition 1)- que les archéologues fouillent au bon
endroit
Voilà un point sur lequel nous sommes d'accord. Et combien s'obstinent à ne
pas fouiller où il faut :-).
2)- que cet endroit n'ait pas été trop perturbé par une
éruption volcanique... Aucune de ces conditions n'est aujourd'hui
vérifiée ...
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait survécu.
C'est évident lorsque l'on étudie la statistique des signes. La
probabilité "a priori" d'une écriture syllabique est de plus de 80%.
Hola, hola. pas d'accord. Ou alors, la face B est écrite en une autre l angue.
Et cette probabilité s'est changée en certitude quand un
déchiffrement *prouvé* a été publié. J'insiste sur le mot
*prouvé* :
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde foule
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
le problème avec le Disque n'est pas de le déchiffrer
(d'où la bonne soixantaine de solutions proposées !), mais de PROUV ER
qu'un déchiffrement est le bon. Ceci a été fait, quoi qu'en disent
ceux qui ne se sont jamais donné la peine de "vérifier la valeur des
preuves apportées" ...
Ben voyons. J'ai lu les divers résumés et présentation de ton livre.
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur 242 sig nes!?
Oui. La "Bague de Knossos" KN Zf 13 et le "Disque étrusque en plomb de
Magliano". Ces deux documents se rattachent plus ou moins au Disque,
et la première de façon assez directe. Lis l'Annexe 3 du livre "Les
Origines Grecques à l'Age de Bronze" de J. Faucounau.
Tu ne parviens pas à écouler tes livres ou quoi ?
Les escrocs ne s'arrêtent pas à ce genre de détail. Cf Voynich. Je
n'ai rien contre la datation du disque de Phaistos. Je n'accepte pas
les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avoir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Je ne suis pas un ayatollah. Ce genre de remarque ne peut évidemment
provenir que d'un scientifique, ce qui accrédite la thèse que tu sois
réelement ce bon monsieur Faucounau.
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de fabricati on.
Ensuite, on doute de sa datation.
Il y a des détails troublants comme les
rectifications par exemples, une dizaine sur 242 signes, un peu neuneu
l'artiste !
Il y a surtout le fait que ce soit un hapax. Quand au fait que
ce soit une écriture syllabique, mes maigres connaissances sur le sujet me
font douter. Des signes en grande fréquence sur une face et pas sur l'a utre
? Groupements ponctuels seulement ? Drôle d'écriture syllabique !
Sur Phaistos, j'ai tellement lu tout et son contraire.
C'est pas cela qui est important ! Il faut surtout lire les *bons*
livres...
Celui de Mr Faucounau par exemple ?
malheureusement. 45 symboles pour une syllabique ? Déjà, je doute !
Et pourquoi ?.. 45 symboles utilisés (sur un total probable de 90
environ) pour un texte de 241 signes, c'est tout à fait dans la norme
!
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine, je v errai
ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et arrangés de mani ère
étrange qui plus est.
Pourquoi ce
support ?
Parce qu'à l'époque l'argile remplaçait le papier, et qu'il n'y a
pas de papyrus partout...
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une seule oeuvre
a été exécutée.
Pourquoi cette forme.
Pour des raisons religieuses. Voir la documentation que j'ai citée.
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait, on
trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets similaires.
grapheus@www.com wrote:
Apparemment, tu réponds à un post sans l'avoir lu en entier !..
Cher Grapheus. N'ayant jamais débattu avec toi par le passé, j'ai tro uvé
pour le moins suspect le "coeur" que tu mettais à me répondre ici sur ce
fameux disque. je veux dire, je ne t'ai jamais vu sur ce forum où je tr aîne
assez régulièrement et là, boum, de la passion, de la fougue. J'ai donc
passé une bonne partie de la nuit dernière à parcourir tes interven tions sur
le Net.
Quelle surprise ! Le moindre post sur le disque suscite
illico-presto une intervention de ta part. Un véritable aimant sur une bille
d'acier ! À croire que tu parcours le Net sans trêve ni répit à l a recherche
du moindre profane pour lui administrer la bonne parole. Ce n'est plus une
passion, mais une véritable monomanie. La chose qui m'a le plus surpris dans
tes kilomètres de réponses, c'est cette obligation de citer Mr Jean
Faucounau genre 5 fois par intervention. Son avis est définitif et doit
clôre les débats. Statistiquement parlant, un doute a alors envahi mon
cerveau fertile et prompt à l'imagination : ne serais-tu pas finalement ce
Mr Faucounau ?
Si c'est le cas (visiblement, je ne suis pas le seul à le
penser d'ailleurs), je me suis un peu documenté sur le personnage. Ét ant
plutôt "égyptien" que grec, je n'ai pas lu tes travaux, mais je vois qu'ils
émanent tout de même d'un spécialiste de premier ordre. Je n'aurai donc pas
la stupidité de débattre avec toi sur les pro-ioniens (simple exemple ) et te
saurai gré d'en rester à un débat purement logique. Si tu es ce Mr
Faucounau, ne soit pas non plus offusqué par mon tutoiement, je n'ai qu e la
moitié de ton âge, mais sur Usent, on tutoie tout le monde.
Reprenons la
conversation.
J'ai expliqué plus loin que cette écriture dura moins d'un siècle et
resta très localisée.
Je t'ai donné mon point de vue sur le sujet. En archéologie, la
localisation, le confinement peut s'avérer du pain péni. Tout au mê me
endroit ! Multiplicité des sources assurées. Évidemment, si un conf lit
atomique a eu lieu, tout à disparu également.
Qu'après 3.700 ans on en ait trouvé un
exemplaire est déjà remarquable. En archéologie, combien un potier
antique doit-il produire de vases dans sa vie pour que les
archéologues en trouve un seul signé par lui ?
Mauvaise réponse. À moins qu'il ne s'agisse que d'une tribu, d'une mi sérable
société de quelques individus, il ne peut y avoir QU'UN seul potier.
Il n'y a guère qu'un
pays antique, l'Egypte, où les conditions de conservation ont été
suffisamment favorables pour que l'on ait pu trouver au moins un
document par pharaon...
Tout à fait. Les conditions de conservations sont cruciales, mais pas
forcément rédhibitoires, il peut y avoir eu exportations, prise de gu erre,
etc.
Oh là là ! A l'époque, les prix littéraires n'existaient pas et les
gens n'écrivaient que rarement : pour un mémorial ou sur une tombe. ..
C'est le cas du Disque : il fut écrit à l'occasion d'une cérém onie
funéraire, comme le montre son déchiffrement.
Comme le montre TON déchiffrement.
Si je ne m'abuse, à l'époque où je lisais
plus assidument les documents sur ce disque, il en existait une bonne
quarantaine, pour ne pas dire cinquantaine, tous évidemment certifiés
uniquement par leur auteur.
Bref. Que l'on écrivait rarement soit. Surtout
qu'il est également possible qu'une écriture ne soit dans un premier temps
réservé qu'à une élite.
Tu dis toi, à des évènements particuliers, comme un
mémorial. J'ai peine à y croire. Une civilisation arrivant au stade d 'une
écriture pour ne s'en servir que d'ornement ? Faudra me convaincre. Les
egyptiens, par exemple, avaient les hieroglyphes pour cela à partir d'u ne
époque, mais possédaient du démotique pour la vie de tous les jours.
Le
disque de phaistos comporterait donc une écriture ornementale ?
Moi y en a
douter très fort.
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Quand à la
limitation géographique, justement ! Puisque ladite civilisation
était confinée, l'endroit devrait comporter une multitude de
documents, tous au même endroit, voilà des recherches facilitées !
Hé oui ! A condition 1)- que les archéologues fouillent au bon
endroit
Voilà un point sur lequel nous sommes d'accord. Et combien s'obstinent à ne
pas fouiller où il faut :-).
2)- que cet endroit n'ait pas été trop perturbé par une
éruption volcanique... Aucune de ces conditions n'est aujourd'hui
vérifiée ...
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait survécu.
C'est évident lorsque l'on étudie la statistique des signes. La
probabilité "a priori" d'une écriture syllabique est de plus de 80%.
Hola, hola. pas d'accord. Ou alors, la face B est écrite en une autre l angue.
Et cette probabilité s'est changée en certitude quand un
déchiffrement *prouvé* a été publié. J'insiste sur le mot
*prouvé* :
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde foule
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
le problème avec le Disque n'est pas de le déchiffrer
(d'où la bonne soixantaine de solutions proposées !), mais de PROUV ER
qu'un déchiffrement est le bon. Ceci a été fait, quoi qu'en disent
ceux qui ne se sont jamais donné la peine de "vérifier la valeur des
preuves apportées" ...
Ben voyons. J'ai lu les divers résumés et présentation de ton livre.
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur 242 sig nes!?
Oui. La "Bague de Knossos" KN Zf 13 et le "Disque étrusque en plomb de
Magliano". Ces deux documents se rattachent plus ou moins au Disque,
et la première de façon assez directe. Lis l'Annexe 3 du livre "Les
Origines Grecques à l'Age de Bronze" de J. Faucounau.
Tu ne parviens pas à écouler tes livres ou quoi ?
Les escrocs ne s'arrêtent pas à ce genre de détail. Cf Voynich. Je
n'ai rien contre la datation du disque de Phaistos. Je n'accepte pas
les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avoir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Je ne suis pas un ayatollah. Ce genre de remarque ne peut évidemment
provenir que d'un scientifique, ce qui accrédite la thèse que tu sois
réelement ce bon monsieur Faucounau.
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de fabricati on.
Ensuite, on doute de sa datation.
Il y a des détails troublants comme les
rectifications par exemples, une dizaine sur 242 signes, un peu neuneu
l'artiste !
Il y a surtout le fait que ce soit un hapax. Quand au fait que
ce soit une écriture syllabique, mes maigres connaissances sur le sujet me
font douter. Des signes en grande fréquence sur une face et pas sur l'a utre
? Groupements ponctuels seulement ? Drôle d'écriture syllabique !
Sur Phaistos, j'ai tellement lu tout et son contraire.
C'est pas cela qui est important ! Il faut surtout lire les *bons*
livres...
Celui de Mr Faucounau par exemple ?
malheureusement. 45 symboles pour une syllabique ? Déjà, je doute !
Et pourquoi ?.. 45 symboles utilisés (sur un total probable de 90
environ) pour un texte de 241 signes, c'est tout à fait dans la norme
!
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine, je v errai
ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et arrangés de mani ère
étrange qui plus est.
Pourquoi ce
support ?
Parce qu'à l'époque l'argile remplaçait le papier, et qu'il n'y a
pas de papyrus partout...
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une seule oeuvre
a été exécutée.
Pourquoi cette forme.
Pour des raisons religieuses. Voir la documentation que j'ai citée.
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait, on
trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets similaires.
wrote:Apparemment, tu réponds à un post sans l'avoir lu en entier !..
Cher Grapheus. N'ayant jamais débattu avec toi par le passé, j'ai tro uvé
pour le moins suspect le "coeur" que tu mettais à me répondre ici sur ce
fameux disque. je veux dire, je ne t'ai jamais vu sur ce forum où je tr aîne
assez régulièrement et là, boum, de la passion, de la fougue. J'ai donc
passé une bonne partie de la nuit dernière à parcourir tes interven tions sur
le Net.
Quelle surprise ! Le moindre post sur le disque suscite
illico-presto une intervention de ta part. Un véritable aimant sur une bille
d'acier ! À croire que tu parcours le Net sans trêve ni répit à l a recherche
du moindre profane pour lui administrer la bonne parole. Ce n'est plus une
passion, mais une véritable monomanie. La chose qui m'a le plus surpris dans
tes kilomètres de réponses, c'est cette obligation de citer Mr Jean
Faucounau genre 5 fois par intervention. Son avis est définitif et doit
clôre les débats. Statistiquement parlant, un doute a alors envahi mon
cerveau fertile et prompt à l'imagination : ne serais-tu pas finalement ce
Mr Faucounau ?
Si c'est le cas (visiblement, je ne suis pas le seul à le
penser d'ailleurs), je me suis un peu documenté sur le personnage. Ét ant
plutôt "égyptien" que grec, je n'ai pas lu tes travaux, mais je vois qu'ils
émanent tout de même d'un spécialiste de premier ordre. Je n'aurai donc pas
la stupidité de débattre avec toi sur les pro-ioniens (simple exemple ) et te
saurai gré d'en rester à un débat purement logique. Si tu es ce Mr
Faucounau, ne soit pas non plus offusqué par mon tutoiement, je n'ai qu e la
moitié de ton âge, mais sur Usent, on tutoie tout le monde.
Reprenons la
conversation.J'ai expliqué plus loin que cette écriture dura moins d'un siècle et
resta très localisée.
Je t'ai donné mon point de vue sur le sujet. En archéologie, la
localisation, le confinement peut s'avérer du pain péni. Tout au mê me
endroit ! Multiplicité des sources assurées. Évidemment, si un conf lit
atomique a eu lieu, tout à disparu également.
Qu'après 3.700 ans on en ait trouvé un
exemplaire est déjà remarquable. En archéologie, combien un potier
antique doit-il produire de vases dans sa vie pour que les
archéologues en trouve un seul signé par lui ?
Mauvaise réponse. À moins qu'il ne s'agisse que d'une tribu, d'une mi sérable
société de quelques individus, il ne peut y avoir QU'UN seul potier.
Il n'y a guère qu'un
pays antique, l'Egypte, où les conditions de conservation ont été
suffisamment favorables pour que l'on ait pu trouver au moins un
document par pharaon...
Tout à fait. Les conditions de conservations sont cruciales, mais pas
forcément rédhibitoires, il peut y avoir eu exportations, prise de gu erre,
etc.
Oh là là ! A l'époque, les prix littéraires n'existaient pas et les
gens n'écrivaient que rarement : pour un mémorial ou sur une tombe. ..
C'est le cas du Disque : il fut écrit à l'occasion d'une cérém onie
funéraire, comme le montre son déchiffrement.
Comme le montre TON déchiffrement.
Si je ne m'abuse, à l'époque où je lisais
plus assidument les documents sur ce disque, il en existait une bonne
quarantaine, pour ne pas dire cinquantaine, tous évidemment certifiés
uniquement par leur auteur.
Bref. Que l'on écrivait rarement soit. Surtout
qu'il est également possible qu'une écriture ne soit dans un premier temps
réservé qu'à une élite.
Tu dis toi, à des évènements particuliers, comme un
mémorial. J'ai peine à y croire. Une civilisation arrivant au stade d 'une
écriture pour ne s'en servir que d'ornement ? Faudra me convaincre. Les
egyptiens, par exemple, avaient les hieroglyphes pour cela à partir d'u ne
époque, mais possédaient du démotique pour la vie de tous les jours.
Le
disque de phaistos comporterait donc une écriture ornementale ?
Moi y en a
douter très fort.
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Quand à la
limitation géographique, justement ! Puisque ladite civilisation
était confinée, l'endroit devrait comporter une multitude de
documents, tous au même endroit, voilà des recherches facilitées !
Hé oui ! A condition 1)- que les archéologues fouillent au bon
endroit
Voilà un point sur lequel nous sommes d'accord. Et combien s'obstinent à ne
pas fouiller où il faut :-).
2)- que cet endroit n'ait pas été trop perturbé par une
éruption volcanique... Aucune de ces conditions n'est aujourd'hui
vérifiée ...
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait survécu.
C'est évident lorsque l'on étudie la statistique des signes. La
probabilité "a priori" d'une écriture syllabique est de plus de 80%.
Hola, hola. pas d'accord. Ou alors, la face B est écrite en une autre l angue.
Et cette probabilité s'est changée en certitude quand un
déchiffrement *prouvé* a été publié. J'insiste sur le mot
*prouvé* :
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde foule
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
le problème avec le Disque n'est pas de le déchiffrer
(d'où la bonne soixantaine de solutions proposées !), mais de PROUV ER
qu'un déchiffrement est le bon. Ceci a été fait, quoi qu'en disent
ceux qui ne se sont jamais donné la peine de "vérifier la valeur des
preuves apportées" ...
Ben voyons. J'ai lu les divers résumés et présentation de ton livre.
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur 242 sig nes!?
Oui. La "Bague de Knossos" KN Zf 13 et le "Disque étrusque en plomb de
Magliano". Ces deux documents se rattachent plus ou moins au Disque,
et la première de façon assez directe. Lis l'Annexe 3 du livre "Les
Origines Grecques à l'Age de Bronze" de J. Faucounau.
Tu ne parviens pas à écouler tes livres ou quoi ?
Les escrocs ne s'arrêtent pas à ce genre de détail. Cf Voynich. Je
n'ai rien contre la datation du disque de Phaistos. Je n'accepte pas
les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avoir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Je ne suis pas un ayatollah. Ce genre de remarque ne peut évidemment
provenir que d'un scientifique, ce qui accrédite la thèse que tu sois
réelement ce bon monsieur Faucounau.
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de fabricati on.
Ensuite, on doute de sa datation.
Il y a des détails troublants comme les
rectifications par exemples, une dizaine sur 242 signes, un peu neuneu
l'artiste !
Il y a surtout le fait que ce soit un hapax. Quand au fait que
ce soit une écriture syllabique, mes maigres connaissances sur le sujet me
font douter. Des signes en grande fréquence sur une face et pas sur l'a utre
? Groupements ponctuels seulement ? Drôle d'écriture syllabique !
Sur Phaistos, j'ai tellement lu tout et son contraire.
C'est pas cela qui est important ! Il faut surtout lire les *bons*
livres...
Celui de Mr Faucounau par exemple ?
malheureusement. 45 symboles pour une syllabique ? Déjà, je doute !
Et pourquoi ?.. 45 symboles utilisés (sur un total probable de 90
environ) pour un texte de 241 signes, c'est tout à fait dans la norme
!
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine, je v errai
ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et arrangés de mani ère
étrange qui plus est.
Pourquoi ce
support ?
Parce qu'à l'époque l'argile remplaçait le papier, et qu'il n'y a
pas de papyrus partout...
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une seule oeuvre
a été exécutée.
Pourquoi cette forme.
Pour des raisons religieuses. Voir la documentation que j'ai citée.
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait, on
trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets similaires.
Peut-on connaître la méthode de déchiffrement ?
Peut-on connaître la méthode de déchiffrement ?
Peut-on connaître la méthode de déchiffrement ?
Puisque vous parlez de l'alunissage des Américains, voici d'abord
ce qu'un texte chiffré de Nostradamus dit, suivi de son
déchiffrement :
*
-------------------- C E N T V R I E___I X. ------------------
----------------- (édition prétendue de 1568) ----------------
*
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
*
Voilà un charabia intelligible qui laisse à peine soupçonner un
voyage sur la lune. Puisqu'il s'agit d'un texte chiffré, il est
normal qu'il ait l'air d'une bouillie pour les chats.
*
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
Peut-on connaître la méthode de déchiffrement ?
Yves
*
Puisque vous parlez de l'alunissage des Américains, voici d'abord
ce qu'un texte chiffré de Nostradamus dit, suivi de son
déchiffrement :
*
-------------------- C E N T V R I E___I X. ------------------
----------------- (édition prétendue de 1568) ----------------
*
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
*
Voilà un charabia intelligible qui laisse à peine soupçonner un
voyage sur la lune. Puisqu'il s'agit d'un texte chiffré, il est
normal qu'il ait l'air d'une bouillie pour les chats.
*
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
Peut-on connaître la méthode de déchiffrement ?
Yves
*
Puisque vous parlez de l'alunissage des Américains, voici d'abord
ce qu'un texte chiffré de Nostradamus dit, suivi de son
déchiffrement :
*
-------------------- C E N T V R I E___I X. ------------------
----------------- (édition prétendue de 1568) ----------------
*
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
*
Voilà un charabia intelligible qui laisse à peine soupçonner un
voyage sur la lune. Puisqu'il s'agit d'un texte chiffré, il est
normal qu'il ait l'air d'une bouillie pour les chats.
*
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
*
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
*
Peut-on connaître la méthode de déchiffrement ?
Yves
*
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
On a l'esprit ayatollah ou pas,
pas vrai ?..
ne serais-tu pas
finalement ce
Mr Faucounau ?
Ah, ça y est !.. Tu es tombé dans la tarte à la crème des
imbéciles : m'identifier à un vénérable savant qui a plus de deux
fois mon âge !.. Tous mes compliments pour ta sagacité !.. Avec ça,
on n'est pas fauchés !
Eh oui ! C'est bien ça le problème ! Plus le fait qu'on n'a pas fait
de fouilles au bon endroit jusqu'à présent ... Faut te faire un
dessin ?...
Dans mon exemple, je pensais aux potiers grecs de l'époque classique
que l'on a identifiés et auxquels les archéologues ont donné des
noms comme "le "Nessos Painter" (c. 600 av. J.-C.) ou "Sophilos" (c.
580 av. J.-C.) .. Apparemment, tu n'en as pas entendu parler, mais il
est vrai que tu as dit que tu n'étais pas archéologue...
Bravo pour ta perspicacité !.. Dans le cas du Disque de Phaistos, il
s'agit bien d'un trophée, ramené en Crète et stocké dans un "Temple
Repository" à la suite d'un pillage!
Non ! Pas MON déchiffrement !.. Svp, épargne-moi d'avoir à répéter
cent fois la même chose ! M'identifier avec J.F. est l'invention de
deux ou trois idiots, incapables d'admettre que la "Solution
Proto-Ionienne" a été acceptée par des dizaines d'archéologues et
de linguistes.
Oui. Et alors ?.. Qu'importe qu'aient été publiés quelque 60
déchiffrements faux ?..
Non. Ils ont inventé le démotique après plusieurs siècles
d'utilisation du hiéroglyphique. C'est le développement normal d'une
écriture : les Sumériens, par exemple, ont utilisé des hiéroglyphes
longtemps avant de passer au cunéiforme -- kif-kif pour les Minoens
qui ont mis quelques siècles à passer du Hiéroglyphique crétois au
Linéaire A. Renseigne-toi avant d'écrire n'importe quoi !
On ne saurait l'appeler "ornementale". Elle utilise simplement des
hiéroglyphes, ce qui n'est pas étonnant puisqu'elle fut "inspirée"
par l'écriture égyptienne que les Proto-Ioniens découvrirent vers
2200 avant J.-C.
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Mais non ! Tu confonds "production de l'époque" et "Objets découverts
3700 ans après" !..
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait
survécu.
Même remarque que ci-dessus ! Tu confonds "production de l'époque" et
"objets découverts 3700 ans après" !.. Bien sûr qu'il a dû exister
plus d'un disque ! Mais tant que l'on ne fouillera pas "au bon
endroit", il y aura peu de chances d'en découvrir un autre !
Hola, hola. pas d'accord. Ou alors, la face B est écrite en une
autre langue.
Tiens, pourquoi ?.. A cause de quelques statistiques qui ne veulent
rien dire ?
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde foule
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
Si on n'a que le Net comme source, c'est vrai : j'ai été l'un des
rares (pas le seul tout de même !) à défendre une théorie que je
considère comme établie, parce qu'à la différence de mes
contradicteurs, moi j'ai lu l'oeuvre complète de J. Faucounau.
Fais-en autant, et on pourra discuter plus intelligemment...
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur
242 signes!?
Mais non ! Tu ne lis pas ce que j'écris ! La PREUVE que le
déchiffrement est correct est la même que celle utilisée pour toute
théorie scientifique, à savoir : "Est-ce que 1)- la théorie
s'accorde avec les FAITS ? 2)- Est-ce que TOUTES ses CONSEQUENCES
sont vérifiées par les FAITS ?"
Tu ne parviens pas à écouler tes livres ou quoi ?
Et tu ne parviens pas à abandonner ton hypothèse idiote ou quoi ?
Je n'accepte
pas les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avoir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de
fabrication. Ensuite, on doute de sa datation.
Mais non ! Seuls les idiots acceptent l'idée qu'un faussaire ait
passé des dizaines d'heures de travail à réaliser un faux qu'il
aurait été assez idiot pour camoufler dans une tranchée ! Je ne sais
pas si l'inscription du "Cercueil de Jacques" est un faux ou non, mais
au moins, s'il y a faux, le faussaire a gagné 1 million de dollars
avec !..
Il y a des détails troublants comme les
rectifications par exemples, une dizaine sur 242 signes, un peu
neuneu l'artiste !
Mais non ! Si tu t'informais avant d'écrire, tu saurais qu'il a été
démontré qu'il s'agissait de "repentirs d'auteur", car le scribe
composait son texte au fur et à mesure qu'il l'imprimait !
Eh oui !.. Encore une fois, renseigne-toi ! Tout ceci est
parfaitement normal avec un syllabaire qui admet les "signes
complexes" !
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine,
je verrai ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et
arrangés de manière étrange qui plus est.
Encore une fois, tu écris avant de t'être correctement informé !...
Oui, le syllabaire comporte environ 90 signes au total, dont seulement
45 (49 ou 50 si on compte les signes effacés) apparaissent dans un
texte long de 241 signes.
Il n'y a aucune étrangeté véritable dans
la répartition des signes entre les deux faces
contrairement à ce
que prétend en particulier un certain Philippe Plagnol.
Les
différences de fréquence rencontrées ne dépassent pas la norme,
sauf pour le groupe des deux signes 2-12.
Mais l'explication de ce
phénomène a été donnée par le déchiffrement proto-ionien du
Disque.
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une
seule oeuvre a été exécutée.
Encore une fois, tu confonds "Production de l'époque" et "objets
découverts 3600 ans après" !!!
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait,
on trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets
similaires.
Voir remarques précédentes !.. C'est dur de convaincre un ayatollah
!!! Faut souvent répéter la même chose...
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
On a l'esprit ayatollah ou pas,
pas vrai ?..
ne serais-tu pas
finalement ce
Mr Faucounau ?
Ah, ça y est !.. Tu es tombé dans la tarte à la crème des
imbéciles : m'identifier à un vénérable savant qui a plus de deux
fois mon âge !.. Tous mes compliments pour ta sagacité !.. Avec ça,
on n'est pas fauchés !
Eh oui ! C'est bien ça le problème ! Plus le fait qu'on n'a pas fait
de fouilles au bon endroit jusqu'à présent ... Faut te faire un
dessin ?...
Dans mon exemple, je pensais aux potiers grecs de l'époque classique
que l'on a identifiés et auxquels les archéologues ont donné des
noms comme "le "Nessos Painter" (c. 600 av. J.-C.) ou "Sophilos" (c.
580 av. J.-C.) .. Apparemment, tu n'en as pas entendu parler, mais il
est vrai que tu as dit que tu n'étais pas archéologue...
Bravo pour ta perspicacité !.. Dans le cas du Disque de Phaistos, il
s'agit bien d'un trophée, ramené en Crète et stocké dans un "Temple
Repository" à la suite d'un pillage!
Non ! Pas MON déchiffrement !.. Svp, épargne-moi d'avoir à répéter
cent fois la même chose ! M'identifier avec J.F. est l'invention de
deux ou trois idiots, incapables d'admettre que la "Solution
Proto-Ionienne" a été acceptée par des dizaines d'archéologues et
de linguistes.
Oui. Et alors ?.. Qu'importe qu'aient été publiés quelque 60
déchiffrements faux ?..
Non. Ils ont inventé le démotique après plusieurs siècles
d'utilisation du hiéroglyphique. C'est le développement normal d'une
écriture : les Sumériens, par exemple, ont utilisé des hiéroglyphes
longtemps avant de passer au cunéiforme -- kif-kif pour les Minoens
qui ont mis quelques siècles à passer du Hiéroglyphique crétois au
Linéaire A. Renseigne-toi avant d'écrire n'importe quoi !
On ne saurait l'appeler "ornementale". Elle utilise simplement des
hiéroglyphes, ce qui n'est pas étonnant puisqu'elle fut "inspirée"
par l'écriture égyptienne que les Proto-Ioniens découvrirent vers
2200 avant J.-C.
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Mais non ! Tu confonds "production de l'époque" et "Objets découverts
3700 ans après" !..
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait
survécu.
Même remarque que ci-dessus ! Tu confonds "production de l'époque" et
"objets découverts 3700 ans après" !.. Bien sûr qu'il a dû exister
plus d'un disque ! Mais tant que l'on ne fouillera pas "au bon
endroit", il y aura peu de chances d'en découvrir un autre !
Hola, hola. pas d'accord. Ou alors, la face B est écrite en une
autre langue.
Tiens, pourquoi ?.. A cause de quelques statistiques qui ne veulent
rien dire ?
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde foule
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
Si on n'a que le Net comme source, c'est vrai : j'ai été l'un des
rares (pas le seul tout de même !) à défendre une théorie que je
considère comme établie, parce qu'à la différence de mes
contradicteurs, moi j'ai lu l'oeuvre complète de J. Faucounau.
Fais-en autant, et on pourra discuter plus intelligemment...
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur
242 signes!?
Mais non ! Tu ne lis pas ce que j'écris ! La PREUVE que le
déchiffrement est correct est la même que celle utilisée pour toute
théorie scientifique, à savoir : "Est-ce que 1)- la théorie
s'accorde avec les FAITS ? 2)- Est-ce que TOUTES ses CONSEQUENCES
sont vérifiées par les FAITS ?"
Tu ne parviens pas à écouler tes livres ou quoi ?
Et tu ne parviens pas à abandonner ton hypothèse idiote ou quoi ?
Je n'accepte
pas les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avoir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de
fabrication. Ensuite, on doute de sa datation.
Mais non ! Seuls les idiots acceptent l'idée qu'un faussaire ait
passé des dizaines d'heures de travail à réaliser un faux qu'il
aurait été assez idiot pour camoufler dans une tranchée ! Je ne sais
pas si l'inscription du "Cercueil de Jacques" est un faux ou non, mais
au moins, s'il y a faux, le faussaire a gagné 1 million de dollars
avec !..
Il y a des détails troublants comme les
rectifications par exemples, une dizaine sur 242 signes, un peu
neuneu l'artiste !
Mais non ! Si tu t'informais avant d'écrire, tu saurais qu'il a été
démontré qu'il s'agissait de "repentirs d'auteur", car le scribe
composait son texte au fur et à mesure qu'il l'imprimait !
Eh oui !.. Encore une fois, renseigne-toi ! Tout ceci est
parfaitement normal avec un syllabaire qui admet les "signes
complexes" !
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine,
je verrai ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et
arrangés de manière étrange qui plus est.
Encore une fois, tu écris avant de t'être correctement informé !...
Oui, le syllabaire comporte environ 90 signes au total, dont seulement
45 (49 ou 50 si on compte les signes effacés) apparaissent dans un
texte long de 241 signes.
Il n'y a aucune étrangeté véritable dans
la répartition des signes entre les deux faces
contrairement à ce
que prétend en particulier un certain Philippe Plagnol.
Les
différences de fréquence rencontrées ne dépassent pas la norme,
sauf pour le groupe des deux signes 2-12.
Mais l'explication de ce
phénomène a été donnée par le déchiffrement proto-ionien du
Disque.
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une
seule oeuvre a été exécutée.
Encore une fois, tu confonds "Production de l'époque" et "objets
découverts 3600 ans après" !!!
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait,
on trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets
similaires.
Voir remarques précédentes !.. C'est dur de convaincre un ayatollah
!!! Faut souvent répéter la même chose...
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
On a l'esprit ayatollah ou pas,
pas vrai ?..
ne serais-tu pas
finalement ce
Mr Faucounau ?
Ah, ça y est !.. Tu es tombé dans la tarte à la crème des
imbéciles : m'identifier à un vénérable savant qui a plus de deux
fois mon âge !.. Tous mes compliments pour ta sagacité !.. Avec ça,
on n'est pas fauchés !
Eh oui ! C'est bien ça le problème ! Plus le fait qu'on n'a pas fait
de fouilles au bon endroit jusqu'à présent ... Faut te faire un
dessin ?...
Dans mon exemple, je pensais aux potiers grecs de l'époque classique
que l'on a identifiés et auxquels les archéologues ont donné des
noms comme "le "Nessos Painter" (c. 600 av. J.-C.) ou "Sophilos" (c.
580 av. J.-C.) .. Apparemment, tu n'en as pas entendu parler, mais il
est vrai que tu as dit que tu n'étais pas archéologue...
Bravo pour ta perspicacité !.. Dans le cas du Disque de Phaistos, il
s'agit bien d'un trophée, ramené en Crète et stocké dans un "Temple
Repository" à la suite d'un pillage!
Non ! Pas MON déchiffrement !.. Svp, épargne-moi d'avoir à répéter
cent fois la même chose ! M'identifier avec J.F. est l'invention de
deux ou trois idiots, incapables d'admettre que la "Solution
Proto-Ionienne" a été acceptée par des dizaines d'archéologues et
de linguistes.
Oui. Et alors ?.. Qu'importe qu'aient été publiés quelque 60
déchiffrements faux ?..
Non. Ils ont inventé le démotique après plusieurs siècles
d'utilisation du hiéroglyphique. C'est le développement normal d'une
écriture : les Sumériens, par exemple, ont utilisé des hiéroglyphes
longtemps avant de passer au cunéiforme -- kif-kif pour les Minoens
qui ont mis quelques siècles à passer du Hiéroglyphique crétois au
Linéaire A. Renseigne-toi avant d'écrire n'importe quoi !
On ne saurait l'appeler "ornementale". Elle utilise simplement des
hiéroglyphes, ce qui n'est pas étonnant puisqu'elle fut "inspirée"
par l'écriture égyptienne que les Proto-Ioniens découvrirent vers
2200 avant J.-C.
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Mais non ! Tu confonds "production de l'époque" et "Objets découverts
3700 ans après" !..
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait
survécu.
Même remarque que ci-dessus ! Tu confonds "production de l'époque" et
"objets découverts 3700 ans après" !.. Bien sûr qu'il a dû exister
plus d'un disque ! Mais tant que l'on ne fouillera pas "au bon
endroit", il y aura peu de chances d'en découvrir un autre !
Hola, hola. pas d'accord. Ou alors, la face B est écrite en une
autre langue.
Tiens, pourquoi ?.. A cause de quelques statistiques qui ne veulent
rien dire ?
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde foule
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
Si on n'a que le Net comme source, c'est vrai : j'ai été l'un des
rares (pas le seul tout de même !) à défendre une théorie que je
considère comme établie, parce qu'à la différence de mes
contradicteurs, moi j'ai lu l'oeuvre complète de J. Faucounau.
Fais-en autant, et on pourra discuter plus intelligemment...
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur
242 signes!?
Mais non ! Tu ne lis pas ce que j'écris ! La PREUVE que le
déchiffrement est correct est la même que celle utilisée pour toute
théorie scientifique, à savoir : "Est-ce que 1)- la théorie
s'accorde avec les FAITS ? 2)- Est-ce que TOUTES ses CONSEQUENCES
sont vérifiées par les FAITS ?"
Tu ne parviens pas à écouler tes livres ou quoi ?
Et tu ne parviens pas à abandonner ton hypothèse idiote ou quoi ?
Je n'accepte
pas les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avoir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de
fabrication. Ensuite, on doute de sa datation.
Mais non ! Seuls les idiots acceptent l'idée qu'un faussaire ait
passé des dizaines d'heures de travail à réaliser un faux qu'il
aurait été assez idiot pour camoufler dans une tranchée ! Je ne sais
pas si l'inscription du "Cercueil de Jacques" est un faux ou non, mais
au moins, s'il y a faux, le faussaire a gagné 1 million de dollars
avec !..
Il y a des détails troublants comme les
rectifications par exemples, une dizaine sur 242 signes, un peu
neuneu l'artiste !
Mais non ! Si tu t'informais avant d'écrire, tu saurais qu'il a été
démontré qu'il s'agissait de "repentirs d'auteur", car le scribe
composait son texte au fur et à mesure qu'il l'imprimait !
Eh oui !.. Encore une fois, renseigne-toi ! Tout ceci est
parfaitement normal avec un syllabaire qui admet les "signes
complexes" !
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine,
je verrai ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et
arrangés de manière étrange qui plus est.
Encore une fois, tu écris avant de t'être correctement informé !...
Oui, le syllabaire comporte environ 90 signes au total, dont seulement
45 (49 ou 50 si on compte les signes effacés) apparaissent dans un
texte long de 241 signes.
Il n'y a aucune étrangeté véritable dans
la répartition des signes entre les deux faces
contrairement à ce
que prétend en particulier un certain Philippe Plagnol.
Les
différences de fréquence rencontrées ne dépassent pas la norme,
sauf pour le groupe des deux signes 2-12.
Mais l'explication de ce
phénomène a été donnée par le déchiffrement proto-ionien du
Disque.
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une
seule oeuvre a été exécutée.
Encore une fois, tu confonds "Production de l'époque" et "objets
découverts 3600 ans après" !!!
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait,
on trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets
similaires.
Voir remarques précédentes !.. C'est dur de convaincre un ayatollah
!!! Faut souvent répéter la même chose...
Claude Latremouille wrote:---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
Comment voir les États-Unis là-dedans !? Es-tu capable de me
détailler/justifier mot à mot ta traduction/déchiffrement ?
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
*
Claude Latremouille wrote:
---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
Comment voir les États-Unis là-dedans !? Es-tu capable de me
détailler/justifier mot à mot ta traduction/déchiffrement ?
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
*
Claude Latremouille wrote:---------------------------- L X V. --------------------------
--------- Dedans le coing de luna viendra rendre, ------------
--------- Ou sera prins & mys en terre estrange, -------------
--------- Les fruitz immeurs seront à grand esclandre --------
--------- Grand vitupere à l'vn grande louange. --------------
Une fois déchiffré, ce texte de Nostradamus donne ceci :
--------- Le bien Grand U S enverra dedans la Lune -----------
--------- le très gros missyle au nom de Saturne -------------
--------- tirant mesme sur la Lune sans erreur des Filz ------
--------- reuenant vivans sur le Grand Océan. ----------------
Comment voir les États-Unis là-dedans !? Es-tu capable de me
détailler/justifier mot à mot ta traduction/déchiffrement ?
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
*
vocabulaire de Nostradamus. Et puisque je vise à informer mes
lecteurs de ce que j'ai trouvé, je suis heureux de vous savoir
désormais mieux informé.
vocabulaire de Nostradamus. Et puisque je vise à informer mes
lecteurs de ce que j'ai trouvé, je suis heureux de vous savoir
désormais mieux informé.
vocabulaire de Nostradamus. Et puisque je vise à informer mes
lecteurs de ce que j'ai trouvé, je suis heureux de vous savoir
désormais mieux informé.
wrote:Arnold McDonald (AMcD) wrote:ne serais-tu pas
finalement ce
Mr Faucounau ?
Ah, ça y est !.. Tu es tombé dans la tarte à la crème des
imbéciles : m'identifier à un vénérable savant qui a plus de de ux
fois mon âge !.. Tous mes compliments pour ta sagacité !.. Avec ç a,
on n'est pas fauchés !
C'était une question, une interrogation.
Eh oui ! C'est bien ça le problème ! Plus le fait qu'on n'a pas fait
de fouilles au bon endroit jusqu'à présent ... Faut te faire un
dessin ?...
Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles investigati ons
à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa démonstration si d éfinitive
n'ai pas déclenché une serie de fouilles supplémentaires ?
Bravo pour ta perspicacité !.. Dans le cas du Disque de Phaistos, il
s'agit bien d'un trophée, ramené en Crète et stocké dans un "Te mple
Repository" à la suite d'un pillage!
Ben voyons !!! Et d'où provient ce pillage ? Comme par hasard, bien s ûr, à
l'endroit pillé on n'a aucun autre exemple de ce disque ou même de ces
caractères...
Oui. Et alors ?.. Qu'importe qu'aient été publiés quelque 60
déchiffrements faux ?..
Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théorie d e Mr
Faucounau.
J'ai voulu signifier par ma remarque que je doute qu'une écriture n'ai pu
évoluer que pour subsister come graphisme ornemental. Si les signes du
disque sont une écriture, pourquoi n'a-t-on pas d'autres sources ?
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Mais non ! Tu confonds "production de l'époque" et "Objets découver ts
3700 ans après" !..
Ton disque a été importé dis-tu plus haut. Sur le lieu d'importatio n, il n'y
a aucun autre exemple ?
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait
survécu.
Même remarque que ci-dessus ! Tu confonds "production de l'époque" et
"objets découverts 3700 ans après" !.. Bien sûr qu'il a dû exi ster
plus d'un disque ! Mais tant que l'on ne fouillera pas "au bon
endroit", il y aura peu de chances d'en découvrir un autre !
Je maintiens ma remarque statistique. Pillage ou production locale, un se ul
disque c'est vraiment peu. Fouiller au bon endroit, fouilelr au bon endro it,
pourquoi personne n'y fouille-t-il donc pas au bon endroit ?
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde fou le
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
Si on n'a que le Net comme source, c'est vrai : j'ai été l'un des
rares (pas le seul tout de même !) à défendre une théorie que je
considère comme établie, parce qu'à la différence de mes
contradicteurs, moi j'ai lu l'oeuvre complète de J. Faucounau.
Fais-en autant, et on pourra discuter plus intelligemment...
Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clairemen t voir
que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3. Hors fran çais
et potes bien évidemment.
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur
242 signes!?
Mais non ! Tu ne lis pas ce que j'écris ! La PREUVE que le
déchiffrement est correct est la même que celle utilisée pour tou te
théorie scientifique, à savoir : "Est-ce que 1)- la théorie
s'accorde avec les FAITS ? 2)- Est-ce que TOUTES ses CONSEQUENCES
sont vérifiées par les FAITS ?"
Mr Faucounau use de statistiques pour montrer sa preuve.
Pour
moi, cet objet n'a aucun sens au point de vue linguistique tant qu'il
restera unique.
Je n'accepte
pas les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avo ir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Absolument pas doctrinaire. C'est quand même quelque chose cet objet ! Une
écriture dont on a qu'un seul exemple ! Encore, tu n'userais que du ter me
"satisfaisant"... mais non, la théorie de Mr Faucounau EST la bonne. Et tous
ceux qui la réfute sont des crétins bâtés et bornés.
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de
fabrication. Ensuite, on doute de sa datation.
Mais non ! Seuls les idiots acceptent l'idée qu'un faussaire ait
passé des dizaines d'heures de travail à réaliser un faux qu'il
aurait été assez idiot pour camoufler dans une tranchée ! Je ne s ais
pas si l'inscription du "Cercueil de Jacques" est un faux ou non, mais
au moins, s'il y a faux, le faussaire a gagné 1 million de dollars
avec !..
Des dizaines d'heures ?! Et pourquoi pas des milliers ?
L'archéologie est
ton domaine, l'arnaque est un des miens. Je peux te présenter des escro cs
prêt à passer des dizaines d'heures sur un projet si l'intérêt fi nancier en
vaux la peine. Ici, il n'est pas question d'argent, je te l'accorde. Mais le
temps passé sur un évènement n'est absolument pas un gage d'assuran ce quand
à la déduction de son intérêt ou de sa véracité.
Tiens, au fait, quelle
preuve définitive de sa datation a-t-on de ce disque ? Aucune.
Mais non ! Si tu t'informais avant d'écrire, tu saurais qu'il a ét é
démontré qu'il s'agissait de "repentirs d'auteur", car le scribe
composait son texte au fur et à mesure qu'il l'imprimait !
Ben voyons ! Voici un gars qui écrit dans de l'argile, qui connaît les
contraintes du procédé et qui ne prends même pas la précaution d' un
brouillon.
C'était vraiment bizarre ce peuple, ils n'écrivaient que sur
inspiration, et dans l'argile. Composer un texte de 241 signes "au fur et à
mesure", en spirale, sur de l'argile ? Tu me prends vraiment pour un ân e.
Eh oui !.. Encore une fois, renseigne-toi ! Tout ceci est
parfaitement normal avec un syllabaire qui admet les "signes
complexes" !
Ben voyons ! Ben vas-y envoie des études linguistiques qui montrent aut ant
d'aberrations statistiques vis-à-vis d'une langue syllabique que ton di sque.
Je brûle d'impatience !
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine,
je verrai ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et
arrangés de manière étrange qui plus est.
Encore une fois, tu écris avant de t'être correctement informé !. ..
Oui, le syllabaire comporte environ 90 signes au total, dont seulement
45 (49 ou 50 si on compte les signes effacés) apparaissent dans un
texte long de 241 signes.
Et d'où sors donc cette hypothèse de 90 signes ? Surpris je suis !
Il n'y a aucune étrangeté véritable dans
la répartition des signes entre les deux faces
À peine ! Une simple analyse statistique faite par un boutonneux de 12 ans
qui vient d'apprendre le calcul de la moyenne laissera apparâitre qu'il soit
douteux que les deux faces soient issues de la même langue avec de tels
écarts statistiques.
contrairement à ce
que prétend en particulier un certain Philippe Plagnol.
Et moi également.
Les
différences de fréquence rencontrées ne dépassent pas la norme,
sauf pour le groupe des deux signes 2-12.
Faudrait savoir, ça dépasse la norme ou pas ?Mais l'explication de ce
phénomène a été donnée par le déchiffrement proto-ionien du
Disque.
Bien sûr. Elle guérit pas le cancer non plus ta théorie proto-ionie nne ?
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une
seule oeuvre a été exécutée.
Encore une fois, tu confonds "Production de l'époque" et "objets
découverts 3600 ans après" !!!
Absolument pas. Si l'objet provient d'un pillage, alors sur le lieu du
pillage doit se trouver d'autres traces. Pas de disques (dame, on les
pillait !), mais au moins d'autres exemples d'utilisation des symboles du
disque.
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait,
on trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets
similaires.
Voir remarques précédentes !.. C'est dur de convaincre un ayatollah
!!! Faut souvent répéter la même chose...
Pour convaincre, il faut des éléments irréfutables. C'est loin d' être ton
cas. Pourtant étant profane, je devrai être facile à convaincre ave c des
preuves définitives.
J'essaierai quand même de trouver cet ouvrage mythique en bibliothèqu e pour
t'être agréable. Chépa, d'un point de vue mathématique, il me sem ble que je
vais bien rire.
grapheus@www.com wrote:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
ne serais-tu pas
finalement ce
Mr Faucounau ?
Ah, ça y est !.. Tu es tombé dans la tarte à la crème des
imbéciles : m'identifier à un vénérable savant qui a plus de de ux
fois mon âge !.. Tous mes compliments pour ta sagacité !.. Avec ç a,
on n'est pas fauchés !
C'était une question, une interrogation.
Eh oui ! C'est bien ça le problème ! Plus le fait qu'on n'a pas fait
de fouilles au bon endroit jusqu'à présent ... Faut te faire un
dessin ?...
Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles investigati ons
à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa démonstration si d éfinitive
n'ai pas déclenché une serie de fouilles supplémentaires ?
Bravo pour ta perspicacité !.. Dans le cas du Disque de Phaistos, il
s'agit bien d'un trophée, ramené en Crète et stocké dans un "Te mple
Repository" à la suite d'un pillage!
Ben voyons !!! Et d'où provient ce pillage ? Comme par hasard, bien s ûr, à
l'endroit pillé on n'a aucun autre exemple de ce disque ou même de ces
caractères...
Oui. Et alors ?.. Qu'importe qu'aient été publiés quelque 60
déchiffrements faux ?..
Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théorie d e Mr
Faucounau.
J'ai voulu signifier par ma remarque que je doute qu'une écriture n'ai pu
évoluer que pour subsister come graphisme ornemental. Si les signes du
disque sont une écriture, pourquoi n'a-t-on pas d'autres sources ?
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Mais non ! Tu confonds "production de l'époque" et "Objets découver ts
3700 ans après" !..
Ton disque a été importé dis-tu plus haut. Sur le lieu d'importatio n, il n'y
a aucun autre exemple ?
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait
survécu.
Même remarque que ci-dessus ! Tu confonds "production de l'époque" et
"objets découverts 3700 ans après" !.. Bien sûr qu'il a dû exi ster
plus d'un disque ! Mais tant que l'on ne fouillera pas "au bon
endroit", il y aura peu de chances d'en découvrir un autre !
Je maintiens ma remarque statistique. Pillage ou production locale, un se ul
disque c'est vraiment peu. Fouiller au bon endroit, fouilelr au bon endro it,
pourquoi personne n'y fouille-t-il donc pas au bon endroit ?
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde fou le
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
Si on n'a que le Net comme source, c'est vrai : j'ai été l'un des
rares (pas le seul tout de même !) à défendre une théorie que je
considère comme établie, parce qu'à la différence de mes
contradicteurs, moi j'ai lu l'oeuvre complète de J. Faucounau.
Fais-en autant, et on pourra discuter plus intelligemment...
Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clairemen t voir
que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3. Hors fran çais
et potes bien évidemment.
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur
242 signes!?
Mais non ! Tu ne lis pas ce que j'écris ! La PREUVE que le
déchiffrement est correct est la même que celle utilisée pour tou te
théorie scientifique, à savoir : "Est-ce que 1)- la théorie
s'accorde avec les FAITS ? 2)- Est-ce que TOUTES ses CONSEQUENCES
sont vérifiées par les FAITS ?"
Mr Faucounau use de statistiques pour montrer sa preuve.
Pour
moi, cet objet n'a aucun sens au point de vue linguistique tant qu'il
restera unique.
Je n'accepte
pas les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avo ir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Absolument pas doctrinaire. C'est quand même quelque chose cet objet ! Une
écriture dont on a qu'un seul exemple ! Encore, tu n'userais que du ter me
"satisfaisant"... mais non, la théorie de Mr Faucounau EST la bonne. Et tous
ceux qui la réfute sont des crétins bâtés et bornés.
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de
fabrication. Ensuite, on doute de sa datation.
Mais non ! Seuls les idiots acceptent l'idée qu'un faussaire ait
passé des dizaines d'heures de travail à réaliser un faux qu'il
aurait été assez idiot pour camoufler dans une tranchée ! Je ne s ais
pas si l'inscription du "Cercueil de Jacques" est un faux ou non, mais
au moins, s'il y a faux, le faussaire a gagné 1 million de dollars
avec !..
Des dizaines d'heures ?! Et pourquoi pas des milliers ?
L'archéologie est
ton domaine, l'arnaque est un des miens. Je peux te présenter des escro cs
prêt à passer des dizaines d'heures sur un projet si l'intérêt fi nancier en
vaux la peine. Ici, il n'est pas question d'argent, je te l'accorde. Mais le
temps passé sur un évènement n'est absolument pas un gage d'assuran ce quand
à la déduction de son intérêt ou de sa véracité.
Tiens, au fait, quelle
preuve définitive de sa datation a-t-on de ce disque ? Aucune.
Mais non ! Si tu t'informais avant d'écrire, tu saurais qu'il a ét é
démontré qu'il s'agissait de "repentirs d'auteur", car le scribe
composait son texte au fur et à mesure qu'il l'imprimait !
Ben voyons ! Voici un gars qui écrit dans de l'argile, qui connaît les
contraintes du procédé et qui ne prends même pas la précaution d' un
brouillon.
C'était vraiment bizarre ce peuple, ils n'écrivaient que sur
inspiration, et dans l'argile. Composer un texte de 241 signes "au fur et à
mesure", en spirale, sur de l'argile ? Tu me prends vraiment pour un ân e.
Eh oui !.. Encore une fois, renseigne-toi ! Tout ceci est
parfaitement normal avec un syllabaire qui admet les "signes
complexes" !
Ben voyons ! Ben vas-y envoie des études linguistiques qui montrent aut ant
d'aberrations statistiques vis-à-vis d'une langue syllabique que ton di sque.
Je brûle d'impatience !
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine,
je verrai ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et
arrangés de manière étrange qui plus est.
Encore une fois, tu écris avant de t'être correctement informé !. ..
Oui, le syllabaire comporte environ 90 signes au total, dont seulement
45 (49 ou 50 si on compte les signes effacés) apparaissent dans un
texte long de 241 signes.
Et d'où sors donc cette hypothèse de 90 signes ? Surpris je suis !
Il n'y a aucune étrangeté véritable dans
la répartition des signes entre les deux faces
À peine ! Une simple analyse statistique faite par un boutonneux de 12 ans
qui vient d'apprendre le calcul de la moyenne laissera apparâitre qu'il soit
douteux que les deux faces soient issues de la même langue avec de tels
écarts statistiques.
contrairement à ce
que prétend en particulier un certain Philippe Plagnol.
Et moi également.
Les
différences de fréquence rencontrées ne dépassent pas la norme,
sauf pour le groupe des deux signes 2-12.
Faudrait savoir, ça dépasse la norme ou pas ?
Mais l'explication de ce
phénomène a été donnée par le déchiffrement proto-ionien du
Disque.
Bien sûr. Elle guérit pas le cancer non plus ta théorie proto-ionie nne ?
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une
seule oeuvre a été exécutée.
Encore une fois, tu confonds "Production de l'époque" et "objets
découverts 3600 ans après" !!!
Absolument pas. Si l'objet provient d'un pillage, alors sur le lieu du
pillage doit se trouver d'autres traces. Pas de disques (dame, on les
pillait !), mais au moins d'autres exemples d'utilisation des symboles du
disque.
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait,
on trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets
similaires.
Voir remarques précédentes !.. C'est dur de convaincre un ayatollah
!!! Faut souvent répéter la même chose...
Pour convaincre, il faut des éléments irréfutables. C'est loin d' être ton
cas. Pourtant étant profane, je devrai être facile à convaincre ave c des
preuves définitives.
J'essaierai quand même de trouver cet ouvrage mythique en bibliothèqu e pour
t'être agréable. Chépa, d'un point de vue mathématique, il me sem ble que je
vais bien rire.
wrote:Arnold McDonald (AMcD) wrote:ne serais-tu pas
finalement ce
Mr Faucounau ?
Ah, ça y est !.. Tu es tombé dans la tarte à la crème des
imbéciles : m'identifier à un vénérable savant qui a plus de de ux
fois mon âge !.. Tous mes compliments pour ta sagacité !.. Avec ç a,
on n'est pas fauchés !
C'était une question, une interrogation.
Eh oui ! C'est bien ça le problème ! Plus le fait qu'on n'a pas fait
de fouilles au bon endroit jusqu'à présent ... Faut te faire un
dessin ?...
Eh bien pourquoi Mr Faucounau ne motive-t-il pas de nouvelles investigati ons
à l'endroit adéquat ? Comment ce fait-il que sa démonstration si d éfinitive
n'ai pas déclenché une serie de fouilles supplémentaires ?
Bravo pour ta perspicacité !.. Dans le cas du Disque de Phaistos, il
s'agit bien d'un trophée, ramené en Crète et stocké dans un "Te mple
Repository" à la suite d'un pillage!
Ben voyons !!! Et d'où provient ce pillage ? Comme par hasard, bien s ûr, à
l'endroit pillé on n'a aucun autre exemple de ce disque ou même de ces
caractères...
Oui. Et alors ?.. Qu'importe qu'aient été publiés quelque 60
déchiffrements faux ?..
Je ne vois pas en quoi le tien serait plus vrai.
Je n'ai pas trouvé sur le
Net des publications montrant un consensus général sur la théorie d e Mr
Faucounau.
J'ai voulu signifier par ma remarque que je doute qu'une écriture n'ai pu
évoluer que pour subsister come graphisme ornemental. Si les signes du
disque sont une écriture, pourquoi n'a-t-on pas d'autres sources ?
Il n'y a eu qu'un seul mort ? Un seul a bénéficié de la
production de ces objet ?
Mais non ! Tu confonds "production de l'époque" et "Objets découver ts
3700 ans après" !..
Ton disque a été importé dis-tu plus haut. Sur le lieu d'importatio n, il n'y
a aucun autre exemple ?
Statistiquement, ce serait extraordinaire qu'UN seul disque ait
survécu.
Même remarque que ci-dessus ! Tu confonds "production de l'époque" et
"objets découverts 3700 ans après" !.. Bien sûr qu'il a dû exi ster
plus d'un disque ! Mais tant que l'on ne fouillera pas "au bon
endroit", il y aura peu de chances d'en découvrir un autre !
Je maintiens ma remarque statistique. Pillage ou production locale, un se ul
disque c'est vraiment peu. Fouiller au bon endroit, fouilelr au bon endro it,
pourquoi personne n'y fouille-t-il donc pas au bon endroit ?
Prouvé par qui ? Toi. Je n'ai pas trouvé sur le Net une garnde fou le
d'admirateurs de la thèse de Mr Faucounau. Enfin, si, il y a bien ce
grapheus :-).
Si on n'a que le Net comme source, c'est vrai : j'ai été l'un des
rares (pas le seul tout de même !) à défendre une théorie que je
considère comme établie, parce qu'à la différence de mes
contradicteurs, moi j'ai lu l'oeuvre complète de J. Faucounau.
Fais-en autant, et on pourra discuter plus intelligemment...
Donne moi 3 liens d'articles, de références où je pourrai clairemen t voir
que des collègues de Mr Faucounau sont d'accord avec lui. 3. Hors fran çais
et potes bien évidemment.
Tu
apporterai des preuves statistiques. Des preuves statistiques sur
242 signes!?
Mais non ! Tu ne lis pas ce que j'écris ! La PREUVE que le
déchiffrement est correct est la même que celle utilisée pour tou te
théorie scientifique, à savoir : "Est-ce que 1)- la théorie
s'accorde avec les FAITS ? 2)- Est-ce que TOUTES ses CONSEQUENCES
sont vérifiées par les FAITS ?"
Mr Faucounau use de statistiques pour montrer sa preuve.
Pour
moi, cet objet n'a aucun sens au point de vue linguistique tant qu'il
restera unique.
Je n'accepte
pas les théories de ceux qui y voient une écriture.
Et pourquoi ?... Par esprit doctrinaire, je suppose ? Car pour nier
qu'un document, qui a été déchiffré de façon non seulement
satisfaisante, mais sûre, ne soit pas un document écrit (sans avo ir
seulement lu la solution en question!), il faut être du genre
ayatollah pour le faire !..
Absolument pas doctrinaire. C'est quand même quelque chose cet objet ! Une
écriture dont on a qu'un seul exemple ! Encore, tu n'userais que du ter me
"satisfaisant"... mais non, la théorie de Mr Faucounau EST la bonne. Et tous
ceux qui la réfute sont des crétins bâtés et bornés.
Tout d'abord, on se bat sur
l'authenticité même du disque. Voire même sur son mode de
fabrication. Ensuite, on doute de sa datation.
Mais non ! Seuls les idiots acceptent l'idée qu'un faussaire ait
passé des dizaines d'heures de travail à réaliser un faux qu'il
aurait été assez idiot pour camoufler dans une tranchée ! Je ne s ais
pas si l'inscription du "Cercueil de Jacques" est un faux ou non, mais
au moins, s'il y a faux, le faussaire a gagné 1 million de dollars
avec !..
Des dizaines d'heures ?! Et pourquoi pas des milliers ?
L'archéologie est
ton domaine, l'arnaque est un des miens. Je peux te présenter des escro cs
prêt à passer des dizaines d'heures sur un projet si l'intérêt fi nancier en
vaux la peine. Ici, il n'est pas question d'argent, je te l'accorde. Mais le
temps passé sur un évènement n'est absolument pas un gage d'assuran ce quand
à la déduction de son intérêt ou de sa véracité.
Tiens, au fait, quelle
preuve définitive de sa datation a-t-on de ce disque ? Aucune.
Mais non ! Si tu t'informais avant d'écrire, tu saurais qu'il a ét é
démontré qu'il s'agissait de "repentirs d'auteur", car le scribe
composait son texte au fur et à mesure qu'il l'imprimait !
Ben voyons ! Voici un gars qui écrit dans de l'argile, qui connaît les
contraintes du procédé et qui ne prends même pas la précaution d' un
brouillon.
C'était vraiment bizarre ce peuple, ils n'écrivaient que sur
inspiration, et dans l'argile. Composer un texte de 241 signes "au fur et à
mesure", en spirale, sur de l'argile ? Tu me prends vraiment pour un ân e.
Eh oui !.. Encore une fois, renseigne-toi ! Tout ceci est
parfaitement normal avec un syllabaire qui admet les "signes
complexes" !
Ben voyons ! Ben vas-y envoie des études linguistiques qui montrent aut ant
d'aberrations statistiques vis-à-vis d'une langue syllabique que ton di sque.
Je brûle d'impatience !
Ha mais, tu me démontrerai que le total est proche de la centaine,
je verrai ça autrement ! Malheureusement il n'y en a que 45 et
arrangés de manière étrange qui plus est.
Encore une fois, tu écris avant de t'être correctement informé !. ..
Oui, le syllabaire comporte environ 90 signes au total, dont seulement
45 (49 ou 50 si on compte les signes effacés) apparaissent dans un
texte long de 241 signes.
Et d'où sors donc cette hypothèse de 90 signes ? Surpris je suis !
Il n'y a aucune étrangeté véritable dans
la répartition des signes entre les deux faces
À peine ! Une simple analyse statistique faite par un boutonneux de 12 ans
qui vient d'apprendre le calcul de la moyenne laissera apparâitre qu'il soit
douteux que les deux faces soient issues de la même langue avec de tels
écarts statistiques.
contrairement à ce
que prétend en particulier un certain Philippe Plagnol.
Et moi également.
Les
différences de fréquence rencontrées ne dépassent pas la norme,
sauf pour le groupe des deux signes 2-12.
Faudrait savoir, ça dépasse la norme ou pas ?Mais l'explication de ce
phénomène a été donnée par le déchiffrement proto-ionien du
Disque.
Bien sûr. Elle guérit pas le cancer non plus ta théorie proto-ionie nne ?
Et l'argile était si tellement difficile à manier que donc, une
seule oeuvre a été exécutée.
Encore une fois, tu confonds "Production de l'époque" et "objets
découverts 3600 ans après" !!!
Absolument pas. Si l'objet provient d'un pillage, alors sur le lieu du
pillage doit se trouver d'autres traces. Pas de disques (dame, on les
pillait !), mais au moins d'autres exemples d'utilisation des symboles du
disque.
Le religieux ne vaux pas pour moi. Si un rapport religieux existait,
on trouverait une multitude d'inscriptions similaires, d'objets
similaires.
Voir remarques précédentes !.. C'est dur de convaincre un ayatollah
!!! Faut souvent répéter la même chose...
Pour convaincre, il faut des éléments irréfutables. C'est loin d' être ton
cas. Pourtant étant profane, je devrai être facile à convaincre ave c des
preuves définitives.
J'essaierai quand même de trouver cet ouvrage mythique en bibliothèqu e pour
t'être agréable. Chépa, d'un point de vue mathématique, il me sem ble que je
vais bien rire.
