Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fa3b946$0$21458$
Le 04/05/2012 10:08, Jean-Pierre Roche a écrit :
Comme d'hab, poser pour les lumières... Le reste on l'a si on peut...
C'est exactement la même chose en macro d'insectes. Éviter absolument les surexpositions. Le cramé est insupportable. Le bouché est supportable.
Attend, je te vois venir :
Le prochain grand, énorme, gigantesque, titanesque, GR va mettre en scène des puces sauteuses avec des guêpes abeilles comme musicien et ce, sur la scène de l'Olympia.
Télescope en location à l'entrée.
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4fa3b946$0$21458$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 04/05/2012 10:08, Jean-Pierre Roche a écrit :
Comme d'hab, poser pour les lumières... Le reste on l'a si on peut...
C'est exactement la même chose en macro d'insectes. Éviter absolument
les surexpositions. Le cramé est insupportable. Le bouché est
supportable.
Attend, je te vois venir :
Le prochain grand, énorme, gigantesque, titanesque, GR va mettre en
scène des puces sauteuses avec des guêpes abeilles comme musicien et ce,
sur la scène de l'Olympia.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fa3b946$0$21458$
Le 04/05/2012 10:08, Jean-Pierre Roche a écrit :
Comme d'hab, poser pour les lumières... Le reste on l'a si on peut...
C'est exactement la même chose en macro d'insectes. Éviter absolument les surexpositions. Le cramé est insupportable. Le bouché est supportable.
Attend, je te vois venir :
Le prochain grand, énorme, gigantesque, titanesque, GR va mettre en scène des puces sauteuses avec des guêpes abeilles comme musicien et ce, sur la scène de l'Olympia.
Télescope en location à l'entrée.
-- £g
Ghost-Rider
Le 04/05/2012 02:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/05/2012 01:57, Alf92 a écrit :
une montre peut être considérée comme un bijou : je peux comprendre que l'esthétique prime sur l'utilitaire.
on peut voir une Bentley GT comme une bague où on ne rentre pas le doigt mais le corps entier :-)
On peut même y rentrer à deux. http://cjoint.com/12mi/BEenD4SpYFV.htm Quiz : qui est le monsieur au volant ?
-- Ghost Rider
Le 04/05/2012 02:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/05/2012 01:57, Alf92 a écrit :
une montre peut être considérée comme un bijou : je peux comprendre que
l'esthétique prime sur l'utilitaire.
on peut voir une Bentley GT comme une bague où
on ne rentre pas le doigt mais le corps entier :-)
On peut même y rentrer à deux.
http://cjoint.com/12mi/BEenD4SpYFV.htm
Quiz : qui est le monsieur au volant ?
http://cjoint.com/12mi/BEenD4SpYFV.htm Quiz : qui est le monsieur au volant ?
Hubert, mon jardinier.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/05/12 13:06, �g a écrit :
Le musicien, puisque c'est de cette photo dont on parle, il est dans l'ombre parce qu'il accompagne et sa présence est uniquement rendue et connue par l'acoustique, si maintenant on le place, niveau éclairage, au même registre que la vedette alors il y a deux stars sur la scène et on "entendra" plus le message musical, ce n'est pas le désir du metteur en scène.
Et pourtant je ne pense pas que c'était l'intention du tout ! C'est un duo, la chanteuse n'est pas particulièrement la vedette. À l'œil, sur la scène la différence n'est pas énorme. L'appareil photo exagère les contrastes que nos yeux acceptent. Plus tard je tâcherais de montrer des photos, j'ai toujours un retard de traitement et le site n'avance pas.
Noëlle Adam
Le 04/05/12 13:06, �g a écrit :
Le musicien, puisque c'est de cette photo dont on parle, il est dans
l'ombre parce qu'il accompagne et sa présence est uniquement rendue et
connue par l'acoustique, si maintenant on le place, niveau éclairage, au
même registre que la vedette alors il y a deux stars sur la scène et on
"entendra" plus le message musical, ce n'est pas le désir du metteur en
scène.
Et pourtant je ne pense pas que c'était l'intention du tout ! C'est un
duo, la chanteuse n'est pas particulièrement la vedette.
À l'œil, sur la scène la différence n'est pas énorme.
L'appareil photo exagère les contrastes que nos yeux acceptent.
Plus tard je tâcherais de montrer des photos, j'ai toujours un retard de
traitement et le site n'avance pas.
Le musicien, puisque c'est de cette photo dont on parle, il est dans l'ombre parce qu'il accompagne et sa présence est uniquement rendue et connue par l'acoustique, si maintenant on le place, niveau éclairage, au même registre que la vedette alors il y a deux stars sur la scène et on "entendra" plus le message musical, ce n'est pas le désir du metteur en scène.
Et pourtant je ne pense pas que c'était l'intention du tout ! C'est un duo, la chanteuse n'est pas particulièrement la vedette. À l'œil, sur la scène la différence n'est pas énorme. L'appareil photo exagère les contrastes que nos yeux acceptent. Plus tard je tâcherais de montrer des photos, j'ai toujours un retard de traitement et le site n'avance pas.
Noëlle Adam
Stephane Legras-Decussy
Le 04/05/2012 08:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui es rageant, c'est que ce serait utile (pas qu'a moi, je suppose) et que ça ne couterait rien à ajouter, pas besoin de bouton en plus.
c'est exactement comme le verrouillage expo en mode video, 3 lignes de code... indispensable mais très rare ...
Le 04/05/2012 08:03, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce qui es rageant, c'est que ce serait utile (pas qu'a moi, je suppose)
et que ça ne couterait rien à ajouter, pas besoin de bouton en plus.
c'est exactement comme le verrouillage expo en mode video,
3 lignes de code... indispensable mais très rare ...
Le type qui aujourd'hui ne veut pas d'écran, c'est un cas.
je confirme : c'est un cas. :-)
et pas les sous pour un Leica num...
Charles Vassallo
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais je suis étonnée que tu retrouve de la couleur ! C'est pas le lissage qui m'épate, c'est la récupération : je ne trouve sur le nez et les joues que des plages blanches. C'est l'effet du floutage ?
Mais oui, ce sont les pixels d'à côté (ceux qui ne sont pas cuits) qu'on a fait baver et qui donnent un peu de leur couleur
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais je suis étonnée que tu retrouve de la couleur ! C'est pas le
lissage qui m'épate, c'est la récupération : je ne trouve sur le nez et
les joues que des plages blanches. C'est l'effet du floutage ?
Mais oui, ce sont les pixels d'à côté (ceux qui ne sont pas cuits) qu'on
a fait baver et qui donnent un peu de leur couleur
Mais je suis étonnée que tu retrouve de la couleur ! C'est pas le lissage qui m'épate, c'est la récupération : je ne trouve sur le nez et les joues que des plages blanches. C'est l'effet du floutage ?
Mais oui, ce sont les pixels d'à côté (ceux qui ne sont pas cuits) qu'on a fait baver et qui donnent un peu de leur couleur
Charles
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/05/12 13:10, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/05/2012 10:08, Jean-Pierre Roche a écrit :
Comme d'hab, poser pour les lumières... Le reste on l'a si on peut...
C'est exactement la même chose en macro d'insectes. Éviter absolument les surexpositions. Le cramé est insupportable. Le bouché est supportable.
En général, on peut le déterrer ; et puis ça fait ambiance parfois. Mais à part dire ce qu'il faut faire (je le sais bien, je n'aime pas cramer la figure des gens) le comment faire, à chacun de bricoler selon le contexte. Enfin bon j'essaie d'illustrer mon propos quand je dis qu'on ne peut pas raisonner en terme de latitude d'expo à 4000 iso ou plus comme à 100 isos.
Noëlle Adam
Le 04/05/12 13:10, Ghost-Rider a écrit :
Le 04/05/2012 10:08, Jean-Pierre Roche a écrit :
Comme d'hab, poser pour les lumières... Le reste on l'a si on peut...
C'est exactement la même chose en macro d'insectes. Éviter absolument
les surexpositions. Le cramé est insupportable. Le bouché est supportable.
En général, on peut le déterrer ; et puis ça fait ambiance parfois.
Mais à part dire ce qu'il faut faire (je le sais bien, je n'aime pas
cramer la figure des gens) le comment faire, à chacun de bricoler selon
le contexte.
Enfin bon j'essaie d'illustrer mon propos quand je dis qu'on ne peut pas
raisonner en terme de latitude d'expo à 4000 iso ou plus comme à 100 isos.
Comme d'hab, poser pour les lumières... Le reste on l'a si on peut...
C'est exactement la même chose en macro d'insectes. Éviter absolument les surexpositions. Le cramé est insupportable. Le bouché est supportable.
En général, on peut le déterrer ; et puis ça fait ambiance parfois. Mais à part dire ce qu'il faut faire (je le sais bien, je n'aime pas cramer la figure des gens) le comment faire, à chacun de bricoler selon le contexte. Enfin bon j'essaie d'illustrer mon propos quand je dis qu'on ne peut pas raisonner en terme de latitude d'expo à 4000 iso ou plus comme à 100 isos.
Noëlle Adam
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
ben j'ai essayé justement le X100, correction diopt à fond, j'y vois net sans mes lunettes ça ok.
c'est l'absence de cadre net et fermé qui fait vraiment engin d'il y a 30 ans.
on voit même l'obj monté dans le coin bas droit,
ha bin ça fait partie du jeu. on est revival ou on ne l'est pas !
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
ben j'ai essayé justement le X100, correction diopt à fond,
j'y vois net sans mes lunettes ça ok.
c'est l'absence de cadre
net et fermé qui fait vraiment engin d'il y a 30 ans.
on voit même l'obj monté dans le coin bas droit,
ha bin ça fait partie du jeu.
on est revival ou on ne l'est pas !
