En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que
les pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes
et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fedf03c$0$6146$
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Et sans empilage
http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
-- £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4fedf03c$0$6146$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit
que les pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant
nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fedf03c$0$6146$
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Et sans empilage
http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
-- £g
Ghost-Rider
Le 29/06/2012 21:35, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
http://min.us/mGMiK6uFN
Et sans empilag http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
Saboteur ! Je vais lâcher mes troupeaux de mygales sur ton petit cochon.
-- Ghost Rider
Le 29/06/2012 21:35, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
http://min.us/mGMiK6uFN
Et sans empilag
http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
Saboteur ! Je vais lâcher mes troupeaux de mygales sur ton petit cochon.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4fee045a$0$6218$
Le 29/06/2012 21:35, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
http://min.us/mGMiK6uFN
Et sans empilag http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
Saboteur ! Je vais lâcher mes troupeaux de mygales sur ton petit cochon.
J'ais oublié de préciser que c'est une étude de profondeur de champ:
photo recadrée carrée en gardant la hauteur d'origine et allégée
Mode M
Distance APN fond de la scène, 200 cm.
Profondeur/largeur de la scène 60 cm. 30 cm.
Ouverture 14 vitesse 80 focale 45 mm iso 100 Pourlesceussesquinelisentpaslesexifs.
-- £g
Ghost-Rider
Le 29/06/2012 21:58, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
Le 29/06/2012 21:35, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message
Une superbe photo d'empilage : http://min.us/mGMiK6uFN
Et sans empilag http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
Saboteur ! Je vais lâcher mes troupeaux de mygales sur ton petit cochon.
J'ais oublié de préciser que c'est une étude de profondeur de champ:
snip de détails sans aucun intérêt...
Pourlesceussesquinelisentpaslesexifs.
Non mais attends, ça va durer longtemps cette comédie ? Tu t'installes et tu postes une cochonne à la place de ma belle araignée. C'est mon fil à Moi ! A MOI ! C'est du parasitisme ! Ouste, dehors ! Tu es bon pour un abuse.
-- Ghost Rider
Le 29/06/2012 21:58, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
Le 29/06/2012 21:35, £g a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message
Une superbe photo d'empilage :
http://min.us/mGMiK6uFN
Et sans empilag
http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
Saboteur ! Je vais lâcher mes troupeaux de mygales sur ton petit
cochon.
J'ais oublié de préciser que c'est une étude de profondeur de champ:
snip de détails sans aucun intérêt...
Pourlesceussesquinelisentpaslesexifs.
Non mais attends, ça va durer longtemps cette comédie ?
Tu t'installes et tu postes une cochonne à la place de ma belle araignée.
C'est mon fil à Moi ! A MOI !
C'est du parasitisme ! Ouste, dehors !
Tu es bon pour un abuse.
Une superbe photo d'empilage : http://min.us/mGMiK6uFN
Et sans empilag http://cjoint.com/?0FDvgvZdMMt
Saboteur ! Je vais lâcher mes troupeaux de mygales sur ton petit cochon.
J'ais oublié de préciser que c'est une étude de profondeur de champ:
snip de détails sans aucun intérêt...
Pourlesceussesquinelisentpaslesexifs.
Non mais attends, ça va durer longtemps cette comédie ? Tu t'installes et tu postes une cochonne à la place de ma belle araignée. C'est mon fil à Moi ! A MOI ! C'est du parasitisme ! Ouste, dehors ! Tu es bon pour un abuse.
-- Ghost Rider
Jean-Pierre Roche
Le 29/06/2012 20:13, Ghost-Rider a écrit :
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Impressionnant ! Faudrait juste lui dire de garer ses pattes avant qui font tâche. Toute une éducation à refaire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/06/2012 20:13, Ghost-Rider a écrit :
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me
suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de
devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé
les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et
flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Impressionnant ! Faudrait juste lui dire de garer ses pattes
avant qui font tâche.
Toute une éducation à refaire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Impressionnant ! Faudrait juste lui dire de garer ses pattes avant qui font tâche. Toute une éducation à refaire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Elohan
Ghost-Rider a écrit :
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident. Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée ! Voilà ce que fait un spécialiste: http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/ On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ghost-Rider a écrit :
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les
pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et
le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec
diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée
!
Voilà ce que fait un spécialiste:
http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement
insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa
solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer
les pattes trop floues.
Le voilà en pleine action:
http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg
On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le
flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident. Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée ! Voilà ce que fait un spécialiste: http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/ On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Elohan
Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident. Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée !
(Et trouver un peu plus de lumière... En post-traitement ?)
Voilà ce que fait un spécialiste: http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/ On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Le type est tellement bon qu'il a été invité à New York par la NBC pour présenter ses photos.
Et c'est...amazing. Comment on dit déjà en Français ? :D :'( http://today.msnbc.msn.com/id/33435511/ns/today-today_pets_and_animals/displaymode/1247/?beginSlide=1#.T_GD85KUOQk
Il expose ses "petits secrets" ici: http://myrmecos.net/2010/12/11/macro-photographer-thomas-shahan-shares-his-secrets/
A la minute 1, il décrit brièvement son matos: Pentax K200, flash+diffuseur maison+tube allonge+20mm inversé (si j'ai bien compris.)
Ça donne des idées...
Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les
pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et
le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec
diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée !
(Et trouver un peu plus de lumière...
En post-traitement ?)
Voilà ce que fait un spécialiste:
http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement
insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution:
cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop
floues.
Le voilà en pleine action:
http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg
On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le
flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Le type est tellement bon qu'il a été invité à New York par la NBC pour
présenter ses photos.
Et c'est...amazing. Comment on dit déjà en Français ? :D :'(
http://today.msnbc.msn.com/id/33435511/ns/today-today_pets_and_animals/displaymode/1247/?beginSlide=1#.T_GD85KUOQk
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que les pattes de devant étaient vraiment trop floues. J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos. Première photo : corps net, pattes de devant floues Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes Troisième photo : le résultat. http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident. Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée !
(Et trouver un peu plus de lumière... En post-traitement ?)
Voilà ce que fait un spécialiste: http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/ On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Le type est tellement bon qu'il a été invité à New York par la NBC pour présenter ses photos.
Et c'est...amazing. Comment on dit déjà en Français ? :D :'( http://today.msnbc.msn.com/id/33435511/ns/today-today_pets_and_animals/displaymode/1247/?beginSlide=1#.T_GD85KUOQk
Il expose ses "petits secrets" ici: http://myrmecos.net/2010/12/11/macro-photographer-thomas-shahan-shares-his-secrets/
A la minute 1, il décrit brièvement son matos: Pentax K200, flash+diffuseur maison+tube allonge+20mm inversé (si j'ai bien compris.)
Ça donne des idées...
Elohan
Elohan a écrit :
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Le type est tellement bon qu'il a été invité à New York par la NBC pour présenter ses photos.
Et c'est...amazing. Comment on dit déjà en Français ? :D :'( http://today.msnbc.msn.com/id/33435511/ns/today-today_pets_and_animals/displaymode/1247/?beginSlide=1#.T_GD85KUOQk
Il expose ses "petits secrets" ici: http://myrmecos.net/2010/12/11/macro-photographer-thomas-shahan-shares-his-secrets/
A la minute 1, il décrit brièvement son matos: Pentax K200, flash+diffuseur maison+tube allonge+20mm inversé (si j'ai bien compris.)
Ça donne des idées...
Quelques précisions sur le matos et la méthode:
The creature is only 1/4-inch long. Thomas Shahan photographed with his own custom-built bug-snap pen Handheld Peniax *K200D* body with vintage *28mm f/2.8 Pentax SMC Takumar* reversed on a macro beilows, plus an elderly *Vivitar 3500* mounted to a ballhead on a flash bracket.
The flash was diffused by a small softbox made from a Goldfish cracker box, duct tape, aluminum foil, paper towel, and clear plastic.
He stacked *four shots* (1/125 sec at f/8, ISO 200), made at *different focus points*/, in Adobe Photoshop CS2. "I've tried various automatic focus-stacking programs, but I don't trust them," Shahan says. "They create artifacts and sometimes alter or misalign the photos.'
Ce commentaire est relatif à la première photo de cette page de l'auteur: http://thomasshahan.com/press
Voir aussi ses autres vidéos: http://thomasshahan.com/videos
Elohan a écrit :
Le voilà en pleine action:
http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg
On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le
flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Le type est tellement bon qu'il a été invité à New York par la NBC pour
présenter ses photos.
Et c'est...amazing. Comment on dit déjà en Français ? :D :'(
http://today.msnbc.msn.com/id/33435511/ns/today-today_pets_and_animals/displaymode/1247/?beginSlide=1#.T_GD85KUOQk
Il expose ses "petits secrets" ici:
http://myrmecos.net/2010/12/11/macro-photographer-thomas-shahan-shares-his-secrets/
A la minute 1, il décrit brièvement son matos: Pentax K200, flash+diffuseur
maison+tube allonge+20mm inversé (si j'ai bien compris.)
Ça donne des idées...
Quelques précisions sur le matos et la méthode:
The creature is only 1/4-inch long.
Thomas Shahan photographed with his own custom-built bug-snap pen
Handheld Peniax *K200D* body with vintage *28mm f/2.8 Pentax SMC
Takumar* reversed on a macro beilows, plus an elderly *Vivitar 3500*
mounted to a ballhead on a flash bracket.
The flash was diffused by a small softbox made from a Goldfish cracker
box, duct tape, aluminum foil, paper towel, and clear plastic.
He stacked *four shots* (1/125 sec at f/8, ISO 200), made at *different
focus points*/, in Adobe Photoshop CS2. "I've tried various automatic
focus-stacking programs, but I don't trust them," Shahan says. "They
create artifacts and sometimes alter or misalign the photos.'
Ce commentaire est relatif à la première photo de cette page de
l'auteur:
http://thomasshahan.com/press
Voir aussi ses autres vidéos:
http://thomasshahan.com/videos
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Le type est tellement bon qu'il a été invité à New York par la NBC pour présenter ses photos.
Et c'est...amazing. Comment on dit déjà en Français ? :D :'( http://today.msnbc.msn.com/id/33435511/ns/today-today_pets_and_animals/displaymode/1247/?beginSlide=1#.T_GD85KUOQk
Il expose ses "petits secrets" ici: http://myrmecos.net/2010/12/11/macro-photographer-thomas-shahan-shares-his-secrets/
A la minute 1, il décrit brièvement son matos: Pentax K200, flash+diffuseur maison+tube allonge+20mm inversé (si j'ai bien compris.)
Ça donne des idées...
Quelques précisions sur le matos et la méthode:
The creature is only 1/4-inch long. Thomas Shahan photographed with his own custom-built bug-snap pen Handheld Peniax *K200D* body with vintage *28mm f/2.8 Pentax SMC Takumar* reversed on a macro beilows, plus an elderly *Vivitar 3500* mounted to a ballhead on a flash bracket.
The flash was diffused by a small softbox made from a Goldfish cracker box, duct tape, aluminum foil, paper towel, and clear plastic.
He stacked *four shots* (1/125 sec at f/8, ISO 200), made at *different focus points*/, in Adobe Photoshop CS2. "I've tried various automatic focus-stacking programs, but I don't trust them," Shahan says. "They create artifacts and sometimes alter or misalign the photos.'
Ce commentaire est relatif à la première photo de cette page de l'auteur: http://thomasshahan.com/press
Voir aussi ses autres vidéos: http://thomasshahan.com/videos
Ghost-Rider
Le 02/07/2012 11:32, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Elle a bougé les pattes entre les deux photos, alors le logiciel n'a pas pu parfaitement superposer les deux images. Par ailleurs, comme j'ai moi aussi bougé, mais pas recadré assez, il y a des artefacts, comme les fils à gauche. La prochaine fois je tâcherai de faire plus d'images en moins de temps car les deux photos sont séparées de 13 secondes, durée que j'ai mise à me remettre en position.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée ! Voilà ce que fait un spécialiste: http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/
Arrête, mais arrêête, tu veux avoir un suicide sur la conscience ?
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Moi, je ne trouve pas, voici ma propre saltique (recadrée 1/5 en surface) : http://cjoint.com/12ju/BGcvjTei6dw.htm Elle est pas mimi ma saltique ? C'est charmant comme animal de compagnie. NB : on voit dans les yeux de la bête le reflets de mon diffuseur de flash, le seul, le vrai, l'inimitable diffuseur Picard Surgelés
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ben oui, simple is beautiful. Il y a bien des leçons à retenir.
-- Ghost Rider
Le 02/07/2012 11:32, Elohan a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Elle a bougé les pattes entre les deux photos, alors le logiciel n'a pas
pu parfaitement superposer les deux images.
Par ailleurs, comme j'ai moi aussi bougé, mais pas recadré assez, il y a
des artefacts, comme les fils à gauche. La prochaine fois je tâcherai de
faire plus d'images en moins de temps car les deux photos sont séparées
de 13 secondes, durée que j'ai mise à me remettre en position.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée !
Voilà ce que fait un spécialiste:
http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/
Arrête, mais arrêête, tu veux avoir un suicide sur la conscience ?
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement
insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution:
cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes
trop floues.
Moi, je ne trouve pas, voici ma propre saltique (recadrée 1/5 en surface) :
http://cjoint.com/12ju/BGcvjTei6dw.htm
Elle est pas mimi ma saltique ? C'est charmant comme animal de compagnie.
NB : on voit dans les yeux de la bête le reflets de mon diffuseur de
flash, le seul, le vrai, l'inimitable diffuseur Picard Surgelés
Le voilà en pleine action:
http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg
On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le
flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ben oui, simple is beautiful.
Il y a bien des leçons à retenir.
http://min.us/mGMiK6uFN Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne avec diffuseur Picard Surgelés.
Les pattes de devant restent quand même floues. Ça n'a rien d'évident.
Elle a bougé les pattes entre les deux photos, alors le logiciel n'a pas pu parfaitement superposer les deux images. Par ailleurs, comme j'ai moi aussi bougé, mais pas recadré assez, il y a des artefacts, comme les fils à gauche. La prochaine fois je tâcherai de faire plus d'images en moins de temps car les deux photos sont séparées de 13 secondes, durée que j'ai mise à me remettre en position.
Faut recroper sévère pour lui couper les pattes, à cette brave araignée ! Voilà ce que fait un spécialiste: http://photoity.com/mindblowing-macro-photography-of-spiders-by-thomas-shahan/
Arrête, mais arrêête, tu veux avoir un suicide sur la conscience ?
On voit que de toutes façons, la profondeur de champ est généralement insuffisante pour que l'ensemble d'une araignée soit nette. Sa solution: cadrer plus ou moins serré en post-traitement pour éliminer les pattes trop floues.
Moi, je ne trouve pas, voici ma propre saltique (recadrée 1/5 en surface) : http://cjoint.com/12ju/BGcvjTei6dw.htm Elle est pas mimi ma saltique ? C'est charmant comme animal de compagnie. NB : on voit dans les yeux de la bête le reflets de mon diffuseur de flash, le seul, le vrai, l'inimitable diffuseur Picard Surgelés
Le voilà en pleine action: http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg On notera le boîtier très amateur (Pentax K200) et le bricolage sur le flash...Et ça lui permet quand même de faire de superbes macros.
Ben oui, simple is beautiful. Il y a bien des leçons à retenir.
