Hello, Peter Pan a écrit dans <news:4165bad0$0$15754$
Quelques pékins ici présents ne sont pas légion. N'oublie pas la majorité silencieuse, dont je n'ai pas idée... et toi ?
C'est toujours un argument pratique, la majorité silencieuse... C'est un peu comme les innombrables mails que je reçois pour me soutenir dans mon action. C'est totalement invérifiable :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Peter Pan a écrit dans
<news:4165bad0$0$15754$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Quelques pékins ici présents ne sont pas légion. N'oublie pas la majorité
silencieuse, dont je n'ai pas idée... et toi ?
C'est toujours un argument pratique, la majorité silencieuse...
C'est un peu comme les innombrables mails que je reçois pour me soutenir
dans mon action. C'est totalement invérifiable :)
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Peter Pan a écrit dans <news:4165bad0$0$15754$
Quelques pékins ici présents ne sont pas légion. N'oublie pas la majorité silencieuse, dont je n'ai pas idée... et toi ?
C'est toujours un argument pratique, la majorité silencieuse... C'est un peu comme les innombrables mails que je reçois pour me soutenir dans mon action. C'est totalement invérifiable :) -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Mitucci
pehache avait écrit le 07/10/2004 :
Non: il fait une différence entre pseudo et anonymat. L'un n'entraine pas forcément l'autre.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
si tu es hors la loi, certe par voie légale mais sinon...FILH, tu peux aller sonner chez lui demain sauf s'il a déménagé depuis mais bon...C'est pas le même engagement. Nous tous qui avons acheté un nom de domaine sommes dans le même cas.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des
comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
si tu es hors la loi, certe par voie légale mais sinon...FILH, tu peux
aller sonner chez lui demain sauf s'il a déménagé depuis mais
bon...C'est pas le même engagement. Nous tous qui avons acheté un nom
de domaine sommes dans le même cas.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
si tu es hors la loi, certe par voie légale mais sinon...FILH, tu peux aller sonner chez lui demain sauf s'il a déménagé depuis mais bon...C'est pas le même engagement. Nous tous qui avons acheté un nom de domaine sommes dans le même cas.
mais pourquoi pas par type de photos un groupe fr.rec.photo.studio ? Oui, pourquoi pas, en effet. Ca pourrait être une base d'organisation de
frp.* tout à fait valable.
la base d'organisation ? amha pas du tout un forum sur le sudio? je suis supris que personne ne s'y soit intéressé mais personnellement ça ne me branche pas
En tous cas, on a sacrément progressé: après 5750 messages échangés ces dernier temps sur ces sujets, je sais enfin quelle est ta "vision" de ce que
devrais être frp.*. Tu vois, quand tu veux...
ben si t'as compris ça t'a rien compris du tout : je n'ai pas de vision de ce que "devrait" être frp ce que je constate c'est comment les forums en place répondent à la demande, comment utiliser cette hierarchie.
je n'ai même pas de volonté d'organiser des changement car celà demanderait une disponibilité que je n'ai pas pour ça
je me contenterais donc - d'apporter mon soutient, - de manifester mon désaccord - ou mon indifférence aux projets qui seront présentés
il y a des sujets qui m'indiffèrent ou ne me concernent pas : si on veut introduire un sous-forum fr.rec.photo.labo.baryté il est possible que ça soit très intéresssant et que ce forum très pointu obtienne une fréquentation honorable avec un taux de réponse par message record et une erreur de division par zéro pour le rapport signal/bruit malgré tous ces cotés positifs je ne participerais pas à priori qux débats et aux votes sur ce projet car il ne me concerne pas. maintenant si ce projet est lancé par une personne que j'aprécie et que cette dernière demande de l'aide pour mener à bien ce projet qui lui tient à coeur, j'aurais certainement une réaction différente.
là on pourra dire : "tu vois quand tu veux"
à contrario la notion de photographie numérique m'intéresse et je suis intéressé qu'il y ait des lieux de discussions appropriés sur usenet sur le sujet le forum frpn me semble digne d'intérêt
le projet de renomage me semble d'une stupidité crasse
je m'y oppose donc, dans le cadre d'une discussion informelle et m'y opposerais sans le cas d'un projet de modification.
n'ai e pas été clair sur ce point ?
jpw
"pehache" <pehache_lerok@laposte.net.NOSPAM.ON.NET.invalid> a écrit
mais pourquoi pas par type de photos un groupe
fr.rec.photo.studio ?
Oui, pourquoi pas, en effet. Ca pourrait être une base d'organisation de
frp.* tout à fait valable.
la base d'organisation ?
amha pas du tout
un forum sur le sudio? je suis supris que personne ne s'y soit intéressé
mais personnellement ça ne me branche pas
En tous cas, on a sacrément progressé: après 5750 messages échangés ces
dernier temps sur ces sujets, je sais enfin quelle est ta "vision" de ce
que
devrais être frp.*. Tu vois, quand tu veux...
ben si t'as compris ça t'a rien compris du tout :
je n'ai pas de vision de ce que "devrait" être frp
ce que je constate c'est comment les forums en place
répondent à la demande,
comment utiliser cette hierarchie.
je n'ai même pas de volonté d'organiser des changement car celà demanderait
une disponibilité que je n'ai pas pour ça
je me contenterais donc
- d'apporter mon soutient,
- de manifester mon désaccord
- ou mon indifférence
aux projets qui seront présentés
il y a des sujets qui m'indiffèrent ou ne me concernent pas :
si on veut introduire un sous-forum
fr.rec.photo.labo.baryté
il est possible que ça soit très intéresssant et que
ce forum très pointu obtienne une fréquentation honorable
avec un taux de réponse par message record
et une erreur de division par zéro pour le rapport signal/bruit
malgré tous ces cotés positifs je ne participerais pas
à priori qux débats et aux votes sur ce projet
car il ne me concerne pas.
maintenant si ce projet est lancé par une personne que j'aprécie
et que cette dernière demande de l'aide pour mener à bien ce projet
qui lui tient à coeur, j'aurais certainement une réaction différente.
là on pourra dire : "tu vois quand tu veux"
à contrario la notion de photographie numérique m'intéresse
et je suis intéressé qu'il y ait des lieux de discussions
appropriés sur usenet sur le sujet
le forum frpn me semble digne d'intérêt
le projet de renomage me semble d'une stupidité crasse
je m'y oppose donc, dans le cadre
d'une discussion informelle
et m'y opposerais sans le cas d'un projet de modification.
mais pourquoi pas par type de photos un groupe fr.rec.photo.studio ? Oui, pourquoi pas, en effet. Ca pourrait être une base d'organisation de
frp.* tout à fait valable.
la base d'organisation ? amha pas du tout un forum sur le sudio? je suis supris que personne ne s'y soit intéressé mais personnellement ça ne me branche pas
En tous cas, on a sacrément progressé: après 5750 messages échangés ces dernier temps sur ces sujets, je sais enfin quelle est ta "vision" de ce que
devrais être frp.*. Tu vois, quand tu veux...
ben si t'as compris ça t'a rien compris du tout : je n'ai pas de vision de ce que "devrait" être frp ce que je constate c'est comment les forums en place répondent à la demande, comment utiliser cette hierarchie.
je n'ai même pas de volonté d'organiser des changement car celà demanderait une disponibilité que je n'ai pas pour ça
je me contenterais donc - d'apporter mon soutient, - de manifester mon désaccord - ou mon indifférence aux projets qui seront présentés
il y a des sujets qui m'indiffèrent ou ne me concernent pas : si on veut introduire un sous-forum fr.rec.photo.labo.baryté il est possible que ça soit très intéresssant et que ce forum très pointu obtienne une fréquentation honorable avec un taux de réponse par message record et une erreur de division par zéro pour le rapport signal/bruit malgré tous ces cotés positifs je ne participerais pas à priori qux débats et aux votes sur ce projet car il ne me concerne pas. maintenant si ce projet est lancé par une personne que j'aprécie et que cette dernière demande de l'aide pour mener à bien ce projet qui lui tient à coeur, j'aurais certainement une réaction différente.
là on pourra dire : "tu vois quand tu veux"
à contrario la notion de photographie numérique m'intéresse et je suis intéressé qu'il y ait des lieux de discussions appropriés sur usenet sur le sujet le forum frpn me semble digne d'intérêt
le projet de renomage me semble d'une stupidité crasse
je m'y oppose donc, dans le cadre d'une discussion informelle et m'y opposerais sans le cas d'un projet de modification.
La création d'un forum est une tâche plutôt lourde. Le proposant effectue un travail non négligeable. oui
La charte est un élément *essentiel* pour un forum. bof faut quand même pas déconner
l'élément essentiel est le sujet du forum la charte
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du contenu de la charte. je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
- Elle constitue un contrat avec l'ensemble des votants qui ont permis la création du forum. euh .... dit comme ça ça signifierait que ceux qui n'ont pas voté
ne sont pas concernés....
Donc ignorer et violer avec allégresse la charte du forum montre : - un mépris envers le travail du proposant - un mépris envers les votants que voilà des propos outranciers....
Si la charte ne correspond pas à l'usage souhaitée, il existe une procédure pour l'adapter. là on entre dans un domaine procédurier
dont on peu se poser qq uestions sur l'utilité et l'efficience.
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, alors il est toujours possible d'effectuer les démarches pour obtenir la création d'un nouveau forum. ou de supprimer le fomrum inadapté
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ? non
par contre, moi je vois dans ton message une analogie avec l'administration décrite par kafka
jpw
"Bruno Jargot" <see@reply-to.invalid> a écrit
La création d'un forum est une tâche plutôt lourde. Le proposant
effectue un travail non négligeable.
oui
La charte est un élément *essentiel* pour un forum.
bof faut quand même pas déconner
l'élément essentiel est le sujet du forum
la charte
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du
contenu de la charte.
je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
- Elle constitue un contrat avec l'ensemble des votants qui ont permis
la création du forum.
euh .... dit comme ça ça signifierait que ceux qui n'ont pas voté
ne sont pas concernés....
Donc ignorer et violer avec allégresse la charte du forum montre :
- un mépris envers le travail du proposant
- un mépris envers les votants
que voilà des propos outranciers....
Si la charte ne correspond pas à l'usage souhaitée, il existe une
procédure pour l'adapter.
là on entre dans un domaine procédurier
dont on peu se poser qq uestions sur l'utilité et l'efficience.
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, alors il est toujours
possible d'effectuer les démarches pour obtenir la création d'un nouveau
forum.
ou de supprimer le fomrum inadapté
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ?
non
par contre, moi je vois dans ton message une analogie avec
l'administration décrite par kafka
La création d'un forum est une tâche plutôt lourde. Le proposant effectue un travail non négligeable. oui
La charte est un élément *essentiel* pour un forum. bof faut quand même pas déconner
l'élément essentiel est le sujet du forum la charte
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du contenu de la charte. je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
- Elle constitue un contrat avec l'ensemble des votants qui ont permis la création du forum. euh .... dit comme ça ça signifierait que ceux qui n'ont pas voté
ne sont pas concernés....
Donc ignorer et violer avec allégresse la charte du forum montre : - un mépris envers le travail du proposant - un mépris envers les votants que voilà des propos outranciers....
Si la charte ne correspond pas à l'usage souhaitée, il existe une procédure pour l'adapter. là on entre dans un domaine procédurier
dont on peu se poser qq uestions sur l'utilité et l'efficience.
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, alors il est toujours possible d'effectuer les démarches pour obtenir la création d'un nouveau forum. ou de supprimer le fomrum inadapté
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ? non
par contre, moi je vois dans ton message une analogie avec l'administration décrite par kafka
jpw
Stephan Peccini
Le Fri, 08 Oct 2004 07:05:14 +0200, jpw a écrit :
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du contenu de la charte. je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
Non ! Et je réponds à vous deux. La charte est proposée par une personne et les AAD sont là pour la faire évoluer en fonction des remarques. Elle n'est donc pas l'expression d'un individu mais d'un collectif. Une personne et une seule gère les AAD et la constitution de la charte mais le contenu est collectif.
---- 5 - Quelles sont les responsabilités de celui qui veut créer un forum ?
C'est lui qui doit rédiger et modifier la charte du forum en fonction des opinions exprimées pendant la discussion. Il anime la discussion et explique au besoin la charte telle que proposée. Il doit essayer de trouver un consensus sur la charte. ----
que voilà des propos outranciers....
Serais tu choqué par des mots ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 08 Oct 2004 07:05:14 +0200, jpw a écrit :
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du
contenu de la charte.
je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
Non ! Et je réponds à vous deux. La charte est proposée par une personne
et les AAD sont là pour la faire évoluer en fonction des remarques. Elle
n'est donc pas l'expression d'un individu mais d'un collectif. Une
personne et une seule gère les AAD et la constitution de la charte mais
le contenu est collectif.
----
5 - Quelles sont les responsabilités de celui qui veut créer un forum ?
C'est lui qui doit rédiger et modifier la charte du forum en fonction
des opinions exprimées pendant la discussion. Il anime la discussion et
explique au besoin la charte telle que proposée. Il doit essayer de trouver
un consensus sur la charte.
----
que voilà des propos outranciers....
Serais tu choqué par des mots ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du contenu de la charte. je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
Non ! Et je réponds à vous deux. La charte est proposée par une personne et les AAD sont là pour la faire évoluer en fonction des remarques. Elle n'est donc pas l'expression d'un individu mais d'un collectif. Une personne et une seule gère les AAD et la constitution de la charte mais le contenu est collectif.
---- 5 - Quelles sont les responsabilités de celui qui veut créer un forum ?
C'est lui qui doit rédiger et modifier la charte du forum en fonction des opinions exprimées pendant la discussion. Il anime la discussion et explique au besoin la charte telle que proposée. Il doit essayer de trouver un consensus sur la charte. ----
que voilà des propos outranciers....
Serais tu choqué par des mots ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Stephan Peccini
Le Fri, 08 Oct 2004 07:05:14 +0200, jpw a écrit :
l'élément essentiel est le sujet du forum la charte
Quel est le sujet du forum frpn ? C'est : "Discussion sur la photo numérique" auquel tu penses ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Fri, 08 Oct 2004 07:05:14 +0200, jpw a écrit :
l'élément essentiel est le sujet du forum
la charte
Quel est le sujet du forum frpn ?
C'est : "Discussion sur la photo numérique" auquel tu penses ?
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
l'élément essentiel est le sujet du forum la charte
Quel est le sujet du forum frpn ? C'est : "Discussion sur la photo numérique" auquel tu penses ?
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
see
jpw wrote:
"Bruno Jargot" a écrit
La charte est un élément *essentiel* pour un forum. bof faut quand même pas déconner
l'élément essentiel est le sujet du forum la charte
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du contenu de la charte. je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
Seul le proposant est maître du contenu de la charte mais cette dernière représente le résultat d'un consensus après discussion sur fr.usenet.forum.evolution. Ce consensus est validé par le vote. Un proposant peut ignorer les avis des autres mais il aura alors le plus grand mal a passer le barrage du vote. J'ai suivi, par le passé, plusieurs discussions. Le contenu d'une charte est généralement passé à la loupe et son contenu n'est pas considéré comme un détail.
- Elle constitue un contrat avec l'ensemble des votants qui ont permis la création du forum. euh .... dit comme ça ça signifierait que ceux qui n'ont pas voté
ne sont pas concernés....
Disons qu'après le vote, il est plus difficile de se faire entendre.
Donc ignorer et violer avec allégresse la charte du forum montre : - un mépris envers le travail du proposant - un mépris envers les votants que voilà des propos outranciers....
Les termes que j'ai employé sont peut être un peu fort mais l'idée y est.
Si la charte ne correspond pas à l'usage souhaitée, il existe une procédure pour l'adapter. là on entre dans un domaine procédurier
dont on peu se poser qq uestions sur l'utilité et l'efficience.
Passer par le forum fr.usenet.divers ne me semble pas constituer une procédure lourde. Un minimum de formalisme pour éviter les abus me parait nécessaire et s'il y a consensus, ce n'est généralement qu'une formalité.
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, alors il est toujours possible d'effectuer les démarches pour obtenir la création d'un nouveau forum. ou de supprimer le fomrum inadapté
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, cela signifie, a priori, que certain sont satisfait de la charte actuelle. C'est à ceux qui ne sont pas content d'aller voir ailleurs.
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ? non
par contre, moi je vois dans ton message une analogie avec l'administration décrite par kafka
Moi je vois une procédure équilibrée qui permet d'éviter un développement anarchique de la hiérarchie (voir alt.*) et d'assurer ainsi une bonne distribution de la hiérarchie fr.* dans le monde.
jpw wrote:
"Bruno Jargot" a écrit
La charte est un élément *essentiel* pour un forum.
bof faut quand même pas déconner
l'élément essentiel est le sujet du forum
la charte
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du
contenu de la charte.
je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
Seul le proposant est maître du contenu de la charte mais cette dernière
représente le résultat d'un consensus après discussion sur
fr.usenet.forum.evolution.
Ce consensus est validé par le vote. Un proposant peut ignorer les avis
des autres mais il aura alors le plus grand mal a passer le barrage du
vote.
J'ai suivi, par le passé, plusieurs discussions. Le contenu d'une charte
est généralement passé à la loupe et son contenu n'est pas considéré
comme un détail.
- Elle constitue un contrat avec l'ensemble des votants qui ont permis
la création du forum.
euh .... dit comme ça ça signifierait que ceux qui n'ont pas voté
ne sont pas concernés....
Disons qu'après le vote, il est plus difficile de se faire entendre.
Donc ignorer et violer avec allégresse la charte du forum montre :
- un mépris envers le travail du proposant
- un mépris envers les votants
que voilà des propos outranciers....
Les termes que j'ai employé sont peut être un peu fort mais l'idée y
est.
Si la charte ne correspond pas à l'usage souhaitée, il existe une
procédure pour l'adapter.
là on entre dans un domaine procédurier
dont on peu se poser qq uestions sur l'utilité et l'efficience.
Passer par le forum fr.usenet.divers ne me semble pas constituer une
procédure lourde. Un minimum de formalisme pour éviter les abus me
parait nécessaire et s'il y a consensus, ce n'est généralement qu'une
formalité.
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, alors il est toujours
possible d'effectuer les démarches pour obtenir la création d'un nouveau
forum.
ou de supprimer le fomrum inadapté
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, cela signifie, a priori,
que certain sont satisfait de la charte actuelle. C'est à ceux qui ne
sont pas content d'aller voir ailleurs.
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ?
non
par contre, moi je vois dans ton message une analogie avec
l'administration décrite par kafka
Moi je vois une procédure équilibrée qui permet d'éviter un
développement anarchique de la hiérarchie (voir alt.*) et d'assurer
ainsi une bonne distribution de la hiérarchie fr.* dans le monde.
La charte est un élément *essentiel* pour un forum. bof faut quand même pas déconner
l'élément essentiel est le sujet du forum la charte
- Elle représente la volonté du proposant, qui est seul maître du contenu de la charte. je pense que c'est intérrant à insister sur ce point
une charte est l'expression d'un individu
Seul le proposant est maître du contenu de la charte mais cette dernière représente le résultat d'un consensus après discussion sur fr.usenet.forum.evolution. Ce consensus est validé par le vote. Un proposant peut ignorer les avis des autres mais il aura alors le plus grand mal a passer le barrage du vote. J'ai suivi, par le passé, plusieurs discussions. Le contenu d'une charte est généralement passé à la loupe et son contenu n'est pas considéré comme un détail.
- Elle constitue un contrat avec l'ensemble des votants qui ont permis la création du forum. euh .... dit comme ça ça signifierait que ceux qui n'ont pas voté
ne sont pas concernés....
Disons qu'après le vote, il est plus difficile de se faire entendre.
Donc ignorer et violer avec allégresse la charte du forum montre : - un mépris envers le travail du proposant - un mépris envers les votants que voilà des propos outranciers....
Les termes que j'ai employé sont peut être un peu fort mais l'idée y est.
Si la charte ne correspond pas à l'usage souhaitée, il existe une procédure pour l'adapter. là on entre dans un domaine procédurier
dont on peu se poser qq uestions sur l'utilité et l'efficience.
Passer par le forum fr.usenet.divers ne me semble pas constituer une procédure lourde. Un minimum de formalisme pour éviter les abus me parait nécessaire et s'il y a consensus, ce n'est généralement qu'une formalité.
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, alors il est toujours possible d'effectuer les démarches pour obtenir la création d'un nouveau forum. ou de supprimer le fomrum inadapté
S'il n'y a pas de possibilité pour l'adapter, cela signifie, a priori, que certain sont satisfait de la charte actuelle. C'est à ceux qui ne sont pas content d'aller voir ailleurs.
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ? non
par contre, moi je vois dans ton message une analogie avec l'administration décrite par kafka
Moi je vois une procédure équilibrée qui permet d'éviter un développement anarchique de la hiérarchie (voir alt.*) et d'assurer ainsi une bonne distribution de la hiérarchie fr.* dans le monde.
filh
pehache wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1glb6ol.1fb11dxwrciafN%
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
Non, dans ce cas là on ne te retrouve pas, c'est toi qui veut bien lever l'anonymat. L'action change de camp et ça fait toute la différence.
T'es juste en train de me dire « si je veux je peux te dire qui je suis », mais c'est précisément les conditions de l'anonymat, c'est celui qui est anonyme qui détient la possibilité ou non de relever son identité.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1glb6ol.1fb11dxwrciafN%filh@filh.orgie...
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole
irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des
comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
Non, dans ce cas là on ne te retrouve pas, c'est toi qui veut bien lever
l'anonymat. L'action change de camp et ça fait toute la différence.
T'es juste en train de me dire « si je veux je peux te dire qui je suis
», mais c'est précisément les conditions de l'anonymat, c'est celui qui
est anonyme qui détient la possibilité ou non de relever son identité.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1glb6ol.1fb11dxwrciafN%
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
Non, dans ce cas là on ne te retrouve pas, c'est toi qui veut bien lever l'anonymat. L'action change de camp et ça fait toute la différence.
T'es juste en train de me dire « si je veux je peux te dire qui je suis », mais c'est précisément les conditions de l'anonymat, c'est celui qui est anonyme qui détient la possibilité ou non de relever son identité.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
