"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 4165a1e4$0$22588$
FiLH a exposé ceci :
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat. La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux ! tu te contredis sévère...
Non: il fait une différence entre pseudo et anonymat. L'un n'entraine pas forcément l'autre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
see
"Alf92" wrote:
Bruno Jargot a exposé ceci :
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ?
l'explication a déjà été fournie par Pehache.
Je n'ai pas l'impression que ma réponse est redondante avec la sienne.
tu parles de mépris envers le travail du proposant et de mépris envers les votants ; je respecte bien évidement le travail des proposants et le vote des participants.
Je parle de "ceux qui ignore et viole avec l'allégresse la charte du forum". Visiblement, tu te sens concerné. Libre à toi. Moi, je n'ai rien dit de tel.
de plus, si tu ne coupais pas mes propos cela permettrait de les replacer dans le contexte.
Je te recommande la lecture de : "L'art et la manière de répondre sur Usenet" http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Il est clair que citer systématiquement en bloc l'intégralité du message est beaucoup plus simple mais cela ne facilite pas la lecture. Alors je ne conserve que les passages que j'estime nécessaire à la compréhension de mon propos et :
voilà ce que je disais :
" la comparaison avec un forum m'échappe quelque peu. je parlait de désertion du nid, et voilà qu'on parle à présent de colonisation de ce même lieu. les colonisateurs sont ils considérés comme des intrus ? le nouveaux venus sur frpn sont ils considérés comme des intrus ? c'est ce que j'ai compris en tout cas."
et dans ce contexte la question prend un autre sens.
Je t'avouerai que je n'avais pas compris grand chose à ce passage. Et je ne comprends pas mieux maintenant. Je ne vois pas en quoi ma coupe déforme en quoi que ce soit ton propos.
"Alf92" wrote:
Bruno Jargot a exposé ceci :
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ?
l'explication a déjà été fournie par Pehache.
Je n'ai pas l'impression que ma réponse est redondante avec la sienne.
tu parles de mépris envers le travail du proposant et de mépris envers les
votants ; je respecte bien évidement le travail des proposants et le vote
des participants.
Je parle de "ceux qui ignore et viole avec l'allégresse la charte du
forum". Visiblement, tu te sens concerné. Libre à toi. Moi, je n'ai rien
dit de tel.
de plus, si tu ne coupais pas mes propos cela permettrait de les replacer
dans le contexte.
Je te recommande la lecture de :
"L'art et la manière de répondre sur Usenet"
http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Il est clair que citer systématiquement en bloc l'intégralité du message
est beaucoup plus simple mais cela ne facilite pas la lecture. Alors je
ne conserve que les passages que j'estime nécessaire à la compréhension
de mon propos et :
voilà ce que je disais :
" la comparaison avec un forum m'échappe quelque peu.
je parlait de désertion du nid, et voilà qu'on parle à présent de
colonisation de ce même lieu.
les colonisateurs sont ils considérés comme des intrus ?
le nouveaux venus sur frpn sont ils considérés comme des intrus ? c'est ce
que j'ai compris en tout cas."
et dans ce contexte la question prend un autre sens.
Je t'avouerai que je n'avais pas compris grand chose à ce passage. Et je
ne comprends pas mieux maintenant. Je ne vois pas en quoi ma coupe
déforme en quoi que ce soit ton propos.
Alors, l'analogie avec le coucou est-elle plus claire ?
l'explication a déjà été fournie par Pehache.
Je n'ai pas l'impression que ma réponse est redondante avec la sienne.
tu parles de mépris envers le travail du proposant et de mépris envers les votants ; je respecte bien évidement le travail des proposants et le vote des participants.
Je parle de "ceux qui ignore et viole avec l'allégresse la charte du forum". Visiblement, tu te sens concerné. Libre à toi. Moi, je n'ai rien dit de tel.
de plus, si tu ne coupais pas mes propos cela permettrait de les replacer dans le contexte.
Je te recommande la lecture de : "L'art et la manière de répondre sur Usenet" http://www.giromini.org/usenet-fr/repondre.html
Il est clair que citer systématiquement en bloc l'intégralité du message est beaucoup plus simple mais cela ne facilite pas la lecture. Alors je ne conserve que les passages que j'estime nécessaire à la compréhension de mon propos et :
voilà ce que je disais :
" la comparaison avec un forum m'échappe quelque peu. je parlait de désertion du nid, et voilà qu'on parle à présent de colonisation de ce même lieu. les colonisateurs sont ils considérés comme des intrus ? le nouveaux venus sur frpn sont ils considérés comme des intrus ? c'est ce que j'ai compris en tout cas."
et dans ce contexte la question prend un autre sens.
Je t'avouerai que je n'avais pas compris grand chose à ce passage. Et je ne comprends pas mieux maintenant. Je ne vois pas en quoi ma coupe déforme en quoi que ce soit ton propos.
Alf92
FiLH a exposé ceci :
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat. La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux ! tu te contredis sévère... tout à l'heure tu me reprochais de me cacher derrière le pseudo de "Alf92" ... donc finalement c'est bien ou c'est pas bien ? :)
T'es une vraie moule toi.
FiLH n'est pas un pseudo anonyme, la preuve jpw ou graphistecom rappellent assez souvent mon identité civile sur les forums.
je ne suis pas cencé le savoir. je lis en diagonale et les infos sans intéret je les laisse de côté.
Quant à te dire comment on fait t'as qu'à relire Peter Pan qui indique comment on fait.
Par contre... c'est pas traçable c'est tout.
tout le mode sait que je relève aussi la boite suivante :
et quand on m'écrit dessus je signe de mon prénom. certains connaissent même mon nom de famille. d'autre part le 92 veux dire quoi selon toi ?
-- Cordialement, Alf92
FiLH a exposé ceci :
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat.
La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux !
tu te contredis sévère...
tout à l'heure tu me reprochais de me cacher derrière le pseudo de
"Alf92" ...
donc finalement c'est bien ou c'est pas bien ? :)
T'es une vraie moule toi.
FiLH n'est pas un pseudo anonyme, la preuve jpw ou graphistecom
rappellent assez souvent mon identité civile sur les forums.
je ne suis pas cencé le savoir.
je lis en diagonale et les infos sans intéret je les laisse de côté.
Quant à te dire comment on fait t'as qu'à relire Peter Pan qui indique
comment on fait.
Par contre... Alf92@freesurf.fr c'est pas traçable c'est tout.
tout le mode sait que je relève aussi la boite suivante :
frpn-NOSPAM-@freesurf.fr...
et quand on m'écrit dessus je signe de mon prénom.
certains connaissent même mon nom de famille.
d'autre part le 92 veux dire quoi selon toi ?
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat. La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux ! tu te contredis sévère... tout à l'heure tu me reprochais de me cacher derrière le pseudo de "Alf92" ... donc finalement c'est bien ou c'est pas bien ? :)
T'es une vraie moule toi.
FiLH n'est pas un pseudo anonyme, la preuve jpw ou graphistecom rappellent assez souvent mon identité civile sur les forums.
je ne suis pas cencé le savoir. je lis en diagonale et les infos sans intéret je les laisse de côté.
Quant à te dire comment on fait t'as qu'à relire Peter Pan qui indique comment on fait.
Par contre... c'est pas traçable c'est tout.
tout le mode sait que je relève aussi la boite suivante :
et quand on m'écrit dessus je signe de mon prénom. certains connaissent même mon nom de famille. d'autre part le 92 veux dire quoi selon toi ?
-- Cordialement, Alf92
filh
pehache wrote:
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1glb3cb.5uusl01o9csleN%
Ben si. Tu peux par exemple retrouver la personne.
C'est bien ce que je veux éviter.
Tu vois bien que ça fait une différence.
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Je sais bien que c'est très philosophique mais qu'est-ce qu'une parole qu'on ne peut rattacher à un auteur ?
Rien.
C'est assez intéressant car on veut bien exister mais sans exister.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1glb3cb.5uusl01o9csleN%filh@filh.orgie...
Ben si. Tu peux par exemple retrouver la personne.
C'est bien ce que je veux éviter.
Tu vois bien que ça fait une différence.
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole
irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Je sais bien que c'est très philosophique mais qu'est-ce qu'une parole
qu'on ne peut rattacher à un auteur ?
Rien.
C'est assez intéressant car on veut bien exister mais sans exister.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1glb3cb.5uusl01o9csleN%
Ben si. Tu peux par exemple retrouver la personne.
C'est bien ce que je veux éviter.
Tu vois bien que ça fait une différence.
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Je sais bien que c'est très philosophique mais qu'est-ce qu'une parole qu'on ne peut rattacher à un auteur ?
Rien.
C'est assez intéressant car on veut bien exister mais sans exister.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a exposé ceci :
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat. La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux ! tu te contredis sévère... tout à l'heure tu me reprochais de me cacher derrière le pseudo de "Alf92" ... donc finalement c'est bien ou c'est pas bien ? :)
T'es une vraie moule toi.
FiLH n'est pas un pseudo anonyme, la preuve jpw ou graphistecom rappellent assez souvent mon identité civile sur les forums.
je ne suis pas cencé le savoir.
Certes mais c'est pas ça qui fait que l'info n'existe pas.
je lis en diagonale et les infos sans intéret je les laisse de côté.
Tu vois trop d'info tue l'info. C'est fou t'arrête pas de me fournir des exemples qui contredisent ton « avis ».
Quant à te dire comment on fait t'as qu'à relire Peter Pan qui indique comment on fait.
Par contre... c'est pas traçable c'est tout.
tout le mode sait que je relève aussi la boite suivante :
Comment tu veux que je le saches ? Tout le monde ? Tu racontes n'importe quoi.
et quand on m'écrit dessus je signe de mon prénom. certains connaissent même mon nom de famille. d'autre part le 92 veux dire quoi selon toi ?
Ben cela ne change en rien le fait que tu es anonyme.
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a exposé ceci :
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat.
La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux !
tu te contredis sévère...
tout à l'heure tu me reprochais de me cacher derrière le pseudo de
"Alf92" ...
donc finalement c'est bien ou c'est pas bien ? :)
T'es une vraie moule toi.
FiLH n'est pas un pseudo anonyme, la preuve jpw ou graphistecom
rappellent assez souvent mon identité civile sur les forums.
je ne suis pas cencé le savoir.
Certes mais c'est pas ça qui fait que l'info n'existe pas.
je lis en diagonale et les infos sans intéret je les laisse de côté.
Tu vois trop d'info tue l'info. C'est fou t'arrête pas de me fournir des
exemples qui contredisent ton « avis ».
Quant à te dire comment on fait t'as qu'à relire Peter Pan qui indique
comment on fait.
Par contre... Alf92@freesurf.fr c'est pas traçable c'est tout.
tout le mode sait que je relève aussi la boite suivante :
Comment tu veux que je le saches ? Tout le monde ? Tu racontes n'importe
quoi.
frpn-NOSPAM-@freesurf.fr...
et quand on m'écrit dessus je signe de mon prénom.
certains connaissent même mon nom de famille.
d'autre part le 92 veux dire quoi selon toi ?
Ben cela ne change en rien le fait que tu es anonyme.
FILH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Un pseudo n'est pas forcément l'anonymat. La preuve FiLH c'est un pseudo mais pas anonyme.
de mieux en mieux ! tu te contredis sévère... tout à l'heure tu me reprochais de me cacher derrière le pseudo de "Alf92" ... donc finalement c'est bien ou c'est pas bien ? :)
T'es une vraie moule toi.
FiLH n'est pas un pseudo anonyme, la preuve jpw ou graphistecom rappellent assez souvent mon identité civile sur les forums.
je ne suis pas cencé le savoir.
Certes mais c'est pas ça qui fait que l'info n'existe pas.
je lis en diagonale et les infos sans intéret je les laisse de côté.
Tu vois trop d'info tue l'info. C'est fou t'arrête pas de me fournir des exemples qui contredisent ton « avis ».
Quant à te dire comment on fait t'as qu'à relire Peter Pan qui indique comment on fait.
Par contre... c'est pas traçable c'est tout.
tout le mode sait que je relève aussi la boite suivante :
Comment tu veux que je le saches ? Tout le monde ? Tu racontes n'importe quoi.
et quand on m'écrit dessus je signe de mon prénom. certains connaissent même mon nom de famille. d'autre part le 92 veux dire quoi selon toi ?
Ben cela ne change en rien le fait que tu es anonyme.
FILH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1glb6ol.1fb11dxwrciafN%
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
-- pehache
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1glb6ol.1fb11dxwrciafN%filh@filh.orgie...
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole
irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des
comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1glb6ol.1fb11dxwrciafN%
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Non, là tu extrapoles sévèrement: on peut me retrouver ou me demander des comptes. Simplement je ne veux pas que ce soit à mon insu.
-- pehache
pehache
"jpw" a écrit dans le message de news:
l'inverse non, mais pourquoi pas par type de photos un groupe fr.rec.photo.studio ?
Oui, pourquoi pas, en effet. Ca pourrait être une base d'organisation de frp.* tout à fait valable.
c'est toi qui y voi des outils moi je trouve que cette notion d'outil est dépassée
Utiliser les mots "argentique" et "numerique" dans les noms de groupe, c'est que tu le veuilles ou non faire référence à des outils. 90% des contributeurs le percevront ainsi, même si toi tu ne le perçois pas comme ça.
En tous cas, on a sacrément progressé: après 5750 messages échangés ces dernier temps sur ces sujets, je sais enfin quelle est ta "vision" de ce que devrais être frp.*. Tu vois, quand tu veux...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
"jpw" <pas.de.contact@parmail.com> a écrit dans le message de news:
2skoksF1lhh6eU1@uni-berlin.de...
l'inverse non,
mais pourquoi pas par type de photos un groupe
fr.rec.photo.studio ?
Oui, pourquoi pas, en effet. Ca pourrait être une base d'organisation de
frp.* tout à fait valable.
c'est toi qui y voi des outils
moi je trouve que cette notion d'outil est dépassée
Utiliser les mots "argentique" et "numerique" dans les noms de groupe, c'est
que tu le veuilles ou non faire référence à des outils. 90% des
contributeurs le percevront ainsi, même si toi tu ne le perçois pas comme
ça.
En tous cas, on a sacrément progressé: après 5750 messages échangés ces
dernier temps sur ces sujets, je sais enfin quelle est ta "vision" de ce que
devrais être frp.*. Tu vois, quand tu veux...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
l'inverse non, mais pourquoi pas par type de photos un groupe fr.rec.photo.studio ?
Oui, pourquoi pas, en effet. Ca pourrait être une base d'organisation de frp.* tout à fait valable.
c'est toi qui y voi des outils moi je trouve que cette notion d'outil est dépassée
Utiliser les mots "argentique" et "numerique" dans les noms de groupe, c'est que tu le veuilles ou non faire référence à des outils. 90% des contributeurs le percevront ainsi, même si toi tu ne le perçois pas comme ça.
En tous cas, on a sacrément progressé: après 5750 messages échangés ces dernier temps sur ces sujets, je sais enfin quelle est ta "vision" de ce que devrais être frp.*. Tu vois, quand tu veux...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Admettons... je n'ai jamais eu envie de "retrouver" quelqu'un, même après un coup de gueule. En revanche, je le répète, pouvoir s'affranchir potentiellement d'abrutis (ou de malades) est une possibilité à elle seule justifiant l'anonymat. Je comprends la crainte de Pehache (et d'autres).
Je sais bien que c'est très philosophique mais qu'est-ce qu'une parole qu'on ne peut rattacher à un auteur ?
Enlève le mot parole - qui a une signification relevant de l'honneur - et remplace par "intervention", discours", "commentaire". Ne crois-tu pas qu'on peut s'y intéresser, quel que soit l'individu qui se "cache" derrière un anonymat ?
Rien.
Mouais... 'faut juste redescendre sur Terre.
C'est assez intéressant car on veut bien exister mais sans exister.
A te lire, je ne vois pas ce que tu fais sur Usenet.
-- Pierre http://www.1966.fr
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole
irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Admettons... je n'ai jamais eu envie de "retrouver" quelqu'un, même après un
coup de gueule. En revanche, je le répète, pouvoir s'affranchir
potentiellement d'abrutis (ou de malades) est une possibilité à elle seule
justifiant l'anonymat. Je comprends la crainte de Pehache (et d'autres).
Je sais bien que c'est très philosophique mais qu'est-ce qu'une parole
qu'on ne peut rattacher à un auteur ?
Enlève le mot parole - qui a une signification relevant de l'honneur - et
remplace par "intervention", discours", "commentaire".
Ne crois-tu pas qu'on peut s'y intéresser, quel que soit l'individu qui se
"cache" derrière un anonymat ?
Rien.
Mouais... 'faut juste redescendre sur Terre.
C'est assez intéressant car on veut bien exister mais sans exister.
A te lire, je ne vois pas ce que tu fais sur Usenet.
Mais parler sans qu'on puisse te retrouver ça fait une parole irresponsable. Puisqu'on ne peut pas te demander des comptes.
Admettons... je n'ai jamais eu envie de "retrouver" quelqu'un, même après un coup de gueule. En revanche, je le répète, pouvoir s'affranchir potentiellement d'abrutis (ou de malades) est une possibilité à elle seule justifiant l'anonymat. Je comprends la crainte de Pehache (et d'autres).
Je sais bien que c'est très philosophique mais qu'est-ce qu'une parole qu'on ne peut rattacher à un auteur ?
Enlève le mot parole - qui a une signification relevant de l'honneur - et remplace par "intervention", discours", "commentaire". Ne crois-tu pas qu'on peut s'y intéresser, quel que soit l'individu qui se "cache" derrière un anonymat ?
Rien.
Mouais... 'faut juste redescendre sur Terre.
C'est assez intéressant car on veut bien exister mais sans exister.
A te lire, je ne vois pas ce que tu fais sur Usenet.
-- Pierre http://www.1966.fr
Peter Pan
Et alors ? Ca t'étonne que ce soit ceux qui connaissent le mieux usenet qui se retrouvent à défendre les principes de usenet ? Pas moi...
Quelques pékins ici présents ne sont pas légion. N'oublie pas la majorité silencieuse, dont je n'ai pas idée... et toi ?
-- Pierre http://www.1966.fr
Et alors ? Ca t'étonne que ce soit ceux qui connaissent le mieux usenet
qui se retrouvent à défendre les principes de usenet ? Pas moi...
Quelques pékins ici présents ne sont pas légion. N'oublie pas la majorité
silencieuse, dont je n'ai pas idée... et toi ?
