Oui, c'est un poil surex car les limites du pot et du statif de la cafetière ne se distinguent plus à gauche, de même celles du plateau et de la table.
À vrai dire mes premières moutures ne l'étaient pas assez, et mes secondes l'étaient trop. C'est du travail, la surexposition bien exposée...
Ghost-Rider a écrit
( 50adead8$0$23455$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Oui, c'est un poil surex car les limites du pot et du statif de la
cafetière ne se distinguent plus à gauche, de même celles du plateau et de
la table.
À vrai dire mes premières moutures ne l'étaient pas assez, et mes secondes
l'étaient trop. C'est du travail, la surexposition bien exposée...
Oui, c'est un poil surex car les limites du pot et du statif de la cafetière ne se distinguent plus à gauche, de même celles du plateau et de la table.
À vrai dire mes premières moutures ne l'étaient pas assez, et mes secondes l'étaient trop. C'est du travail, la surexposition bien exposée...
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 50aded29$0$21247$ )
Il aurait été intéressant d'éviter l'écrêtage avec l'arrondi qu'il fallait en haut des courbes et de comparer. Pour une autre fois.
Je l'ai fait, on y arrive très bien et effectivement, on peut garder l'histogramme complet. Mais là je voulais vraiment partir dans les altitudes, pour montrer que c'était jouable.
Charles Vassallo a écrit
( 50aded29$0$21247$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Il aurait été intéressant d'éviter l'écrêtage avec l'arrondi qu'il fallait
en haut des courbes et de comparer. Pour une autre fois.
Je l'ai fait, on y arrive très bien et effectivement, on peut garder
l'histogramme complet. Mais là je voulais vraiment partir dans les
altitudes, pour montrer que c'était jouable.
Il aurait été intéressant d'éviter l'écrêtage avec l'arrondi qu'il fallait en haut des courbes et de comparer. Pour une autre fois.
Je l'ai fait, on y arrive très bien et effectivement, on peut garder l'histogramme complet. Mais là je voulais vraiment partir dans les altitudes, pour montrer que c'était jouable.
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
En fait mon idée de départ, c'était de réagir à cette histoire d'histogramme complet, et donc de rechercher délibérément des zones écrêtées.
J'ai donc tapé « overexposure » dans un moteur de recherche d'image, et j'en ai regardé quelques unes :
Moisson abondante... et inégale. La 2ème ressort du highkey de papa argentique, tout en éclairage et rien en numérique. Du coup quasiment rien d'écrêté dans la tasse et des couleurs absolument pas délavées (l'effet collatéral à craindre dans la surexposition). Chapeau !
Les trois dernières ne m'emballent pas plus que ça, dans la mesure où leur surexposition me fait souffrir d'une sensation de manque. L'auteur aussi, apparemment, dans la 4ème, puisqu'il il a éprouvé le besoin d'ajouter un tracé pour souligner le contour des bras. Bon, pourquoi pas ? mais je ressens comme une maladresse que son image n'ait plus de noirs du tout.
Le premier est très intéressant sur deux points (i) le graphisme de son image et notamment son gradient de surexposition (que celui-ci soit dû aux circonstances -- pas de fenêtre au premier plan dans la galerie -- ou à une retouche numérique) (ii) l'auteur a manifestement travaillé sur le thème de la surexposition puisqu'il lui consacre une galerie d'une cinquantaine d'images. De quoi méditer.
et je me suis dit hop, essayons d'en faire autant.
Moi aussi je peux jouer. D'où les deux essais suivants, nés de nos expos club http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg http://cjoint.com/12nv/BKxmIaNGsuA_vernissage2.jpg C'est évidemment plus facile d'opérer dans une salle blanche pour ce genre d'image
Charles
Bour-Brown a écrit :
En fait mon idée de départ, c'était de réagir à cette histoire
d'histogramme complet, et donc de rechercher délibérément
des zones écrêtées.
J'ai donc tapé « overexposure » dans un moteur de recherche d'image, et
j'en ai regardé quelques unes :
Moisson abondante... et inégale.
La 2ème ressort du highkey de papa argentique, tout en éclairage et rien
en numérique. Du coup quasiment rien d'écrêté dans la tasse et des
couleurs absolument pas délavées (l'effet collatéral à craindre dans la
surexposition). Chapeau !
Les trois dernières ne m'emballent pas plus que ça, dans la mesure où
leur surexposition me fait souffrir d'une sensation de manque. L'auteur
aussi, apparemment, dans la 4ème, puisqu'il il a éprouvé le besoin
d'ajouter un tracé pour souligner le contour des bras. Bon, pourquoi pas
? mais je ressens comme une maladresse que son image n'ait plus de noirs
du tout.
Le premier est très intéressant sur deux points
(i) le graphisme de son image et notamment son gradient de surexposition
(que celui-ci soit dû aux circonstances -- pas de fenêtre au premier
plan dans la galerie -- ou à une retouche numérique)
(ii) l'auteur a manifestement travaillé sur le thème de la surexposition
puisqu'il lui consacre une galerie d'une cinquantaine d'images. De quoi
méditer.
et je me suis dit hop, essayons d'en faire autant.
Moi aussi je peux jouer. D'où les deux essais suivants, nés de nos expos
club
http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg
http://cjoint.com/12nv/BKxmIaNGsuA_vernissage2.jpg
C'est évidemment plus facile d'opérer dans une salle blanche pour ce
genre d'image
Moisson abondante... et inégale. La 2ème ressort du highkey de papa argentique, tout en éclairage et rien en numérique. Du coup quasiment rien d'écrêté dans la tasse et des couleurs absolument pas délavées (l'effet collatéral à craindre dans la surexposition). Chapeau !
Les trois dernières ne m'emballent pas plus que ça, dans la mesure où leur surexposition me fait souffrir d'une sensation de manque. L'auteur aussi, apparemment, dans la 4ème, puisqu'il il a éprouvé le besoin d'ajouter un tracé pour souligner le contour des bras. Bon, pourquoi pas ? mais je ressens comme une maladresse que son image n'ait plus de noirs du tout.
Le premier est très intéressant sur deux points (i) le graphisme de son image et notamment son gradient de surexposition (que celui-ci soit dû aux circonstances -- pas de fenêtre au premier plan dans la galerie -- ou à une retouche numérique) (ii) l'auteur a manifestement travaillé sur le thème de la surexposition puisqu'il lui consacre une galerie d'une cinquantaine d'images. De quoi méditer.
et je me suis dit hop, essayons d'en faire autant.
Moi aussi je peux jouer. D'où les deux essais suivants, nés de nos expos club http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg http://cjoint.com/12nv/BKxmIaNGsuA_vernissage2.jpg C'est évidemment plus facile d'opérer dans une salle blanche pour ce genre d'image
Charles
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 50af60c3$0$23425$ )
Moisson abondante... et inégale.
Oui, c'est juste un échantillon, et j'en ai trouvé un tas d'autres bien sûr.
Moi aussi je peux jouer. D'où les deux essais suivants, nés de nos expos club
D'accord. Commentaires rapides, parce que là je pars au boulot, j'y reviendrai ce soir ou ce weekend.
http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg
À mon avis on peut améliorer le premier plan. Y a du contraste local au premier plan qui part en triangle, pour moi ce n'est pas la peine, l'expo devrait être normale devant sur toute la largeur et partir en surex dans le fond, un peu comme le type avec son architecture.
Là un petit problème de diffusion, le flou est un peu trop visible sur les blancs, ça fait salle de bain embuée. Marrant, j'utilise les mêmes techniques, mais sur les foncés : http://cjoint.com/12nv/BKxmZSR9Gwz_piscine.jpg
que l'on voit tout autant d'ailleurs quand on sait comment c'est fait...
Charles Vassallo a écrit
( 50af60c3$0$23425$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Moisson abondante... et inégale.
Oui, c'est juste un échantillon, et j'en ai trouvé un tas d'autres bien sûr.
Moi aussi je peux jouer. D'où les deux essais suivants, nés de nos expos
club
D'accord. Commentaires rapides, parce que là je pars au boulot, j'y
reviendrai ce soir ou ce weekend.
http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg
À mon avis on peut améliorer le premier plan. Y a du contraste local au
premier plan qui part en triangle, pour moi ce n'est pas la peine, l'expo
devrait être normale devant sur toute la largeur et partir en surex dans le
fond, un peu comme le type avec son architecture.
Là un petit problème de diffusion, le flou est un peu trop visible sur les
blancs, ça fait salle de bain embuée. Marrant, j'utilise les mêmes
techniques, mais sur les foncés :
http://cjoint.com/12nv/BKxmZSR9Gwz_piscine.jpg
que l'on voit tout autant d'ailleurs quand on sait comment c'est fait...
Oui, c'est juste un échantillon, et j'en ai trouvé un tas d'autres bien sûr.
Moi aussi je peux jouer. D'où les deux essais suivants, nés de nos expos club
D'accord. Commentaires rapides, parce que là je pars au boulot, j'y reviendrai ce soir ou ce weekend.
http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg
À mon avis on peut améliorer le premier plan. Y a du contraste local au premier plan qui part en triangle, pour moi ce n'est pas la peine, l'expo devrait être normale devant sur toute la largeur et partir en surex dans le fond, un peu comme le type avec son architecture.
Là un petit problème de diffusion, le flou est un peu trop visible sur les blancs, ça fait salle de bain embuée. Marrant, j'utilise les mêmes techniques, mais sur les foncés : http://cjoint.com/12nv/BKxmZSR9Gwz_piscine.jpg
que l'on voit tout autant d'ailleurs quand on sait comment c'est fait...
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg
À mon avis on peut améliorer le premier plan [...]
Là un petit problème de diffusion, le flou est un peu trop visible sur les blancs, ça fait salle de bain embuée.
Délibéré, j'aime bien. Tant qu'à verser dans l'irréel surex, hein?
Mais j'ai aussi une version équivalente garantie sans flou http://cjoint.com/12nv/BKxqSosAlq1_vernissage2b.jpg et de là, on peut doser la buée comme on voudra.
Charles
Bour-Brown a écrit :
http://cjoint.com/12nv/BKxmG7OWstd_vernissage.jpg
À mon avis on peut améliorer le premier plan [...]
Là un petit problème de diffusion, le flou est un peu trop visible sur les
blancs, ça fait salle de bain embuée.
Délibéré, j'aime bien. Tant qu'à verser dans l'irréel surex, hein?
Mais j'ai aussi une version équivalente garantie sans flou
http://cjoint.com/12nv/BKxqSosAlq1_vernissage2b.jpg
et de là, on peut doser la buée comme on voudra.
Là un petit problème de diffusion, le flou est un peu trop visible sur les blancs, ça fait salle de bain embuée.
Délibéré, j'aime bien. Tant qu'à verser dans l'irréel surex, hein?
Mais j'ai aussi une version équivalente garantie sans flou http://cjoint.com/12nv/BKxqSosAlq1_vernissage2b.jpg et de là, on peut doser la buée comme on voudra.
Charles
Richard
Ce n'est pas un photographe. Et l'avenir des gens se faisant maintenant sur Google (le tiens aussi), tu n'as qu'à aller te renseigner.
Donc, si je comprends bien, c'est Google qui décide de l'avenir des gens.
D'autre part ce type ne m'intéresse pas et je n'ai donc aucune envie de me renseigner à son sujet. C'est simplement que tu annonces ici que cet homme est connu et que ne le connaissant pas j'ai cité son nom à une bonne vingtaine de gens et ils ne le connaissent pas non plus. Alors parler de célébrité....
Ce n'est pas un photographe. Et l'avenir des gens se faisant maintenant
sur Google (le tiens aussi), tu n'as qu'à aller te renseigner.
Donc, si je comprends bien, c'est Google qui décide de
l'avenir des gens.
D'autre part ce type ne m'intéresse pas et je n'ai donc aucune
envie de me renseigner à son sujet. C'est simplement que tu
annonces ici que cet homme est connu et que ne le connaissant
pas j'ai cité son nom à une bonne vingtaine de gens et ils
ne le connaissent pas non plus. Alors parler de célébrité....
Ce n'est pas un photographe. Et l'avenir des gens se faisant maintenant sur Google (le tiens aussi), tu n'as qu'à aller te renseigner.
Donc, si je comprends bien, c'est Google qui décide de l'avenir des gens.
D'autre part ce type ne m'intéresse pas et je n'ai donc aucune envie de me renseigner à son sujet. C'est simplement que tu annonces ici que cet homme est connu et que ne le connaissant pas j'ai cité son nom à une bonne vingtaine de gens et ils ne le connaissent pas non plus. Alors parler de célébrité....
albert
"Richard" a écrit /
Donc, si je comprends bien, c'est Google qui décide de l'avenir des gens.
Peut-être, peut-être pas, c'est une question à envisager. En tout cas on peut toujours y réfléchir.
D'autre part ce type ne m'intéresse pas et je n'ai donc aucune envie de me renseigner à son sujet. C'est simplement que tu annonces ici que cet homme est connu et que ne le connaissant pas j'ai cité son nom à une bonne vingtaine de gens et ils ne le connaissent pas non plus. Alors parler de célébrité....
Une vingtaine de gens, tu en as de la chance. J'ai pour moi l'impression d'être un solitaire. Et la célébrité est généralement quelque chose de très éphémère. Ce n'est pas le fait qu'il soit connu qui m'intéresse, c'est plutôt le domaine qu'il a ouvert et sur ce sujet je n'ai pas envie de me répéter.
Amitiés, albert
"Richard" a écrit /
Donc, si je comprends bien, c'est Google qui décide de
l'avenir des gens.
Peut-être, peut-être pas, c'est une question à envisager. En tout cas on
peut toujours y réfléchir.
D'autre part ce type ne m'intéresse pas et je n'ai donc aucune
envie de me renseigner à son sujet. C'est simplement que tu
annonces ici que cet homme est connu et que ne le connaissant
pas j'ai cité son nom à une bonne vingtaine de gens et ils
ne le connaissent pas non plus. Alors parler de célébrité....
Une vingtaine de gens, tu en as de la chance. J'ai pour moi l'impression
d'être un solitaire. Et la célébrité est généralement quelque chose de très
éphémère. Ce n'est pas le fait qu'il soit connu qui m'intéresse, c'est
plutôt le domaine qu'il a ouvert et sur ce sujet je n'ai pas envie de me
répéter.
Donc, si je comprends bien, c'est Google qui décide de l'avenir des gens.
Peut-être, peut-être pas, c'est une question à envisager. En tout cas on peut toujours y réfléchir.
D'autre part ce type ne m'intéresse pas et je n'ai donc aucune envie de me renseigner à son sujet. C'est simplement que tu annonces ici que cet homme est connu et que ne le connaissant pas j'ai cité son nom à une bonne vingtaine de gens et ils ne le connaissent pas non plus. Alors parler de célébrité....
Une vingtaine de gens, tu en as de la chance. J'ai pour moi l'impression d'être un solitaire. Et la célébrité est généralement quelque chose de très éphémère. Ce n'est pas le fait qu'il soit connu qui m'intéresse, c'est plutôt le domaine qu'il a ouvert et sur ce sujet je n'ai pas envie de me répéter.
Amitiés, albert
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 50af60c3$0$23425$ )
tout en éclairage et rien en numérique.
Pour ce que j'en sais c'est quand même la base du packshot : https://www.google.fr/search?&site=imghp&tbm=isch&q=packshot+fond+blanc
donc effectivement, je trouve cela joli, mais cela ne me paraît pas sorcier.
Les trois dernières ne m'emballent pas plus que ça, dans la mesure où leur surexposition me fait souffrir d'une sensation de manque.
Le contraste est quelque chose de difficile à régler quand on part en surex. Si on en met trop, ça donne l'impression que c'est lui qui écrête la photo, et si on n'en met pas, on se balade vite dans le fadasse.
Pour celle en noir et blanc, la ligne de bras est effectivement superflue et dérangeante, en revanche le traitement graphique du visage et des cheveux est pas mal, le manque de noir n'est pas si gênant, ça fait dessin au crayon moyen sur feuille blanche...
C'est évidemment plus facile d'opérer dans une salle blanche pour ce genre d'image
Il y a une histoire d'histogramme, mais pas que.
Si on part d'objets clairs sur fond clair, genre mon coin cuisine, malgré un histogramme à droite ce n'est pas du highkey. C'est un peu comme un paysage de neige, c'est normal. Pour l'avoir, cet effet, soit on part d'une scène normale ou sombre qui va être délibérément traitée en surexposition : http://cjoint.com/12nv/BKylUrvu6XR_highkey_03.jpg
soit on part de clair dont on va écrêter volontairement les blancs : http://cjoint.com/12nv/BKvv7AqvLnu_ahiki.jpg
et là, ça le fait, parce que tout à coup on se retrouve dans un truc plus blanc que blanc, sorte.
Charles Vassallo a écrit
( 50af60c3$0$23425$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
tout en éclairage et rien en numérique.
Pour ce que j'en sais c'est quand même la base du packshot :
https://www.google.fr/search?&site=imghp&tbm=isch&q=packshot+fond+blanc
donc effectivement, je trouve cela joli, mais cela ne me paraît pas sorcier.
Les trois dernières ne m'emballent pas plus que ça, dans la mesure où leur
surexposition me fait souffrir d'une sensation de manque.
Le contraste est quelque chose de difficile à régler quand on part en surex.
Si on en met trop, ça donne l'impression que c'est lui qui écrête la photo,
et si on n'en met pas, on se balade vite dans le fadasse.
Pour celle en noir et blanc, la ligne de bras est effectivement superflue et
dérangeante, en revanche le traitement graphique du visage et des cheveux
est pas mal, le manque de noir n'est pas si gênant, ça fait dessin au crayon
moyen sur feuille blanche...
C'est évidemment plus facile d'opérer dans une salle blanche pour ce genre
d'image
Il y a une histoire d'histogramme, mais pas que.
Si on part d'objets clairs sur fond clair, genre mon coin cuisine, malgré un
histogramme à droite ce n'est pas du highkey. C'est un peu comme un paysage
de neige, c'est normal. Pour l'avoir, cet effet, soit on part d'une scène
normale ou sombre qui va être délibérément traitée en surexposition :
http://cjoint.com/12nv/BKylUrvu6XR_highkey_03.jpg
soit on part de clair dont on va écrêter volontairement les blancs :
http://cjoint.com/12nv/BKvv7AqvLnu_ahiki.jpg
et là, ça le fait, parce que tout à coup on se retrouve dans un truc plus
blanc que blanc, sorte.
Pour ce que j'en sais c'est quand même la base du packshot : https://www.google.fr/search?&site=imghp&tbm=isch&q=packshot+fond+blanc
donc effectivement, je trouve cela joli, mais cela ne me paraît pas sorcier.
Les trois dernières ne m'emballent pas plus que ça, dans la mesure où leur surexposition me fait souffrir d'une sensation de manque.
Le contraste est quelque chose de difficile à régler quand on part en surex. Si on en met trop, ça donne l'impression que c'est lui qui écrête la photo, et si on n'en met pas, on se balade vite dans le fadasse.
Pour celle en noir et blanc, la ligne de bras est effectivement superflue et dérangeante, en revanche le traitement graphique du visage et des cheveux est pas mal, le manque de noir n'est pas si gênant, ça fait dessin au crayon moyen sur feuille blanche...
C'est évidemment plus facile d'opérer dans une salle blanche pour ce genre d'image
Il y a une histoire d'histogramme, mais pas que.
Si on part d'objets clairs sur fond clair, genre mon coin cuisine, malgré un histogramme à droite ce n'est pas du highkey. C'est un peu comme un paysage de neige, c'est normal. Pour l'avoir, cet effet, soit on part d'une scène normale ou sombre qui va être délibérément traitée en surexposition : http://cjoint.com/12nv/BKylUrvu6XR_highkey_03.jpg
soit on part de clair dont on va écrêter volontairement les blancs : http://cjoint.com/12nv/BKvv7AqvLnu_ahiki.jpg
et là, ça le fait, parce que tout à coup on se retrouve dans un truc plus blanc que blanc, sorte.
Charles Vassallo
Bour-Brown a écrit :
Si on part d'objets clairs sur fond clair, genre mon coin cuisine, malgré un histogramme à droite ce n'est pas du highkey. C'est un peu comme un paysage de neige, c'est normal. Pour l'avoir, cet effet, soit on part d'une scène normale ou sombre qui va être délibérément traitée en surexposition : http://cjoint.com/12nv/BKylUrvu6XR_highkey_03.jpg
J'ai retrouvé le site «mon» expert en highkey : http://high-key.fr/tutos.htm images de démo de ce qu'il sait faire et son tuto.
Il insiste beaucoup, le bon highkey ne doit pas être surexposé (sauf les fonds, éventuellement) mais comporter une une majorité de tons clairs dans une gamme de valeurs très restreinte.
(pour ceux qui voudraient piger comment il se peut bien se débrouiller avec un seul flash, lire entre les lignes et comprendre qu'il n'y a qu'à s'inscrire à l'un de ses stages)
Bon, ça, c'est le high-key selon Chauvignat, le high-key de papa, si on veut (et moi, je veux). Je t'accorde qu'on peut tâter d'autres variantes.
charles
Bour-Brown a écrit :
Si on part d'objets clairs sur fond clair, genre mon coin cuisine,
malgré un
histogramme à droite ce n'est pas du highkey. C'est un peu comme un paysage
de neige, c'est normal. Pour l'avoir, cet effet, soit on part d'une scène
normale ou sombre qui va être délibérément traitée en surexposition :
http://cjoint.com/12nv/BKylUrvu6XR_highkey_03.jpg
J'ai retrouvé le site «mon» expert en highkey :
http://high-key.fr/tutos.htm
images de démo de ce qu'il sait faire et son tuto.
Il insiste beaucoup, le bon highkey ne doit pas être surexposé (sauf les
fonds, éventuellement) mais comporter une une majorité de tons clairs
dans une gamme de valeurs très restreinte.
(pour ceux qui voudraient piger comment il se peut bien se débrouiller
avec un seul flash, lire entre les lignes et comprendre qu'il n'y a qu'à
s'inscrire à l'un de ses stages)
Bon, ça, c'est le high-key selon Chauvignat, le high-key de papa, si on
veut (et moi, je veux). Je t'accorde qu'on peut tâter d'autres variantes.
Si on part d'objets clairs sur fond clair, genre mon coin cuisine, malgré un histogramme à droite ce n'est pas du highkey. C'est un peu comme un paysage de neige, c'est normal. Pour l'avoir, cet effet, soit on part d'une scène normale ou sombre qui va être délibérément traitée en surexposition : http://cjoint.com/12nv/BKylUrvu6XR_highkey_03.jpg
J'ai retrouvé le site «mon» expert en highkey : http://high-key.fr/tutos.htm images de démo de ce qu'il sait faire et son tuto.
Il insiste beaucoup, le bon highkey ne doit pas être surexposé (sauf les fonds, éventuellement) mais comporter une une majorité de tons clairs dans une gamme de valeurs très restreinte.
(pour ceux qui voudraient piger comment il se peut bien se débrouiller avec un seul flash, lire entre les lignes et comprendre qu'il n'y a qu'à s'inscrire à l'un de ses stages)
Bon, ça, c'est le high-key selon Chauvignat, le high-key de papa, si on veut (et moi, je veux). Je t'accorde qu'on peut tâter d'autres variantes.
charles
jdanield
Le 24/11/2012 16:50, Charles Vassallo a écrit :
(pour ceux qui voudraient piger comment il se peut bien se débrouiller avec un seul flash, lire entre les lignes et comprendre qu'il n'y a qu'à s'inscrire à l'un de ses stages)
et combien d'heures sous photoshop? on ne me fera pas croire que ces photos ne sont pas totalement retouchées. C'est à la fois très beau et complètement sans intérêt :-)
jdd
Le 24/11/2012 16:50, Charles Vassallo a écrit :
(pour ceux qui voudraient piger comment il se peut bien se débrouiller
avec un seul flash, lire entre les lignes et comprendre qu'il n'y a
qu'à s'inscrire à l'un de ses stages)
et combien d'heures sous photoshop? on ne me fera pas croire que ces
photos ne sont pas totalement retouchées. C'est à la fois très beau et
complètement sans intérêt :-)
(pour ceux qui voudraient piger comment il se peut bien se débrouiller avec un seul flash, lire entre les lignes et comprendre qu'il n'y a qu'à s'inscrire à l'un de ses stages)
et combien d'heures sous photoshop? on ne me fera pas croire que ces photos ne sont pas totalement retouchées. C'est à la fois très beau et complètement sans intérêt :-)
