Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:404a837d$0$293$) dans fr.comp.securite.virus:
Vous n'avez pas répondu à la mienne en suspens depuis plusieurs posts. Donc la vôtre...
ah c'est ainsi que vous appréhendez un débat constructif ? intéressant. donc, si je suis votre cheminement, le fait de ne pas se demander si goodluck existe ou pas importe peu au final ? amusant. devriez plutôt vous faire une verveine...
J'estime que si vous vouliez un débat constructif, vous auriez répondu à ma question bien antérieure.
-- Olivier Aichelbaum
Pierre VG wrote:
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté
(news:404a837d$0$293$636a15ce@news.free.fr) dans fr.comp.securite.virus:
Vous n'avez pas répondu à la mienne en suspens depuis
plusieurs posts. Donc la vôtre...
ah c'est ainsi que vous appréhendez un débat constructif ? intéressant.
donc, si je suis votre cheminement, le fait de ne pas se demander si
goodluck existe ou pas importe peu au final ?
amusant.
devriez plutôt vous faire une verveine...
J'estime que si vous vouliez un débat constructif, vous auriez
répondu à ma question bien antérieure.
Olivier Aichelbaum a joyeusement tapoté (news:404a837d$0$293$) dans fr.comp.securite.virus:
Vous n'avez pas répondu à la mienne en suspens depuis plusieurs posts. Donc la vôtre...
ah c'est ainsi que vous appréhendez un débat constructif ? intéressant. donc, si je suis votre cheminement, le fait de ne pas se demander si goodluck existe ou pas importe peu au final ? amusant. devriez plutôt vous faire une verveine...
J'estime que si vous vouliez un débat constructif, vous auriez répondu à ma question bien antérieure.
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Parce qu'on est dans un pays libre et qu'on peut demander à une personne pourquoi elle dit tantôt d'une chose que est bien et tantôt que c'est un hoax ?
à condition de parler... de la même chose
il est clair que "GoodLuck" est une chose (confidentielle) et que les articles techniques dans VB ou MISC en sont une autre
à moins d'avoir pu lire les 2...
ou ZDnet.
"Ces articles seraient un canular (haox) ?"
non, rien que des articles [1]... mais je ne comprends pas ton insistance à
vouloir nous *vendre* que ces articles et "GoodLuck" ne font qu'un [2]
C'est pas moi qui le dit, c'est ZDnet.
[3] quel est ton intérêt dans cette histoire ?
La vérité, dans l'intérêt des consommateurs.
Et vous quel intérêt à qualifier le truc de hoax ?
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Parce qu'on est dans un pays libre et qu'on peut demander
à une personne pourquoi elle dit tantôt d'une chose que est
bien et tantôt que c'est un hoax ?
à condition de parler... de la même chose
il est clair que "GoodLuck" est une chose (confidentielle) et que les
articles techniques dans VB ou MISC en sont une autre
à moins d'avoir pu lire les 2...
ou ZDnet.
"Ces articles seraient un canular (haox) ?"
non, rien que des articles [1]... mais je ne comprends pas ton
insistance à
vouloir nous *vendre* que ces articles et "GoodLuck" ne font qu'un [2]
C'est pas moi qui le dit, c'est ZDnet.
[3] quel est ton intérêt dans cette histoire ?
La vérité, dans l'intérêt des consommateurs.
Et vous quel intérêt à qualifier le truc de hoax ?
Parce qu'on est dans un pays libre et qu'on peut demander à une personne pourquoi elle dit tantôt d'une chose que est bien et tantôt que c'est un hoax ?
à condition de parler... de la même chose
il est clair que "GoodLuck" est une chose (confidentielle) et que les articles techniques dans VB ou MISC en sont une autre
à moins d'avoir pu lire les 2...
ou ZDnet.
"Ces articles seraient un canular (haox) ?"
non, rien que des articles [1]... mais je ne comprends pas ton insistance à
vouloir nous *vendre* que ces articles et "GoodLuck" ne font qu'un [2]
C'est pas moi qui le dit, c'est ZDnet.
[3] quel est ton intérêt dans cette histoire ?
La vérité, dans l'intérêt des consommateurs.
Et vous quel intérêt à qualifier le truc de hoax ?
