Il y a des articles dans Virus Bulletin et Misc. Si t'as le niveau pour faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
pour l'instant... http://www.cert-ist.com/francais/avis/info_GoodLuck_fr.htm
*eg*
Donc tu continues de renvoyer vers une page d'autant plus périmée que la DCSSI avait eu le rapport entre les mains dès le début, et que des infos techniques sont parues publiquement depuis ?
... parce que j'ai pas encore lu "la guéguerre de l'information" de ton amie DK (qui doit être, d'après la chronologie, le 3e volet de l'étude prospective !?)
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
Il y a des articles dans Virus Bulletin et Misc. Si t'as le niveau
pour faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant :
rien !
pour l'instant...
http://www.cert-ist.com/francais/avis/info_GoodLuck_fr.htm
*eg*
Donc tu continues de renvoyer vers une page d'autant plus périmée que
la DCSSI avait eu le rapport entre les mains dès le début, et que des
infos techniques sont parues publiquement depuis ?
... parce que j'ai pas encore lu "la guéguerre de l'information" de ton amie
DK
(qui doit être, d'après la chronologie, le 3e volet de l'étude prospective
!?)
C'est quoi cette histoire ?
Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ?
Que vient faire DK là-dedans ?
Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
Il y a des articles dans Virus Bulletin et Misc. Si t'as le niveau pour faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
pour l'instant... http://www.cert-ist.com/francais/avis/info_GoodLuck_fr.htm
*eg*
Donc tu continues de renvoyer vers une page d'autant plus périmée que la DCSSI avait eu le rapport entre les mains dès le début, et que des infos techniques sont parues publiquement depuis ?
... parce que j'ai pas encore lu "la guéguerre de l'information" de ton amie DK (qui doit être, d'après la chronologie, le 3e volet de l'étude prospective !?)
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
-- Olivier Aichelbaum
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
On vous dit que ces articles sont intéressants.
Alors pourquoi avoir parlé de "hoax" ?
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
news:40462731$0$21693$
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
On vous dit que ces articles sont intéressants.
Alors pourquoi avoir parlé de "hoax" ?
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori,
firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à
signature (détection à postériori), conformément à la théorie
mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger :
Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit
que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre
les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles
développées sur mesure pour telle ou telle cible.
faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
On vous dit que ces articles sont intéressants.
Alors pourquoi avoir parlé de "hoax" ?
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
news:40462731$0$21693$
-- Olivier Aichelbaum
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4049f1b5$0$300$
djehuti wrote:
Il y a des articles dans Virus Bulletin et Misc. Si t'as le niveau pour faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
pour l'instant... http://www.cert-ist.com/francais/avis/info_GoodLuck_fr.htm
*eg*
Donc tu continues de renvoyer vers une page d'autant plus périmée que la DCSSI avait eu le rapport entre les mains dès le début, et que des infos techniques sont parues publiquement depuis ?
... parce que j'ai pas encore lu "la guéguerre de l'information" de ton amie DK (qui doit être, d'après la chronologie, le 3e volet de l'étude prospective !?)
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question news:4048eb9d$0$313$
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
4049f1b5$0$300$636a15ce@news.free.fr
djehuti wrote:
Il y a des articles dans Virus Bulletin et Misc. Si t'as le niveau
pour faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant :
rien !
pour l'instant...
http://www.cert-ist.com/francais/avis/info_GoodLuck_fr.htm
*eg*
Donc tu continues de renvoyer vers une page d'autant plus périmée que
la DCSSI avait eu le rapport entre les mains dès le début, et que des
infos techniques sont parues publiquement depuis ?
... parce que j'ai pas encore lu "la guéguerre de l'information" de
ton amie DK
(qui doit être, d'après la chronologie, le 3e volet de l'étude
prospective !?)
C'est quoi cette histoire ?
Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ?
Que vient faire DK là-dedans ?
Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question
news:4048eb9d$0$313$626a14ce@news.free.fr
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4049f1b5$0$300$
djehuti wrote:
Il y a des articles dans Virus Bulletin et Misc. Si t'as le niveau pour faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
pour l'instant... http://www.cert-ist.com/francais/avis/info_GoodLuck_fr.htm
*eg*
Donc tu continues de renvoyer vers une page d'autant plus périmée que la DCSSI avait eu le rapport entre les mains dès le début, et que des infos techniques sont parues publiquement depuis ?
... parce que j'ai pas encore lu "la guéguerre de l'information" de ton amie DK (qui doit être, d'après la chronologie, le 3e volet de l'étude prospective !?)
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question news:4048eb9d$0$313$
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
@tchao
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4049f292$0$300$
Roland Garcia wrote:
faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
On vous dit que ces articles sont intéressants.
Alors pourquoi avoir parlé de "hoax" ?
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
tu t'enterres là... tu vends du v****d :-)
"telle ou telle cible" utilise sans doute (enfin, j'espère pour elle :-D) d'autres méthodes * que le scanner ou le bloqueur... faut pas tout amalgamer, comme tu le fais
* en plus
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
4049f292$0$300$636a15ce@news.free.fr
Roland Garcia wrote:
faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien
!
On vous dit que ces articles sont intéressants.
Alors pourquoi avoir parlé de "hoax" ?
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à
priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les
anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la
théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger :
Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit
que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre
les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles
développées sur mesure pour telle ou telle cible.
tu t'enterres là... tu vends du v****d :-)
"telle ou telle cible" utilise sans doute (enfin, j'espère pour elle :-D)
d'autres méthodes * que le scanner ou le bloqueur...
faut pas tout amalgamer, comme tu le fais
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4049f292$0$300$
Roland Garcia wrote:
faire des objections techniques, je t'écoute. Pour l'instant : rien !
On vous dit que ces articles sont intéressants.
Alors pourquoi avoir parlé de "hoax" ?
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
tu t'enterres là... tu vends du v****d :-)
"telle ou telle cible" utilise sans doute (enfin, j'espère pour elle :-D) d'autres méthodes * que le scanner ou le bloqueur... faut pas tout amalgamer, comme tu le fais
* en plus
@tchao
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question news:4048eb9d$0$313$
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié sont passés ici il y a moins de 48 heures.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
C'est quoi cette histoire ?
Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ?
Que vient faire DK là-dedans ?
Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question
news:4048eb9d$0$313$626a14ce@news.free.fr
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié
sont passés ici il y a moins de 48 heures.
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question news:4048eb9d$0$313$
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié sont passés ici il y a moins de 48 heures.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4049f7c4$0$308$
djehuti wrote:
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question news:4048eb9d$0$313$
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié sont passés ici il y a moins de 48 heures.
bon, tu ne veux *toujours pas discuter*... c'est pas la peine d'insister :-(
@tchao
"Olivier Aichelbaum" <acbm@acbm.com> a écrit dans le message news:
4049f7c4$0$308$636a15ce@news.free.fr
djehuti wrote:
C'est quoi cette histoire ?
Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ?
Que vient faire DK là-dedans ?
Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question
news:4048eb9d$0$313$626a14ce@news.free.fr
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié
sont passés ici il y a moins de 48 heures.
bon, tu ne veux *toujours pas discuter*... c'est pas la peine d'insister
:-(
"Olivier Aichelbaum" a écrit dans le message news: 4049f7c4$0$308$
djehuti wrote:
C'est quoi cette histoire ? Quel rapport entre un texte de DK et l'étude prospective ? Que vient faire DK là-dedans ? Que viennent faire tes histoires imaginaires d'amitié ici ?
ben ouais... d'où ma question news:4048eb9d$0$313$
tu vois bien que tu ne fais aucun effort :-D
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié sont passés ici il y a moins de 48 heures.
bon, tu ne veux *toujours pas discuter*... c'est pas la peine d'insister :-(
@tchao
Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié sont passés ici il y a moins de 48 heures.
bon, tu ne veux *toujours pas discuter*... c'est pas la peine d'insister :-(
Ca ne me dérange pas de discuter, mais commence par relire le thread pour savoir de quoi on parle.
-- Olivier Aichelbaum
djehuti wrote:
C'est toi qui ne fait aucun effort : le lien et le texte copié
sont passés ici il y a moins de 48 heures.
bon, tu ne veux *toujours pas discuter*... c'est pas la peine d'insister
:-(
Ca ne me dérange pas de discuter, mais commence par relire le
thread pour savoir de quoi on parle.
Ben franchement j'ai bien fait de refuser votre rendez-vous. Ah bon.
Un rendez vous ? C'est a dire?
Au tribunal? :o)
-- joke0
Roland Garcia
Roland Garcia wrote:
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
C'est exactement ce que je dis, il ne sera pas détecté à priori quelque soit l'anti-virus. Vous réinventez l'eau tiède.
Roland garcia
Roland Garcia wrote:
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori,
firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à
signature (détection à postériori), conformément à la théorie
mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger :
Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit
que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre
les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles
développées sur mesure pour telle ou telle cible.
C'est exactement ce que je dis, il ne sera pas détecté à priori quelque
soit l'anti-virus. Vous réinventez l'eau tiède.
Ils sont indétectables par les méthodes génériques (détection à priori, firewalls etc....) et très faciles à détecter par les anti-virus à signature (détection à postériori), conformément à la théorie mathématique de Fred Cohen.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
C'est exactement ce que je dis, il ne sera pas détecté à priori quelque soit l'anti-virus. Vous réinventez l'eau tiède.
Roland garcia
Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
C'est exactement ce que je dis, il ne sera pas détecté à priori quelque soit l'anti-virus. Vous réinventez l'eau tiède.
Merci de m'épargner vos accusations bidons et de nous foutre la paix : je n'ai pas la prétention d'inventer cela, je faisais un simple rappel.
-- Olivier Aichelbaum
Roland Garcia wrote:
Vous continuez de mélanger :
Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit
que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre
les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles
développées sur mesure pour telle ou telle cible.
C'est exactement ce que je dis, il ne sera pas détecté à priori quelque
soit l'anti-virus. Vous réinventez l'eau tiède.
Merci de m'épargner vos accusations bidons et de nous foutre la paix :
je n'ai pas la prétention d'inventer cela, je faisais un simple rappel.
Vous continuez de mélanger : Il ne s'agit pas d'une impossiblité mathématique a détecter, il s'agit que pour que votre antivirus le reconnaisse, il faut qu'il l'ait entre les mains, ce qui n'est pas forcèment le cas avec les bestioles développées sur mesure pour telle ou telle cible.
C'est exactement ce que je dis, il ne sera pas détecté à priori quelque soit l'anti-virus. Vous réinventez l'eau tiède.
Merci de m'épargner vos accusations bidons et de nous foutre la paix : je n'ai pas la prétention d'inventer cela, je faisais un simple rappel.
