je cherche un appareil pour faire des "photos de tous les jours" (photos
de famille, des paysages et lieux qu'on visite) mais surtout la photo
numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail
de graphiste/illustrateur en 2D et 3D.
je n'ai pas besoin d'un zoom important, ni d'un autofocus ultra-rapide.
Je pense que, si je prend un appareil à objectifs interchangeables, je
resterai avec le kit d'origine ou au pire j'achèterai un objectif si le
kit est vraiment trop pourri (cette précision pour dire que même si je
choisis un modèle offrant peu de choix d'objectifs, ce n'est pas important)
En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des
conditions d'éclairages parfois mauvaises.
Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil
que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au
quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac
réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
J'ai repéré quelques modèles :
Sony NX3 & NX5 : m'auraient bien plu mais il semble que l'ergonomie soit
totalement tournée vers le tout automatique alors que j'aime bien faire
mes réglages en manuel (surtout pour mes prises de textures)
Ricoh GXR : le bloc qui m'aurait intéressé est le 50 mm car il a un
grand capteur mais je trouve le prix vraiment trop important
Olympus Pen E-P2 : intéressant pour le viseur fourni, en cas de photos
en plein soleil ça me parait pas mal mais je le trouve cher aussi
Olympus Pen E-PL1 : là, on est plus dans la tranche de prix qui
m'intéresse et le petit flash incorporé par rapport au précédent peut me
sortir de quelques situations en dépannage
Panasonic G10 ou G2 : n'ayant pas de gros besoin d'écran orientable, le
G10 me paraitrait un meilleur choix, son prix en kit me convient en tout
cas. Ces deux appareils semblent bien se comporter en lumière faible
Panasonic GF1 : un peu plus cher que que le G10 (en comparant en gros à
kit équivalent), je ne sais pas si j'y gagnerai autre chose qu'un peu de
compacité..je n'ai pas l'impression
Samsung NX10 : sans doute le plus encombrant de tous mes choix mais il
me parait pas mal.
Encore une précision : je suis plutôt adepte du viseur électronique car
habitué depuis longtemps entre caméras vidéo et appareil photo bridge),
j'aime les infos qu'on peut y afficher, le fait de voir l'image à 100%
... (je ne cherche pas à lancer un débat sur la supériorité du viseur
électronique sur la visée reflex, ce serait ridicule, c'est juste ma
préférence en terme d'utilisation)
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de
photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles
d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante.
Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
je cherche un appareil pour faire des "photos de tous les jours" (photos de famille, des paysages et lieux qu'on visite) mais surtout la photo numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail de graphiste/illustrateur en 2D et 3D. je n'ai pas besoin d'un zoom important, ni d'un autofocus ultra-rapide. Je pense que, si je prend un appareil à objectifs interchangeables, je resterai avec le kit d'origine ou au pire j'achèterai un objectif si le kit est vraiment trop pourri (cette précision pour dire que même si je choisis un modèle offrant peu de choix d'objectifs, ce n'est pas important) En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des conditions d'éclairages parfois mauvaises. Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
J'ai repéré quelques modèles :
Sony NX3 & NX5 : m'auraient bien plu mais il semble que l'ergonomie soit totalement tournée vers le tout automatique alors que j'aime bien faire mes réglages en manuel (surtout pour mes prises de textures)
Ricoh GXR : le bloc qui m'aurait intéressé est le 50 mm car il a un grand capteur mais je trouve le prix vraiment trop important
Olympus Pen E-P2 : intéressant pour le viseur fourni, en cas de photos en plein soleil ça me parait pas mal mais je le trouve cher aussi
Olympus Pen E-PL1 : là, on est plus dans la tranche de prix qui m'intéresse et le petit flash incorporé par rapport au précédent peut me sortir de quelques situations en dépannage
Panasonic G10 ou G2 : n'ayant pas de gros besoin d'écran orientable, le G10 me paraitrait un meilleur choix, son prix en kit me convient en tout cas. Ces deux appareils semblent bien se comporter en lumière faible
Panasonic GF1 : un peu plus cher que que le G10 (en comparant en gros à kit équivalent), je ne sais pas si j'y gagnerai autre chose qu'un peu de compacité..je n'ai pas l'impression
Samsung NX10 : sans doute le plus encombrant de tous mes choix mais il me parait pas mal.
Encore une précision : je suis plutôt adepte du viseur électronique car habitué depuis longtemps entre caméras vidéo et appareil photo bridge), j'aime les infos qu'on peut y afficher, le fait de voir l'image à 100% ... (je ne cherche pas à lancer un débat sur la supériorité du viseur électronique sur la visée reflex, ce serait ridicule, c'est juste ma préférence en terme d'utilisation)
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
Canon G11?
-- Bertrand
On 18/06/2010 08:49, ced wrote:
Bonjour
je cherche un appareil pour faire des "photos de tous les jours" (photos
de famille, des paysages et lieux qu'on visite) mais surtout la photo
numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail
de graphiste/illustrateur en 2D et 3D.
je n'ai pas besoin d'un zoom important, ni d'un autofocus ultra-rapide.
Je pense que, si je prend un appareil à objectifs interchangeables, je
resterai avec le kit d'origine ou au pire j'achèterai un objectif si le
kit est vraiment trop pourri (cette précision pour dire que même si je
choisis un modèle offrant peu de choix d'objectifs, ce n'est pas important)
En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des
conditions d'éclairages parfois mauvaises.
Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil
que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au
quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac
réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
J'ai repéré quelques modèles :
Sony NX3 & NX5 : m'auraient bien plu mais il semble que l'ergonomie soit
totalement tournée vers le tout automatique alors que j'aime bien faire
mes réglages en manuel (surtout pour mes prises de textures)
Ricoh GXR : le bloc qui m'aurait intéressé est le 50 mm car il a un
grand capteur mais je trouve le prix vraiment trop important
Olympus Pen E-P2 : intéressant pour le viseur fourni, en cas de photos
en plein soleil ça me parait pas mal mais je le trouve cher aussi
Olympus Pen E-PL1 : là, on est plus dans la tranche de prix qui
m'intéresse et le petit flash incorporé par rapport au précédent peut me
sortir de quelques situations en dépannage
Panasonic G10 ou G2 : n'ayant pas de gros besoin d'écran orientable, le
G10 me paraitrait un meilleur choix, son prix en kit me convient en tout
cas. Ces deux appareils semblent bien se comporter en lumière faible
Panasonic GF1 : un peu plus cher que que le G10 (en comparant en gros à
kit équivalent), je ne sais pas si j'y gagnerai autre chose qu'un peu de
compacité..je n'ai pas l'impression
Samsung NX10 : sans doute le plus encombrant de tous mes choix mais il
me parait pas mal.
Encore une précision : je suis plutôt adepte du viseur électronique car
habitué depuis longtemps entre caméras vidéo et appareil photo bridge),
j'aime les infos qu'on peut y afficher, le fait de voir l'image à 100%
... (je ne cherche pas à lancer un débat sur la supériorité du viseur
électronique sur la visée reflex, ce serait ridicule, c'est juste ma
préférence en terme d'utilisation)
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de
photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles
d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante.
Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
je cherche un appareil pour faire des "photos de tous les jours" (photos de famille, des paysages et lieux qu'on visite) mais surtout la photo numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail de graphiste/illustrateur en 2D et 3D. je n'ai pas besoin d'un zoom important, ni d'un autofocus ultra-rapide. Je pense que, si je prend un appareil à objectifs interchangeables, je resterai avec le kit d'origine ou au pire j'achèterai un objectif si le kit est vraiment trop pourri (cette précision pour dire que même si je choisis un modèle offrant peu de choix d'objectifs, ce n'est pas important) En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des conditions d'éclairages parfois mauvaises. Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
J'ai repéré quelques modèles :
Sony NX3 & NX5 : m'auraient bien plu mais il semble que l'ergonomie soit totalement tournée vers le tout automatique alors que j'aime bien faire mes réglages en manuel (surtout pour mes prises de textures)
Ricoh GXR : le bloc qui m'aurait intéressé est le 50 mm car il a un grand capteur mais je trouve le prix vraiment trop important
Olympus Pen E-P2 : intéressant pour le viseur fourni, en cas de photos en plein soleil ça me parait pas mal mais je le trouve cher aussi
Olympus Pen E-PL1 : là, on est plus dans la tranche de prix qui m'intéresse et le petit flash incorporé par rapport au précédent peut me sortir de quelques situations en dépannage
Panasonic G10 ou G2 : n'ayant pas de gros besoin d'écran orientable, le G10 me paraitrait un meilleur choix, son prix en kit me convient en tout cas. Ces deux appareils semblent bien se comporter en lumière faible
Panasonic GF1 : un peu plus cher que que le G10 (en comparant en gros à kit équivalent), je ne sais pas si j'y gagnerai autre chose qu'un peu de compacité..je n'ai pas l'impression
Samsung NX10 : sans doute le plus encombrant de tous mes choix mais il me parait pas mal.
Encore une précision : je suis plutôt adepte du viseur électronique car habitué depuis longtemps entre caméras vidéo et appareil photo bridge), j'aime les infos qu'on peut y afficher, le fait de voir l'image à 100% ... (je ne cherche pas à lancer un débat sur la supériorité du viseur électronique sur la visée reflex, ce serait ridicule, c'est juste ma préférence en terme d'utilisation)
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
Canon G11?
-- Bertrand
Jean-Pierre Roche
Le 18/06/2010 08:49, ced a écrit :
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre... En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock) et Samsung (avenir incertain).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/06/2010 08:49, ced a écrit :
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de
photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles
d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante.
Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique
ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel
budget tu veux mettre...
En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour
shadock) et Samsung (avenir incertain).
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre... En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock) et Samsung (avenir incertain).
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jacques Dassié
Le Fri, 18 Jun 2010 10:36:33 +0200, Ofnuts écrit:
la photo numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail de graphiste/illustrateur en 2D et 3D. En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des conditions d'éclairages parfois mauvaises. Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil que je voudrais avoir toujours sur moi,
Canon G11?
Je confirme cet avis. Depuis que j'ai mon G10, il ne me quitte plus. Il peut se régler en manuel mais réussit toutes ses images en auto !
Le gros sac, avec les réflex, y compris full-frame, reste sagement dans le coffre de la voiture... Je suis toujours très surpris de la qualité des A4 que l'on peut tirer de ce petit appareil..
Tiens, si ça peut t'aider, deux images de feuilles, brutes, absolument sans aucune correction (hormis la taille : elles pèsent près de 9 Mo chacune ). Ciel gris, Canon G10, tout en automatique, position macro, avec et sans flash incorporé.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij1H9esr7.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijutrcUjI.jpg
Bon choix !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Le Fri, 18 Jun 2010 10:36:33 +0200, Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
écrit:
la photo numérique me sert énormément pour capter des textures
pour mon travail de graphiste/illustrateur en 2D et 3D.
En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des
conditions d'éclairages parfois mauvaises.
Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil
que je voudrais avoir toujours sur moi,
Canon G11?
Je confirme cet avis. Depuis que j'ai mon G10, il ne me quitte plus.
Il peut se régler en manuel mais réussit toutes ses images en auto !
Le gros sac, avec les réflex, y compris full-frame, reste sagement dans
le coffre de la voiture... Je suis toujours très surpris de la qualité
des A4 que l'on peut tirer de ce petit appareil..
Tiens, si ça peut t'aider, deux images de feuilles, brutes, absolument
sans aucune correction (hormis la taille : elles pèsent près de 9 Mo
chacune ). Ciel gris, Canon G10, tout en automatique, position macro,
avec et sans flash incorporé.
la photo numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail de graphiste/illustrateur en 2D et 3D. En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des conditions d'éclairages parfois mauvaises. Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil que je voudrais avoir toujours sur moi,
Canon G11?
Je confirme cet avis. Depuis que j'ai mon G10, il ne me quitte plus. Il peut se régler en manuel mais réussit toutes ses images en auto !
Le gros sac, avec les réflex, y compris full-frame, reste sagement dans le coffre de la voiture... Je suis toujours très surpris de la qualité des A4 que l'on peut tirer de ce petit appareil..
Tiens, si ça peut t'aider, deux images de feuilles, brutes, absolument sans aucune correction (hormis la taille : elles pèsent près de 9 Mo chacune ). Ciel gris, Canon G10, tout en automatique, position macro, avec et sans flash incorporé.
http://www.cijoint.fr/cj201006/cij1H9esr7.jpg
http://www.cijoint.fr/cj201006/cijutrcUjI.jpg
Bon choix !
-- Jacques DASSIÉ http://archaero.com/
Ghost-Rider
Le 18/06/2010 11:59, Jacques Dassié a écrit :
Le Fri, 18 Jun 2010 10:36:33 +0200, Ofnuts
Canon G11?
Je confirme cet avis. Depuis que j'ai mon G10, il ne me quitte plus. Il peut se régler en manuel mais réussit toutes ses images en auto !
Et à cheval ? Ça marcherait aussi ? Et en avion ?
Le gros sac, avec les réflex, y compris full-frame, reste sagement dans le coffre de la voiture... Je suis toujours très surpris de la qualité des A4 que l'on peut tirer de ce petit appareil..
Tiens, c'est comme mes Olympus, au fond. A propos, si ton FF ne te sert plus, je peux t'en débarrasser pour pas cher.
Tiens, si ça peut t'aider, deux images de feuilles, brutes, absolument sans aucune correction (hormis la taille : elles pèsent près de 9 Mo chacune ). Ciel gris, Canon G10, tout en automatique, position macro, avec et sans flash incorporé.
Et on constate que les deux images sont *strictement* identiques, ce qui montre bien qu'un flash ne sert à rien.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 18/06/2010 11:59, Jacques Dassié a écrit :
Le Fri, 18 Jun 2010 10:36:33 +0200, Ofnuts<o.f.n.u.t.s@la.poste.net>
Canon G11?
Je confirme cet avis. Depuis que j'ai mon G10, il ne me quitte plus.
Il peut se régler en manuel mais réussit toutes ses images en auto !
Et à cheval ? Ça marcherait aussi ? Et en avion ?
Le gros sac, avec les réflex, y compris full-frame, reste sagement dans
le coffre de la voiture... Je suis toujours très surpris de la qualité
des A4 que l'on peut tirer de ce petit appareil..
Tiens, c'est comme mes Olympus, au fond.
A propos, si ton FF ne te sert plus, je peux t'en débarrasser pour pas cher.
Tiens, si ça peut t'aider, deux images de feuilles, brutes, absolument
sans aucune correction (hormis la taille : elles pèsent près de 9 Mo
chacune ). Ciel gris, Canon G10, tout en automatique, position macro,
avec et sans flash incorporé.
Je confirme cet avis. Depuis que j'ai mon G10, il ne me quitte plus. Il peut se régler en manuel mais réussit toutes ses images en auto !
Et à cheval ? Ça marcherait aussi ? Et en avion ?
Le gros sac, avec les réflex, y compris full-frame, reste sagement dans le coffre de la voiture... Je suis toujours très surpris de la qualité des A4 que l'on peut tirer de ce petit appareil..
Tiens, c'est comme mes Olympus, au fond. A propos, si ton FF ne te sert plus, je peux t'en débarrasser pour pas cher.
Tiens, si ça peut t'aider, deux images de feuilles, brutes, absolument sans aucune correction (hormis la taille : elles pèsent près de 9 Mo chacune ). Ciel gris, Canon G10, tout en automatique, position macro, avec et sans flash incorporé.
Et on constate que les deux images sont *strictement* identiques, ce qui montre bien qu'un flash ne sert à rien.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Markorki
Ofnuts a écrit :
Canon G11?
Canon G11 pour des textures en basse lumière ?
ça sera flou
Il gère bien les hautes sesibilités, mais hélas la MAP en basse lumière... vérif de netteté à la loupe obligatoire juste après.
Perso, je le voyais comme le remplaçant miracle de mon Ricoh cassé et bruité, et j'ai des photos moins bruitées, mais un taux d'échec quine vient plus de la nécessité de le prendre en ains, mais bien de performances et d'ergonomie en retrait. Finalement, je lis des essais de Ricoh récents, et je me demande si ce G11 ne va pas être à vendre avant d'être beaucoup utilisé. Ce serait la première fois que je revends un appareil photo (mon Brownie flash et mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Ofnuts a écrit :
Canon G11?
Canon G11 pour des textures en basse lumière ?
ça sera flou
Il gère bien les hautes sesibilités, mais hélas la MAP en basse
lumière... vérif de netteté à la loupe obligatoire juste après.
Perso, je le voyais comme le remplaçant miracle de mon Ricoh cassé et
bruité, et j'ai des photos moins bruitées, mais un taux d'échec quine
vient plus de la nécessité de le prendre en ains, mais bien de
performances et d'ergonomie en retrait.
Finalement, je lis des essais de Ricoh récents, et je me demande si ce
G11 ne va pas être à vendre avant d'être beaucoup utilisé.
Ce serait la première fois que je revends un appareil photo (mon Brownie
flash et mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Il gère bien les hautes sesibilités, mais hélas la MAP en basse lumière... vérif de netteté à la loupe obligatoire juste après.
Perso, je le voyais comme le remplaçant miracle de mon Ricoh cassé et bruité, et j'ai des photos moins bruitées, mais un taux d'échec quine vient plus de la nécessité de le prendre en ains, mais bien de performances et d'ergonomie en retrait. Finalement, je lis des essais de Ricoh récents, et je me demande si ce G11 ne va pas être à vendre avant d'être beaucoup utilisé. Ce serait la première fois que je revends un appareil photo (mon Brownie flash et mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/06/2010 08:49, ced a écrit :
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre... En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock)
Ca me plait trop " ergonomie pour shadock " JE suis un SHADOCK !
-- -- Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Le 18/06/2010 08:49, ced a écrit :
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La
prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des
feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus
importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique
ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel
budget tu veux mettre...
En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour
shadock)
Ca me plait trop " ergonomie pour shadock "
JE suis un SHADOCK !
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante. Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
merci de vos conseils, avis,...
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre... En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock)
Ca me plait trop " ergonomie pour shadock " JE suis un SHADOCK !
-- -- Ricco
Marechal Nouvoilat
mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Evidemment, quelle drôle d'idée !
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijqnQo30e.jpg
et comment recycler le 3.5/55 Macron :
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijJtDQmmQ.jpg
M. Nouvoilat
mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Evidemment, quelle drôle d'idée !
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijqnQo30e.jpg
et comment recycler le 3.5/55 Macron :
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijJtDQmmQ.jpg
M. Nouvoilat
Markorki
Marechal Nouvoilat a écrit :
mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Evidemment, quelle drôle d'idée !
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijqnQo30e.jpg
et comment recycler le 3.5/55 Macron :
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijJtDQmmQ.jpg
J'ai un souvenir ému du 1,4/50mm qui l'équipait: super compact, mais très lourd: beaucoup de verre, du métal et peu d'air.
D'après les diapos que je regarde encore parfois, il était excellent, mais bon, c'était pas Cakon et "apacher" donc des tas de bonnes ames vont m'expliquer que c'était un cul de bouteille, en pire ;-)
Marechal Nouvoilat a écrit :
mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Evidemment, quelle drôle d'idée !
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijqnQo30e.jpg
et comment recycler le 3.5/55 Macron :
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijJtDQmmQ.jpg
J'ai un souvenir ému du 1,4/50mm qui l'équipait: super compact, mais
très lourd: beaucoup de verre, du métal et peu d'air.
D'après les diapos que je regarde encore parfois, il était excellent,
mais bon, c'était pas Cakon et "apacher" donc des tas de bonnes ames
vont m'expliquer que c'était un cul de bouteille, en pire ;-)
mon Miranda auto-sensorex 2 ne sont pas à vendre ;-)
Evidemment, quelle drôle d'idée !
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijqnQo30e.jpg
et comment recycler le 3.5/55 Macron :
http://www.cijoint.fr/cj200905/cijJtDQmmQ.jpg
J'ai un souvenir ému du 1,4/50mm qui l'équipait: super compact, mais très lourd: beaucoup de verre, du métal et peu d'air.
D'après les diapos que je regarde encore parfois, il était excellent, mais bon, c'était pas Cakon et "apacher" donc des tas de bonnes ames vont m'expliquer que c'était un cul de bouteille, en pire ;-)
cf
delestaque wrote:
Ca me plait trop " ergonomie pour shadock " JE suis un SHADOCK !
Ça m'étonnerait, sinon tu saurais l'écrire : "shadok"
(encore que... les shadoks savent-ils vraiement écrire shadok ? ;-)
A++ -- Christian
delestaque <r.delestaque@free.fr> wrote:
Ca me plait trop " ergonomie pour shadock "
JE suis un SHADOCK !
Ça m'étonnerait, sinon tu saurais l'écrire : "shadok"
(encore que... les shadoks savent-ils vraiement écrire shadok ? ;-)
Ca me plait trop " ergonomie pour shadock " JE suis un SHADOCK !
Ça m'étonnerait, sinon tu saurais l'écrire : "shadok"
(encore que... les shadoks savent-ils vraiement écrire shadok ? ;-)
A++ -- Christian
cf
Ofnuts wrote:
> [...] > Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil > que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au > quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac > réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
Canon G11 ?
Ou dans ce cas pourquoi pas son "petit" frère le S90 ? Plus petit, plus léger (et moins cher), mais doté du même capteur et d'une plus grande ouverture maximale (F/2 contre F/2,8) et semble-t-il d'une ergonomie très bien pensée ("le meilleur appareil du monde" si l'on en croit Ken Rockwell, cf lien ci-dessous). En contrepartie un zoom un peu moins long et moins ouvert côté télé et pas de vidéo HD (mais ça ne semble pas être ton utilisation principale). Par contre, il n'a pas de viseur optique, ce qui peut être plus gênant par rapport à tes critères, mais est-ce vraiment rédhibitoire ? Personnellement, autant je trouve que le viseur électronique peut être réellement utile dans certains cas, autant je ne suis pas du tout un fan du viseur optique (et au passage, je ne suis pas certain qu'il soit particulièrement adapté à la photographie de textures -- problèmes de parallaxe, tout ça...).
Et au fait, accessoirement, pas de format 3:2 (son plus gros défaut selon moi, mais ce n'est que mon avis personnel...). Mais quoi qu'il en soit, il mérite sans doute un coup d'oeil :
<http://www.kenrockwell.com/canon/s90.htm>
A++ -- Christian
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
> [...]
> Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil
> que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au
> quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac
> réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
Canon G11 ?
Ou dans ce cas pourquoi pas son "petit" frère le S90 ? Plus petit, plus
léger (et moins cher), mais doté du même capteur et d'une plus grande
ouverture maximale (F/2 contre F/2,8) et semble-t-il d'une ergonomie
très bien pensée ("le meilleur appareil du monde" si l'on en croit Ken
Rockwell, cf lien ci-dessous). En contrepartie un zoom un peu moins long
et moins ouvert côté télé et pas de vidéo HD (mais ça ne semble pas être
ton utilisation principale). Par contre, il n'a pas de viseur optique,
ce qui peut être plus gênant par rapport à tes critères, mais est-ce
vraiment rédhibitoire ? Personnellement, autant je trouve que le viseur
électronique peut être réellement utile dans certains cas, autant je ne
suis pas du tout un fan du viseur optique (et au passage, je ne suis pas
certain qu'il soit particulièrement adapté à la photographie de textures
-- problèmes de parallaxe, tout ça...).
Et au fait, accessoirement, pas de format 3:2 (son plus gros défaut
selon moi, mais ce n'est que mon avis personnel...). Mais quoi qu'il en
soit, il mérite sans doute un coup d'oeil :
> [...] > Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil > que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au > quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac > réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
Canon G11 ?
Ou dans ce cas pourquoi pas son "petit" frère le S90 ? Plus petit, plus léger (et moins cher), mais doté du même capteur et d'une plus grande ouverture maximale (F/2 contre F/2,8) et semble-t-il d'une ergonomie très bien pensée ("le meilleur appareil du monde" si l'on en croit Ken Rockwell, cf lien ci-dessous). En contrepartie un zoom un peu moins long et moins ouvert côté télé et pas de vidéo HD (mais ça ne semble pas être ton utilisation principale). Par contre, il n'a pas de viseur optique, ce qui peut être plus gênant par rapport à tes critères, mais est-ce vraiment rédhibitoire ? Personnellement, autant je trouve que le viseur électronique peut être réellement utile dans certains cas, autant je ne suis pas du tout un fan du viseur optique (et au passage, je ne suis pas certain qu'il soit particulièrement adapté à la photographie de textures -- problèmes de parallaxe, tout ça...).
Et au fait, accessoirement, pas de format 3:2 (son plus gros défaut selon moi, mais ce n'est que mon avis personnel...). Mais quoi qu'il en soit, il mérite sans doute un coup d'oeil :
