...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de
l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus
ici :
<http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la
notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu
des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles
ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau
prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres
vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre
d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre
d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pour quel résultat?
C'était l'objet de la question initiale...
Une "chaîne HiFi", selon les "passionnés" est composées d'éléments sélectionnés pour leur neutralité à traduire le son de la source.
Oui mais comme je reste non convaincu par cette réponse j'en venais à me demander "si" (à l'occasion de cet article) ?
Je ne reviens pas sur la problématique hifi/audiopro. Le sujet s'est tari faute de combattants :-) Mais il en reste un autre directement lié à ce qui précède et que tu précises encore :
Ainsi donc une chaîne HiFi est composées de maillons, tels que le lecteur, la partie amplificateur, et la partie transducteurs.
À savoir : ce "dispositif" est quasiment fossile désormais (selon moi). À plein de titres et de diverses manières (qu'il s'agisse de hifi grand public ou de hifi d'audiophiles par ex.).
"Emuler" cette chaîne me paraît impossible.
Elle est désormais *remplacée* pour la majeure partie des gens (toujours selon moi, qui n'est pas parole d'évangile). La partie lecteur d'un PC, que tu cites (et son éventuelle interface audio), pouvant comporter les réglages que proposait antérieurement l'ampli-tuner voire le préampli, incluant la syntonisation FM, le décodage multicanal, divers presets d'égalisation, les sélections de sources, etc. ce qui peut être compris comme une "émulation".
Et avec une "fidélité" de restitution qui peut désormais largement dépasser quelque lecteur de quelque média que ce soit, et quelqu'oreille humaine que ce soit.
...ce qui n'exclut nullement de vous "ficher la paix" ;-) OK.
-- Gérald
Je renverse l'ordre de ta réponse :
Bebert <vb.63spam@free.fr> wrote:
on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et
logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pour quel
résultat?
C'était l'objet de la question initiale...
Une "chaîne HiFi", selon les "passionnés" est composées d'éléments
sélectionnés pour leur neutralité à traduire le son de la source.
Oui mais comme je reste non convaincu par cette réponse j'en venais à me
demander "si" (à l'occasion de cet article) ?
Je ne reviens pas sur la problématique hifi/audiopro. Le sujet s'est
tari faute de combattants :-) Mais il en reste un autre directement lié
à ce qui précède et que tu précises encore :
Ainsi donc
une chaîne HiFi est composées de maillons, tels que le lecteur, la partie
amplificateur, et la partie transducteurs.
À savoir : ce "dispositif" est quasiment fossile désormais (selon moi).
À plein de titres et de diverses manières (qu'il s'agisse de hifi grand
public ou de hifi d'audiophiles par ex.).
"Emuler" cette chaîne me paraît
impossible.
Elle est désormais *remplacée* pour la majeure partie des gens (toujours
selon moi, qui n'est pas parole d'évangile). La partie lecteur d'un PC,
que tu cites (et son éventuelle interface audio), pouvant comporter les
réglages que proposait antérieurement l'ampli-tuner voire le préampli,
incluant la syntonisation FM, le décodage multicanal, divers presets
d'égalisation, les sélections de sources, etc. ce qui peut être compris
comme une "émulation".
Et avec une "fidélité" de restitution qui peut désormais largement
dépasser quelque lecteur de quelque média que ce soit, et quelqu'oreille
humaine que ce soit.
...ce qui n'exclut nullement de vous "ficher la paix" ;-) OK.
on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pour quel résultat?
C'était l'objet de la question initiale...
Une "chaîne HiFi", selon les "passionnés" est composées d'éléments sélectionnés pour leur neutralité à traduire le son de la source.
Oui mais comme je reste non convaincu par cette réponse j'en venais à me demander "si" (à l'occasion de cet article) ?
Je ne reviens pas sur la problématique hifi/audiopro. Le sujet s'est tari faute de combattants :-) Mais il en reste un autre directement lié à ce qui précède et que tu précises encore :
Ainsi donc une chaîne HiFi est composées de maillons, tels que le lecteur, la partie amplificateur, et la partie transducteurs.
À savoir : ce "dispositif" est quasiment fossile désormais (selon moi). À plein de titres et de diverses manières (qu'il s'agisse de hifi grand public ou de hifi d'audiophiles par ex.).
"Emuler" cette chaîne me paraît impossible.
Elle est désormais *remplacée* pour la majeure partie des gens (toujours selon moi, qui n'est pas parole d'évangile). La partie lecteur d'un PC, que tu cites (et son éventuelle interface audio), pouvant comporter les réglages que proposait antérieurement l'ampli-tuner voire le préampli, incluant la syntonisation FM, le décodage multicanal, divers presets d'égalisation, les sélections de sources, etc. ce qui peut être compris comme une "émulation".
Et avec une "fidélité" de restitution qui peut désormais largement dépasser quelque lecteur de quelque média que ce soit, et quelqu'oreille humaine que ce soit.
...ce qui n'exclut nullement de vous "ficher la paix" ;-) OK.
-- Gérald
Philippe
Le Sun, 10 Mar 2013 08:36:49 +0100, Gerald a écrit :
Y a-t-il des "tendances" sur ce forum dont tu ne serais que l'aile la plus conservatrice et la moins curieuse de progrès ?
Le problème de base est de ne pas mélanger changement et progrès. L'électronique bien faite de 1980 est tout a fait capable de reproduire un enregistrement de 2013.
Effectivement, il y a eu des progrès: le microsillon, le CD pour les galettes. La FM puis maintenant le streaming pour la radio. Et quelques changements qui n'ont pas convaincu: la quadriphonie, le DVD audio et le SADC et tout ce qui est multicanal au delà de la stéréo. La dématérialisation n'est qu'un changement d'emballage qui n'invalide rien.
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières années. Ce sont donc des artifices et des effets de mode qui prennent la place. Certains voudraient voir émerger la généralisation de processeurs d'effets mais les résultats s'éloignent justement de la simple reproduction du son et le niveau de dépense pour le qualité monte a des niveaux qui peuvent vite devenir délirants.
Je définirai un ensemble d'écoute ancien sous cette forme là: lecteur Cd > ampli > enceintes Pour un ensemble de 2013, ce serait: ordinateur > préampli DAC > enceintes (dites monitors actives) amplifiées. Mais l'architecture réelle est toujours la même: fichier numérique > convertisseur N/A > amplificateur > haut parleur
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de raison de changer de marteau.
-- http://www.giedre.fr/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sun, 10 Mar 2013 08:36:49 +0100, Gerald a écrit :
Y a-t-il des "tendances" sur ce forum dont tu ne serais que l'aile la
plus conservatrice et la moins curieuse de progrès ?
Le problème de base est de ne pas mélanger changement et progrès.
L'électronique bien faite de 1980 est tout a fait capable de reproduire
un enregistrement de 2013.
Effectivement, il y a eu des progrès: le microsillon, le CD pour les
galettes. La FM puis maintenant le streaming pour la radio.
Et quelques changements qui n'ont pas convaincu: la quadriphonie, le DVD
audio et le SADC et tout ce qui est multicanal au delà de la stéréo.
La dématérialisation n'est qu'un changement d'emballage qui n'invalide
rien.
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de
possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières
années.
Ce sont donc des artifices et des effets de mode qui prennent la place.
Certains voudraient voir émerger la généralisation de processeurs
d'effets mais les résultats s'éloignent justement de la simple
reproduction du son et le niveau de dépense pour le qualité monte a des
niveaux qui peuvent vite devenir délirants.
Je définirai un ensemble d'écoute ancien sous cette forme là:
lecteur Cd > ampli > enceintes
Pour un ensemble de 2013, ce serait:
ordinateur > préampli DAC > enceintes (dites monitors actives) amplifiées.
Mais l'architecture réelle est toujours la même:
fichier numérique > convertisseur N/A > amplificateur > haut parleur
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera
pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de
raison de changer de marteau.
Le Sun, 10 Mar 2013 08:36:49 +0100, Gerald a écrit :
Y a-t-il des "tendances" sur ce forum dont tu ne serais que l'aile la plus conservatrice et la moins curieuse de progrès ?
Le problème de base est de ne pas mélanger changement et progrès. L'électronique bien faite de 1980 est tout a fait capable de reproduire un enregistrement de 2013.
Effectivement, il y a eu des progrès: le microsillon, le CD pour les galettes. La FM puis maintenant le streaming pour la radio. Et quelques changements qui n'ont pas convaincu: la quadriphonie, le DVD audio et le SADC et tout ce qui est multicanal au delà de la stéréo. La dématérialisation n'est qu'un changement d'emballage qui n'invalide rien.
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières années. Ce sont donc des artifices et des effets de mode qui prennent la place. Certains voudraient voir émerger la généralisation de processeurs d'effets mais les résultats s'éloignent justement de la simple reproduction du son et le niveau de dépense pour le qualité monte a des niveaux qui peuvent vite devenir délirants.
Je définirai un ensemble d'écoute ancien sous cette forme là: lecteur Cd > ampli > enceintes Pour un ensemble de 2013, ce serait: ordinateur > préampli DAC > enceintes (dites monitors actives) amplifiées. Mais l'architecture réelle est toujours la même: fichier numérique > convertisseur N/A > amplificateur > haut parleur
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de raison de changer de marteau.
-- http://www.giedre.fr/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Philippe nous susurrait, le mardi 12/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <khnrrd$25i$, les doux mélismes suivants :
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières années.
Ou même des 50 dernières années !... Mes Klipschorn ont été conçues en 1946, et continuent à être fabriquées, avec très peu de modification (au niveau des filtres uniquement, en ce qui concerne les Heritage)...Et pourraient farpaitement fonctionner avec des matos bien faits des années 60 !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Philippe nous susurrait, le mardi
12/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <khnrrd$25i$2@dont-email.me>, les doux
mélismes suivants :
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de
possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30
dernières années.
Ou même des 50 dernières années !...
Mes Klipschorn ont été conçues en 1946, et continuent à être
fabriquées, avec très peu de modification (au niveau des filtres
uniquement, en ce qui concerne les Heritage)...Et pourraient
farpaitement fonctionner avec des matos bien faits des années 60 !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Philippe nous susurrait, le mardi 12/03/2013, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <khnrrd$25i$, les doux mélismes suivants :
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières années.
Ou même des 50 dernières années !... Mes Klipschorn ont été conçues en 1946, et continuent à être fabriquées, avec très peu de modification (au niveau des filtres uniquement, en ce qui concerne les Heritage)...Et pourraient farpaitement fonctionner avec des matos bien faits des années 60 !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jfc
Le 12/03/2013 19:32, MELMOTH a écrit :
Ou même des 50 dernières années !... Mes Klipschorn ont été conçues en 1946, et continuent à être fabriquées, avec très peu de modification (au niveau des filtres uniquement, en ce qui concerne les Heritage)...Et pourraient farpaitement fonctionner avec des matos bien faits des années 60 !...
bien sûr ! Avec le développement du parlant en 1929, le cinéma a largement contribué à l'évolution des matériels. Certains audiophiles se servent encore de chambres de compression Western Electric d'époque.
Par ex. la chambre Western Electric WE555 (1928) http://www.audioanthology.com/audio1.html
Le 12/03/2013 19:32, MELMOTH a écrit :
Ou même des 50 dernières années !...
Mes Klipschorn ont été conçues en 1946, et continuent à être fabriquées,
avec très peu de modification (au niveau des filtres uniquement, en ce
qui concerne les Heritage)...Et pourraient farpaitement fonctionner avec
des matos bien faits des années 60 !...
bien sûr !
Avec le développement du parlant en 1929, le cinéma a largement
contribué à l'évolution des matériels. Certains audiophiles se servent
encore de chambres de compression Western Electric d'époque.
Par ex. la chambre Western Electric WE555 (1928)
http://www.audioanthology.com/audio1.html
Ou même des 50 dernières années !... Mes Klipschorn ont été conçues en 1946, et continuent à être fabriquées, avec très peu de modification (au niveau des filtres uniquement, en ce qui concerne les Heritage)...Et pourraient farpaitement fonctionner avec des matos bien faits des années 60 !...
bien sûr ! Avec le développement du parlant en 1929, le cinéma a largement contribué à l'évolution des matériels. Certains audiophiles se servent encore de chambres de compression Western Electric d'époque.
Par ex. la chambre Western Electric WE555 (1928) http://www.audioanthology.com/audio1.html
pehache
Le mardi 12 mars 2013 14:21:54 UTC+1, Bebert a écrit :
Une "chaîne HiFi", selon les "passionnés" est composées d'éléme nts sélectionnés pour leur neutralité à traduire le son de la source. Ainsi donc une chaîne HiFi est composées de maillons, tels que le lecteur, la pa rtie amplificateur, et la partie transducteurs. "Emuler" cette chaîne me par aît impossible. Après, on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pou r quel résultat? Voilà une réponse à une question bien simple, même naïve...ou p erverse...
On peut très bien utiliser un PC dans le truc, mais je ne vois pas le rap port avec une "émulation". C'est juste une autre façon de composer une chaîne hifi, avec d'autres éléments.
Le mardi 12 mars 2013 14:21:54 UTC+1, Bebert a écrit :
Une "chaîne HiFi", selon les "passionnés" est composées d'éléme nts
sélectionnés pour leur neutralité à traduire le son de la source. Ainsi donc
une chaîne HiFi est composées de maillons, tels que le lecteur, la pa rtie
amplificateur, et la partie transducteurs. "Emuler" cette chaîne me par aît
impossible. Après, on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et
logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pou r quel
résultat?
Voilà une réponse à une question bien simple, même naïve...ou p erverse...
On peut très bien utiliser un PC dans le truc, mais je ne vois pas le rap port avec une "émulation". C'est juste une autre façon de composer une chaîne hifi, avec d'autres éléments.
Le mardi 12 mars 2013 14:21:54 UTC+1, Bebert a écrit :
Une "chaîne HiFi", selon les "passionnés" est composées d'éléme nts sélectionnés pour leur neutralité à traduire le son de la source. Ainsi donc une chaîne HiFi est composées de maillons, tels que le lecteur, la pa rtie amplificateur, et la partie transducteurs. "Emuler" cette chaîne me par aît impossible. Après, on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pou r quel résultat? Voilà une réponse à une question bien simple, même naïve...ou p erverse...
On peut très bien utiliser un PC dans le truc, mais je ne vois pas le rap port avec une "émulation". C'est juste une autre façon de composer une chaîne hifi, avec d'autres éléments.
Franck
Par ex. la chambre Western Electric WE555 (1928) http://www.audioanthology.com/audio1.html
Dans le genre antiquités , j'aime beaucoup l' Euronor de Klangfilm mais ca ne rentre pas chez moi..
Le Tue, 12 Mar 2013 14:21:54 +0100, Bebert a écrit :
Après, on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pour quel résultat?
L'utilité pratique est évidente:
au début, il y a le commencement: il faut enregistrer sur disque dur tous les CD
Mais ensuite, plus de manipulation de CD, plus de lecteur CD "pur". Le coté pratique de la liste de lecture faite pour 2-3 heures est bien là. Et les fichiers audio se transfèrent sans problème sur tous les ordinateurs de chaque membre de la famille pour ensuite accompagner les enfants dans leurs voyages a l'autre bout du monde. L'ordinateur a de plus la possibilité de recevoir directement les radios internet qui sont de bien meilleure qualité que la FM et bien plus variées.
Et pour l'écoute: le flux numérique depuis un disque dur mécanique jusqu'à la sortie numérique est reconnu comme bien plus régulier que celui qui vient d'un lecteur cd standard, c'est mieux pour alimenter le convertisseur N/A qui va, lui, alimenter la partie amplification analogique.
Donc pour celui qui n'est pas encore équipé, il n'y a pas d'hésitation possible: un ordinateur, portable a usage multiples ou bien dédié, un préampli convertisseur avec ampli casque font la base d'une chaîne hifi de 2013. Ensuite, l'ampli ordinaire et les enceintes ou bien mieux a mon avis, de enceintes amplifiées directement reliées au préampli.
Donc l'ordinateur, il ne faut pas dépenser plus de 4-500 euros, va remplacer et le lecteur CD, et le tuner FM. comme la TV n'est pas loin, il y a aussi la fonction diaporama pour les photos de vacance ou de travail. C'est un équipement versatile, pas cher, d'excellente qualité et réparable simplement. Comme c'est pour un lieu d'écoute avec des moments de silence, il faut un ordinateur silencieux, le lien suivant indique ce que je connais de plus abordable, dépenser plus n'apporte strictement rien au niveau des fonctions. Il faut noter qu'il n'y a pas de ventilateur.
Le Tue, 12 Mar 2013 14:21:54 +0100, Bebert a écrit :
Après, on peut bien utiliser la partie lecteur
(matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle
démarche? Pour quel résultat?
L'utilité pratique est évidente:
au début, il y a le commencement:
il faut enregistrer sur disque dur tous les CD
Mais ensuite, plus de manipulation de CD, plus de lecteur CD "pur". Le
coté pratique de la liste de lecture faite pour 2-3 heures est bien là.
Et les fichiers audio se transfèrent sans problème sur tous les
ordinateurs de chaque membre de la famille pour ensuite accompagner les
enfants dans leurs voyages a l'autre bout du monde. L'ordinateur a de
plus la possibilité de recevoir directement les radios internet qui sont
de bien meilleure qualité que la FM et bien plus variées.
Et pour l'écoute: le flux numérique depuis un disque dur mécanique
jusqu'à la sortie numérique est reconnu comme bien plus régulier que
celui qui vient d'un lecteur cd standard, c'est mieux pour alimenter le
convertisseur N/A qui va, lui, alimenter la partie amplification
analogique.
Donc pour celui qui n'est pas encore équipé, il n'y a pas d'hésitation
possible: un ordinateur, portable a usage multiples ou bien dédié, un
préampli convertisseur avec ampli casque font la base d'une chaîne hifi
de 2013. Ensuite, l'ampli ordinaire et les enceintes ou bien mieux a mon
avis, de enceintes amplifiées directement reliées au préampli.
Donc l'ordinateur, il ne faut pas dépenser plus de 4-500 euros, va
remplacer et le lecteur CD, et le tuner FM. comme la TV n'est pas loin,
il y a aussi la fonction diaporama pour les photos de vacance ou de
travail. C'est un équipement versatile, pas cher, d'excellente qualité et
réparable simplement.
Comme c'est pour un lieu d'écoute avec des moments de silence, il faut un
ordinateur silencieux, le lien suivant indique ce que je connais de plus
abordable, dépenser plus n'apporte strictement rien au niveau des
fonctions. Il faut noter qu'il n'y a pas de ventilateur.
Le Tue, 12 Mar 2013 14:21:54 +0100, Bebert a écrit :
Après, on peut bien utiliser la partie lecteur (matériel et logiciel) d'un PC, mais où est l'utilité d'une telle démarche? Pour quel résultat?
L'utilité pratique est évidente:
au début, il y a le commencement: il faut enregistrer sur disque dur tous les CD
Mais ensuite, plus de manipulation de CD, plus de lecteur CD "pur". Le coté pratique de la liste de lecture faite pour 2-3 heures est bien là. Et les fichiers audio se transfèrent sans problème sur tous les ordinateurs de chaque membre de la famille pour ensuite accompagner les enfants dans leurs voyages a l'autre bout du monde. L'ordinateur a de plus la possibilité de recevoir directement les radios internet qui sont de bien meilleure qualité que la FM et bien plus variées.
Et pour l'écoute: le flux numérique depuis un disque dur mécanique jusqu'à la sortie numérique est reconnu comme bien plus régulier que celui qui vient d'un lecteur cd standard, c'est mieux pour alimenter le convertisseur N/A qui va, lui, alimenter la partie amplification analogique.
Donc pour celui qui n'est pas encore équipé, il n'y a pas d'hésitation possible: un ordinateur, portable a usage multiples ou bien dédié, un préampli convertisseur avec ampli casque font la base d'une chaîne hifi de 2013. Ensuite, l'ampli ordinaire et les enceintes ou bien mieux a mon avis, de enceintes amplifiées directement reliées au préampli.
Donc l'ordinateur, il ne faut pas dépenser plus de 4-500 euros, va remplacer et le lecteur CD, et le tuner FM. comme la TV n'est pas loin, il y a aussi la fonction diaporama pour les photos de vacance ou de travail. C'est un équipement versatile, pas cher, d'excellente qualité et réparable simplement. Comme c'est pour un lieu d'écoute avec des moments de silence, il faut un ordinateur silencieux, le lien suivant indique ce que je connais de plus abordable, dépenser plus n'apporte strictement rien au niveau des fonctions. Il faut noter qu'il n'y a pas de ventilateur.
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières années.
Ce qui permet de parler d'une situation que je qualifiais de "fossilisée" (pour ceux qui partagent ton point de vue du moins ; peut-on le généraliser à tous les amateurs de hifi ?)
reproduction du son et le niveau de dépense pour le qualité monte a des niveaux qui peuvent vite devenir délirants.
Oh, les audiophiles ont sû nous habituer à pas mal pourtant ! Depuis quand la phynance intervient-elle dans le débat en ces lieux ? :-)
Mais l'architecture réelle est toujours la même: fichier numérique > convertisseur N/A > amplificateur > haut parleur
...au singulier ? :-) Cruel lapsus ! Parce que sinon il y a pluriel et pluriels (Q.S., comme disent ceux qui savent ;-)) 2-5-7-13-40-200...
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de raison de changer de marteau.
Je suis d'un avis différent et l'ai expliqué à plusieurs reprises et de diverses manières. La seule question restant : suis-je le seul et *donc* hors-charte et prié d'aller voir ailleurs ?
Corrolaire : jusqu'à quand ? Extinction pure et simple du forum définitivement confit et calcifié dans ce paradigme, ou sa reprise en main par des plus jeunes (désolé !) curieux de nouveautés ?
Envoyez le bois vert ! ;-) (non, pas sur la tête !)
-- Gérald
Philippe <Spam@Ailleurs.net.invalid> wrote:
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de
possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières
années.
Ce qui permet de parler d'une situation que je qualifiais de
"fossilisée" (pour ceux qui partagent ton point de vue du moins ;
peut-on le généraliser à tous les amateurs de hifi ?)
reproduction du son et le niveau de dépense pour le qualité monte a des
niveaux qui peuvent vite devenir délirants.
Oh, les audiophiles ont sû nous habituer à pas mal pourtant ! Depuis
quand la phynance intervient-elle dans le débat en ces lieux ? :-)
Mais l'architecture réelle est toujours la même:
fichier numérique > convertisseur N/A > amplificateur > haut parleur
...au singulier ? :-) Cruel lapsus ! Parce que sinon il y a pluriel et
pluriels (Q.S., comme disent ceux qui savent ;-)) 2-5-7-13-40-200...
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera
pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de
raison de changer de marteau.
Je suis d'un avis différent et l'ai expliqué à plusieurs reprises et de
diverses manières. La seule question restant : suis-je le seul et *donc*
hors-charte et prié d'aller voir ailleurs ?
Corrolaire : jusqu'à quand ? Extinction pure et simple du forum
définitivement confit et calcifié dans ce paradigme, ou sa reprise en
main par des plus jeunes (désolé !) curieux de nouveautés ?
Envoyez le bois vert ! ;-) (non, pas sur la tête !)
Donc coté reproduction du son, il n'y a pas vraiment aujourd'hui de possibilité d'aller au delà des meilleurs équipements des 30 dernières années.
Ce qui permet de parler d'une situation que je qualifiais de "fossilisée" (pour ceux qui partagent ton point de vue du moins ; peut-on le généraliser à tous les amateurs de hifi ?)
reproduction du son et le niveau de dépense pour le qualité monte a des niveaux qui peuvent vite devenir délirants.
Oh, les audiophiles ont sû nous habituer à pas mal pourtant ! Depuis quand la phynance intervient-elle dans le débat en ces lieux ? :-)
Mais l'architecture réelle est toujours la même: fichier numérique > convertisseur N/A > amplificateur > haut parleur
...au singulier ? :-) Cruel lapsus ! Parce que sinon il y a pluriel et pluriels (Q.S., comme disent ceux qui savent ;-)) 2-5-7-13-40-200...
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de raison de changer de marteau.
Je suis d'un avis différent et l'ai expliqué à plusieurs reprises et de diverses manières. La seule question restant : suis-je le seul et *donc* hors-charte et prié d'aller voir ailleurs ?
Corrolaire : jusqu'à quand ? Extinction pure et simple du forum définitivement confit et calcifié dans ce paradigme, ou sa reprise en main par des plus jeunes (désolé !) curieux de nouveautés ?
Envoyez le bois vert ! ;-) (non, pas sur la tête !)
-- Gérald
Philippe
Le Wed, 13 Mar 2013 10:07:15 +0100, Gerald a écrit :
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de raison de changer de marteau.
Je suis d'un avis différent et l'ai expliqué à plusieurs reprises et de diverses manières. La seule question restant : suis-je le seul et *donc* hors-charte et prié d'aller voir ailleurs ?
Si tu es adepte des effets, il n'y a pas de raisons de te priver de ce type d'écoutes mais effectivement, je ne vois rien pour remplacer la désormais simple stéréo fossile. Les tentatives de déloger cette technique de sa place enviable dans le commerce des équipements audio grand public ont, depuis 40 ans, été des échecs. Je ne suis pas certains que ce soit une marque de bêtise des acheteurs et je répète mon truc du marteau: Quand un marteau enfonce bien les clous, pas besoin de changer de marteau.
La reproduction en deux canaux du son semble donner satisfaction au plus grand nombre, au point que la quadiphonie sur disque vinyl et tous les procédés numériques multicanaux n'ont pas réussi a convaincre. Ce n'est pas le seul domaine où les changements n'affectent pas la base même de la technique et il ne faut pas voir du conservatisme dans cet état de fait mais l'arrivée d'une technique mature où le progrès n'est plus guère possible, une sorte de canopée technique.
-- http://www.giedre.fr/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Wed, 13 Mar 2013 10:07:15 +0100, Gerald a écrit :
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne
sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou,
pas de raison de changer de marteau.
Je suis d'un avis différent et l'ai expliqué à plusieurs reprises et de
diverses manières. La seule question restant : suis-je le seul et *donc*
hors-charte et prié d'aller voir ailleurs ?
Si tu es adepte des effets, il n'y a pas de raisons de te priver de ce
type d'écoutes mais effectivement, je ne vois rien pour remplacer la
désormais simple stéréo fossile.
Les tentatives de déloger cette technique de sa place enviable dans le
commerce des équipements audio grand public ont, depuis 40 ans, été des
échecs. Je ne suis pas certains que ce soit une marque de bêtise des
acheteurs et je répète mon truc du marteau:
Quand un marteau enfonce bien les clous, pas besoin de changer de marteau.
La reproduction en deux canaux du son semble donner satisfaction au plus
grand nombre, au point que la quadiphonie sur disque vinyl et tous les
procédés numériques multicanaux n'ont pas réussi a convaincre. Ce n'est
pas le seul domaine où les changements n'affectent pas la base même de la
technique et il ne faut pas voir du conservatisme dans cet état de fait
mais l'arrivée d'une technique mature où le progrès n'est plus guère
possible, une sorte de canopée technique.
Le Wed, 13 Mar 2013 10:07:15 +0100, Gerald a écrit :
Il n'y a pas de rupture technologie et le vieux principe suivant ne sera pas changé avant longtemps: quand un marteau enfonce bien un clou, pas de raison de changer de marteau.
Je suis d'un avis différent et l'ai expliqué à plusieurs reprises et de diverses manières. La seule question restant : suis-je le seul et *donc* hors-charte et prié d'aller voir ailleurs ?
Si tu es adepte des effets, il n'y a pas de raisons de te priver de ce type d'écoutes mais effectivement, je ne vois rien pour remplacer la désormais simple stéréo fossile. Les tentatives de déloger cette technique de sa place enviable dans le commerce des équipements audio grand public ont, depuis 40 ans, été des échecs. Je ne suis pas certains que ce soit une marque de bêtise des acheteurs et je répète mon truc du marteau: Quand un marteau enfonce bien les clous, pas besoin de changer de marteau.
La reproduction en deux canaux du son semble donner satisfaction au plus grand nombre, au point que la quadiphonie sur disque vinyl et tous les procédés numériques multicanaux n'ont pas réussi a convaincre. Ce n'est pas le seul domaine où les changements n'affectent pas la base même de la technique et il ne faut pas voir du conservatisme dans cet état de fait mais l'arrivée d'une technique mature où le progrès n'est plus guère possible, une sorte de canopée technique.
