...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de
l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus
ici :
<http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la
notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu
des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles
ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau
prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres
vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre
d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre
d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Nous avons l'eau courante au robinet. Depuis les romains, l'eau arrive à la maison. Depuis l'antiquité le traitement et les moyens de la transporter jusque là ont bien évolués.
Mais notre façon de boire l'eau est la même. Sauf que le goût de l'eau a changé, dans bien des endroits ce n'est plus l'eau pure naturelle que le robinet nous apporte.........
C'est beau comme du Verlaine... :-) mais sans rapport avec ce que j'évoquais plus haut.
J'ai proposé, comme analogie de "la solution de continuité entre front d'ondes sonores et diffusion audio traditionnelle", "la solution de continuité entre hologrammes et photo traditionnelle". Les chapitres du wiki sur "enregistrement" puis "lecture" d'un hologramme montrent la pertinence de cette analogie par rapport au front d'ondes sonores dont j'ai déjà donné les liens de référence : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Hologramme> <http://www.holophony.net/Principle%20of%20wave%20field%20synthesis.htm> <http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_field_synthesis>
Je ne sais pas bien comment tu pourrais décrire avec ton analogie de l'eau courante ce simple phénomène vérifiable comparant les "films" d'un hologramme et d'une photo traditionnelle : dans le cas de la photo, quand tu la coupes en deux, tu obtiens deux moitiés de photo ; dans le cas de l'hologramme, quand tu le coupes en deux, tu obtiens deux copies identiques de la *totalité* de l'hologramme mais deux fois plus petites (!).
De la même manière, avec un front d'ondes sonores, la localisation de la source reste stable *quelle que soit* ta position d'écoute dans la pièce. Si elle est située *en avant* du plan des transducteurs tu peux même tourner autour ! Ça change *beaucoup* de choses, incluant en termes de "fidélité" de la restitution si ce mot t'intéresse tant soit peu.
-- Gérald
Bebert <vb.63spam@free.fr> wrote:
Nous avons l'eau courante au robinet. Depuis les romains, l'eau arrive à la
maison. Depuis l'antiquité le traitement et les moyens de la transporter
jusque là ont bien évolués.
Mais notre façon de boire l'eau est la même. Sauf que le goût de l'eau a
changé, dans bien des endroits ce n'est plus l'eau pure naturelle que le
robinet nous apporte.........
C'est beau comme du Verlaine... :-) mais sans rapport avec ce que
j'évoquais plus haut.
J'ai proposé, comme analogie de "la solution de continuité entre front
d'ondes sonores et diffusion audio traditionnelle", "la solution de
continuité entre hologrammes et photo traditionnelle". Les chapitres du
wiki sur "enregistrement" puis "lecture" d'un hologramme montrent la
pertinence de cette analogie par rapport au front d'ondes sonores dont
j'ai déjà donné les liens de référence :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Hologramme>
<http://www.holophony.net/Principle%20of%20wave%20field%20synthesis.htm>
<http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_field_synthesis>
Je ne sais pas bien comment tu pourrais décrire avec ton analogie de
l'eau courante ce simple phénomène vérifiable comparant les "films" d'un
hologramme et d'une photo traditionnelle : dans le cas de la photo,
quand tu la coupes en deux, tu obtiens deux moitiés de photo ; dans le
cas de l'hologramme, quand tu le coupes en deux, tu obtiens deux copies
identiques de la *totalité* de l'hologramme mais deux fois plus petites
(!).
De la même manière, avec un front d'ondes sonores, la localisation de la
source reste stable *quelle que soit* ta position d'écoute dans la
pièce. Si elle est située *en avant* du plan des transducteurs tu peux
même tourner autour ! Ça change *beaucoup* de choses, incluant en termes
de "fidélité" de la restitution si ce mot t'intéresse tant soit peu.
Nous avons l'eau courante au robinet. Depuis les romains, l'eau arrive à la maison. Depuis l'antiquité le traitement et les moyens de la transporter jusque là ont bien évolués.
Mais notre façon de boire l'eau est la même. Sauf que le goût de l'eau a changé, dans bien des endroits ce n'est plus l'eau pure naturelle que le robinet nous apporte.........
C'est beau comme du Verlaine... :-) mais sans rapport avec ce que j'évoquais plus haut.
J'ai proposé, comme analogie de "la solution de continuité entre front d'ondes sonores et diffusion audio traditionnelle", "la solution de continuité entre hologrammes et photo traditionnelle". Les chapitres du wiki sur "enregistrement" puis "lecture" d'un hologramme montrent la pertinence de cette analogie par rapport au front d'ondes sonores dont j'ai déjà donné les liens de référence : <http://fr.wikipedia.org/wiki/Hologramme> <http://www.holophony.net/Principle%20of%20wave%20field%20synthesis.htm> <http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_field_synthesis>
Je ne sais pas bien comment tu pourrais décrire avec ton analogie de l'eau courante ce simple phénomène vérifiable comparant les "films" d'un hologramme et d'une photo traditionnelle : dans le cas de la photo, quand tu la coupes en deux, tu obtiens deux moitiés de photo ; dans le cas de l'hologramme, quand tu le coupes en deux, tu obtiens deux copies identiques de la *totalité* de l'hologramme mais deux fois plus petites (!).
De la même manière, avec un front d'ondes sonores, la localisation de la source reste stable *quelle que soit* ta position d'écoute dans la pièce. Si elle est située *en avant* du plan des transducteurs tu peux même tourner autour ! Ça change *beaucoup* de choses, incluant en termes de "fidélité" de la restitution si ce mot t'intéresse tant soit peu.
-- Gérald
pehache
Le jeudi 14 mars 2013 19:52:33 UTC+1, Gerald a écrit :
pehache wrote:
> Pas vraiment, non. [...]
Ben si : cf. liens donnés en parallèle
Pardonne-moi, mais ta maîtrise des phénomènes physiques en jeu me sem ble parfaitement approximative et insuffisante pour te permettre de te lanc er dans ce genre d'analogies.
Le jeudi 14 mars 2013 19:52:33 UTC+1, Gerald a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Pas vraiment, non. [...]
Ben si : cf. liens donnés en parallèle
Pardonne-moi, mais ta maîtrise des phénomènes physiques en jeu me sem ble parfaitement approximative et insuffisante pour te permettre de te lanc er dans ce genre d'analogies.
Le jeudi 14 mars 2013 19:52:33 UTC+1, Gerald a écrit :
pehache wrote:
> Pas vraiment, non. [...]
Ben si : cf. liens donnés en parallèle
Pardonne-moi, mais ta maîtrise des phénomènes physiques en jeu me sem ble parfaitement approximative et insuffisante pour te permettre de te lanc er dans ce genre d'analogies.
pehache
Le jeudi 14 mars 2013 19:52:33 UTC+1, Gerald a écrit :
Les chapitres du wiki sur "enregistrement" puis "lecture" d'un hologramme montrent la pertinence de cette analogie par rapport au front d'ondes sonores dont j'ai déjà donné les liens de référence :
Je ne sais pas bien comment tu pourrais décrire avec ton analogie de l'eau courante ce simple phénomène vérifiable comparant les "films" d'un hologramme et d'une photo traditionnelle : dans le cas de la photo, quand tu la coupes en deux, tu obtiens deux moitiés de photo ; dans le cas de l'hologramme, quand tu le coupes en deux, tu obtiens deux copies identiques de la *totalité* de l'hologramme mais deux fois plus petites
Et ?
De la même manière, avec un front d'ondes sonores, la localisation de la source reste stable *quelle que soit* ta position d'écoute dans la pièce. Si elle est située *en avant* du plan des transducteurs tu peu x même tourner autour ! Ça change *beaucoup* de choses, incluant en ter mes de "fidélité" de la restitution si ce mot t'intéresse tant soit peu .
Tu peux "tourner autour" jusqu'à un certain point, limité par la largeu r de la rangée de HPs, et en aucun cas passer entre les HP et la position de la source. C'est de la stereo améliorée dans le sens où il n'y a pas qu'une seule position d'écoute optimale. Et puis quoi ?
Le jeudi 14 mars 2013 19:52:33 UTC+1, Gerald a écrit :
Les chapitres du
wiki sur "enregistrement" puis "lecture" d'un hologramme montrent la
pertinence de cette analogie par rapport au front d'ondes sonores dont
j'ai déjà donné les liens de référence :
Je ne sais pas bien comment tu pourrais décrire avec ton analogie de
l'eau courante ce simple phénomène vérifiable comparant les "films" d'un
hologramme et d'une photo traditionnelle : dans le cas de la photo,
quand tu la coupes en deux, tu obtiens deux moitiés de photo ; dans le
cas de l'hologramme, quand tu le coupes en deux, tu obtiens deux copies
identiques de la *totalité* de l'hologramme mais deux fois plus petites
Et ?
De la même manière, avec un front d'ondes sonores, la localisation de la
source reste stable *quelle que soit* ta position d'écoute dans la
pièce. Si elle est située *en avant* du plan des transducteurs tu peu x
même tourner autour ! Ça change *beaucoup* de choses, incluant en ter mes
de "fidélité" de la restitution si ce mot t'intéresse tant soit peu .
Tu peux "tourner autour" jusqu'à un certain point, limité par la largeu r de la rangée de HPs, et en aucun cas passer entre les HP et la position de la source. C'est de la stereo améliorée dans le sens où il n'y a pas qu'une seule position d'écoute optimale. Et puis quoi ?
Le jeudi 14 mars 2013 19:52:33 UTC+1, Gerald a écrit :
Les chapitres du wiki sur "enregistrement" puis "lecture" d'un hologramme montrent la pertinence de cette analogie par rapport au front d'ondes sonores dont j'ai déjà donné les liens de référence :
Je ne sais pas bien comment tu pourrais décrire avec ton analogie de l'eau courante ce simple phénomène vérifiable comparant les "films" d'un hologramme et d'une photo traditionnelle : dans le cas de la photo, quand tu la coupes en deux, tu obtiens deux moitiés de photo ; dans le cas de l'hologramme, quand tu le coupes en deux, tu obtiens deux copies identiques de la *totalité* de l'hologramme mais deux fois plus petites
Et ?
De la même manière, avec un front d'ondes sonores, la localisation de la source reste stable *quelle que soit* ta position d'écoute dans la pièce. Si elle est située *en avant* du plan des transducteurs tu peu x même tourner autour ! Ça change *beaucoup* de choses, incluant en ter mes de "fidélité" de la restitution si ce mot t'intéresse tant soit peu .
Tu peux "tourner autour" jusqu'à un certain point, limité par la largeu r de la rangée de HPs, et en aucun cas passer entre les HP et la position de la source. C'est de la stereo améliorée dans le sens où il n'y a pas qu'une seule position d'écoute optimale. Et puis quoi ?
patrick.1200RTcazaux
Gerald wrote:
...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus ici : <http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Salut Djé,
Il ne s'agit pas d'émulation, mais d'imitation. Cette appli se contente de diffuser le contenu de ta blibliothèque sonore et des radios d'internet en affichant l'apparence d'une chaîne hi-fi, avec les boutons, l'équliszer, la platine tourne-disque etc. C'set juste "pour faire joli".
...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de
l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus
ici :
<http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la
notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu
des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles
ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau
prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres
vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre
d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre
d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Salut Djé,
Il ne s'agit pas d'émulation, mais d'imitation. Cette appli se contente
de diffuser le contenu de ta blibliothèque sonore et des radios
d'internet en affichant l'apparence d'une chaîne hi-fi, avec les
boutons, l'équliszer, la platine tourne-disque etc. C'set juste "pour
faire joli".
...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus ici : <http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Salut Djé,
Il ne s'agit pas d'émulation, mais d'imitation. Cette appli se contente de diffuser le contenu de ta blibliothèque sonore et des radios d'internet en affichant l'apparence d'une chaîne hi-fi, avec les boutons, l'équliszer, la platine tourne-disque etc. C'set juste "pour faire joli".
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1l03i3a.1hwmesldyjp4oN%
Gerald wrote:
...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus ici : <http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Salut Djé,
Il ne s'agit pas d'émulation, mais d'imitation. Cette appli se contente de diffuser le contenu de ta blibliothèque sonore et des radios d'internet en affichant l'apparence d'une chaîne hi-fi, avec les boutons, l'équliszer, la platine tourne-disque etc. C'set juste "pour faire joli".
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi! Il ne vous que l'aspect des appareils, et c'est bien ce qu'avaient retenu les fabricants de merdouilles qui avaient l'apparence d'éléments de marque mais qui étaient vides de composants. Et d'ailleurs pourquoi opposer le nombre "d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS "? Les premiers ont toujours été peu nombreux. La HiFi c'est un luxe. Salut
"Tardigradus" <patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid> a écrit dans le
message de news:
1l03i3a.1hwmesldyjp4oN%patrick.1200RTcazaux@cadratin.fr.invalid...
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de
l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus
ici :
<http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la
notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu
des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles
ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau
prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres
vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre
d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre
d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Salut Djé,
Il ne s'agit pas d'émulation, mais d'imitation. Cette appli se contente
de diffuser le contenu de ta blibliothèque sonore et des radios
d'internet en affichant l'apparence d'une chaîne hi-fi, avec les
boutons, l'équliszer, la platine tourne-disque etc. C'set juste "pour
faire joli".
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi! Il
ne vous que l'aspect des appareils, et c'est bien ce qu'avaient retenu les
fabricants de merdouilles qui avaient l'apparence d'éléments de marque mais
qui étaient vides de composants.
Et d'ailleurs pourquoi opposer le nombre "d'utilisateurs de hifi (et non de
tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS "?
Les premiers ont toujours été peu nombreux. La HiFi c'est un luxe.
Salut
"Tardigradus" a écrit dans le message de news: 1l03i3a.1hwmesldyjp4oN%
Gerald wrote:
...c'est en tout cas ce qui est prétendu par l'éditeur (AppConcept) de l'application The BeatBlaster pour iPad, relayé par le webzine MacPlus ici : <http://www.macplus.net/depeche-71503-the-beatblaster-passe-la-deuxieme>
(crosspost modéré avec FU2 approprié)
Mon point de vue : au point où on en est de la déliquescence de la notion de hifi et du manque d'énergie de ses défenseurs, et compte-tenu des résultats *audio* qu'on a pu évoquer récemment pour des ensembles ordinateur->enceintes amplifiées... pourquoi pas ? En tout cas au niveau prix on n'en est pas au centième d'un *câble* plaqué-or certifié hifi !
Quand au côté marginal de la chose : quelqu'un aurait-il des chiffres vérifiables permettant de comparer, disons pour la France, le nombre d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS ? :-)
Salut Djé,
Il ne s'agit pas d'émulation, mais d'imitation. Cette appli se contente de diffuser le contenu de ta blibliothèque sonore et des radios d'internet en affichant l'apparence d'une chaîne hi-fi, avec les boutons, l'équliszer, la platine tourne-disque etc. C'set juste "pour faire joli".
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi! Il ne vous que l'aspect des appareils, et c'est bien ce qu'avaient retenu les fabricants de merdouilles qui avaient l'apparence d'éléments de marque mais qui étaient vides de composants. Et d'ailleurs pourquoi opposer le nombre "d'utilisateurs de hifi (et non de tourne-disques) et le nombre d'utilisateurs d'appareils sous iOS "? Les premiers ont toujours été peu nombreux. La HiFi c'est un luxe. Salut
jfc
Le 21/03/2013 18:53, Bebert a écrit :
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi!
et où elles sont les tables de la loi ? La Hifi c'est une auberge espagnole, il n'existe pas d'appellation contrôlée, pas de label rouge, c'est ce qu'on veut.. Né de la pub, le terme n'est rien d'autre qu'une désignation de ce dont on cause (mon message précédent) sinon on n'aurait pas besoin de préciser "hifi ésotérique" et ainsi de suite..
Le 21/03/2013 18:53, Bebert a écrit :
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi!
et où elles sont les tables de la loi ?
La Hifi c'est une auberge espagnole, il n'existe pas d'appellation
contrôlée, pas de label rouge, c'est ce qu'on veut..
Né de la pub, le terme n'est rien d'autre qu'une désignation de ce dont
on cause (mon message précédent) sinon on n'aurait pas besoin de
préciser "hifi ésotérique" et ainsi de suite..
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi!
et où elles sont les tables de la loi ? La Hifi c'est une auberge espagnole, il n'existe pas d'appellation contrôlée, pas de label rouge, c'est ce qu'on veut.. Né de la pub, le terme n'est rien d'autre qu'une désignation de ce dont on cause (mon message précédent) sinon on n'aurait pas besoin de préciser "hifi ésotérique" et ainsi de suite..
Philippe
Le Sun, 24 Mar 2013 19:55:50 +0100, jfc a écrit :
Le 21/03/2013 18:53, Bebert a écrit :
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi!
et où elles sont les tables de la loi ? La Hifi c'est une auberge espagnole, il n'existe pas d'appellation contrôlée, pas de label rouge, c'est ce qu'on veut.. Né de la pub, le terme n'est rien d'autre qu'une désignation de ce dont on cause (mon message précédent) sinon on n'aurait pas besoin de préciser "hifi ésotérique" et ainsi de suite..
J'aime bien cette manière de l'exprimer. Chacun a ses références et quand le marché s'est effondré, les magasin qui ont survécu ont presque tous vendu des ensembles qu'ils dédaignaient 5 ans auparavant. Si la recherche de la restitution sonore la meilleure est pour quelques uns une quête permanente, elle reste pour beaucoup un soucis très ponctuel, juste le temps de choisir le matériel et de passer a d'autres préoccupations.
Et si le hasard nous permet d'entendre et d'écouter des choses rares, il est vite constaté que rare ne veux pas dire exceptionnel.
J'ai eu l'occasion d'être une fois au salon dit "high end" a Franfurt. Que du fait main, câbles machin chose et plus encore. Mais tout était plutôt conçu pour les yeux que pour les oreilles. C'est là par exemple que j'ai vu les premières platines tournedisque en verre dépoli. Il faut oublier le chèque demandé pour ces "merveilles" mais ces productions étaient tellement convaincantes que les marques ne vivent que quelques années et que ce salon a disparu. Finalement, la seule marque pérenne dans ce monde là, c'est B&O.
-- http://www.giedre.fr/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Sun, 24 Mar 2013 19:55:50 +0100, jfc a écrit :
Le 21/03/2013 18:53, Bebert a écrit :
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi!
et où elles sont les tables de la loi ?
La Hifi c'est une auberge espagnole, il n'existe pas d'appellation
contrôlée, pas de label rouge, c'est ce qu'on veut..
Né de la pub, le terme n'est rien d'autre qu'une désignation de ce dont
on cause (mon message précédent) sinon on n'aurait pas besoin de
préciser "hifi ésotérique" et ainsi de suite..
J'aime bien cette manière de l'exprimer. Chacun a ses références et quand
le marché s'est effondré, les magasin qui ont survécu ont presque tous
vendu des ensembles qu'ils dédaignaient 5 ans auparavant. Si la recherche
de la restitution sonore la meilleure est pour quelques uns une quête
permanente, elle reste pour beaucoup un soucis très ponctuel, juste le
temps de choisir le matériel et de passer a d'autres préoccupations.
Et si le hasard nous permet d'entendre et d'écouter des choses rares, il
est vite constaté que rare ne veux pas dire exceptionnel.
J'ai eu l'occasion d'être une fois au salon dit "high end" a Franfurt.
Que du fait main, câbles machin chose et plus encore. Mais tout était
plutôt conçu pour les yeux que pour les oreilles. C'est là par exemple
que j'ai vu les premières platines tournedisque en verre dépoli. Il faut
oublier le chèque demandé pour ces "merveilles" mais ces productions
étaient tellement convaincantes que les marques ne vivent que quelques
années et que ce salon a disparu. Finalement, la seule marque pérenne
dans ce monde là, c'est B&O.
Et bien voilà l'exemple type du rédacteur qui ignore ce qu'est la HiFi!
et où elles sont les tables de la loi ? La Hifi c'est une auberge espagnole, il n'existe pas d'appellation contrôlée, pas de label rouge, c'est ce qu'on veut.. Né de la pub, le terme n'est rien d'autre qu'une désignation de ce dont on cause (mon message précédent) sinon on n'aurait pas besoin de préciser "hifi ésotérique" et ainsi de suite..
J'aime bien cette manière de l'exprimer. Chacun a ses références et quand le marché s'est effondré, les magasin qui ont survécu ont presque tous vendu des ensembles qu'ils dédaignaient 5 ans auparavant. Si la recherche de la restitution sonore la meilleure est pour quelques uns une quête permanente, elle reste pour beaucoup un soucis très ponctuel, juste le temps de choisir le matériel et de passer a d'autres préoccupations.
Et si le hasard nous permet d'entendre et d'écouter des choses rares, il est vite constaté que rare ne veux pas dire exceptionnel.
J'ai eu l'occasion d'être une fois au salon dit "high end" a Franfurt. Que du fait main, câbles machin chose et plus encore. Mais tout était plutôt conçu pour les yeux que pour les oreilles. C'est là par exemple que j'ai vu les premières platines tournedisque en verre dépoli. Il faut oublier le chèque demandé pour ces "merveilles" mais ces productions étaient tellement convaincantes que les marques ne vivent que quelques années et que ce salon a disparu. Finalement, la seule marque pérenne dans ce monde là, c'est B&O.
-- http://www.giedre.fr/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Philippe
Le Mon, 25 Mar 2013 08:52:19 +0100, Bebert a écrit :
On voit que tu es très renseigné sur ce monde!
Seulement le hasard... Quand je suis dans un hôtel où il y a un salon, je jette un œil et ce salon allemand se tenait dans un hôtel où j'avais mes habitudes.
Quant aux marques dites "HiFi" il y en a encore de nombreuses à perdurer. Mais peut-être se sont elles spécialisées dans un seul maillon de la chaîne. mais elles ne sont pas en vente chez Dartsound ....(le prix?!!)
Tu veux parler de ceux qui pense qu'un contrat est une marque de confiance alors que c'est l'inverse. Ça ne fait pas parti de mes lieux de magasinage (pour faire un clin d'œil au Québec). C'est, comme certain autoproclamé agitateur, la référence des prix élevés et des entourloupes.
Alors, si tu n'es là que pour dire que la HiFi n'existe pas, c'est bon on t'as entendu, pour nous elle existe encore.
Bien sur qu'elle existe, reste a la définir et ça, c'est pas gagné.
Donc nous ne serons jamais d'accord, et tu n'arriveras pas à nous convaincre: tires en les conclusions! Adieu!
Je pense au contraire que nous pouvons être d'accord. Je rejoins bien des amateurs d'écoute de qualité dès que les avis et remarques ne sont pas sur les grigri façon "real cable". Mes finances et ma pingrerie font que j'ai mis du temps a acquérir ce que j'écoute aujourd'hui et je conserve un tendance permanente au réalisations perso. En revanche, je ne serai jamais pour le changement permanent, un bon matériel de 1990 ne devient pas mauvais en 2013. Je suis aussi un chasseur de prix et je trouve les chinoiseries dignes d'intérêt, moins cher que le DIY pour un niveau de qualité au minimum égal.
Pour l'entrée dans le monde de la hifi, je pense qu'il reste impossible de donner un seuil incontestable. Ma barre perso, celle que je mets en place pour mes enfants correspond a moins de 1500 euros de matériel audio pur, enceintes comprises mais sans l'ordinateur devenu source universelle.
C'est donc un DAC/préampli casque, un ampli déjà ancien (yamaha et denon dans deux cas) et une paire d'enceintes avec HP unique supravox 165LB. Celui qui est au Japon a adopté l'achat d'occasion sur place pour revente avant le retour en France.
Pour qui n'a pas d'ampli dans un coin ni l'envie de coller des panneaux de bois, une paire d'enceintes amplifiées dites "monitor active" va très bien pour nos rejetons nomades d'aujourd'hui.
a la vue de ce qui est offert a la vente, l'exemple de ticket d'entrée est un peu ceci: http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/amplificateurs/denon-pma-520-silver.html http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/enceintes/klipsch-rf-61-mkii-black.html http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/convertisseurs-dac/nuforce-icon-udac2-noir.html
Ici, il y en a pour 1150 euros, hors l'ordinateur qui a d'autres usages et qui est déjà dans la "dotation" de nos bambins.
-- http://www.giedre.fr/ Philippe Vessaire Ò¿Ó¬
Le Mon, 25 Mar 2013 08:52:19 +0100, Bebert a écrit :
On voit que tu es très renseigné sur ce monde!
Seulement le hasard... Quand je suis dans un hôtel où il y a un salon, je
jette un œil et ce salon allemand se tenait dans un hôtel où j'avais mes
habitudes.
Quant aux marques dites "HiFi" il y en a encore de nombreuses à
perdurer. Mais peut-être se sont elles spécialisées dans un seul maillon
de la chaîne.
mais elles ne sont pas en vente chez Dartsound ....(le prix?!!)
Tu veux parler de ceux qui pense qu'un contrat est une marque de
confiance alors que c'est l'inverse. Ça ne fait pas parti de mes lieux de
magasinage (pour faire un clin d'œil au Québec). C'est, comme certain
autoproclamé agitateur, la référence des prix élevés et des entourloupes.
Alors, si tu n'es là que pour dire que la HiFi n'existe pas, c'est bon
on t'as entendu, pour nous elle existe encore.
Bien sur qu'elle existe, reste a la définir et ça, c'est pas gagné.
Donc nous ne serons jamais d'accord, et tu n'arriveras pas à nous
convaincre: tires en les conclusions! Adieu!
Je pense au contraire que nous pouvons être d'accord. Je rejoins bien des
amateurs d'écoute de qualité dès que les avis et remarques ne sont pas
sur les grigri façon "real cable".
Mes finances et ma pingrerie font que j'ai mis du temps a acquérir ce que
j'écoute aujourd'hui et je conserve un tendance permanente au
réalisations perso. En revanche, je ne serai jamais pour le changement
permanent, un bon matériel de 1990 ne devient pas mauvais en 2013. Je
suis aussi un chasseur de prix et je trouve les chinoiseries dignes
d'intérêt, moins cher que le DIY pour un niveau de qualité au minimum
égal.
Pour l'entrée dans le monde de la hifi, je pense qu'il reste impossible
de donner un seuil incontestable. Ma barre perso, celle que je mets en
place pour mes enfants correspond a moins de 1500 euros de matériel audio
pur, enceintes comprises mais sans l'ordinateur devenu source universelle.
C'est donc un DAC/préampli casque, un ampli déjà ancien (yamaha et denon
dans deux cas) et une paire d'enceintes avec HP unique supravox 165LB.
Celui qui est au Japon a adopté l'achat d'occasion sur place pour revente
avant le retour en France.
Pour qui n'a pas d'ampli dans un coin ni l'envie de coller des panneaux
de bois, une paire d'enceintes amplifiées dites "monitor active" va très
bien pour nos rejetons nomades d'aujourd'hui.
a la vue de ce qui est offert a la vente, l'exemple de ticket d'entrée
est un peu ceci:
http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/amplificateurs/denon-pma-520-silver.html
http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/enceintes/klipsch-rf-61-mkii-black.html
http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/convertisseurs-dac/nuforce-icon-udac2-noir.html
Ici, il y en a pour 1150 euros, hors l'ordinateur qui a d'autres usages
et qui est déjà dans la "dotation" de nos bambins.
Le Mon, 25 Mar 2013 08:52:19 +0100, Bebert a écrit :
On voit que tu es très renseigné sur ce monde!
Seulement le hasard... Quand je suis dans un hôtel où il y a un salon, je jette un œil et ce salon allemand se tenait dans un hôtel où j'avais mes habitudes.
Quant aux marques dites "HiFi" il y en a encore de nombreuses à perdurer. Mais peut-être se sont elles spécialisées dans un seul maillon de la chaîne. mais elles ne sont pas en vente chez Dartsound ....(le prix?!!)
Tu veux parler de ceux qui pense qu'un contrat est une marque de confiance alors que c'est l'inverse. Ça ne fait pas parti de mes lieux de magasinage (pour faire un clin d'œil au Québec). C'est, comme certain autoproclamé agitateur, la référence des prix élevés et des entourloupes.
Alors, si tu n'es là que pour dire que la HiFi n'existe pas, c'est bon on t'as entendu, pour nous elle existe encore.
Bien sur qu'elle existe, reste a la définir et ça, c'est pas gagné.
Donc nous ne serons jamais d'accord, et tu n'arriveras pas à nous convaincre: tires en les conclusions! Adieu!
Je pense au contraire que nous pouvons être d'accord. Je rejoins bien des amateurs d'écoute de qualité dès que les avis et remarques ne sont pas sur les grigri façon "real cable". Mes finances et ma pingrerie font que j'ai mis du temps a acquérir ce que j'écoute aujourd'hui et je conserve un tendance permanente au réalisations perso. En revanche, je ne serai jamais pour le changement permanent, un bon matériel de 1990 ne devient pas mauvais en 2013. Je suis aussi un chasseur de prix et je trouve les chinoiseries dignes d'intérêt, moins cher que le DIY pour un niveau de qualité au minimum égal.
Pour l'entrée dans le monde de la hifi, je pense qu'il reste impossible de donner un seuil incontestable. Ma barre perso, celle que je mets en place pour mes enfants correspond a moins de 1500 euros de matériel audio pur, enceintes comprises mais sans l'ordinateur devenu source universelle.
C'est donc un DAC/préampli casque, un ampli déjà ancien (yamaha et denon dans deux cas) et une paire d'enceintes avec HP unique supravox 165LB. Celui qui est au Japon a adopté l'achat d'occasion sur place pour revente avant le retour en France.
Pour qui n'a pas d'ampli dans un coin ni l'envie de coller des panneaux de bois, une paire d'enceintes amplifiées dites "monitor active" va très bien pour nos rejetons nomades d'aujourd'hui.
a la vue de ce qui est offert a la vente, l'exemple de ticket d'entrée est un peu ceci: http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/amplificateurs/denon-pma-520-silver.html http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/enceintes/klipsch-rf-61-mkii-black.html http://www.cobrason.com/son-haute-fidelite/convertisseurs-dac/nuforce-icon-udac2-noir.html
Ici, il y en a pour 1150 euros, hors l'ordinateur qui a d'autres usages et qui est déjà dans la "dotation" de nos bambins.
