est-il possible de réellement se passer de Windows Server sur un serveur
de TPE/PME ?
Win 2003 est un serveur de très bonne qualité (imho) mais son prix est
colossal.
Je souhaiterais donc avoir une alternative du côté de linux en server
(en gardant le parc en XP).
Alors peut-on sous linux :
- Utiliser ActiveDirectory (sans avoir toutes les fonctionnalités de
W2K3 mais au moins l'authentification, sécurisée si possible -kerberos
ou autre chose-, gestion des GPO) : Samba (ou autre) en est-il capable ?
- Deployer des applications sur les postes XP (par AD ou pas)
- Avoir l'equivalent d'exchange pour partager contacts, calendrier,
mails : OpenGroupware le fait-il vraiment ?
- Avoir un serveur SUS : bon, là je pose la question pour faire beau
parce que je n'y crois pas :)
Peut-être même que quelqu'un aurait eu l'extrêmement bonne idée de créer
une distrib ayant ce but ?
Le 10-04-2005, à propos de Re: Peut-on remplacer W2K3 par linux ?, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac wrote:
C'est le genre de brols que l'on se chope a) quand on connecté directement sur Internet (et pas via une passerelle p.ex.) b) quand une personne utilise la machine pour surfer et lire des mails
Ah oui? ET si un gusse reçoit une vraie saleté dans le réseau interne par email, et que son PC attaque le réseau interne, et flingue le serveur? Au moins, avec un serveur sous un OS très différent des postes clients, on minimise le risque qu'une attaque réussie sur un poste client ne détruise le serveur.
Bof. J'ai utilisé dans le cadre professionnel des solutions 100% Microsoft, et en 5 ans j'ai vécu une seule infection, qui n'a même pas touché l'ensemble du parc. Mais évidemment des politiques de sécurité adaptées avaient été mises en place (e.a. firewall vis-à-vis de l'extérieur, filtrage des mails, interdiction du surf grâce à un proxy, interdiction des mémoires amovibles style disquettes, etc.) et celles-ci permettent de fortement réduire ce genre de risque.
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
Je me marre... La dernière fois que j'ai passé un antivirus sur un parc pro, ça clignotait comme un arbre de Noël ! Et derrière firewall, proxy et tout et tout !
JKB
Le 10-04-2005, à propos de
Re: Peut-on remplacer W2K3 par linux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac wrote:
C'est le genre de brols que l'on se chope a) quand on connecté
directement sur Internet (et pas via une passerelle p.ex.)
b) quand une personne utilise la machine pour surfer et lire des mails
Ah oui? ET si un gusse reçoit une vraie saleté dans le réseau interne
par email, et que son PC attaque le réseau interne, et flingue le
serveur? Au moins, avec un serveur sous un OS très différent des postes
clients, on minimise le risque qu'une attaque réussie sur un poste client
ne détruise le serveur.
Bof. J'ai utilisé dans le cadre professionnel des solutions 100%
Microsoft, et en 5 ans j'ai vécu une seule infection, qui n'a même pas
touché l'ensemble du parc. Mais évidemment des politiques de sécurité
adaptées avaient été mises en place (e.a. firewall vis-à-vis de
l'extérieur, filtrage des mails, interdiction du surf grâce à un proxy,
interdiction des mémoires amovibles style disquettes, etc.) et celles-ci
permettent de fortement réduire ce genre de risque.
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres
est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux
machines pro...
Je me marre... La dernière fois que j'ai passé un antivirus sur un
parc pro, ça clignotait comme un arbre de Noël ! Et derrière
firewall, proxy et tout et tout !
Le 10-04-2005, à propos de Re: Peut-on remplacer W2K3 par linux ?, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac wrote:
C'est le genre de brols que l'on se chope a) quand on connecté directement sur Internet (et pas via une passerelle p.ex.) b) quand une personne utilise la machine pour surfer et lire des mails
Ah oui? ET si un gusse reçoit une vraie saleté dans le réseau interne par email, et que son PC attaque le réseau interne, et flingue le serveur? Au moins, avec un serveur sous un OS très différent des postes clients, on minimise le risque qu'une attaque réussie sur un poste client ne détruise le serveur.
Bof. J'ai utilisé dans le cadre professionnel des solutions 100% Microsoft, et en 5 ans j'ai vécu une seule infection, qui n'a même pas touché l'ensemble du parc. Mais évidemment des politiques de sécurité adaptées avaient été mises en place (e.a. firewall vis-à-vis de l'extérieur, filtrage des mails, interdiction du surf grâce à un proxy, interdiction des mémoires amovibles style disquettes, etc.) et celles-ci permettent de fortement réduire ce genre de risque.
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
Je me marre... La dernière fois que j'ai passé un antivirus sur un parc pro, ça clignotait comme un arbre de Noël ! Et derrière firewall, proxy et tout et tout !
JKB
Michel Billaud
Jerome Lambert writes:
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout
genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers",
pas aux machines pro...
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Jerome Lambert
Michel Billaud wrote:
Jerome Lambert writes:
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
J'ai la faiblesse de croire que si on formait convenablement les utilisateurs au lieu de leur faire croire "qu'utiliser un ordinateur, c'est simple", on aurait moins de problèmes...
Michel Billaud wrote:
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> writes:
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout
genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers",
pas aux machines pro...
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
J'ai la faiblesse de croire que si on formait convenablement les
utilisateurs au lieu de leur faire croire "qu'utiliser un ordinateur,
c'est simple", on aurait moins de problèmes...
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
J'ai la faiblesse de croire que si on formait convenablement les utilisateurs au lieu de leur faire croire "qu'utiliser un ordinateur, c'est simple", on aurait moins de problèmes...
David MAREC
D'après Jerome Lambert:
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
J'ai la faiblesse de croire que si on formait convenablement les utilisateurs au lieu de leur faire croire "qu'utiliser un ordinateur, c'est simple", on aurait moins de problèmes...
Etant donné que la plupart de ceux qui le prétendent sont eux-même des utilisateurs, ça ne va pas être simple.
D'après Jerome Lambert:
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
J'ai la faiblesse de croire que si on formait convenablement les
utilisateurs au lieu de leur faire croire "qu'utiliser un ordinateur,
c'est simple", on aurait moins de problèmes...
Etant donné que la plupart de ceux qui le prétendent sont eux-même des
utilisateurs, ça ne va pas être simple.
SI il n'y a avait pas les utilisateurs, y aurait moins de problèmes.
J'ai la faiblesse de croire que si on formait convenablement les utilisateurs au lieu de leur faire croire "qu'utiliser un ordinateur, c'est simple", on aurait moins de problèmes...
Etant donné que la plupart de ceux qui le prétendent sont eux-même des utilisateurs, ça ne va pas être simple.
Jerome Lambert
JKB wrote:
Le 10-04-2005, à propos de Re: Peut-on remplacer W2K3 par linux ?, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : (...)
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
Je me marre... La dernière fois que j'ai passé un antivirus sur un parc pro, ça clignotait comme un arbre de Noël ! Et derrière firewall, proxy et tout et tout !
Si ça clignotait de partout, c'est soit l'antivirus n'était pas à jour, soit il n'y en avait pas. Dans les deux cas, je me permets de douter de la "compétence" du gestionnaire du parc...
JKB wrote:
Le 10-04-2005, à propos de
Re: Peut-on remplacer W2K3 par linux ?,
Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(...)
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres
est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux
machines pro...
Je me marre... La dernière fois que j'ai passé un antivirus sur un
parc pro, ça clignotait comme un arbre de Noël ! Et derrière
firewall, proxy et tout et tout !
Si ça clignotait de partout, c'est soit l'antivirus n'était pas à jour,
soit il n'y en avait pas. Dans les deux cas, je me permets de douter de
la "compétence" du gestionnaire du parc...
Le 10-04-2005, à propos de Re: Peut-on remplacer W2K3 par linux ?, Jerome Lambert écrivait dans fr.comp.os.linux.debats : (...)
Il ne faut pas se leurrer: la profilération des bestioles en tout genres est d'abord et avant tout due aux machines des "particuliers", pas aux machines pro...
Je me marre... La dernière fois que j'ai passé un antivirus sur un parc pro, ça clignotait comme un arbre de Noël ! Et derrière firewall, proxy et tout et tout !
Si ça clignotait de partout, c'est soit l'antivirus n'était pas à jour, soit il n'y en avait pas. Dans les deux cas, je me permets de douter de la "compétence" du gestionnaire du parc...
GG
Bonjour,
douter de la "compétence" du gestionnaire du parc...
Comme d'habitude, le problème est toujours en le fauteuil et le clavier. :-) -- Cordialement. GG.
Bonjour,
douter de la "compétence" du gestionnaire du parc...
Comme d'habitude, le problème est toujours en le fauteuil
et le clavier. :-)
--
Cordialement.
GG.
Comme d'habitude, le problème est toujours en le fauteuil et le clavier. :-)
Effectivement, même si certains OS "résistent" quand même mieux aux mauvaises manoeuvres...
Certes. Mais j'ai plus tendance à penser que ce n'est pas l'OS qui résiste mieux mais la configuration par défaut de l'OS.
GG
Bonjour,
Certes. Mais j'ai plus tendance à penser que ce n'est pas l'OS qui résiste mieux mais la configuration par défaut de l'OS.
Je suis entierement d'accord. Et aujourd'hui MS est arrivé à un bon compris il est un peu blindé d'origine, les admins a la petite semaine gueulent car il ne savent pas s'en sortir avec la sécurité d'origine, mais le produit tient bien la route.
Maintenant Linux est aussi bien blindé quand on evite d'installer certains packages que l'on ne domine pas et qui comportent des trous de sécurté.
-- Cordialement. GG.
Bonjour,
Certes. Mais j'ai plus tendance à penser que ce n'est pas l'OS qui
résiste mieux mais la configuration par défaut de l'OS.
Je suis entierement d'accord. Et aujourd'hui MS est arrivé à
un bon compris il est un peu blindé d'origine, les admins a la
petite semaine gueulent car il ne savent pas s'en sortir avec
la sécurité d'origine, mais le produit tient bien la route.
Maintenant Linux est aussi bien blindé quand on evite d'installer
certains packages que l'on ne domine pas et qui comportent
des trous de sécurté.
Certes. Mais j'ai plus tendance à penser que ce n'est pas l'OS qui résiste mieux mais la configuration par défaut de l'OS.
Je suis entierement d'accord. Et aujourd'hui MS est arrivé à un bon compris il est un peu blindé d'origine, les admins a la petite semaine gueulent car il ne savent pas s'en sortir avec la sécurité d'origine, mais le produit tient bien la route.
Maintenant Linux est aussi bien blindé quand on evite d'installer certains packages que l'on ne domine pas et qui comportent des trous de sécurté.
-- Cordialement. GG.
Emmanuel Florac
Le Sun, 10 Apr 2005 22:50:46 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Un serveur d'espace disque qui explose a cause de virus ? Pas tres credible.
Avec un truc genre Blaster, c'est tout à fait crédible. Les données ne sont pas perdues bien sûr, mais le serveur tombe, le réseau aussi d'ailleurs.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sun, 10 Apr 2005 22:50:46 +0800, Stephane TOUGARD a écrit :
Un serveur d'espace disque qui explose a cause de virus ? Pas tres
credible.
Avec un truc genre Blaster, c'est tout à fait crédible. Les données ne
sont pas perdues bien sûr, mais le serveur tombe, le réseau aussi
d'ailleurs.
