Bonjour,
tout d'abord, contrairement à ce que le titre du message pourrait
evoquer, il ne sagit pas de photos de nu :-))
j'ai un 100-300 avec mon EOS 400D, donc si je suis la logique, ça me
fait du 160-480 (avec le x 1.6).
quelle focale est le minimum pour prendre des cliché detaillé de la lune ?
je sais qu'à une epoque il y avait moyen de le faire en vissant une
partie de telescope sur son APN compact.
mais avec du 480 je ne sais pas si c'est jouable.....
Il me semble que j'ai justement déjà donné une l'adresse d'une page très complète à ce sujet.
Qui montre avec brio que c'est un recadrage sur la partie centrale du capteur. Y'a marqué à côté que ce n'en est pas un, mais j'ai pas compris en quoi (à part l'expo donc). C'est là où je veux bien quelques précisions.
Là où vous êtes quelques-uns à être un peu lourdauds c'est quand on vous montre une image qui n'est rien d'autre qu'un petit amusement sans prétention (je parle de celle en 145 x avec un bridge :-D) et que vous montez illico sur vos grands chevaux.
On ne monte sur rien. Un participant au forum demande pourquoi c'est flou d'un côté et pas de l'autre et on avance des hypothèses, c'est tout.
Le fait de prendre tout le monde de haut ne t'avancera pas à grand chose. Ni nous non plus hélas. Si tu n'as "pas de temps à perdre" pour répondre aux questions posées et qui me semblent légitimes, ne participe pas aux forums de discussion.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Il me semble que j'ai justement déjà donné une l'adresse d'une page très
complète à ce sujet.
Qui montre avec brio que c'est un recadrage sur la partie centrale du
capteur. Y'a marqué à côté que ce n'en est pas un, mais j'ai pas compris
en quoi (à part l'expo donc). C'est là où je veux bien quelques précisions.
Là où vous êtes quelques-uns à être un peu lourdauds c'est quand on vous
montre une image qui n'est rien d'autre qu'un petit amusement sans
prétention (je parle de celle en 145 x avec un bridge :-D) et que vous
montez illico sur vos grands chevaux.
On ne monte sur rien. Un participant au forum demande pourquoi c'est
flou d'un côté et pas de l'autre et on avance des hypothèses, c'est tout.
Le fait de prendre tout le monde de haut ne t'avancera pas à grand
chose. Ni nous non plus hélas. Si tu n'as "pas de temps à perdre" pour
répondre aux questions posées et qui me semblent légitimes, ne participe
pas aux forums de discussion.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Il me semble que j'ai justement déjà donné une l'adresse d'une page très complète à ce sujet.
Qui montre avec brio que c'est un recadrage sur la partie centrale du capteur. Y'a marqué à côté que ce n'en est pas un, mais j'ai pas compris en quoi (à part l'expo donc). C'est là où je veux bien quelques précisions.
Là où vous êtes quelques-uns à être un peu lourdauds c'est quand on vous montre une image qui n'est rien d'autre qu'un petit amusement sans prétention (je parle de celle en 145 x avec un bridge :-D) et que vous montez illico sur vos grands chevaux.
On ne monte sur rien. Un participant au forum demande pourquoi c'est flou d'un côté et pas de l'autre et on avance des hypothèses, c'est tout.
Le fait de prendre tout le monde de haut ne t'avancera pas à grand chose. Ni nous non plus hélas. Si tu n'as "pas de temps à perdre" pour répondre aux questions posées et qui me semblent légitimes, ne participe pas aux forums de discussion.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
alain_oSPAMlivier
Vincent Becker wrote:
Si tu n'as "pas de temps à perdre" pour répondre aux questions posées et qui me semblent légitimes, ne participe pas aux forums de discussion.
Bonne idée ! :-)
-- aO
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
Si tu n'as "pas de temps à perdre" pour
répondre aux questions posées et qui me semblent légitimes, ne participe
pas aux forums de discussion.
Et à part ça, la différence entre "recadrage sur le capteur" et "crop", c'est quoi?
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Olivier B.
On Thu, 31 May 2007 14:45:12 +0200, (Alain OLIVIER) wrote:
Olivier B. wrote:
comme deja dit c'est juste la mesure d'exposition/MAP sinon coté définition cela donne le meme résultat, donc avec la meme expo et meme MAP y'a aps de différence avec le crop donc voila
Donc j'imagine que tu as des exemples qui montrent que l'on aboutit _exactement_ au même résultat. :-)
ben, déjà j'ai un FZ50, pour les exemple je les ai pas mis en ligne, faut-il que je le fasse?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 14:45:12 +0200, alain_oSPAMlivier@mac.com (Alain
OLIVIER) wrote:
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
comme deja dit c'est juste la mesure d'exposition/MAP sinon coté
définition cela donne le meme résultat, donc avec la meme expo et meme
MAP y'a aps de différence avec le crop donc voila
Donc j'imagine que tu as des exemples qui montrent que l'on aboutit
_exactement_ au même résultat. :-)
ben, déjà j'ai un FZ50, pour les exemple je les ai pas mis en ligne,
faut-il que je le fasse?
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 14:45:12 +0200, (Alain OLIVIER) wrote:
Olivier B. wrote:
comme deja dit c'est juste la mesure d'exposition/MAP sinon coté définition cela donne le meme résultat, donc avec la meme expo et meme MAP y'a aps de différence avec le crop donc voila
Donc j'imagine que tu as des exemples qui montrent que l'on aboutit _exactement_ au même résultat. :-)
ben, déjà j'ai un FZ50, pour les exemple je les ai pas mis en ligne, faut-il que je le fasse?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Thu, 31 May 2007 16:27:03 +0200, Vincent Becker wrote:
Bonne idée ! :-)
Et à part ça, la différence entre "recadrage sur le capteur" et "crop", c'est quoi?
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 16:27:03 +0200, Vincent Becker
<no.address@no.spam> wrote:
Bonne idée ! :-)
Et à part ça, la différence entre "recadrage sur le capteur" et "crop",
c'est quoi?
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence
avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par
l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant
uniquement sur cette zone d'image.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 16:27:03 +0200, Vincent Becker wrote:
Bonne idée ! :-)
Et à part ça, la différence entre "recadrage sur le capteur" et "crop", c'est quoi?
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Vincent Becker
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
On est d'accord...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence
avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par
l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant
uniquement sur cette zone d'image.
On est d'accord...
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
On est d'accord...
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Vincent Becker
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
On est d'accord... Il n'y a donc pas de différence par rapport à un recadrage à expo et map égale.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence
avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par
l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant
uniquement sur cette zone d'image.
On est d'accord... Il n'y a donc pas de différence par rapport à un
recadrage à expo et map égale.
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
si par "crop" tu entend recadrage logiciel ulterieur la différence avec le "recadrage sur le capteur" est que ce dernier est géré par l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
On est d'accord... Il n'y a donc pas de différence par rapport à un recadrage à expo et map égale.
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
alain_oSPAMlivier
Olivier B. wrote:
ben, déjà j'ai un FZ50,
Depuis un peu plus d'un mois, je sais.
pour les exemple je les ai pas mis en ligne, faut-il que je le fasse?
Donc tu as des exemples avec des résultats strictement identiques en recadrage logiciel et en EZ. Oui, j'aimerais bien les voir... mais c'est comme tu veux hein. :-)
-- aO
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
ben, déjà j'ai un FZ50,
Depuis un peu plus d'un mois, je sais.
pour les exemple je les ai pas mis en ligne,
faut-il que je le fasse?
Donc tu as des exemples avec des résultats strictement identiques en
recadrage logiciel et en EZ. Oui, j'aimerais bien les voir... mais c'est
comme tu veux hein. :-)
pour les exemple je les ai pas mis en ligne, faut-il que je le fasse?
Donc tu as des exemples avec des résultats strictement identiques en recadrage logiciel et en EZ. Oui, j'aimerais bien les voir... mais c'est comme tu veux hein. :-)
-- aO
Olivier B.
On Thu, 31 May 2007 17:59:48 +0200, (Alain OLIVIER) wrote:
pour les exemple je les ai pas mis en ligne, faut-il que je le fasse?
Donc tu as des exemples avec des résultats strictement identiques en recadrage logiciel et en EZ. Oui, j'aimerais bien les voir... mais c'est comme tu veux hein. :-)
je te garanti pas les delais, mais j'essaie de faire ça des que je peux.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 17:59:48 +0200, alain_oSPAMlivier@mac.com (Alain
OLIVIER) wrote:
pour les exemple je les ai pas mis en ligne,
faut-il que je le fasse?
Donc tu as des exemples avec des résultats strictement identiques en
recadrage logiciel et en EZ. Oui, j'aimerais bien les voir... mais c'est
comme tu veux hein. :-)
je te garanti pas les delais, mais j'essaie de faire ça des que je
peux.
--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 31 May 2007 17:59:48 +0200, (Alain OLIVIER) wrote:
pour les exemple je les ai pas mis en ligne, faut-il que je le fasse?
Donc tu as des exemples avec des résultats strictement identiques en recadrage logiciel et en EZ. Oui, j'aimerais bien les voir... mais c'est comme tu veux hein. :-)
je te garanti pas les delais, mais j'essaie de faire ça des que je peux.
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
alain_oSPAMlivier
Olivier B. wrote:
l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant uniquement sur cette zone d'image.
Juste ça c'est déjà bien. :-)
-- aO
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
l'appareil qui fait donc la map et l'exposition en se basant
uniquement sur cette zone d'image.
