Si il n'y a pas actuellement de moyen simple d'introduire une photo bricolée dans un tel mobile (autrement dit si on ne peut dans des conditions normales en sortir qu'une photo qu'il a prise), il y a forte présomption d'authenticité de l'image? On met hors jeu bien sûr les "sociétés" telles que CIA, NSA, FSB, MI5 et SDECE qui ont tous les moyens de bricoler n'importe quelle info indépendamment de son format.
je pense que c'est un truc qui va faire rire pas mal d'informaticiens
Je suis informaticien, et çà ne me fait pas rire... ce genre de chose existe, çà s'appelle une séquestre électronique et c'est déjà utilisé ailleurs. Par contre là où le bât blesse beaucoup:
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un tirage photoshoppé d'une autre photo
- les délais de transmission des réseaux téléphoniques sont assez aléatoires surtout pour les MMS
et là ou çà gratte un peu:
- la puissance CPU des téléphones est pas terrible, donc les clés échangées ne doivent pas être très longues, et donc moins dures à craquer que des "vraies". Et comme on fait des cartes d'extension GSM pour PC, on peut imaginer une bête qui pédale un tantisoit plus vite que le SAGEM d'entrée de gamme.
- Pour des raisons de portabilité, le truc est possiblement codé en Java, et donc un peu plus facile à instrumenter/craquer que le même en langage machine.
Mébon, ils ont peut-être un argumentaire qui répond à toutes ces questions.
Ricco wrote:
markorki wrote:
Si il n'y a pas actuellement de moyen simple d'introduire une photo
bricolée dans un tel mobile (autrement dit si on ne peut dans des
conditions normales en sortir qu'une photo qu'il a prise), il y a
forte présomption d'authenticité de l'image? On met hors jeu bien sûr
les "sociétés" telles que CIA, NSA, FSB, MI5 et SDECE qui ont tous les
moyens de bricoler n'importe quelle info indépendamment de son format.
je pense que c'est un truc qui va faire rire pas mal d'informaticiens
Je suis informaticien, et çà ne me fait pas rire... ce genre de chose
existe, çà s'appelle une séquestre électronique et c'est déjà utilisé
ailleurs. Par contre là où le bât blesse beaucoup:
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un
tirage photoshoppé d'une autre photo
- les délais de transmission des réseaux téléphoniques sont assez
aléatoires surtout pour les MMS
et là ou çà gratte un peu:
- la puissance CPU des téléphones est pas terrible, donc les clés
échangées ne doivent pas être très longues, et donc moins dures à
craquer que des "vraies". Et comme on fait des cartes d'extension GSM
pour PC, on peut imaginer une bête qui pédale un tantisoit plus vite que
le SAGEM d'entrée de gamme.
- Pour des raisons de portabilité, le truc est possiblement codé en
Java, et donc un peu plus facile à instrumenter/craquer que le même en
langage machine.
Mébon, ils ont peut-être un argumentaire qui répond à toutes ces questions.
Si il n'y a pas actuellement de moyen simple d'introduire une photo bricolée dans un tel mobile (autrement dit si on ne peut dans des conditions normales en sortir qu'une photo qu'il a prise), il y a forte présomption d'authenticité de l'image? On met hors jeu bien sûr les "sociétés" telles que CIA, NSA, FSB, MI5 et SDECE qui ont tous les moyens de bricoler n'importe quelle info indépendamment de son format.
je pense que c'est un truc qui va faire rire pas mal d'informaticiens
Je suis informaticien, et çà ne me fait pas rire... ce genre de chose existe, çà s'appelle une séquestre électronique et c'est déjà utilisé ailleurs. Par contre là où le bât blesse beaucoup:
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un tirage photoshoppé d'une autre photo
- les délais de transmission des réseaux téléphoniques sont assez aléatoires surtout pour les MMS
et là ou çà gratte un peu:
- la puissance CPU des téléphones est pas terrible, donc les clés échangées ne doivent pas être très longues, et donc moins dures à craquer que des "vraies". Et comme on fait des cartes d'extension GSM pour PC, on peut imaginer une bête qui pédale un tantisoit plus vite que le SAGEM d'entrée de gamme.
- Pour des raisons de portabilité, le truc est possiblement codé en Java, et donc un peu plus facile à instrumenter/craquer que le même en langage machine.
Mébon, ils ont peut-être un argumentaire qui répond à toutes ces questions.
Ofnuts
Ricco wrote:
markorki wrote:
Si il n'y a pas actuellement de moyen simple d'introduire une photo bricolée dans un tel mobile (autrement dit si on ne peut dans des conditions normales en sortir qu'une photo qu'il a prise), il y a forte présomption d'authenticité de l'image? On met hors jeu bien sûr les "sociétés" telles que CIA, NSA, FSB, MI5 et SDECE qui ont tous les moyens de bricoler n'importe quelle info indépendamment de son format.
je pense que c'est un truc qui va faire rire pas mal d'informaticiens
Je suis informaticien, et çà ne me fait pas rire... ce genre de chose existe, çà s'appelle une séquestre électronique et c'est déjà utilisé ailleurs. Par contre là où le bât blesse beaucoup:
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un tirage photoshoppé d'une autre photo
- les délais de transmission des réseaux téléphoniques sont assez aléatoires surtout pour les MMS
et là ou çà gratte un peu:
- la puissance CPU des téléphones est pas terrible, donc les clés échangées ne doivent pas être très longues, et donc moins dures à craquer que des "vraies". Et comme on fait des cartes d'extension GSM pour PC, on peut imaginer une bête qui pédale un tantisoit plus vite que le SAGEM d'entrée de gamme.
- Pour des raisons de portabilité, le truc est possiblement codé en Java, et donc un peu plus facile à instrumenter/craquer que le même en langage machine.
Mébon, ils ont peut-être un argumentaire qui répond à toutes ces questions.
Ricco wrote:
markorki wrote:
Si il n'y a pas actuellement de moyen simple d'introduire une photo
bricolée dans un tel mobile (autrement dit si on ne peut dans des
conditions normales en sortir qu'une photo qu'il a prise), il y a
forte présomption d'authenticité de l'image? On met hors jeu bien sûr
les "sociétés" telles que CIA, NSA, FSB, MI5 et SDECE qui ont tous les
moyens de bricoler n'importe quelle info indépendamment de son format.
je pense que c'est un truc qui va faire rire pas mal d'informaticiens
Je suis informaticien, et çà ne me fait pas rire... ce genre de chose
existe, çà s'appelle une séquestre électronique et c'est déjà utilisé
ailleurs. Par contre là où le bât blesse beaucoup:
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un
tirage photoshoppé d'une autre photo
- les délais de transmission des réseaux téléphoniques sont assez
aléatoires surtout pour les MMS
et là ou çà gratte un peu:
- la puissance CPU des téléphones est pas terrible, donc les clés
échangées ne doivent pas être très longues, et donc moins dures à
craquer que des "vraies". Et comme on fait des cartes d'extension GSM
pour PC, on peut imaginer une bête qui pédale un tantisoit plus vite que
le SAGEM d'entrée de gamme.
- Pour des raisons de portabilité, le truc est possiblement codé en
Java, et donc un peu plus facile à instrumenter/craquer que le même en
langage machine.
Mébon, ils ont peut-être un argumentaire qui répond à toutes ces questions.
Si il n'y a pas actuellement de moyen simple d'introduire une photo bricolée dans un tel mobile (autrement dit si on ne peut dans des conditions normales en sortir qu'une photo qu'il a prise), il y a forte présomption d'authenticité de l'image? On met hors jeu bien sûr les "sociétés" telles que CIA, NSA, FSB, MI5 et SDECE qui ont tous les moyens de bricoler n'importe quelle info indépendamment de son format.
je pense que c'est un truc qui va faire rire pas mal d'informaticiens
Je suis informaticien, et çà ne me fait pas rire... ce genre de chose existe, çà s'appelle une séquestre électronique et c'est déjà utilisé ailleurs. Par contre là où le bât blesse beaucoup:
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un tirage photoshoppé d'une autre photo
- les délais de transmission des réseaux téléphoniques sont assez aléatoires surtout pour les MMS
et là ou çà gratte un peu:
- la puissance CPU des téléphones est pas terrible, donc les clés échangées ne doivent pas être très longues, et donc moins dures à craquer que des "vraies". Et comme on fait des cartes d'extension GSM pour PC, on peut imaginer une bête qui pédale un tantisoit plus vite que le SAGEM d'entrée de gamme.
- Pour des raisons de portabilité, le truc est possiblement codé en Java, et donc un peu plus facile à instrumenter/craquer que le même en langage machine.
Mébon, ils ont peut-être un argumentaire qui répond à toutes ces questions.
Stephane Legras-Decussy
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4713be2e$0$17591$
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un tirage photoshoppé d'une autre photo
comme l'adn, rien ne prouve que c'est la personne elle même qui a déposé son adn...
je connais au moins un cas très glauque de mise en scène...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4713be2e$0$17591$426a34cc@news.free.fr...
- rien ne prouve que l'on a photographié l'objet "naturel" et pas un
tirage photoshoppé d'une autre photo
comme l'adn, rien ne prouve que c'est la
personne elle même qui a déposé son adn...
je connais au moins un cas très glauque de mise
en scène...
"Ofnuts" a ￩crit dans le message de news: 4713be2e$0$17591$
- rien ne prouve que l'on a photographi￩ l'objet "naturel" et pas un tirage photoshopp￩ d'une autre photo
comme l'adn, rien ne prouve que c'est la personne elle m￪me qui a d￩pos￩ son adn...
je connais au moins un cas tr￨s glauque de mise en sc￨ne...
Nous sommes bien d'accord sur le fond, qui est qu'il ne faut pas
confondre authentification d'une information et véracité de celle-ci.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
markorki wrote:
La société "certificatrice" peut (si elle est réputée digne de confiance, c'est là le pb) certifier qu'à telle date/heure/min/sec d'un temps fiable (celui de son service, fourni éventuelleemnt par un organisme public tel que l'horloge atomique de Bochum par ex), tel téléphone portable lui a envoyé tel couple photo+clé.
De ce point de vue, tout ce que cette société peut garantir, c'est l'heure à laquelle elle reçoit le truc, et rien d'autre, parce que les MMS, çà peut mettre plusieurs heures à s'acheminer, à supposer qu'il atteigne sa destination!
Avec un bon protocole, elle devrait aussi pouvoir garantir l'intégrité de la transmission par rapport à la source...Ce qui ne fait toujours pas preuve de grand chose.
Noëlle Adam.
markorki wrote:
La société "certificatrice" peut (si elle est réputée digne de
confiance, c'est là le pb) certifier qu'à telle date/heure/min/sec
d'un temps fiable (celui de son service, fourni éventuelleemnt par un
organisme public tel que l'horloge atomique de Bochum par ex), tel
téléphone portable lui a envoyé tel couple photo+clé.
De ce point de vue, tout ce que cette société peut garantir, c'est
l'heure à laquelle elle reçoit le truc, et rien d'autre, parce que les
MMS, çà peut mettre plusieurs heures à s'acheminer, à supposer qu'il
atteigne sa destination!
Avec un bon protocole, elle devrait aussi pouvoir garantir l'intégrité
de la transmission par rapport à la source...Ce qui ne fait toujours pas
preuve de grand chose.
La société "certificatrice" peut (si elle est réputée digne de confiance, c'est là le pb) certifier qu'à telle date/heure/min/sec d'un temps fiable (celui de son service, fourni éventuelleemnt par un organisme public tel que l'horloge atomique de Bochum par ex), tel téléphone portable lui a envoyé tel couple photo+clé.
De ce point de vue, tout ce que cette société peut garantir, c'est l'heure à laquelle elle reçoit le truc, et rien d'autre, parce que les MMS, çà peut mettre plusieurs heures à s'acheminer, à supposer qu'il atteigne sa destination!
Avec un bon protocole, elle devrait aussi pouvoir garantir l'intégrité de la transmission par rapport à la source...Ce qui ne fait toujours pas preuve de grand chose.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
markorki wrote:
La société "certificatrice" peut (si elle est réputée digne de confiance, c'est là le pb) certifier qu'à telle date/heure/min/sec d'un temps fiable (celui de son service, fourni éventuelleemnt par un organisme public tel que l'horloge atomique de Bochum par ex), tel téléphone portable lui a envoyé tel couple photo+clé.
De ce point de vue, tout ce que cette société peut garantir, c'est l'heure à laquelle elle reçoit le truc, et rien d'autre, parce que les MMS, çà peut mettre plusieurs heures à s'acheminer, à supposer qu'il atteigne sa destination!
Avec un bon protocole, elle devrait aussi pouvoir garantir l'intégrité de la transmission par rapport à la source...Ce qui ne fait toujours pas preuve de grand chose.
Noëlle Adam.
markorki wrote:
La société "certificatrice" peut (si elle est réputée digne de
confiance, c'est là le pb) certifier qu'à telle date/heure/min/sec
d'un temps fiable (celui de son service, fourni éventuelleemnt par un
organisme public tel que l'horloge atomique de Bochum par ex), tel
téléphone portable lui a envoyé tel couple photo+clé.
De ce point de vue, tout ce que cette société peut garantir, c'est
l'heure à laquelle elle reçoit le truc, et rien d'autre, parce que les
MMS, çà peut mettre plusieurs heures à s'acheminer, à supposer qu'il
atteigne sa destination!
Avec un bon protocole, elle devrait aussi pouvoir garantir l'intégrité
de la transmission par rapport à la source...Ce qui ne fait toujours pas
preuve de grand chose.
La société "certificatrice" peut (si elle est réputée digne de confiance, c'est là le pb) certifier qu'à telle date/heure/min/sec d'un temps fiable (celui de son service, fourni éventuelleemnt par un organisme public tel que l'horloge atomique de Bochum par ex), tel téléphone portable lui a envoyé tel couple photo+clé.
De ce point de vue, tout ce que cette société peut garantir, c'est l'heure à laquelle elle reçoit le truc, et rien d'autre, parce que les MMS, çà peut mettre plusieurs heures à s'acheminer, à supposer qu'il atteigne sa destination!
Avec un bon protocole, elle devrait aussi pouvoir garantir l'intégrité de la transmission par rapport à la source...Ce qui ne fait toujours pas preuve de grand chose.
Noëlle Adam.
Alf92
*Ofnuts* a écrit dans news:4713b988$0$4195$ :
Hmmm.... Je viens avec mon APN, je fais une photo, je photoshoppe ce que je veux, je la tire en grand, je reviens sur les lieux du crime (pour le GPS) je photographie mon tirage avec mon téléphone, et hop, j'ai une photo certifiée avec ce que je veux dessus... Parce qu'avec la qualité des objos de téléphone, pour faire la différence...
et pour l'horodatage ?
Ce genre de photo, c'est pas toujours à 2 minutes près... (parce qu'avec les technologies modernes, tu peux tout faire dans ta bagnole)...
ha... ok ok.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Ofnuts* a écrit dans news:4713b988$0$4195$426a34cc@news.free.fr :
Hmmm.... Je viens avec mon APN, je fais une photo, je photoshoppe ce
que je veux, je la tire en grand, je reviens sur les lieux du crime
(pour le GPS) je photographie mon tirage avec mon téléphone, et hop,
j'ai une photo certifiée avec ce que je veux dessus... Parce qu'avec
la qualité des objos de téléphone, pour faire la différence...
et pour l'horodatage ?
Ce genre de photo, c'est pas toujours à 2 minutes près... (parce
qu'avec les technologies modernes, tu peux tout faire dans ta
bagnole)...
Hmmm.... Je viens avec mon APN, je fais une photo, je photoshoppe ce que je veux, je la tire en grand, je reviens sur les lieux du crime (pour le GPS) je photographie mon tirage avec mon téléphone, et hop, j'ai une photo certifiée avec ce que je veux dessus... Parce qu'avec la qualité des objos de téléphone, pour faire la différence...
et pour l'horodatage ?
Ce genre de photo, c'est pas toujours à 2 minutes près... (parce qu'avec les technologies modernes, tu peux tout faire dans ta bagnole)...
ha... ok ok.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
Alf92
*Ofnuts* a écrit dans news:4713b988$0$4195$ :
Hmmm.... Je viens avec mon APN, je fais une photo, je photoshoppe ce que je veux, je la tire en grand, je reviens sur les lieux du crime (pour le GPS) je photographie mon tirage avec mon téléphone, et hop, j'ai une photo certifiée avec ce que je veux dessus... Parce qu'avec la qualité des objos de téléphone, pour faire la différence...
et pour l'horodatage ?
Ce genre de photo, c'est pas toujours à 2 minutes près... (parce qu'avec les technologies modernes, tu peux tout faire dans ta bagnole)...
ha... ok ok.
-- Alf92 ===> http://frpn.free.fr
*Ofnuts* a écrit dans news:4713b988$0$4195$426a34cc@news.free.fr :
Hmmm.... Je viens avec mon APN, je fais une photo, je photoshoppe ce
que je veux, je la tire en grand, je reviens sur les lieux du crime
(pour le GPS) je photographie mon tirage avec mon téléphone, et hop,
j'ai une photo certifiée avec ce que je veux dessus... Parce qu'avec
la qualité des objos de téléphone, pour faire la différence...
et pour l'horodatage ?
Ce genre de photo, c'est pas toujours à 2 minutes près... (parce
qu'avec les technologies modernes, tu peux tout faire dans ta
bagnole)...
Hmmm.... Je viens avec mon APN, je fais une photo, je photoshoppe ce que je veux, je la tire en grand, je reviens sur les lieux du crime (pour le GPS) je photographie mon tirage avec mon téléphone, et hop, j'ai une photo certifiée avec ce que je veux dessus... Parce qu'avec la qualité des objos de téléphone, pour faire la différence...
et pour l'horodatage ?
Ce genre de photo, c'est pas toujours à 2 minutes près... (parce qu'avec les technologies modernes, tu peux tout faire dans ta bagnole)...
