Je verrai bien les Dombes dans le lyonnais... http://cjoint.com/?AEFn0VOqw9p
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/05/11 13:00, Ghost-Rider a écrit :
Pas voulue du tout. Je n'ai pas pensé à la balance des blancs. Picasa me propose, en mode "couleurs auto" de corriger comme suit : http://cjoint.com/11mi/AEFmYK3TiOk.htm Est-ce meilleur ?
Ça fait moins "nuit américaine", plus naturel quoi. Dans le genre zarbe, j'aime bien les teintes très froides que l'on a en mode lumière du jour à la tombée de la nuit. Presque monochrome mais clair, j'imagine un peu comme doivent voir les chats.
On se félicitera de voir qu'il y a au moins un D90 ici qui fait de belles photos.
Merci mais je n'y suis pour rien.
La composition est de ton choix. Le fait d'utiliser le mode auto aussi, et d'ailleurs pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Noëlle Adam
Le 31/05/11 13:00, Ghost-Rider a écrit :
Pas voulue du tout. Je n'ai pas pensé à la balance des blancs.
Picasa me propose, en mode "couleurs auto" de corriger comme suit :
http://cjoint.com/11mi/AEFmYK3TiOk.htm
Est-ce meilleur ?
Ça fait moins "nuit américaine", plus naturel quoi.
Dans le genre zarbe, j'aime bien les teintes très froides que l'on a en
mode lumière du jour à la tombée de la nuit. Presque monochrome mais
clair, j'imagine un peu comme doivent voir les chats.
On se félicitera de voir qu'il y a au moins un D90 ici qui fait de
belles photos.
Merci mais je n'y suis pour rien.
La composition est de ton choix. Le fait d'utiliser le mode auto aussi,
et d'ailleurs pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Pas voulue du tout. Je n'ai pas pensé à la balance des blancs. Picasa me propose, en mode "couleurs auto" de corriger comme suit : http://cjoint.com/11mi/AEFmYK3TiOk.htm Est-ce meilleur ?
Ça fait moins "nuit américaine", plus naturel quoi. Dans le genre zarbe, j'aime bien les teintes très froides que l'on a en mode lumière du jour à la tombée de la nuit. Presque monochrome mais clair, j'imagine un peu comme doivent voir les chats.
On se félicitera de voir qu'il y a au moins un D90 ici qui fait de belles photos.
Merci mais je n'y suis pour rien.
La composition est de ton choix. Le fait d'utiliser le mode auto aussi, et d'ailleurs pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Noëlle Adam
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4de4c5d7$0$30773$
Le 31/05/2011 11:09, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
J'y pensais depuis quelque temps aussi. http://cjoint.com/11mi/AEEt5mI3XIK.htm
Plutôt "La Mare Au Diable" !
Il y a dans "La petite fadette", chapitre 4, une scène où Landry, trompé par un feu follet courant sur un étang, qu'il pense être la lumière de la maison de la petite fadette, manque de se noyer.
Pas mal le Nikon D90 à 3200 iso !
Merci à Nikon. C'est eux qui ont tout fait.
-- Ghost Rider
Un D80 à 200 iso
http://cjoint.com/?AEFpQHsS6w8
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000. Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce que les images, elles ne les voit pratiquement jamais. Merci d'avance.
£g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4de4c5d7$0$30773$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 31/05/2011 11:09, jldera a écrit :
"Ghost-Rider"<Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news:
J'y pensais depuis quelque temps aussi.
http://cjoint.com/11mi/AEEt5mI3XIK.htm
Plutôt "La Mare Au Diable" !
Il y a dans "La petite fadette", chapitre 4, une scène où Landry,
trompé par un feu follet courant sur un étang, qu'il pense être la
lumière de la maison de la petite fadette, manque de se noyer.
Pas mal le Nikon D90 à 3200 iso !
Merci à Nikon. C'est eux qui ont tout fait.
--
Ghost Rider
Un D80 à 200 iso
http://cjoint.com/?AEFpQHsS6w8
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000.
Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce
que les images, elles ne les voit pratiquement jamais.
Merci d'avance.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4de4c5d7$0$30773$
Le 31/05/2011 11:09, jldera a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news:
J'y pensais depuis quelque temps aussi. http://cjoint.com/11mi/AEEt5mI3XIK.htm
Plutôt "La Mare Au Diable" !
Il y a dans "La petite fadette", chapitre 4, une scène où Landry, trompé par un feu follet courant sur un étang, qu'il pense être la lumière de la maison de la petite fadette, manque de se noyer.
Pas mal le Nikon D90 à 3200 iso !
Merci à Nikon. C'est eux qui ont tout fait.
-- Ghost Rider
Un D80 à 200 iso
http://cjoint.com/?AEFpQHsS6w8
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000. Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce que les images, elles ne les voit pratiquement jamais. Merci d'avance.
£g
Ghost-Rider
Le 31/05/2011 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La composition est de ton choix. Le fait d'utiliser le mode auto aussi, et d'ailleurs pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Là, je te rejoins tout-à-fait. Sauf exception mûrement réfléchie, je prends tout en automatique, ou en mode scène quand j'y pense. Des armées d'ingénieurs se sont cassé la tête pour créer des appareils qui donnent de bons résultats dans 99,9% des cas alors je n'essaye pas de faire mieux, je ferais plus mal.
Le seul cas où je bricole toujours c'est en mode flash à courte distance où je réduis fortement sa puissance parce qu'apparemment Monsieur Nikon ne sait pas le faire tout seul. Monsieur Olympus non plus ne savait pas faire. Étonnant.
Mon principal problème c'est de choisir le bon type d'autofocus pour photographier des bestioles qui fichent le camp. C'est loin d'être évident et je me plante régulièrement.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 31/05/2011 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La composition est de ton choix. Le fait d'utiliser le mode auto aussi,
et d'ailleurs pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Là, je te rejoins tout-à-fait. Sauf exception mûrement réfléchie, je
prends tout en automatique, ou en mode scène quand j'y pense.
Des armées d'ingénieurs se sont cassé la tête pour créer des appareils
qui donnent de bons résultats dans 99,9% des cas alors je n'essaye pas
de faire mieux, je ferais plus mal.
Le seul cas où je bricole toujours c'est en mode flash à courte distance
où je réduis fortement sa puissance parce qu'apparemment Monsieur Nikon
ne sait pas le faire tout seul. Monsieur Olympus non plus ne savait pas
faire. Étonnant.
Mon principal problème c'est de choisir le bon type d'autofocus pour
photographier des bestioles qui fichent le camp. C'est loin d'être
évident et je me plante régulièrement.
Le 31/05/2011 13:53, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
La composition est de ton choix. Le fait d'utiliser le mode auto aussi, et d'ailleurs pourquoi ce serait un mauvais choix ?
Là, je te rejoins tout-à-fait. Sauf exception mûrement réfléchie, je prends tout en automatique, ou en mode scène quand j'y pense. Des armées d'ingénieurs se sont cassé la tête pour créer des appareils qui donnent de bons résultats dans 99,9% des cas alors je n'essaye pas de faire mieux, je ferais plus mal.
Le seul cas où je bricole toujours c'est en mode flash à courte distance où je réduis fortement sa puissance parce qu'apparemment Monsieur Nikon ne sait pas le faire tout seul. Monsieur Olympus non plus ne savait pas faire. Étonnant.
Mon principal problème c'est de choisir le bon type d'autofocus pour photographier des bestioles qui fichent le camp. C'est loin d'être évident et je me plante régulièrement.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/05/11 17:25, Ghost-Rider a écrit :
Mon principal problème c'est de choisir le bon type d'autofocus pour photographier des bestioles qui fichent le camp. C'est loin d'être évident et je me plante régulièrement.
Je milite depuis peu pour l'adjonction d'un mode M-auto. Le flashmètre donne une valeur d'IL, qu'on reporte en mode M. Bon. Mais si on veut décaler l'ouverture (par exemple) il faut faire son petit calcul mental en même temps pour décaler la vitesse à la main aussi, alors qu'on a un calculateur dans la boîte qui pourrait très bien le faire suivre. Enfin, si cette fonction existe je ne l'ai pas trouvée dans le manuel.
Noëlle Adam
Le 31/05/11 17:25, Ghost-Rider a écrit :
Mon principal problème c'est de choisir le bon type d'autofocus pour
photographier des bestioles qui fichent le camp. C'est loin d'être
évident et je me plante régulièrement.
Je milite depuis peu pour l'adjonction d'un mode M-auto.
Le flashmètre donne une valeur d'IL, qu'on reporte en mode M. Bon.
Mais si on veut décaler l'ouverture (par exemple) il faut faire son
petit calcul mental en même temps pour décaler la vitesse à la main
aussi, alors qu'on a un calculateur dans la boîte qui pourrait très bien
le faire suivre. Enfin, si cette fonction existe je ne l'ai pas trouvée
dans le manuel.
Mon principal problème c'est de choisir le bon type d'autofocus pour photographier des bestioles qui fichent le camp. C'est loin d'être évident et je me plante régulièrement.
Je milite depuis peu pour l'adjonction d'un mode M-auto. Le flashmètre donne une valeur d'IL, qu'on reporte en mode M. Bon. Mais si on veut décaler l'ouverture (par exemple) il faut faire son petit calcul mental en même temps pour décaler la vitesse à la main aussi, alors qu'on a un calculateur dans la boîte qui pourrait très bien le faire suivre. Enfin, si cette fonction existe je ne l'ai pas trouvée dans le manuel.
Noëlle Adam
Ofnuts
On 05/31/2011 03:48 PM, £g wrote:
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000. Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce que les images, elles ne les voit pratiquement jamais. Merci d'avance.
La vidéo, c'est très chronophage Une photo, on peut y passer d'une demi-secondes à deux minutes, en fonction de l'intérêt qu'on lui trouve. Une vidéo de deux minutes, ben c'est deux minutes épicétou.
-- Bertrand
On 05/31/2011 03:48 PM, £g wrote:
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000.
Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce
que les images, elles ne les voit pratiquement jamais.
Merci d'avance.
La vidéo, c'est très chronophage Une photo, on peut y passer d'une
demi-secondes à deux minutes, en fonction de l'intérêt qu'on lui trouve.
Une vidéo de deux minutes, ben c'est deux minutes épicétou.
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000. Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce que les images, elles ne les voit pratiquement jamais. Merci d'avance.
La vidéo, c'est très chronophage Une photo, on peut y passer d'une demi-secondes à deux minutes, en fonction de l'intérêt qu'on lui trouve. Une vidéo de deux minutes, ben c'est deux minutes épicétou.
-- Bertrand
£g
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4de528e2$0$26058$
On 05/31/2011 03:48 PM, £g wrote:
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000. Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce que les images, elles ne les voit pratiquement jamais. Merci d'avance.
La vidéo, c'est très chronophage Une photo, on peut y passer d'une demi-secondes à deux minutes, en fonction de l'intérêt qu'on lui trouve. Une vidéo de deux minutes, ben c'est deux minutes épicétou.
-- Bertrand
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait le tour. Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord. Pour moi, c'est donc complémentaire. Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments. Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du D7000 est une bonne solution?
£g
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de news:
4de528e2$0$26058$426a74cc@news.free.fr...
On 05/31/2011 03:48 PM, £g wrote:
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000.
Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo
parce
que les images, elles ne les voit pratiquement jamais.
Merci d'avance.
La vidéo, c'est très chronophage Une photo, on peut y passer d'une
demi-secondes à deux minutes, en fonction de l'intérêt qu'on lui
trouve. Une vidéo de deux minutes, ben c'est deux minutes épicétou.
--
Bertrand
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner
un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait
le tour.
Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord.
Pour moi, c'est donc complémentaire.
Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec
celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du
D7000 est une bonne solution?
"Ofnuts" a écrit dans le message de news: 4de528e2$0$26058$
On 05/31/2011 03:48 PM, £g wrote:
J'en profite pour poser une petite question : que penser du D7000. Samedi nous partons en Norvège et ma moitié me demande une vidéo parce que les images, elles ne les voit pratiquement jamais. Merci d'avance.
La vidéo, c'est très chronophage Une photo, on peut y passer d'une demi-secondes à deux minutes, en fonction de l'intérêt qu'on lui trouve. Une vidéo de deux minutes, ben c'est deux minutes épicétou.
-- Bertrand
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait le tour. Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord. Pour moi, c'est donc complémentaire. Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments. Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du D7000 est une bonne solution?
£g
Ghost-Rider
Le 31/05/2011 20:01, £g a écrit :
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait le tour. Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord. Pour moi, c'est donc complémentaire. Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
J'ai fait quelques vidéos avec mon D90. Les résultats sont vraiment chouettes mais on découvre vite que la vidéo c'est autre chose. Il faut prévoir les plans, régler la MAP au début, avoir un pied solide, penser aux bruits d'ambiance, se souvenir que le capteur chauffe et qu'on est limité dans la durée des séquences etc..
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du D7000 est une bonne solution?
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 31/05/2011 20:01, £g a écrit :
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner
un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait
le tour.
Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord.
Pour moi, c'est donc complémentaire.
Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec
celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
J'ai fait quelques vidéos avec mon D90. Les résultats sont vraiment
chouettes mais on découvre vite que la vidéo c'est autre chose. Il faut
prévoir les plans, régler la MAP au début, avoir un pied solide, penser
aux bruits d'ambiance, se souvenir que le capteur chauffe et qu'on est
limité dans la durée des séquences etc..
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du
D7000 est une bonne solution?
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut
suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait le tour. Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord. Pour moi, c'est donc complémentaire. Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
J'ai fait quelques vidéos avec mon D90. Les résultats sont vraiment chouettes mais on découvre vite que la vidéo c'est autre chose. Il faut prévoir les plans, régler la MAP au début, avoir un pied solide, penser aux bruits d'ambiance, se souvenir que le capteur chauffe et qu'on est limité dans la durée des séquences etc..
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du D7000 est une bonne solution?
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4de55a90$0$14656$
Le 31/05/2011 20:01, £g a écrit :
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait le tour. Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord. Pour moi, c'est donc complémentaire. Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
J'ai fait quelques vidéos avec mon D90. Les résultats sont vraiment chouettes mais on découvre vite que la vidéo c'est autre chose. Il faut prévoir les plans, régler la MAP au début, avoir un pied solide, penser aux bruits d'ambiance, se souvenir que le capteur chauffe et qu'on est limité dans la durée des séquences etc..
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du D7000 est une bonne solution?
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
-- Ghost Rider
Ok, merci, C'est uniquement épisodique, comme par exemple mêler une petite séquence vidéo (le tour d'un site, fjord) à une série de photos. La vidéo étant plus explicite qu'une image pour décrire un paysage dans son ensemble. Je n'aime pas trop les panos photos, car trop morne, en plus ça ne rend pas sur un écran TV. £g
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 4de55a90$0$14656$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 31/05/2011 20:01, £g a écrit :
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de
cerner
un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en
fait
le tour.
Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord.
Pour moi, c'est donc complémentaire.
Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo
avec
celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
J'ai fait quelques vidéos avec mon D90. Les résultats sont vraiment
chouettes mais on découvre vite que la vidéo c'est autre chose. Il
faut prévoir les plans, régler la MAP au début, avoir un pied solide,
penser aux bruits d'ambiance, se souvenir que le capteur chauffe et
qu'on est limité dans la durée des séquences etc..
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du
D7000 est une bonne solution?
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut
suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
--
Ghost Rider
Ok, merci, C'est uniquement épisodique, comme par exemple mêler une
petite séquence vidéo (le tour d'un site, fjord) à une série de photos.
La vidéo étant plus explicite qu'une image pour décrire un paysage dans
son ensemble.
Je n'aime pas trop les panos photos, car trop morne, en plus ça ne rend
pas sur un écran TV.
£g
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de news: 4de55a90$0$14656$
Le 31/05/2011 20:01, £g a écrit :
Pour ne pas lancer un débat photo vs vidéo, il est difficile de cerner un fjord avec un photo par contre avec cinq secondes de vidéo on en fait le tour. Mais je préfère une photo pour explorer les détails de ce fjord. Pour moi, c'est donc complémentaire. Les possesseurs de D90 ont ils déjà fait l'expérience de la vidéo avec celui-ci, qu'elle en est leurs sentiments.
J'ai fait quelques vidéos avec mon D90. Les résultats sont vraiment chouettes mais on découvre vite que la vidéo c'est autre chose. Il faut prévoir les plans, régler la MAP au début, avoir un pied solide, penser aux bruits d'ambiance, se souvenir que le capteur chauffe et qu'on est limité dans la durée des séquences etc..
Vaut il mieux un appareil photos plus une camera vidéo ou le choix du D7000 est une bonne solution?
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
-- Ghost Rider
Ok, merci, C'est uniquement épisodique, comme par exemple mêler une petite séquence vidéo (le tour d'un site, fjord) à une série de photos. La vidéo étant plus explicite qu'une image pour décrire un paysage dans son ensemble. Je n'aime pas trop les panos photos, car trop morne, en plus ça ne rend pas sur un écran TV. £g
Ghost-Rider
Le 01/06/2011 07:31, £g a écrit :
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
Ok, merci, C'est uniquement épisodique, comme par exemple mêler une petite séquence vidéo (le tour d'un site, fjord) à une série de photos. La vidéo étant plus explicite qu'une image pour décrire un paysage dans son ensemble. Je n'aime pas trop les panos photos, car trop morne, en plus ça ne rend pas sur un écran TV.
Pour les panos de paysages c'est très bien mais il faut faire attention à ne pas tourner trop vite pour éviter le hachage des images. L'idéal est d'avoir un petit pied pour la stabilité de l'image et il faut bien préparer sa séquence. Un pano vite fait bien fait en 10 secondes depuis la fenêtre de la voiture ne sera pas réussi.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 01/06/2011 07:31, £g a écrit :
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut
suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
Ok, merci, C'est uniquement épisodique, comme par exemple mêler une
petite séquence vidéo (le tour d'un site, fjord) à une série de photos.
La vidéo étant plus explicite qu'une image pour décrire un paysage dans
son ensemble.
Je n'aime pas trop les panos photos, car trop morne, en plus ça ne rend
pas sur un écran TV.
Pour les panos de paysages c'est très bien mais il faut faire attention
à ne pas tourner trop vite pour éviter le hachage des images.
L'idéal est d'avoir un petit pied pour la stabilité de l'image et il
faut bien préparer sa séquence. Un pano vite fait bien fait en 10
secondes depuis la fenêtre de la voiture ne sera pas réussi.
Si c'est pour faire de la vidéo épisodiquement, un appareil photo peut suffire. Si on est passionné de vidéo, ça me semble plus difficile.
Ok, merci, C'est uniquement épisodique, comme par exemple mêler une petite séquence vidéo (le tour d'un site, fjord) à une série de photos. La vidéo étant plus explicite qu'une image pour décrire un paysage dans son ensemble. Je n'aime pas trop les panos photos, car trop morne, en plus ça ne rend pas sur un écran TV.
Pour les panos de paysages c'est très bien mais il faut faire attention à ne pas tourner trop vite pour éviter le hachage des images. L'idéal est d'avoir un petit pied pour la stabilité de l'image et il faut bien préparer sa séquence. Un pano vite fait bien fait en 10 secondes depuis la fenêtre de la voiture ne sera pas réussi.
