Le 12/01/2018 à 14:26, Markorki a écrit :Bonjour, Mr Elephant Man
Il a oublié la politese formelle, mais les habitués le connaissent et
peuvent
s'en passer.
Je te salue, Thierry Houx !!
Quant à l'intransigeance et la brutalité , j'ai beaucoup plus de mal.
Bonjour.
Il s'agissait d'une usurpation de l'utilisateur qui se fait habituellement
appeler Santa Claup, je l'ai d'ailleurs annulée. Mais comme vous passez
par Gegeweb vous ne verrez pas ma réponse et je ne sais pas comment
décoder votre adresse. Bref, changez de serveur :)
Le 12/01/2018 à 14:26, Markorki a écrit :
Bonjour, Mr Elephant Man
Il a oublié la politese formelle, mais les habitués le connaissent et
peuvent
s'en passer.
Je te salue, Thierry Houx !!
Quant à l'intransigeance et la brutalité , j'ai beaucoup plus de mal.
Bonjour.
Il s'agissait d'une usurpation de l'utilisateur qui se fait habituellement
appeler Santa Claup, je l'ai d'ailleurs annulée. Mais comme vous passez
par Gegeweb vous ne verrez pas ma réponse et je ne sais pas comment
décoder votre adresse. Bref, changez de serveur :)
Le 12/01/2018 à 14:26, Markorki a écrit :Bonjour, Mr Elephant Man
Il a oublié la politese formelle, mais les habitués le connaissent et
peuvent
s'en passer.
Je te salue, Thierry Houx !!
Quant à l'intransigeance et la brutalité , j'ai beaucoup plus de mal.
Bonjour.
Il s'agissait d'une usurpation de l'utilisateur qui se fait habituellement
appeler Santa Claup, je l'ai d'ailleurs annulée. Mais comme vous passez
par Gegeweb vous ne verrez pas ma réponse et je ne sais pas comment
décoder votre adresse. Bref, changez de serveur :)
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :
Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Avec 3 cartons plume et du ruban gommé il est facile de construire une boite autour de l'espace de travail qui bloquera les éclairages ambiants. Un autre carton doit fermer le dessus et si nécessaire un 5e sera élevé ou baissé devant l'ouverture pour chaque prise de vue. Pouvez-vous emprunter un isoloir de votation? Carton plume sur le haut coton blanc sur les cotés.
René
Avec 3 cartons plume et du ruban gommé il est facile de construire une boite autour de l'espace de travail qui bloquera les éclairages ambiants. Un autre carton doit fermer le dessus et si nécessaire un 5e sera élevé ou baissé devant l'ouverture pour chaque prise de vue. Pouvez-vous emprunter un isoloir de votation? Carton plume sur le haut coton blanc sur les cotés.
René
Avec 3 cartons plume et du ruban gommé il est facile de construire une boite autour de l'espace de travail qui bloquera les éclairages ambiants. Un autre carton doit fermer le dessus et si nécessaire un 5e sera élevé ou baissé devant l'ouverture pour chaque prise de vue. Pouvez-vous emprunter un isoloir de votation? Carton plume sur le haut coton blanc sur les cotés.
René
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
wrote:Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
<thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :
Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
wrote:Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
wrote:Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
<thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :
Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
wrote:Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
Le 13/01/2018 à 10:40, Hic a écrit :On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
wrote:Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
Oui, et les opérations manuelles peuvent être automatisées, mode
apprentissage macro; l'idéal serait que logiciel puisse analyser le
contenu, afin d'appliquer une correction adaptée.
Le 13/01/2018 à 10:40, Hic a écrit :
On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
<thierry.houx_no_spam@free.fr> wrote:
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :
Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
Oui, et les opérations manuelles peuvent être automatisées, mode
apprentissage macro; l'idéal serait que logiciel puisse analyser le
contenu, afin d'appliquer une correction adaptée.
Le 13/01/2018 à 10:40, Hic a écrit :On Sat, 13 Jan 2018 05:41:11 +0100, Thierry Houx
wrote:Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :Stephane Legras-Decussy :Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Ce que tu demandes, est un script
certain le font à partir d'opérations manelles
sur logiciels quelquonques
Oui, et les opérations manuelles peuvent être automatisées, mode
apprentissage macro; l'idéal serait que logiciel puisse analyser le
contenu, afin d'appliquer une correction adaptée.
Alf92 avait soumis l'idée :par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une ....
Sexiste ! ;-)
Alf92 avait soumis l'idée :
par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une ....
Sexiste ! ;-)
Alf92 avait soumis l'idée :par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une ....
Sexiste ! ;-)
Le 12/01/2018 à 23:26, René a écrit :Le vendredi 12 janvier 2018 09:45:47 UTC-5, Thierry Houx a écrit :Le 12/01/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 12/01/2018 08:01, Thierry Houx a écrit :Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais):
https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
Je ne me vois pas traiter les photos même par petits lots; à terme nous
comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux
besoins ou découvertes.
Éclairage irrégulier et trop jaune, document non plat, écriture de
densité variable.
Au nombre de documents il serait bon de se préparer à fond. 2 ou 4
sources flashes ou fluocompacts avec diffuseurs. Une tente en rideau
blanc pour masquer les éclairages parasites. Un support fixe et stable
pour l'APN. Une carte grise/couleurs pro ou des échantillons du
marchand de couleur. Si possible un ordi pour contrôler l'APN et ne
pas lui toucher. Celui-ci permet aussi de voir si la photo d'un
document doit être reprise immédiatement en plus pâle ou plus foncé.
Sur la table un tapis ou papier blanc fixé permettant de centrer les
documents vite et bien. Des gants blancs en coton...
On a acheté un outil facilitant la prise de vue, car effectivement au
début c'était l'APN, et c'était franchement fastidieux:
https://clic-archives.fr/
La difficulté c'est qu'en fonction de l'endroit, on n'est pas maître de
la lumière et de la place qui nous est octroyée.
L'outil fournit un éclairage LED, qui est très bien tant qu'il n'a pas
d'éclairage de néons par exemple, et je ne me vois pas demander au
secrétaire de mairie d'éteindre pour qu'on puisse travailler.
Installer tout son "kit" et faire des photos tests pour régler tous
les paramètres d'un lot de documents semblables. Bloquer l'apn en mode
manuel. Collant sur l'objectif pour éviter que les vibrations changent
le focus ou le zoom... si le focus peut être constant. Ouverture pour
une profondeur de champs couvrant la courbure de certains documents et
pour le meilleur piqué. Photo 1: une feuille blanche inscrite des
références nécessaire. Photo 2: la carte grise pour les corrections
finales sur ordi. Et vient la série de photos toutes pareilles.. >>
Les ajustements sur ordi peuvent être de 2 genres: texte lisible ou
reproduction de document ancien (Ou les 2) Les corrections se font sur
la photo de la carte grise/couleurs (à défaut le fond blanc) puis
s'appliquent automatiquement sur la série comme plusieurs ont commenté.
Lorsque les documents sont de dimensions variées il faut parfois
ajouter une réglette sur la table (et dans la photo) permettant d'en
connaitre les dimensions. Il se peut aussi que certains documents
doivent être finalisés de 2 manières: 1) voir et évaluer l'état d'un
document ancien 2) lire texte et image de ce document. Ce qui peut
demander de faire 2 poses différentes.
Quoi qu'il en soit, surtout à cause du très grand nombre de documents
à photographier, je pense qu'une préparation parfaite apportera une
grande économie de temps et garantira de ne pas avoir à reprendre la
pose de documents plus difficiles.
Merci René, on va étudier ces propositions, et faire des essais; puis
rédiger une procédure. J'entrevois une possibilité dans ce qui est
évoqué et c'est un progrès net par rapport à notre situation actuelle.
Le 12/01/2018 à 23:26, René a écrit :
Le vendredi 12 janvier 2018 09:45:47 UTC-5, Thierry Houx a écrit :
Le 12/01/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/01/2018 08:01, Thierry Houx a écrit :
Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais):
https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
Je ne me vois pas traiter les photos même par petits lots; à terme nous
comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux
besoins ou découvertes.
Éclairage irrégulier et trop jaune, document non plat, écriture de
densité variable.
Au nombre de documents il serait bon de se préparer à fond. 2 ou 4
sources flashes ou fluocompacts avec diffuseurs. Une tente en rideau
blanc pour masquer les éclairages parasites. Un support fixe et stable
pour l'APN. Une carte grise/couleurs pro ou des échantillons du
marchand de couleur. Si possible un ordi pour contrôler l'APN et ne
pas lui toucher. Celui-ci permet aussi de voir si la photo d'un
document doit être reprise immédiatement en plus pâle ou plus foncé.
Sur la table un tapis ou papier blanc fixé permettant de centrer les
documents vite et bien. Des gants blancs en coton...
On a acheté un outil facilitant la prise de vue, car effectivement au
début c'était l'APN, et c'était franchement fastidieux:
https://clic-archives.fr/
La difficulté c'est qu'en fonction de l'endroit, on n'est pas maître de
la lumière et de la place qui nous est octroyée.
L'outil fournit un éclairage LED, qui est très bien tant qu'il n'a pas
d'éclairage de néons par exemple, et je ne me vois pas demander au
secrétaire de mairie d'éteindre pour qu'on puisse travailler.
Installer tout son "kit" et faire des photos tests pour régler tous
les paramètres d'un lot de documents semblables. Bloquer l'apn en mode
manuel. Collant sur l'objectif pour éviter que les vibrations changent
le focus ou le zoom... si le focus peut être constant. Ouverture pour
une profondeur de champs couvrant la courbure de certains documents et
pour le meilleur piqué. Photo 1: une feuille blanche inscrite des
références nécessaire. Photo 2: la carte grise pour les corrections
finales sur ordi. Et vient la série de photos toutes pareilles.. >>
Les ajustements sur ordi peuvent être de 2 genres: texte lisible ou
reproduction de document ancien (Ou les 2) Les corrections se font sur
la photo de la carte grise/couleurs (à défaut le fond blanc) puis
s'appliquent automatiquement sur la série comme plusieurs ont commenté.
Lorsque les documents sont de dimensions variées il faut parfois
ajouter une réglette sur la table (et dans la photo) permettant d'en
connaitre les dimensions. Il se peut aussi que certains documents
doivent être finalisés de 2 manières: 1) voir et évaluer l'état d'un
document ancien 2) lire texte et image de ce document. Ce qui peut
demander de faire 2 poses différentes.
Quoi qu'il en soit, surtout à cause du très grand nombre de documents
à photographier, je pense qu'une préparation parfaite apportera une
grande économie de temps et garantira de ne pas avoir à reprendre la
pose de documents plus difficiles.
Merci René, on va étudier ces propositions, et faire des essais; puis
rédiger une procédure. J'entrevois une possibilité dans ce qui est
évoqué et c'est un progrès net par rapport à notre situation actuelle.
Le 12/01/2018 à 23:26, René a écrit :Le vendredi 12 janvier 2018 09:45:47 UTC-5, Thierry Houx a écrit :Le 12/01/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :Le 12/01/2018 08:01, Thierry Houx a écrit :Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais):
https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
Je ne me vois pas traiter les photos même par petits lots; à terme nous
comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux
besoins ou découvertes.
Éclairage irrégulier et trop jaune, document non plat, écriture de
densité variable.
Au nombre de documents il serait bon de se préparer à fond. 2 ou 4
sources flashes ou fluocompacts avec diffuseurs. Une tente en rideau
blanc pour masquer les éclairages parasites. Un support fixe et stable
pour l'APN. Une carte grise/couleurs pro ou des échantillons du
marchand de couleur. Si possible un ordi pour contrôler l'APN et ne
pas lui toucher. Celui-ci permet aussi de voir si la photo d'un
document doit être reprise immédiatement en plus pâle ou plus foncé.
Sur la table un tapis ou papier blanc fixé permettant de centrer les
documents vite et bien. Des gants blancs en coton...
On a acheté un outil facilitant la prise de vue, car effectivement au
début c'était l'APN, et c'était franchement fastidieux:
https://clic-archives.fr/
La difficulté c'est qu'en fonction de l'endroit, on n'est pas maître de
la lumière et de la place qui nous est octroyée.
L'outil fournit un éclairage LED, qui est très bien tant qu'il n'a pas
d'éclairage de néons par exemple, et je ne me vois pas demander au
secrétaire de mairie d'éteindre pour qu'on puisse travailler.
Installer tout son "kit" et faire des photos tests pour régler tous
les paramètres d'un lot de documents semblables. Bloquer l'apn en mode
manuel. Collant sur l'objectif pour éviter que les vibrations changent
le focus ou le zoom... si le focus peut être constant. Ouverture pour
une profondeur de champs couvrant la courbure de certains documents et
pour le meilleur piqué. Photo 1: une feuille blanche inscrite des
références nécessaire. Photo 2: la carte grise pour les corrections
finales sur ordi. Et vient la série de photos toutes pareilles.. >>
Les ajustements sur ordi peuvent être de 2 genres: texte lisible ou
reproduction de document ancien (Ou les 2) Les corrections se font sur
la photo de la carte grise/couleurs (à défaut le fond blanc) puis
s'appliquent automatiquement sur la série comme plusieurs ont commenté.
Lorsque les documents sont de dimensions variées il faut parfois
ajouter une réglette sur la table (et dans la photo) permettant d'en
connaitre les dimensions. Il se peut aussi que certains documents
doivent être finalisés de 2 manières: 1) voir et évaluer l'état d'un
document ancien 2) lire texte et image de ce document. Ce qui peut
demander de faire 2 poses différentes.
Quoi qu'il en soit, surtout à cause du très grand nombre de documents
à photographier, je pense qu'une préparation parfaite apportera une
grande économie de temps et garantira de ne pas avoir à reprendre la
pose de documents plus difficiles.
Merci René, on va étudier ces propositions, et faire des essais; puis
rédiger une procédure. J'entrevois une possibilité dans ce qui est
évoqué et c'est un progrès net par rapport à notre situation actuelle.
à travers le papier):
https://www.cjoint.com/c/HAnj1oDyXii
à travers le papier):
https://www.cjoint.com/c/HAnj1oDyXii
à travers le papier):
https://www.cjoint.com/c/HAnj1oDyXii
Alors voilà, pour mon association, nous faisons des photos de registres
dans les mairies, archives? etc.
Nos photos sont faites souvent en conditions difficiles: Eclairage
artificiel, lumières parasites, ...
Vous avez bien compris que deux choses sont essentielles, la netteté et
la lisibilité du document obtenu.
Comme le documents originel doit être systématiquement corrigé pour
obtenir le résultat ci-dessus attendu, je cherche un outil en mesure de
faire ça par lots: J'ai actuellement 66.000 clichés à traiter.
Alors voilà, pour mon association, nous faisons des photos de registres
dans les mairies, archives? etc.
Nos photos sont faites souvent en conditions difficiles: Eclairage
artificiel, lumières parasites, ...
Vous avez bien compris que deux choses sont essentielles, la netteté et
la lisibilité du document obtenu.
Comme le documents originel doit être systématiquement corrigé pour
obtenir le résultat ci-dessus attendu, je cherche un outil en mesure de
faire ça par lots: J'ai actuellement 66.000 clichés à traiter.
Alors voilà, pour mon association, nous faisons des photos de registres
dans les mairies, archives? etc.
Nos photos sont faites souvent en conditions difficiles: Eclairage
artificiel, lumières parasites, ...
Vous avez bien compris que deux choses sont essentielles, la netteté et
la lisibilité du document obtenu.
Comme le documents originel doit être systématiquement corrigé pour
obtenir le résultat ci-dessus attendu, je cherche un outil en mesure de
faire ça par lots: J'ai actuellement 66.000 clichés à traiter.
