Alors voilà, pour mon association, nous faisons des photos de registres
dans les mairies, archives? etc.
Nos photos sont faites souvent en conditions difficiles: Eclairage
artificiel, lumières parasites, ...
Vous avez bien compris que deux choses sont essentielles, la netteté et
la lisibilité du document obtenu.
Comme le documents originel doit être systématiquement corrigé pour
obtenir le résultat ci-dessus attendu, je cherche un outil en mesure de
faire ça par lots: J'ai actuellement 66.000 clichés à traiter.
Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais):
https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un algo de compréhension bien supérieur à celui d'une ....
Sexiste ! ;-) -- Jean_.
Jean_
Thierry Houx a couché sur son écran :
nous comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux besoins ou découvertes.
Avec cette quantité, l'investisement dans un "vrai" banc de repro ne serait pas un luxe ! De même qyue l'investissement dans un logiciel de post-traitement fût-il payant. -- Jean_.
Thierry Houx a couché sur son écran :
nous comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux
besoins ou découvertes.
Avec cette quantité, l'investisement dans un "vrai" banc de repro ne
serait pas un luxe !
De même qyue l'investissement dans un logiciel de post-traitement
fût-il payant.
nous comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux besoins ou découvertes.
Avec cette quantité, l'investisement dans un "vrai" banc de repro ne serait pas un luxe ! De même qyue l'investissement dans un logiciel de post-traitement fût-il payant. -- Jean_.
René
Le vendredi 12 janvier 2018 09:45:47 UTC-5, Thierry Houx a écrit :
Le 12/01/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/01/2018 08:01, Thierry Houx a écrit :
Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais): https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
là c'est avant ou après ? parce que c'est très bien, ya rien à toucher.
Effectivement, je ne voulais pas mettre du trop pourri, c'est avant. Un autre exemple avant, avec pb éclairage et encre différent: https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi Je ne me vois pas traiter les photos même par petits lots; à te rme nous comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux besoins ou découvertes.
Éclairage irrégulier et trop jaune, document non plat, écrit ure de densité variable. Au nombre de documents il serait bon de se préparer à fond. 2 ou 4 sources flashes ou fluocompacts avec diffuseurs. Une tente en rideau blan c pour masquer les éclairages parasites. Un support fixe et stable pou r l'APN. Une carte grise/couleurs pro ou des échantillons du marchand de couleur. Si possible un ordi pour contrôler l'APN et ne pas lui tou cher. Celui-ci permet aussi de voir si la photo d'un document doit êtr e reprise immédiatement en plus pâle ou plus foncé. Sur la t able un tapis ou papier blanc fixé permettant de centrer les documents vite et bien. Des gants blancs en coton... Installer tout son "kit" et faire des photos tests pour régler tous le s paramètres d'un lot de documents semblables. Bloquer l'apn en mode m anuel. Collant sur l'objectif pour éviter que les vibrations changent le focus ou le zoom... si le focus peut être constant. Ouverture pour une profondeur de champs couvrant la courbure de certains documents et pour le meilleur piqué. Photo 1: une feuille blanche inscrite des réf érences nécessaire. Photo 2: la carte grise pour les corrections finales sur ordi. Et vient la série de photos toutes pareilles.. Les ajustements sur ordi peuvent être de 2 genres: texte lisible ou re production de document ancien (Ou les 2) Les corrections se font sur la pho to de la carte grise/couleurs (à défaut le fond blanc) puis s'app liquent automatiquement sur la série comme plusieurs ont commenté . Lorsque les documents sont de dimensions variées il faut parfois ajout er une réglette sur la table (et dans la photo) permettant d'en connai tre les dimensions. Il se peut aussi que certains documents doivent êt re finalisés de 2 manières: 1) voir et évaluer l'état d 'un document ancien 2) lire texte et image de ce document. Ce qui peut dema nder de faire 2 poses différentes. Quoi qu'il en soit, surtout à cause du très grand nombre de docum ents à photographier, je pense qu'une préparation parfaite apport era une grande économie de temps et garantira de ne pas avoir à r eprendre la pose de documents plus difficiles. Bonne chance. René
Le vendredi 12 janvier 2018 09:45:47 UTC-5, Thierry Houx a écrit :
Le 12/01/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 12/01/2018 08:01, Thierry Houx a écrit :
>
>> Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais):
>> https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
>
> là c'est avant ou après ?
>
> parce que c'est très bien, ya rien à toucher.
>
>
Effectivement, je ne voulais pas mettre du trop pourri, c'est avant.
Un autre exemple avant, avec pb éclairage et encre différent:
https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
Je ne me vois pas traiter les photos même par petits lots; à te rme nous
comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux
besoins ou découvertes.
Éclairage irrégulier et trop jaune, document non plat, écrit ure de densité variable.
Au nombre de documents il serait bon de se préparer à fond. 2 ou 4 sources flashes ou fluocompacts avec diffuseurs. Une tente en rideau blan c pour masquer les éclairages parasites. Un support fixe et stable pou r l'APN. Une carte grise/couleurs pro ou des échantillons du marchand de couleur. Si possible un ordi pour contrôler l'APN et ne pas lui tou cher. Celui-ci permet aussi de voir si la photo d'un document doit êtr e reprise immédiatement en plus pâle ou plus foncé. Sur la t able un tapis ou papier blanc fixé permettant de centrer les documents vite et bien. Des gants blancs en coton...
Installer tout son "kit" et faire des photos tests pour régler tous le s paramètres d'un lot de documents semblables. Bloquer l'apn en mode m anuel. Collant sur l'objectif pour éviter que les vibrations changent le focus ou le zoom... si le focus peut être constant. Ouverture pour une profondeur de champs couvrant la courbure de certains documents et pour le meilleur piqué. Photo 1: une feuille blanche inscrite des réf érences nécessaire. Photo 2: la carte grise pour les corrections finales sur ordi. Et vient la série de photos toutes pareilles..
Les ajustements sur ordi peuvent être de 2 genres: texte lisible ou re production de document ancien (Ou les 2) Les corrections se font sur la pho to de la carte grise/couleurs (à défaut le fond blanc) puis s'app liquent automatiquement sur la série comme plusieurs ont commenté .
Lorsque les documents sont de dimensions variées il faut parfois ajout er une réglette sur la table (et dans la photo) permettant d'en connai tre les dimensions. Il se peut aussi que certains documents doivent êt re finalisés de 2 manières: 1) voir et évaluer l'état d 'un document ancien 2) lire texte et image de ce document. Ce qui peut dema nder de faire 2 poses différentes.
Quoi qu'il en soit, surtout à cause du très grand nombre de docum ents à photographier, je pense qu'une préparation parfaite apport era une grande économie de temps et garantira de ne pas avoir à r eprendre la pose de documents plus difficiles.
Le vendredi 12 janvier 2018 09:45:47 UTC-5, Thierry Houx a écrit :
Le 12/01/2018 à 14:20, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/01/2018 08:01, Thierry Houx a écrit :
Un exemple de document (loin d'être le plus mauvais): https://www.cjoint.com/c/HAmhaagXuFi
là c'est avant ou après ? parce que c'est très bien, ya rien à toucher.
Effectivement, je ne voulais pas mettre du trop pourri, c'est avant. Un autre exemple avant, avec pb éclairage et encre différent: https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi Je ne me vois pas traiter les photos même par petits lots; à te rme nous comptons avoir plus de 300.000 clichés, voire plus si de nouveaux besoins ou découvertes.
Éclairage irrégulier et trop jaune, document non plat, écrit ure de densité variable. Au nombre de documents il serait bon de se préparer à fond. 2 ou 4 sources flashes ou fluocompacts avec diffuseurs. Une tente en rideau blan c pour masquer les éclairages parasites. Un support fixe et stable pou r l'APN. Une carte grise/couleurs pro ou des échantillons du marchand de couleur. Si possible un ordi pour contrôler l'APN et ne pas lui tou cher. Celui-ci permet aussi de voir si la photo d'un document doit êtr e reprise immédiatement en plus pâle ou plus foncé. Sur la t able un tapis ou papier blanc fixé permettant de centrer les documents vite et bien. Des gants blancs en coton... Installer tout son "kit" et faire des photos tests pour régler tous le s paramètres d'un lot de documents semblables. Bloquer l'apn en mode m anuel. Collant sur l'objectif pour éviter que les vibrations changent le focus ou le zoom... si le focus peut être constant. Ouverture pour une profondeur de champs couvrant la courbure de certains documents et pour le meilleur piqué. Photo 1: une feuille blanche inscrite des réf érences nécessaire. Photo 2: la carte grise pour les corrections finales sur ordi. Et vient la série de photos toutes pareilles.. Les ajustements sur ordi peuvent être de 2 genres: texte lisible ou re production de document ancien (Ou les 2) Les corrections se font sur la pho to de la carte grise/couleurs (à défaut le fond blanc) puis s'app liquent automatiquement sur la série comme plusieurs ont commenté . Lorsque les documents sont de dimensions variées il faut parfois ajout er une réglette sur la table (et dans la photo) permettant d'en connai tre les dimensions. Il se peut aussi que certains documents doivent êt re finalisés de 2 manières: 1) voir et évaluer l'état d 'un document ancien 2) lire texte et image de ce document. Ce qui peut dema nder de faire 2 poses différentes. Quoi qu'il en soit, surtout à cause du très grand nombre de docum ents à photographier, je pense qu'une préparation parfaite apport era une grande économie de temps et garantira de ne pas avoir à r eprendre la pose de documents plus difficiles. Bonne chance. René
René
Le vendredi 12 janvier 2018 11:02:42 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/01/2018 15:45, Thierry Houx a écrit :
Effectivement, je ne voulais pas mettre du trop pourri, c'est avant. Un autre exemple avant, avec pb éclairage et encre différent : https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
là c'est dur... aucun système ne peut rattraper ça. le document original est quasi illisible, même avec un banc de rep ro correct, il faudrait une retouche manuelle, zone par zone.
Meuh non... Rhââââ là là, ces gens qui ne connaissent p as Picasa, alors ! Parce que PhotoShop abandonne, ils croient que tout est perdu. D'accord, l'original est immonde, mais à Picasa, rien d'impossible ! Très facile, en quelques clics : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqaM6skyX_P1310721-001.JPG
Ah! Ah! René
Le vendredi 12 janvier 2018 11:02:42 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> Le 12/01/2018 15:45, Thierry Houx a écrit :
>
>> Effectivement, je ne voulais pas mettre du trop pourri, c'est avant.
>> Un autre exemple avant, avec pb éclairage et encre différent :
>> https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
>
> là c'est dur... aucun système ne peut rattraper ça.
>
> le document original est quasi illisible, même avec un banc de rep ro
> correct, il faudrait une retouche manuelle, zone par zone.
>
Meuh non...
Rhââââ là là, ces gens qui ne connaissent p as Picasa, alors !
Parce que PhotoShop abandonne, ils croient que tout est perdu.
D'accord, l'original est immonde, mais à Picasa, rien d'impossible !
Très facile, en quelques clics :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqaM6skyX_P1310721-001.JPG
Le vendredi 12 janvier 2018 11:02:42 UTC-5, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 16:29, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 12/01/2018 15:45, Thierry Houx a écrit :
Effectivement, je ne voulais pas mettre du trop pourri, c'est avant. Un autre exemple avant, avec pb éclairage et encre différent : https://www.cjoint.com/c/HAmoNHzCWFi
là c'est dur... aucun système ne peut rattraper ça. le document original est quasi illisible, même avec un banc de rep ro correct, il faudrait une retouche manuelle, zone par zone.
Meuh non... Rhââââ là là, ces gens qui ne connaissent p as Picasa, alors ! Parce que PhotoShop abandonne, ils croient que tout est perdu. D'accord, l'original est immonde, mais à Picasa, rien d'impossible ! Très facile, en quelques clics : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqaM6skyX_P1310721-001.JPG
Ah! Ah! René
Stephane Legras-Decussy
Le 12/01/2018 19:07, Alf92 a écrit :
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents. en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo. et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
tout à fait.
Le 12/01/2018 19:07, Alf92 a écrit :
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents. en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo. et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
tout à fait.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/01/2018 22:33, Jean_ a écrit :
Avec cette quantité, l'investisement dans un "vrai" banc de repro ne serait pas un luxe ! De même qyue l'investissement dans un logiciel de post-traitement fût-il payant.
ça augmente aussi considérablement la quantité de travail pour faire les photos, pour une utilité de résultat qui reste encore à démontrer. ce sera "artistiquement" un peu meilleur, mais on s'en tape complètement, c'est pas de la repro de tableau, c'est juste du texte. les 2 photos montrées en exemple sont lisibles en l'état pour celui que ça intéresse, un traitement ne fera que pourrir les photos et fera rager le gars que ça interessera dans 50 ans.
Le 12/01/2018 22:33, Jean_ a écrit :
Avec cette quantité, l'investisement dans un "vrai" banc de repro ne
serait pas un luxe !
De même qyue l'investissement dans un logiciel de post-traitement fût-il
payant.
ça augmente aussi considérablement la quantité de travail pour faire les
photos, pour une utilité de résultat qui reste encore à démontrer.
ce sera "artistiquement" un peu meilleur, mais on s'en tape
complètement, c'est pas de la repro de tableau, c'est
juste du texte.
les 2 photos montrées en exemple sont lisibles en l'état pour celui que
ça intéresse, un traitement ne fera que pourrir les photos et fera rager
le gars que ça interessera dans 50 ans.
Avec cette quantité, l'investisement dans un "vrai" banc de repro ne serait pas un luxe ! De même qyue l'investissement dans un logiciel de post-traitement fût-il payant.
ça augmente aussi considérablement la quantité de travail pour faire les photos, pour une utilité de résultat qui reste encore à démontrer. ce sera "artistiquement" un peu meilleur, mais on s'en tape complètement, c'est pas de la repro de tableau, c'est juste du texte. les 2 photos montrées en exemple sont lisibles en l'état pour celui que ça intéresse, un traitement ne fera que pourrir les photos et fera rager le gars que ça interessera dans 50 ans.
Stephane Legras-Decussy
Le 12/01/2018 23:30, René a écrit :
En premier il faut normaliser l'éclairage.
c'est pas la joconde, on s'en tape totalement amha. tout le monde sait lire du texte sur fond jaunatre.
Le 12/01/2018 23:30, René a écrit :
En premier il faut normaliser l'éclairage.
c'est pas la joconde, on s'en tape totalement amha.
tout le monde sait lire du texte sur fond jaunatre.
c'est pas plus lisible. peut être même pire avec la montée de bruit.
+1 -- Tous citoyens-politiciens-touristes : vous aussi faites un passage éclair dans un ministère de la "France en marche-arrière".
Thierry Houx
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :
Une autre méthode Pisasieste : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents. en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo. et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier : éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de l'encre sur le papier. On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil: https://clic-archives.fr/ Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans conservés dans des conditions pas idéales. Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché, quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés. La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type. En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch, mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement automatique. Je vais faire des déçus.
Le 12/01/2018 à 19:40, GhostRaider a écrit :
Le 12/01/2018 à 19:07, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Le 12/01/2018 17:40, GhostRaider a écrit :
Une autre méthode Pisasieste :
https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents.
en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo.
et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une
consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un
algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été
photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier :
éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de
l'encre sur le papier.
On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil:
https://clic-archives.fr/
Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la
qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans
conservés dans des conditions pas idéales.
Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché,
quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés.
La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la
lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut
s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type.
En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch,
mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement
automatique. Je vais faire des déçus.
Une autre méthode Pisasieste : https://www.cjoint.com/doc/18_01/HAmqN4z7i4X_P1260838-003.JPG
là c'est 10x moins lisible que l'original
en fait je ne vois pas trop l'interet de traiter ces documents. en vrai ils ne sont certainement pas plus lisibles qu'en photo. et de toute manière ils ne serviront à rien d'autre qu'à une consultation par un homme, ce dernier disposant de toute évidence d'un algo de compréhension bien supérieur à celui d'une machine.
Le gros problème, c'est que les deux qui nous sont montrés ont été photographiés par des personnes qui ne savent pas photographier : éclairage dissymétrique, planéité non respectée, mauvais contraste de l'encre sur le papier. On ne pourra pas faire grand chose de propre.
Non, avec cet outil: https://clic-archives.fr/ Mais on est d'accord sur les conditions de la prise de vue, et la qualité du document, certains dépassent allègrement les 400 ans conservés dans des conditions pas idéales. Par contre, il est clair qu'on passe un minimum de temps sur un cliché, quelques secondes. Un séance représente en moyenne 800 à 1000 clichés. La nécessité, c'est de retravailler le fichier pour en accroître la lisibilité: Le releveur s'use les yeux à décrypter le contenu; il faut s'imaginer faire plusieurs dizaines de pages jour de ce type. En fait, si je suis bien le débat, il existe bien des programmes batch, mais ce que je recherche est trop "extrème" pour un traitement automatique. Je vais faire des déçus.
