"delestaque" a écrit dans le message de news: 49ab1d3a$0$18753$
palmerclaude wrote:chats noirs
n'oseront plus traverser ma route pour me porter la poisse si SLD ne les jette pas sur mon chemin. Après ces explications, j'en vois qui sont verts. pc
je sais bien que Cognac n'est pas loin... Qu'est ce que tu racontes ?
Je raconte ce que je sais, et comme tout le monde sait que je connais tout le monde, je connais aussi la PDG de Rémy-Martin (avec Gourinchas le maire de Cognac)- http://cjoint.com/?deo5LNraJg Les milliardaires russes achèvent d'acheter les marques de Cognac, ou ce qu'il en reste.
Et hier c'était du Visan que j'ai emporté à la ferme pour le déjeuner et pas du Cognac.Ca n'aurait pas fait l'affaire avec le cochon de lait grillé.. Arrêtes de diffuser de fausses informations :-)) pc
"delestaque" <r.delestaque@free.fr> a écrit dans le message de news:
49ab1d3a$0$18753$426a74cc@news.free.fr...
palmerclaude wrote:chats noirs
n'oseront plus traverser ma route pour me porter la poisse si SLD ne
les jette pas sur mon chemin.
Après ces explications, j'en vois qui sont verts.
pc
je sais bien que Cognac n'est pas loin...
Qu'est ce que tu racontes ?
Je raconte ce que je sais, et comme tout le monde sait que je connais tout
le monde, je connais aussi la PDG de Rémy-Martin (avec Gourinchas le maire
de Cognac)-
http://cjoint.com/?deo5LNraJg
Les milliardaires russes achèvent d'acheter les marques de Cognac, ou ce
qu'il en reste.
Et hier c'était du Visan que j'ai emporté à la ferme pour le déjeuner et pas
du Cognac.Ca n'aurait pas fait l'affaire avec le cochon de lait grillé..
Arrêtes de diffuser de fausses informations :-))
pc
"delestaque" a écrit dans le message de news: 49ab1d3a$0$18753$
palmerclaude wrote:chats noirs
n'oseront plus traverser ma route pour me porter la poisse si SLD ne les jette pas sur mon chemin. Après ces explications, j'en vois qui sont verts. pc
je sais bien que Cognac n'est pas loin... Qu'est ce que tu racontes ?
Je raconte ce que je sais, et comme tout le monde sait que je connais tout le monde, je connais aussi la PDG de Rémy-Martin (avec Gourinchas le maire de Cognac)- http://cjoint.com/?deo5LNraJg Les milliardaires russes achèvent d'acheter les marques de Cognac, ou ce qu'il en reste.
Et hier c'était du Visan que j'ai emporté à la ferme pour le déjeuner et pas du Cognac.Ca n'aurait pas fait l'affaire avec le cochon de lait grillé.. Arrêtes de diffuser de fausses informations :-)) pc
palmerclaude
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49ab36d6$0$20322$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49aafd8e$0$2767$
Oui, merci, sauf qu'à y regarder de près, le noir a été repris par sélection et trés légerement éclairci et contrasté évidemment... :-)
écoute, arrête de post-traiter tes photos, tout simplement.
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées.. pc
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
49ab36d6$0$20322$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49aafd8e$0$2767$ba4acef3@news.orange.fr...
Oui, merci, sauf qu'à y regarder de près, le noir a été repris par
sélection et trés légerement éclairci et contrasté évidemment... :-)
écoute, arrête de post-traiter tes photos, tout simplement.
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées..
pc
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49ab36d6$0$20322$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49aafd8e$0$2767$
Oui, merci, sauf qu'à y regarder de près, le noir a été repris par sélection et trés légerement éclairci et contrasté évidemment... :-)
écoute, arrête de post-traiter tes photos, tout simplement.
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées.. pc
Sylvain SF
palmerclaude a écrit :
80mm ?? avec un 10-20 Sigma (moins efficace qu'un fond de bouteille plastique), tu n'y penses pas ...
trés exagéré. J'ai essayé le cul de bouteille aussi (le Canon en bundle 17-50), et le 10-20 Sigma est quand même légèrement supérieur :-) Toujours l'exagération.
tu veux dire le 18-55 packagé avec les 300, 350 et 400D ? il était merdique, j'ai jeté celui de mon 400D, Canon a arrêté de le fourguer avec le 450D.
je parlais ici non seulement de la qualité intrinsèque d'une optique Sigma à 500 euros mais également des contraintes d'un grand angle.
un bon grand angle est construit spécifiquement pour une taille de capteur / de film donnée et demande ne serait-ce que pour un 21mm correct 1000 euros de verrerie.
ces formules minimalistes vaguement calculé pour du 35mm et utilisées sur un capteur 2/3 ne peuvent rien donner de bon. croper un télé est acceptable, croper un grand-angle est une garantie de mauvais résultat; il est nettement préférable ici d'utiliser un capteur 1/2 avec un objectif conçu pour (au hasard Olympus et son 12-60SWD), au pire un compact.
ceci n'engageant que moi, évidemment.
Sylvain.
palmerclaude a écrit :
80mm ?? avec un 10-20 Sigma (moins efficace qu'un fond de bouteille
plastique), tu n'y penses pas ...
trés exagéré. J'ai essayé le cul de bouteille aussi (le Canon en bundle
17-50), et le 10-20 Sigma est quand même légèrement supérieur :-)
Toujours l'exagération.
tu veux dire le 18-55 packagé avec les 300, 350 et 400D ?
il était merdique, j'ai jeté celui de mon 400D, Canon a
arrêté de le fourguer avec le 450D.
je parlais ici non seulement de la qualité intrinsèque d'une
optique Sigma à 500 euros mais également des contraintes d'un
grand angle.
un bon grand angle est construit spécifiquement pour une taille
de capteur / de film donnée et demande ne serait-ce que pour un
21mm correct 1000 euros de verrerie.
ces formules minimalistes vaguement calculé pour du 35mm et
utilisées sur un capteur 2/3 ne peuvent rien donner de bon.
croper un télé est acceptable, croper un grand-angle est une
garantie de mauvais résultat; il est nettement préférable ici
d'utiliser un capteur 1/2 avec un objectif conçu pour (au hasard
Olympus et son 12-60SWD), au pire un compact.
80mm ?? avec un 10-20 Sigma (moins efficace qu'un fond de bouteille plastique), tu n'y penses pas ...
trés exagéré. J'ai essayé le cul de bouteille aussi (le Canon en bundle 17-50), et le 10-20 Sigma est quand même légèrement supérieur :-) Toujours l'exagération.
tu veux dire le 18-55 packagé avec les 300, 350 et 400D ? il était merdique, j'ai jeté celui de mon 400D, Canon a arrêté de le fourguer avec le 450D.
je parlais ici non seulement de la qualité intrinsèque d'une optique Sigma à 500 euros mais également des contraintes d'un grand angle.
un bon grand angle est construit spécifiquement pour une taille de capteur / de film donnée et demande ne serait-ce que pour un 21mm correct 1000 euros de verrerie.
ces formules minimalistes vaguement calculé pour du 35mm et utilisées sur un capteur 2/3 ne peuvent rien donner de bon. croper un télé est acceptable, croper un grand-angle est une garantie de mauvais résultat; il est nettement préférable ici d'utiliser un capteur 1/2 avec un objectif conçu pour (au hasard Olympus et son 12-60SWD), au pire un compact.
ceci n'engageant que moi, évidemment.
Sylvain.
Stephane Legras-Decussy
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49abe285$0$17758$
Dans le cas présent le gainde netteté passerait par des ISO élevés, donc perte de qualité.. et débruitage hasardeux et mollasson.
tu es un peu obnubilé par le bruit alors que c'est un défaut mineur par rapport à une photo floue...
si tu dois tout faire à 3200iso pour faire des photos nettes, fais-le !
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
49abe285$0$17758$ba4acef3@news.orange.fr...
Dans le cas présent le gainde netteté passerait par des ISO élevés, donc
perte de qualité.. et débruitage hasardeux et mollasson.
tu es un peu obnubilé par le bruit alors que c'est
un défaut mineur par rapport à une photo floue...
si tu dois tout faire à 3200iso pour faire des photos
nettes, fais-le !
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49abeb09$0$4839$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49abe63e$0$17748$
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées..
au pire, c'est Canon qui se fera insulter mais toi tu n'y seras pour rien...
+1
Parce que les gamut indigents, les plages sous-ex bruitées ou les zones claires cramées et vidées sxde détails ça n'existe pas avec Nikon ?
Ca me rassure, et me permet de me regarder le matin dans ma glace.. pc
André
palmerclaude nous fait part de ce qui suit
Ca me rassure, et me permet de me regarder le matin dans ma glace.. pc
Ce qui est sur,c'est que tu aimes parler de toi, mais plus encore que l'on parle de toi ,et ca marche bien -- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr/ma foi
palmerclaude nous fait part de ce qui suit
Ca me rassure, et me permet de me regarder le matin dans ma glace..
pc
Ce qui est sur,c'est que tu aimes parler de toi, mais plus encore
que l'on parle de toi ,et ca marche bien
--
André
http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes
http://andre.racinoux.free.fr/ma foi
Ca me rassure, et me permet de me regarder le matin dans ma glace.. pc
Ce qui est sur,c'est que tu aimes parler de toi, mais plus encore que l'on parle de toi ,et ca marche bien -- André http://perso.orange.fr/le-chateau-de-nantes http://andre.racinoux.free.fr/ma foi
delestaque
palmerclaude wrote:
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49abeb09$0$4839$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49abe63e$0$17748$
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées..
au pire, c'est Canon qui se fera insulter mais toi tu n'y seras pour rien...
+1
Parce que les gamut indigents, les plages sous-ex bruitées ou les zones claires cramées et vidées sxde détails ça n'existe pas avec Nikon ?
tu devrais retourner à l'argentique, finalement, tu vas nous faire croire qu'il n'y a pas moyen de faire une photo avec un numérique , c'est vraiment compliqué avec toi, ton appareil fait flou, fais verifier , et puis c'est tout, ça fait un bout de temps qu'on discute de la question, ou balances celui ci aux ordures et vas voir un pote a toi que tu connais depuis 1950 qui vend du Nikon, je suppose que tu as ça ?
-- -- Ricco
palmerclaude wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de
news: 49abeb09$0$4839$426a74cc@news.free.fr...
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 49abe63e$0$17748$ba4acef3@news.orange.fr...
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées..
au pire, c'est Canon qui se fera insulter mais
toi tu n'y seras pour rien...
+1
Parce que les gamut indigents, les plages sous-ex bruitées ou les
zones claires cramées et vidées sxde détails ça n'existe pas avec
Nikon ?
tu devrais retourner à l'argentique, finalement, tu vas nous faire croire
qu'il n'y a pas moyen de faire une photo avec un numérique , c'est vraiment
compliqué avec toi, ton appareil fait flou, fais verifier , et puis c'est
tout, ça fait un bout de temps qu'on discute de la question, ou balances
celui ci aux ordures et vas voir un pote a toi que tu connais depuis 1950
qui vend du Nikon, je suppose que tu as ça ?
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 49abeb09$0$4839$
"palmerclaude" a écrit dans le message de news: 49abe63e$0$17748$
On va voir..mais je crains les insultes les plus dévoyées..
au pire, c'est Canon qui se fera insulter mais toi tu n'y seras pour rien...
+1
Parce que les gamut indigents, les plages sous-ex bruitées ou les zones claires cramées et vidées sxde détails ça n'existe pas avec Nikon ?
tu devrais retourner à l'argentique, finalement, tu vas nous faire croire qu'il n'y a pas moyen de faire une photo avec un numérique , c'est vraiment compliqué avec toi, ton appareil fait flou, fais verifier , et puis c'est tout, ça fait un bout de temps qu'on discute de la question, ou balances celui ci aux ordures et vas voir un pote a toi que tu connais depuis 1950 qui vend du Nikon, je suppose que tu as ça ?
-- -- Ricco
delestaque
palmerclaude wrote:
Tu perds ton temps, Claude, j'ai commencé a lire , ensuite j'ai regardé le nombre de lignes et laissé tomber je ne plonke jamais, mais j'ai le regret de te dire que sincèrement je n'ai pas le courage de te lire. Regarde les statistiques, le nombre de lignes après lequel un lecteur Usenet, c'est combien, je ne sais pas, mais même 30 lignes, c'est beaucoup trop Désolé
-- -- Ricco
palmerclaude wrote:
Tu perds ton temps, Claude, j'ai commencé a lire , ensuite j'ai regardé le
nombre de lignes et laissé tomber
je ne plonke jamais, mais j'ai le regret de te dire que sincèrement je n'ai
pas le courage de te lire.
Regarde les statistiques, le nombre de lignes après lequel un lecteur
Usenet, c'est combien, je ne sais pas, mais même 30 lignes, c'est beaucoup
trop
Désolé
Tu perds ton temps, Claude, j'ai commencé a lire , ensuite j'ai regardé le nombre de lignes et laissé tomber je ne plonke jamais, mais j'ai le regret de te dire que sincèrement je n'ai pas le courage de te lire. Regarde les statistiques, le nombre de lignes après lequel un lecteur Usenet, c'est combien, je ne sais pas, mais même 30 lignes, c'est beaucoup trop Désolé
