J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000
ou 30 000 de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y
en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres
formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même
haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront
à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Tout dépend ce que tu appelles "retouche"... S'il s'agit d'adapter l'image à la publication et l'impression ou d'en éliminer certains défauts manifestes effectivement tout est retouché, s'il s'agit de la modifier substantiellement, de nombreuses photos ne sont pas "retouchées".
au moins nos points de vues convergent
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jean-Pierre Roche wrote:
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche
photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes
judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un
conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Tout dépend ce que tu appelles "retouche"... S'il s'agit
d'adapter l'image à la publication et l'impression ou d'en
éliminer certains défauts manifestes effectivement tout est
retouché, s'il s'agit de la modifier substantiellement, de
nombreuses photos ne sont pas "retouchées".
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Tout dépend ce que tu appelles "retouche"... S'il s'agit d'adapter l'image à la publication et l'impression ou d'en éliminer certains défauts manifestes effectivement tout est retouché, s'il s'agit de la modifier substantiellement, de nombreuses photos ne sont pas "retouchées".
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche
photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir. Merci d'avance...
et encore, est ce qu on peut dire vraiment " retouche " le terme n'est peut etre pas si clair pour tous.
Certes, mais bon... on va dire les options de base (contraste, luminosité, colorimétrie éventuelle, renforcements d'usage... ce genre de trucs minimums pour avoir une qualité au moins correcte une fois imprimée) sans entrer dans des retouches "profondes" du genre que l'on pourrait faire en photo de mode par exemple...
Juste pour voir quoi...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche
photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes
judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un
conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Merci d'avance...
et encore, est ce qu on peut dire vraiment " retouche " le terme n'est peut
etre pas si clair pour tous.
Certes, mais bon... on va dire les options de base (contraste,
luminosité, colorimétrie éventuelle, renforcements d'usage... ce genre
de trucs minimums pour avoir une qualité au moins correcte une fois
imprimée) sans entrer dans des retouches "profondes" du genre que l'on
pourrait faire en photo de mode par exemple...
Juste pour voir quoi...
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche
photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir. Merci d'avance...
et encore, est ce qu on peut dire vraiment " retouche " le terme n'est peut etre pas si clair pour tous.
Certes, mais bon... on va dire les options de base (contraste, luminosité, colorimétrie éventuelle, renforcements d'usage... ce genre de trucs minimums pour avoir une qualité au moins correcte une fois imprimée) sans entrer dans des retouches "profondes" du genre que l'on pourrait faire en photo de mode par exemple...
Juste pour voir quoi...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Tout dépend ce que tu appelles "retouche"... S'il s'agit d'adapter l'image à la publication et l'impression ou d'en éliminer certains défauts manifestes effectivement tout est retouché, s'il s'agit de la modifier substantiellement, de nombreuses photos ne sont pas "retouchées".
au moins nos points de vues convergent
En effet... pour une fois... ;)
Voir ma réponse en parallèle donc...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche
photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes
judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un
conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Tout dépend ce que tu appelles "retouche"... S'il s'agit
d'adapter l'image à la publication et l'impression ou d'en
éliminer certains défauts manifestes effectivement tout est
retouché, s'il s'agit de la modifier substantiellement, de
nombreuses photos ne sont pas "retouchées".
au moins nos points de vues convergent
En effet... pour une fois... ;)
Voir ma réponse en parallèle donc...
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Tout dépend ce que tu appelles "retouche"... S'il s'agit d'adapter l'image à la publication et l'impression ou d'en éliminer certains défauts manifestes effectivement tout est retouché, s'il s'agit de la modifier substantiellement, de nombreuses photos ne sont pas "retouchées".
au moins nos points de vues convergent
En effet... pour une fois... ;)
Voir ma réponse en parallèle donc...
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Ricco
JmG wrote:
Certes, mais bon... on va dire les options de base (contraste, luminosité, colorimétrie éventuelle, renforcements d'usage... ce genre de trucs minimums pour avoir une qualité au moins correcte une fois imprimée) sans entrer dans des retouches "profondes" du genre que l'on pourrait faire en photo de mode par exemple...
Juste pour voir quoi...
tout a fait d'acord, c'est ma position egalement, ca ne fait que ( a part le renforcement ) correspondre aux regleges d'un tirage argentique note que , si c'est notre position, ca ne fait pas l'unanimité j'ai exclu bien sûr le renforcement , inconnu en argentique.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
JmG wrote:
Certes, mais bon... on va dire les options de base (contraste,
luminosité, colorimétrie éventuelle, renforcements d'usage... ce genre
de trucs minimums pour avoir une qualité au moins correcte une fois
imprimée) sans entrer dans des retouches "profondes" du genre que l'on
pourrait faire en photo de mode par exemple...
Juste pour voir quoi...
tout a fait d'acord, c'est ma position egalement, ca ne fait que ( a part le
renforcement ) correspondre aux regleges d'un tirage argentique
note que , si c'est notre position, ca ne fait pas l'unanimité
j'ai exclu bien sûr le renforcement , inconnu en argentique.
Certes, mais bon... on va dire les options de base (contraste, luminosité, colorimétrie éventuelle, renforcements d'usage... ce genre de trucs minimums pour avoir une qualité au moins correcte une fois imprimée) sans entrer dans des retouches "profondes" du genre que l'on pourrait faire en photo de mode par exemple...
Juste pour voir quoi...
tout a fait d'acord, c'est ma position egalement, ca ne fait que ( a part le renforcement ) correspondre aux regleges d'un tirage argentique note que , si c'est notre position, ca ne fait pas l'unanimité j'ai exclu bien sûr le renforcement , inconnu en argentique.
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Florent
JmG a formulé la demande :
Florent wrote:
Quels gens, dans quels domaines? c'est pourtant simple d'être précis quand on argumente de façon contradictoire!
non, j'ai pas envie de rentrer dans les détails de mon boulot, ici.
Je comprends parfaitement, mais tu admettras que ton argument n'a donc pas plus de valeur que ça.
Contredire quelqu'un juste en disant: "je sais ce que je dis, donc c'est vrai", n'a jamais été très probant.
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir. Merci d'avance...
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
JmG a formulé la demande :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Quels gens, dans quels domaines? c'est pourtant simple d'être précis
quand on argumente de façon contradictoire!
non, j'ai pas envie de rentrer dans les détails de mon boulot, ici.
Je comprends parfaitement, mais tu admettras que ton argument n'a donc
pas plus de valeur que ça.
Contredire quelqu'un juste en disant: "je sais ce que je dis, donc c'est
vrai", n'a jamais été très probant.
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo
n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou
légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela,
qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Merci d'avance...
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Quels gens, dans quels domaines? c'est pourtant simple d'être précis quand on argumente de façon contradictoire!
non, j'ai pas envie de rentrer dans les détails de mon boulot, ici.
Je comprends parfaitement, mais tu admettras que ton argument n'a donc pas plus de valeur que ça.
Contredire quelqu'un juste en disant: "je sais ce que je dis, donc c'est vrai", n'a jamais été très probant.
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir. Merci d'avance...
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
tout a fait d'acord, c'est ma position egalement, ca ne fait que ( a part le renforcement ) correspondre aux regleges d'un tirage argentique note que , si c'est notre position, ca ne fait pas l'unanimité j'ai exclu bien sûr le renforcement , inconnu en argentique.
C'est normal, de toutes façons, pour le renforcement, vu que seul le numérique, et sa "mollesse" habituelle, l'impose.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
tout a fait d'acord, c'est ma position egalement, ca ne fait que ( a part le
renforcement ) correspondre aux regleges d'un tirage argentique
note que , si c'est notre position, ca ne fait pas l'unanimité
j'ai exclu bien sûr le renforcement , inconnu en argentique.
C'est normal, de toutes façons, pour le renforcement, vu que seul le
numérique, et sa "mollesse" habituelle, l'impose.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
tout a fait d'acord, c'est ma position egalement, ca ne fait que ( a part le renforcement ) correspondre aux regleges d'un tirage argentique note que , si c'est notre position, ca ne fait pas l'unanimité j'ai exclu bien sûr le renforcement , inconnu en argentique.
C'est normal, de toutes façons, pour le renforcement, vu que seul le numérique, et sa "mollesse" habituelle, l'impose.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
GEKO4
Florent wrote:
JmG a formulé la demande :
Florent wrote:
Quels gens, dans quels domaines? c'est pourtant simple d'être précis quand on argumente de façon contradictoire!
non, j'ai pas envie de rentrer dans les détails de mon boulot, ici.
Je comprends parfaitement, mais tu admettras que ton argument n'a donc pas plus de valeur que ça.
Contredire quelqu'un juste en disant: "je sais ce que je dis, donc c'est vrai", n'a jamais été très probant.
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir. Merci d'avance...
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Le filmage? Je ne connais pas ce domaine de la photographie... c'est quoi stp?
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Non?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
JmG a formulé la demande :
Florent <florent@zoo-logique.org> wrote:
Quels gens, dans quels domaines? c'est pourtant simple d'être précis
quand on argumente de façon contradictoire!
non, j'ai pas envie de rentrer dans les détails de mon boulot, ici.
Je comprends parfaitement, mais tu admettras que ton argument n'a donc
pas plus de valeur que ça.
Contredire quelqu'un juste en disant: "je sais ce que je dis, donc c'est
vrai", n'a jamais été très probant.
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo
n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou
légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela,
qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir.
Merci d'avance...
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Le filmage?
Je ne connais pas ce domaine de la photographie... c'est quoi stp?
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans
les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite-
essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins)
d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et
frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font
ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps.
Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet
d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas
n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous
ici.
Non?
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Quels gens, dans quels domaines? c'est pourtant simple d'être précis quand on argumente de façon contradictoire!
non, j'ai pas envie de rentrer dans les détails de mon boulot, ici.
Je comprends parfaitement, mais tu admettras que ton argument n'a donc pas plus de valeur que ça.
Contredire quelqu'un juste en disant: "je sais ce que je dis, donc c'est vrai", n'a jamais été très probant.
Je ré-affirme donc que je ne connais pas de domaine où la retouche photo n'est pas utilisée de nos jours (à part les enquêtes judiciaires ou légales, évidemment) et j'aimerais donc, si quelqu'un conteste cela, qu'il précise de quel domaine il pourrait s'agir. Merci d'avance...
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Le filmage? Je ne connais pas ce domaine de la photographie... c'est quoi stp?
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Non?
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Ricco
JmG wrote:
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Le filmage? Je ne connais pas ce domaine de la photographie... c'est quoi stp?
comme on dit, du filmage, genre mineur, pas grand chose a voir avec la photo, ca marche encore un peu, mais celui qui marche le plus, c'est le filmeur, qui se crame en été se pèle les pieds en hiver, quelle horreur, discipline proche du mariage pour moi.
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
oui, mais faut " faire pro " un pote me disait qu il y avait toujours un mec qui avait un appareil meiux que le sien dans les mariages, mais c'est vrai qu il faut etre équipé, au cas où tu aies une macro " vite fait " a faire, ou une photo de Mars, et ensuite shooter la jarretière de la mariée a cinq images secondes.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Non?
tu sais quand les gens regardent une photo de leur pomme, il peut y avoir vingt points de magenta, ca ne les gêne pas trop, la preuve, c'est que s ils te demandent une copie que tu corriges ils te la font refaire avec la dominante
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
JmG wrote:
tiens, facile.
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Le filmage?
Je ne connais pas ce domaine de la photographie... c'est quoi stp?
comme on dit, du filmage, genre mineur, pas grand chose a voir avec la
photo, ca marche encore un peu, mais celui qui marche le plus, c'est le
filmeur, qui se crame en été se pèle les pieds en hiver, quelle horreur,
discipline proche du mariage pour moi.
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans
les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui
-ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins)
d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et
frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
oui, mais faut " faire pro "
un pote me disait qu il y avait toujours un mec qui avait un appareil meiux
que le sien dans les mariages, mais c'est vrai qu il faut etre équipé, au
cas où tu aies une macro " vite fait " a faire, ou une photo de Mars, et
ensuite shooter la jarretière de la mariée a cinq images secondes.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font
ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps.
Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet
d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas
n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien
tous ici.
Non?
tu sais quand les gens regardent une photo de leur pomme, il peut y avoir
vingt points de magenta, ca ne les gêne pas trop, la preuve, c'est que s ils
te demandent une copie que tu corriges ils te la font refaire avec la
dominante
le filmage. stations de ski, plages. aucune retouches.
Le filmage? Je ne connais pas ce domaine de la photographie... c'est quoi stp?
comme on dit, du filmage, genre mineur, pas grand chose a voir avec la photo, ca marche encore un peu, mais celui qui marche le plus, c'est le filmeur, qui se crame en été se pèle les pieds en hiver, quelle horreur, discipline proche du mariage pour moi.
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
oui, mais faut " faire pro " un pote me disait qu il y avait toujours un mec qui avait un appareil meiux que le sien dans les mariages, mais c'est vrai qu il faut etre équipé, au cas où tu aies une macro " vite fait " a faire, ou une photo de Mars, et ensuite shooter la jarretière de la mariée a cinq images secondes.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Non?
tu sais quand les gens regardent une photo de leur pomme, il peut y avoir vingt points de magenta, ca ne les gêne pas trop, la preuve, c'est que s ils te demandent une copie que tu corriges ils te la font refaire avec la dominante
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jean-Pierre Roche
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les contraintes est un pur délire...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans
les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite-
essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins)
d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et
frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y
connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font
ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps.
Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet
d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas
n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous
ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer
ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en
connaît pas les contraintes est un pur délire...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les contraintes est un pur délire...
oui, mais faut " faire pro " un pote me disait qu il y avait toujours un mec qui avait un appareil meiux que le sien dans les mariages, mais c'est vrai qu il faut etre équipé, au cas où tu aies une macro " vite fait " a faire, ou une photo de Mars, et ensuite shooter la jarretière de la mariée a cinq images secondes.
Héhé... c'est exactement ça, en effet! :))
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Non?
tu sais quand les gens regardent une photo de leur pomme, il peut y avoir vingt points de magenta, ca ne les gêne pas trop, la preuve, c'est que s ils te demandent une copie que tu corriges ils te la font refaire avec la dominante
Oui, c'est vrai, mais bon, je suis toujours un grand idéaliste, j'avoue.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
oui, mais faut " faire pro "
un pote me disait qu il y avait toujours un mec qui avait un appareil meiux
que le sien dans les mariages, mais c'est vrai qu il faut etre équipé, au
cas où tu aies une macro " vite fait " a faire, ou une photo de Mars, et
ensuite shooter la jarretière de la mariée a cinq images secondes.
Héhé... c'est exactement ça, en effet! :))
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font
ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps.
Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet
d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas
n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien
tous ici.
Non?
tu sais quand les gens regardent une photo de leur pomme, il peut y avoir
vingt points de magenta, ca ne les gêne pas trop, la preuve, c'est que s ils
te demandent une copie que tu corriges ils te la font refaire avec la
dominante
Oui, c'est vrai, mais bon, je suis toujours un grand idéaliste, j'avoue.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
oui, mais faut " faire pro " un pote me disait qu il y avait toujours un mec qui avait un appareil meiux que le sien dans les mariages, mais c'est vrai qu il faut etre équipé, au cas où tu aies une macro " vite fait " a faire, ou une photo de Mars, et ensuite shooter la jarretière de la mariée a cinq images secondes.
Héhé... c'est exactement ça, en effet! :))
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Non?
tu sais quand les gens regardent une photo de leur pomme, il peut y avoir vingt points de magenta, ca ne les gêne pas trop, la preuve, c'est que s ils te demandent une copie que tu corriges ils te la font refaire avec la dominante
Oui, c'est vrai, mais bon, je suis toujours un grand idéaliste, j'avoue.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
