J'ai passé un bon moment avec le fil : Vers la fin du réflex numérique?
Ce genre de diatribe me plait au plus haut point ...
Il en faut pour tous les goûts !
Mais bon, les plus gros consommateurs de "réflex", sont la plus part du
temps, des détenteurs de carte de presse, qui se trimbalent avec 20 000
ou 30 000 de matos autour du cou !
Le top du top du boitier, et des objectifs, pas piqués des vers...
Ils n'utilisent rarement des objectifs à décentrement et autre fish-eye ...
Tout çà pour des photos de presse, "mort de rire" !!!
Parce ce que çà leur donne une légitimité !
Peuvent pas se faire passer pour un pro, avec un bridge, pas sérieux !!!
Même si la qualité serait amplement suffisante (pour une photo dans un
journal...).
N'impressionnerait personne !!!
C'est un peu comme les pro, en studio, avec des chambres énormes, tout
pour faire des photos de mode, corrigées avec photoshop, "mort de rire" !!!
Mais faut bien justifier les tarifs exorbitants !!!
Les photographes amateurs que je connais, qui font des merveilles, il y
en a !!! sont moins fortunés, s'attachent à leur matos, en changent
moins que les pros ...
Pour moi, le réflex (dans le sens le plus couramment d'appareils à
objectifs interchangeables), se justifie car certains objectifs
(question focale et ouverture et piqué) n'existent pas dans les autres
formats !
On a pas le choix !!!
Et qu'un objectif pour réflex est souvent infiniment supérieur en
qualité, (et en coût) à ceux montés sur les compacts et autres bridges
...
Il y'a un certain temps, les objectifs coûtaient plus cher que les
boitiers, maintenant, pour certains, l'objectif et "accessoire" ...
Combien peut coûter un objectif monté sur un compact ou un bridge (même
haut de gamme)???
Tout ce qui concerne la taille des capteurs, leurs performances, est en
perpétuelle évolution, et, après le côté gadget, les choses reviendront
à l'essentiel !!!
Et m..de, moi aussi, je me prends la tête, désolé ...
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les contraintes est un pur délire...
... et en plus, t'es pitoyable de suffisance donc!
Allez, oublie-moi, retourne avec tes copains, les pros, les vrais, et laisse-moi délirer, ce sera mieux pour ton égo de toutes façons.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans
les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite-
essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins)
d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et
frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y
connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à
l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle.
un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça
te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font
ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps.
Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet
d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas
n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous
ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer
ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en
connaît pas les contraintes est un pur délire...
... et en plus, t'es pitoyable de suffisance donc!
Allez, oublie-moi, retourne avec tes copains, les pros, les vrais, et
laisse-moi délirer, ce sera mieux pour ton égo de toutes façons.
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les contraintes est un pur délire...
... et en plus, t'es pitoyable de suffisance donc!
Allez, oublie-moi, retourne avec tes copains, les pros, les vrais, et laisse-moi délirer, ce sera mieux pour ton égo de toutes façons.
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com
Jean-Pierre Roche
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à
l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle.
un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça
te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que
signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu
sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette
activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va
être difficile.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ghost-Rider
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent. Ajouté à cela que celui qui verra ses oeuvres n'a souvent qu'une culture photographique ou artistique elle aussi limitée, tout est réuni pour générer une incompréhension entre ledit amateur, fier de ses réalisations admirées de ses proches, et le professionnel qui vit, souvent difficilement, d'une technique et d'un art dont il sait, lui, la difficulté. On retrouve un paradoxe proche chez les musiciens, dont certains, célèbres, ne savent pas lire la musique alors que des premiers prix de conservatoire vivotent et courent le cachet, chez les peintres autodidactes qui dont les oeuvres se vendent mieux que celles des premiers prix de Rome, mais dans nul autre métier les outils n'ont atteint un tel raffinement qu'il permette, immédiatement, d'atteindre une apparente perfection sans le moindre apprentissage. La photographie est encombrée, on le voit bien au nombre de sites qui y sont consacrés, par des amateurs parfois talentueux, très souvent médiocres, qui noient le regard du public sous un flot d'images où les professionnels de talents, qui connaissent leur métier, ont du mal à émerger et en conçoivent parfois, bien naturellement, un certain dépit, à la fois contre ces usurpateurs (1) et contre leur public ignorant et crédule.
Ghost Rider
(1) Le terme est trop fort, mais je n'en ai pas trouvé d'autre.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à
l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle.
un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça
te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le
mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent
faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance
effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile.
C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois,
pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se
croire l'égal de ceux qui en vivent.
Ajouté à cela que celui qui verra ses oeuvres n'a souvent qu'une culture
photographique ou artistique elle aussi limitée, tout est réuni pour
générer une incompréhension entre ledit amateur, fier de ses
réalisations admirées de ses proches, et le professionnel qui vit,
souvent difficilement, d'une technique et d'un art dont il sait, lui, la
difficulté.
On retrouve un paradoxe proche chez les musiciens, dont certains,
célèbres, ne savent pas lire la musique alors que des premiers prix de
conservatoire vivotent et courent le cachet, chez les peintres
autodidactes qui dont les oeuvres se vendent mieux que celles des
premiers prix de Rome, mais dans nul autre métier les outils n'ont
atteint un tel raffinement qu'il permette, immédiatement, d'atteindre
une apparente perfection sans le moindre apprentissage.
La photographie est encombrée, on le voit bien au nombre de sites qui y
sont consacrés, par des amateurs parfois talentueux, très souvent
médiocres, qui noient le regard du public sous un flot d'images où les
professionnels de talents, qui connaissent leur métier, ont du mal à
émerger et en conçoivent parfois, bien naturellement, un certain dépit,
à la fois contre ces usurpateurs (1) et contre leur public ignorant et
crédule.
Ghost Rider
(1) Le terme est trop fort, mais je n'en ai pas trouvé d'autre.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent. Ajouté à cela que celui qui verra ses oeuvres n'a souvent qu'une culture photographique ou artistique elle aussi limitée, tout est réuni pour générer une incompréhension entre ledit amateur, fier de ses réalisations admirées de ses proches, et le professionnel qui vit, souvent difficilement, d'une technique et d'un art dont il sait, lui, la difficulté. On retrouve un paradoxe proche chez les musiciens, dont certains, célèbres, ne savent pas lire la musique alors que des premiers prix de conservatoire vivotent et courent le cachet, chez les peintres autodidactes qui dont les oeuvres se vendent mieux que celles des premiers prix de Rome, mais dans nul autre métier les outils n'ont atteint un tel raffinement qu'il permette, immédiatement, d'atteindre une apparente perfection sans le moindre apprentissage. La photographie est encombrée, on le voit bien au nombre de sites qui y sont consacrés, par des amateurs parfois talentueux, très souvent médiocres, qui noient le regard du public sous un flot d'images où les professionnels de talents, qui connaissent leur métier, ont du mal à émerger et en conçoivent parfois, bien naturellement, un certain dépit, à la fois contre ces usurpateurs (1) et contre leur public ignorant et crédule.
Ghost Rider
(1) Le terme est trop fort, mais je n'en ai pas trouvé d'autre.
Ghost-Rider
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent. Ajouté à cela que celui qui verra ses oeuvres n'a souvent qu'une culture photographique ou artistique elle aussi limitée, tout est réuni pour générer une incompréhension entre ledit amateur, fier de ses réalisations admirées de ses proches, et le professionnel qui vit, souvent difficilement, d'une technique et d'un art dont il sait, lui, la difficulté. On retrouve un paradoxe proche chez les musiciens, dont certains, célèbres, ne savent pas lire la musique alors que des premiers prix de conservatoire vivotent et courent le cachet, chez les peintres autodidactes dont les oeuvres se vendent mieux que celles des premiers prix de Rome, mais dans nul autre métier les outils n'ont atteint un tel raffinement qu'il permette, immédiatement, d'atteindre une apparente perfection sans le moindre apprentissage. La photographie est encombrée, on le voit bien au nombre de sites qui y sont consacrés, par des amateurs parfois talentueux, très souvent médiocres, qui noient le regard du public sous un flot d'images où les professionnels de talents, qui connaissent leur métier, ont du mal à émerger et en conçoivent parfois, bien naturellement, un certain dépit, à la fois contre ces usurpateurs (1) et contre leur public ignorant et crédule.
Ghost Rider
(1) Le terme est trop fort, mais je n'en ai pas trouvé d'autre.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à
l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle.
un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça
te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le
mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent
faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance
effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile.
C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois,
pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se
croire l'égal de ceux qui en vivent.
Ajouté à cela que celui qui verra ses oeuvres n'a souvent qu'une culture
photographique ou artistique elle aussi limitée, tout est réuni pour
générer une incompréhension entre ledit amateur, fier de ses
réalisations admirées de ses proches, et le professionnel qui vit,
souvent difficilement, d'une technique et d'un art dont il sait, lui, la
difficulté.
On retrouve un paradoxe proche chez les musiciens, dont certains,
célèbres, ne savent pas lire la musique alors que des premiers prix de
conservatoire vivotent et courent le cachet, chez les peintres
autodidactes dont les oeuvres se vendent mieux que celles des premiers
prix de Rome, mais dans nul autre métier les outils n'ont atteint un
tel raffinement qu'il permette, immédiatement, d'atteindre une apparente
perfection sans le moindre apprentissage.
La photographie est encombrée, on le voit bien au nombre de sites qui y
sont consacrés, par des amateurs parfois talentueux, très souvent
médiocres, qui noient le regard du public sous un flot d'images où les
professionnels de talents, qui connaissent leur métier, ont du mal à
émerger et en conçoivent parfois, bien naturellement, un certain dépit,
à la fois contre ces usurpateurs (1) et contre leur public ignorant et
crédule.
Ghost Rider
(1) Le terme est trop fort, mais je n'en ai pas trouvé d'autre.
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent. Ajouté à cela que celui qui verra ses oeuvres n'a souvent qu'une culture photographique ou artistique elle aussi limitée, tout est réuni pour générer une incompréhension entre ledit amateur, fier de ses réalisations admirées de ses proches, et le professionnel qui vit, souvent difficilement, d'une technique et d'un art dont il sait, lui, la difficulté. On retrouve un paradoxe proche chez les musiciens, dont certains, célèbres, ne savent pas lire la musique alors que des premiers prix de conservatoire vivotent et courent le cachet, chez les peintres autodidactes dont les oeuvres se vendent mieux que celles des premiers prix de Rome, mais dans nul autre métier les outils n'ont atteint un tel raffinement qu'il permette, immédiatement, d'atteindre une apparente perfection sans le moindre apprentissage. La photographie est encombrée, on le voit bien au nombre de sites qui y sont consacrés, par des amateurs parfois talentueux, très souvent médiocres, qui noient le regard du public sous un flot d'images où les professionnels de talents, qui connaissent leur métier, ont du mal à émerger et en conçoivent parfois, bien naturellement, un certain dépit, à la fois contre ces usurpateurs (1) et contre leur public ignorant et crédule.
Ghost Rider
(1) Le terme est trop fort, mais je n'en ai pas trouvé d'autre.
Erwan David
Ghost-Rider écrivait :
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent.
On a ça aussi en informatique ou toute personne sachant lancer Word se croit informaticien...
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à
l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle.
un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça
te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait
le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment
doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de
suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile.
C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois,
pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se
croire l'égal de ceux qui en vivent.
On a ça aussi en informatique ou toute personne sachant lancer Word se
croit informaticien...
Tu me fais... mais alors... VRAIMENT... marrer, avec tes jugements à l'emporte-pièce et à totalement l'aveugle. un peu comme si tu me connaissais, depuis longtemps en plus, et que ça te donnerait le droit -de surcroit- de juger de ce que je sais, ou pas!
T'es vraiment inintéressant, mon pauvre...
Oh mais toi tu es passionnant : tu ne savais pas ce que signifiait le mot "filmage" il y a quelques minutes mais tu sais déjà comment doivent faire ceux qui exercent cette activité ! Plus pitoyable de suffisance effectivement ça va être difficile.
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent.
On a ça aussi en informatique ou toute personne sachant lancer Word se croit informaticien...
-- Erwan
Jerome Lambert
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les contraintes est un pur délire...
Soit dit en passant, j'ai vu des pros faire ce genre d'activité à l'entrée d'un salon du mariage, et ils se contentaient de Fuji 6500fd...
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans
les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite-
essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins)
d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et
frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais
tu as un avis définitif sur la chose.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font
ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps.
Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet
d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas
n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous
ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est
efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les
contraintes est un pur délire...
Soit dit en passant, j'ai vu des pros faire ce genre d'activité à
l'entrée d'un salon du mariage, et ils se contentaient de Fuji 6500fd...
Quand au reste, tu parles des photographes qui prennent les gens dans les restaux, ou ici ou là, sur un lieu de villégiature, et qui -ensuite- essaye de leur faire acheter, c'est bien ça?
Si oui... ça ne nécéssite absolument pas (sans 95% des cas au moins) d'avoir un réflex, sauf à vouloir -justement- se la jouer "pro" et frimer devant Mademoiselle Lambda qui se fait dorer la pastille.
Tu ne sais simplement pas de quoi tu parles... Tu n'y connais rien mais tu as un avis définitif sur la chose.
Et si ça ne demande pas de retouche, c'est juste que les mecs qui font ça ne veulent que faire un max de pognon en un minimum de temps. Car enfin, imprimer -bien- une photo numérique, sur une imprimante jet d'encre standard (ce qui se passe dans la très grand majorité des cas n'est-ce pas), ça demande un peu de bidouille, nous le savons bien tous ici.
Again. Toute activité professionnelle finit par déterminer ce qui est efficace ou pas. Vouloir en juger quand on n'en connaît pas les contraintes est un pur délire...
Soit dit en passant, j'ai vu des pros faire ce genre d'activité à l'entrée d'un salon du mariage, et ils se contentaient de Fuji 6500fd...
Jean-Pierre Roche
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent.
C'est pas une question d'être égal ou pas, on est tous égaux si on parle "art", c'est juste qu'exercer un métier (donc en professionnel) exige d'en connaître les règles qui se sont imposées pour y être efficace. L'amateur n'a évidemment pas le souci d'efficacité ni de rentabilité. Il peut faire comme il veut, personne ne viendra lui demander des comptes. Un pro non : il a des clients, un patron, etc suivant sa situation et doit produire ce qu'il est censé produire. C'est pas une question de talent dans la majorité des cas... Le talent peut venir en plus mais ce n'est pas obligatoire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
La photographie souffre de son accès trop facile.
C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois,
pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se
croire l'égal de ceux qui en vivent.
C'est pas une question d'être égal ou pas, on est tous égaux
si on parle "art", c'est juste qu'exercer un métier (donc en
professionnel) exige d'en connaître les règles qui se sont
imposées pour y être efficace. L'amateur n'a évidemment pas
le souci d'efficacité ni de rentabilité. Il peut faire comme
il veut, personne ne viendra lui demander des comptes. Un
pro non : il a des clients, un patron, etc suivant sa
situation et doit produire ce qu'il est censé produire.
C'est pas une question de talent dans la majorité des cas...
Le talent peut venir en plus mais ce n'est pas obligatoire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
La photographie souffre de son accès trop facile. C'est peut-être le seul métier, où l'amateur, même débutant parfois, pour peu qu'il ait un peu de jugeotte et un matériel correct, peut se croire l'égal de ceux qui en vivent.
C'est pas une question d'être égal ou pas, on est tous égaux si on parle "art", c'est juste qu'exercer un métier (donc en professionnel) exige d'en connaître les règles qui se sont imposées pour y être efficace. L'amateur n'a évidemment pas le souci d'efficacité ni de rentabilité. Il peut faire comme il veut, personne ne viendra lui demander des comptes. Un pro non : il a des clients, un patron, etc suivant sa situation et doit produire ce qu'il est censé produire. C'est pas une question de talent dans la majorité des cas... Le talent peut venir en plus mais ce n'est pas obligatoire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ricco
JmG wrote:
Oui, c'est vrai, mais bon, je suis toujours un grand idéaliste, j'avoue.
disons que tu n'es , comme les gens qui frequente le groupe déjà un peu different, sinon, tu ne viendrais pas ici, je ne sais pas si c'est de l'idéalisme , mais ta demarche est differente, c'est clair moi, je rouve ta position assez claivoyante et rationnelle :=)
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
JmG wrote:
Oui, c'est vrai, mais bon, je suis toujours un grand idéaliste,
j'avoue.
disons que tu n'es , comme les gens qui frequente le groupe déjà un peu
different, sinon, tu ne viendrais pas ici, je ne sais pas si c'est de
l'idéalisme , mais ta demarche est differente, c'est clair
moi, je rouve ta position assez claivoyante et rationnelle :=)
Oui, c'est vrai, mais bon, je suis toujours un grand idéaliste, j'avoue.
disons que tu n'es , comme les gens qui frequente le groupe déjà un peu different, sinon, tu ne viendrais pas ici, je ne sais pas si c'est de l'idéalisme , mais ta demarche est differente, c'est clair moi, je rouve ta position assez claivoyante et rationnelle :=)
-- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jean-Pierre Roche
Soit dit en passant, j'ai vu des pros faire ce genre d'activité à l'entrée d'un salon du mariage, et ils se contentaient de Fuji 6500fd...
Possible (on voit de tout...) mais le problème des équipements amateur dans ce genre d'activité est qu'ils rendent l'âme très vite. Ils ne sont pas conçus pour des centaines de milliers de clichés... Ensuite les spécialistes de la chose font leurs comptes : vaut-il mieux acheter un lot d'appareils pas chers et les changer lorsqu'ils tombent en panne ou acheter des modèles pros qui vont durer beaucoup plus longtemps mais sont beaucoup plus chers ? Du temps de l'argentique certains s'équipaient en Nikon F5, d'autres avec des boîtiers genre F601. Pour ces derniers, on savait quelle pièce aller casser la première et on avait du stock pour la remplacer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Soit dit en passant, j'ai vu des pros faire ce genre d'activité à
l'entrée d'un salon du mariage, et ils se contentaient de Fuji 6500fd...
Possible (on voit de tout...) mais le problème des
équipements amateur dans ce genre d'activité est qu'ils
rendent l'âme très vite. Ils ne sont pas conçus pour des
centaines de milliers de clichés... Ensuite les spécialistes
de la chose font leurs comptes : vaut-il mieux acheter un
lot d'appareils pas chers et les changer lorsqu'ils tombent
en panne ou acheter des modèles pros qui vont durer beaucoup
plus longtemps mais sont beaucoup plus chers ? Du temps de
l'argentique certains s'équipaient en Nikon F5, d'autres
avec des boîtiers genre F601. Pour ces derniers, on savait
quelle pièce aller casser la première et on avait du stock
pour la remplacer...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Soit dit en passant, j'ai vu des pros faire ce genre d'activité à l'entrée d'un salon du mariage, et ils se contentaient de Fuji 6500fd...
Possible (on voit de tout...) mais le problème des équipements amateur dans ce genre d'activité est qu'ils rendent l'âme très vite. Ils ne sont pas conçus pour des centaines de milliers de clichés... Ensuite les spécialistes de la chose font leurs comptes : vaut-il mieux acheter un lot d'appareils pas chers et les changer lorsqu'ils tombent en panne ou acheter des modèles pros qui vont durer beaucoup plus longtemps mais sont beaucoup plus chers ? Du temps de l'argentique certains s'équipaient en Nikon F5, d'autres avec des boîtiers genre F601. Pour ces derniers, on savait quelle pièce aller casser la première et on avait du stock pour la remplacer...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Ricco
JmG wrote:
... et en plus, t'es pitoyable de suffisance donc!
Allez, oublie-moi, retourne avec tes copains, les pros, les vrais, et laisse-moi délirer, ce sera mieux pour ton égo de toutes façons.
vlan, bon, je suis tout pret a admettre que je suis un " faux pro " d'ailleurs peu importe dans quel tiroir je suis rangé, et en fait c'est pour rire, je ne me sens pas concerné par ce que tu dis, mais j'aurais tendance a y souscrire par plusieurs points, néanmoins :=)
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
JmG wrote:
... et en plus, t'es pitoyable de suffisance donc!
Allez, oublie-moi, retourne avec tes copains, les pros, les vrais, et
laisse-moi délirer, ce sera mieux pour ton égo de toutes façons.
vlan, bon, je suis tout pret a admettre que je suis un " faux pro "
d'ailleurs peu importe dans quel tiroir je suis rangé, et en fait c'est pour
rire, je ne me sens pas concerné par ce que tu dis, mais j'aurais tendance a
y souscrire par plusieurs points, néanmoins :=)
... et en plus, t'es pitoyable de suffisance donc!
Allez, oublie-moi, retourne avec tes copains, les pros, les vrais, et laisse-moi délirer, ce sera mieux pour ton égo de toutes façons.
vlan, bon, je suis tout pret a admettre que je suis un " faux pro " d'ailleurs peu importe dans quel tiroir je suis rangé, et en fait c'est pour rire, je ne me sens pas concerné par ce que tu dis, mais j'aurais tendance a y souscrire par plusieurs points, néanmoins :=)
