Être plus clair... je crois que dans l'absolu c'est une bonne idée. Une des voies pour l'artiste consiste à rendre plus clair...
Ah oui, ça ne doit pas être facile... Et peut-être que c'est ascétique.
Noëlle Adam
Octave
Le 24/10/2011 09:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 22/10/11 11:27, Octave a écrit :
Non, je m'interroge. Mais ce n'est pas vers ça que je veux entraîner, c'est vers quelque chose de plus aride, un face à face entre le réel et son image photographique ?!
Ah ah. Enfin des mots à ma portée.
:)
Qu'est-ce que tu penses de ça ? http://cjoint.com/data/0JyjmPs0NJq.htm
Pas grand chose!
Est-ce que l'aridité est un besoin, une méthode de travail ou un effet de bord ?
L'aridité, c'était pour dire que si on voit un peu tout ce que l'on veut dans mes images, il faut donc resserrer le sens. Il faut éliminer les fioritures, les anecdotes, les choses trop jolies, etc... pour arriver à l'essentiel. Heu, c'est quoi "l'effet de bord" ?
Les choses qu'il y a en plus, je ne sais pas si c'est bien. Ce serait comme la "beauté" qui d'après Buren ne doit jamais être voulue, mais que si elle est là, c'est tant mieux.
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ, le jeu avec les limites des institutions, la sécheresse et la répétition plastique pour cibler précisément chaque projet, j'ai compris que l'on pouvait utiliser une seule chose parmi un éventail de concepts ou d'idées de l'art et en faire malgré tout une œuvre.
Heureusement que ses oeuvres sont fragiles, il n'en restera qu'une idée finalement pas très encombrante. En attendant, c'est lourd pour pas grand chose. La beauté c'est ce que reste quand on a ôté l'inutile. Et pourquoi le clampin que je suis n'aurait pas le droit de dire ça ?
Il faudrait définir la beauté pour commencer. Ne dit-on pas plutôt "clampine".
Des interprétations non-voulus peuvent quand-même détourner du sens premier ou voulu.
Oui, ne pas provoquer d'interprétation c'est de l'ordre de l'impossible, parce qu'a défaut d'interprétation il reste les sensations. Et c'est plus fort que moi, pardon mais l'abstrait c'est ce qui est le plus riche de sensations pures pour moi. Quand il ne reste plus que des formes, des couleurs, de la lumière, de la texture. C'est presque physique !
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome, peut-être ?! :)
-- www.octav.fr
Le 24/10/2011 09:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 22/10/11 11:27, Octave a écrit :
Non, je m'interroge. Mais ce n'est pas vers ça que je veux entraîner,
c'est vers quelque chose de plus aride, un face à face entre le réel et
son image photographique ?!
Ah ah.
Enfin des mots à ma portée.
:)
Qu'est-ce que tu penses de ça ?
http://cjoint.com/data/0JyjmPs0NJq.htm
Pas grand chose!
Est-ce que l'aridité est un besoin, une méthode de travail ou un effet
de bord ?
L'aridité, c'était pour dire que si on voit un peu tout ce que l'on veut
dans mes images, il faut donc resserrer le sens. Il faut éliminer les
fioritures, les anecdotes, les choses trop jolies, etc... pour arriver à
l'essentiel.
Heu, c'est quoi "l'effet de bord" ?
Les choses qu'il y a en plus, je ne sais pas si c'est bien. Ce serait
comme la "beauté" qui d'après Buren ne doit jamais être voulue, mais que
si elle est là, c'est tant mieux.
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ, le jeu avec les
limites des institutions, la sécheresse et la répétition plastique pour
cibler précisément chaque projet, j'ai compris que l'on pouvait utiliser
une seule chose parmi un éventail de concepts ou d'idées de l'art et en
faire malgré tout une œuvre.
Heureusement que ses oeuvres sont fragiles, il n'en restera qu'une idée
finalement pas très encombrante. En attendant, c'est lourd pour pas
grand chose.
La beauté c'est ce que reste quand on a ôté l'inutile. Et pourquoi le
clampin que je suis n'aurait pas le droit de dire ça ?
Il faudrait définir la beauté pour commencer.
Ne dit-on pas plutôt "clampine".
Des interprétations non-voulus peuvent quand-même détourner du sens
premier ou voulu.
Oui, ne pas provoquer d'interprétation c'est de l'ordre de l'impossible,
parce qu'a défaut d'interprétation il reste les sensations.
Et c'est plus fort que moi, pardon mais l'abstrait c'est ce qui est le
plus riche de sensations pures pour moi. Quand il ne reste plus que des
formes, des couleurs, de la lumière, de la texture.
C'est presque physique !
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome,
peut-être ?! :)
Le 24/10/2011 09:26, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 22/10/11 11:27, Octave a écrit :
Non, je m'interroge. Mais ce n'est pas vers ça que je veux entraîner, c'est vers quelque chose de plus aride, un face à face entre le réel et son image photographique ?!
Ah ah. Enfin des mots à ma portée.
:)
Qu'est-ce que tu penses de ça ? http://cjoint.com/data/0JyjmPs0NJq.htm
Pas grand chose!
Est-ce que l'aridité est un besoin, une méthode de travail ou un effet de bord ?
L'aridité, c'était pour dire que si on voit un peu tout ce que l'on veut dans mes images, il faut donc resserrer le sens. Il faut éliminer les fioritures, les anecdotes, les choses trop jolies, etc... pour arriver à l'essentiel. Heu, c'est quoi "l'effet de bord" ?
Les choses qu'il y a en plus, je ne sais pas si c'est bien. Ce serait comme la "beauté" qui d'après Buren ne doit jamais être voulue, mais que si elle est là, c'est tant mieux.
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ, le jeu avec les limites des institutions, la sécheresse et la répétition plastique pour cibler précisément chaque projet, j'ai compris que l'on pouvait utiliser une seule chose parmi un éventail de concepts ou d'idées de l'art et en faire malgré tout une œuvre.
Heureusement que ses oeuvres sont fragiles, il n'en restera qu'une idée finalement pas très encombrante. En attendant, c'est lourd pour pas grand chose. La beauté c'est ce que reste quand on a ôté l'inutile. Et pourquoi le clampin que je suis n'aurait pas le droit de dire ça ?
Il faudrait définir la beauté pour commencer. Ne dit-on pas plutôt "clampine".
Des interprétations non-voulus peuvent quand-même détourner du sens premier ou voulu.
Oui, ne pas provoquer d'interprétation c'est de l'ordre de l'impossible, parce qu'a défaut d'interprétation il reste les sensations. Et c'est plus fort que moi, pardon mais l'abstrait c'est ce qui est le plus riche de sensations pures pour moi. Quand il ne reste plus que des formes, des couleurs, de la lumière, de la texture. C'est presque physique !
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome, peut-être ?! :)
-- www.octav.fr
Octave
Le 24/10/2011 09:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'aime aussi ici, c'est de trouver des idées de photos. Comme la plus récente, par exemple, où Noëlle a dit ne jamais avoir vu de photos valable avec à la fois un flou de bougé et de mise au point. Ca m'a fait faire cette série qui est toujours en cours: Merci Noëlle!
Je suis très heureuse si ça peut donner une impulsion que tu t'appropries. On ne discute pas ici pour que x ou y se range sous une bannière, on ne peut partager des expériences et des expérimentations que si elles sont différentes.
Tout à fait! J'aime bien (piquer) utiliser des idées même et surtout si c'est absurde dans un premier temps. C'est juste un déclencheur d'envie, un démarreur.
-- www.octav.fr
Le 24/10/2011 09:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'aime aussi ici, c'est de trouver des idées de photos. Comme la
plus récente, par exemple, où Noëlle a dit ne jamais avoir vu de photos
valable avec à la fois un flou de bougé et de mise au point. Ca m'a fait
faire cette série qui est toujours en cours: Merci Noëlle!
Je suis très heureuse si ça peut donner une impulsion que tu t'appropries.
On ne discute pas ici pour que x ou y se range sous une bannière, on ne
peut partager des expériences et des expérimentations que si elles sont
différentes.
Tout à fait!
J'aime bien (piquer) utiliser des idées même et surtout si c'est absurde
dans un premier temps. C'est juste un déclencheur d'envie, un démarreur.
Le 24/10/2011 09:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ce que j'aime aussi ici, c'est de trouver des idées de photos. Comme la plus récente, par exemple, où Noëlle a dit ne jamais avoir vu de photos valable avec à la fois un flou de bougé et de mise au point. Ca m'a fait faire cette série qui est toujours en cours: Merci Noëlle!
Je suis très heureuse si ça peut donner une impulsion que tu t'appropries. On ne discute pas ici pour que x ou y se range sous une bannière, on ne peut partager des expériences et des expérimentations que si elles sont différentes.
Tout à fait! J'aime bien (piquer) utiliser des idées même et surtout si c'est absurde dans un premier temps. C'est juste un déclencheur d'envie, un démarreur.
-- www.octav.fr
Octave
Le 24/10/2011 09:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/10/11 10:51, Octave a écrit :
Autre série, plus lumineuse, au bord d'un étang: www.octav.fr/quotidien/11-10-15/15oct11.html
Elles me plaisent (presque) toutes. J'accroche sur la lumière, les superbes teintes, l'espace un peu bizarre. Le presque ce sont les doigts, même si les photos sont pas mal ça fait anecdotique, distrayant dans cette série. Mais comme tu vois, je ne comprends jamais grand chose, c'est plus visuel, une dimension de plaisir.
Je suis content qu'elles te plaisent, les lumières, les teintes, après ce que m'a écrit Albert!
Les doigts me gênent aussi, d'ailleurs depuis trois jours, je continue à faire des photos en croix et je ne pense plus à mettre les doigts! (phrase ambiguë, je sais!)
-- www.octav.fr
Le 24/10/2011 09:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/10/11 10:51, Octave a écrit :
Autre série, plus lumineuse, au bord d'un étang:
www.octav.fr/quotidien/11-10-15/15oct11.html
Elles me plaisent (presque) toutes.
J'accroche sur la lumière, les superbes teintes, l'espace un peu bizarre.
Le presque ce sont les doigts, même si les photos sont pas mal ça fait
anecdotique, distrayant dans cette série.
Mais comme tu vois, je ne comprends jamais grand chose, c'est plus
visuel, une dimension de plaisir.
Je suis content qu'elles te plaisent, les lumières, les teintes, après
ce que m'a écrit Albert!
Les doigts me gênent aussi, d'ailleurs depuis trois jours, je continue à
faire des photos en croix et je ne pense plus à mettre les doigts!
(phrase ambiguë, je sais!)
Le 24/10/2011 09:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/10/11 10:51, Octave a écrit :
Autre série, plus lumineuse, au bord d'un étang: www.octav.fr/quotidien/11-10-15/15oct11.html
Elles me plaisent (presque) toutes. J'accroche sur la lumière, les superbes teintes, l'espace un peu bizarre. Le presque ce sont les doigts, même si les photos sont pas mal ça fait anecdotique, distrayant dans cette série. Mais comme tu vois, je ne comprends jamais grand chose, c'est plus visuel, une dimension de plaisir.
Je suis content qu'elles te plaisent, les lumières, les teintes, après ce que m'a écrit Albert!
Les doigts me gênent aussi, d'ailleurs depuis trois jours, je continue à faire des photos en croix et je ne pense plus à mettre les doigts! (phrase ambiguë, je sais!)
-- www.octav.fr
Octave
Le 24/10/2011 10:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/10/11 09:15, Octave a écrit :
Moi, j'aimerais avoir une idée plus claire de ce que je fais, avoir des images claires pour les autres. Ce sont, je pense, les vertus de l'exposition. Ca force, je pense, à regarder ce que l'autre verra. C'est important qu'une idée passe d'une photo à un spectateur.
J'explique la frustration ici : précisément c'est que ce que tu veux donner à voir n'est pas toujours vu (par moi en tous cas) purement dans l'image. Et le pire pour toi c'est que j'y vois plein d'autres choses. Il faut tes explications et bon...Une fois bien expliqué, ça perd sa fraicheur.
Voilà une partie de ce qu'il reste à faire, être plus direct dans l'image (alors que je ne tiens pas à être plus aride, et que je veux garder ce plaisir de la photo, le plaisir de la faire et de la regarder, et d'y trouver du beau).
Je me suis achetée des huitres et j'aime bien manier le couteau et les avaler.
Bonne idée pour les huîtres!
-- www.octav.fr
Le 24/10/2011 10:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/10/11 09:15, Octave a écrit :
Moi, j'aimerais avoir une idée plus claire de ce que je fais, avoir des
images claires pour les autres. Ce sont, je pense, les vertus de
l'exposition. Ca force, je pense, à regarder ce que l'autre verra. C'est
important qu'une idée passe d'une photo à un spectateur.
J'explique la frustration ici : précisément c'est que ce que tu veux
donner à voir n'est pas toujours vu (par moi en tous cas) purement dans
l'image. Et le pire pour toi c'est que j'y vois plein d'autres choses.
Il faut tes explications et bon...Une fois bien expliqué, ça perd sa
fraicheur.
Voilà une partie de ce qu'il reste à faire, être plus direct dans
l'image (alors que je ne tiens pas à être plus aride, et que je veux
garder ce plaisir de la photo, le plaisir de la faire et de la regarder,
et d'y trouver du beau).
Je me suis achetée des huitres et j'aime bien manier le couteau et les
avaler.
Le 24/10/2011 10:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 23/10/11 09:15, Octave a écrit :
Moi, j'aimerais avoir une idée plus claire de ce que je fais, avoir des images claires pour les autres. Ce sont, je pense, les vertus de l'exposition. Ca force, je pense, à regarder ce que l'autre verra. C'est important qu'une idée passe d'une photo à un spectateur.
J'explique la frustration ici : précisément c'est que ce que tu veux donner à voir n'est pas toujours vu (par moi en tous cas) purement dans l'image. Et le pire pour toi c'est que j'y vois plein d'autres choses. Il faut tes explications et bon...Une fois bien expliqué, ça perd sa fraicheur.
Voilà une partie de ce qu'il reste à faire, être plus direct dans l'image (alors que je ne tiens pas à être plus aride, et que je veux garder ce plaisir de la photo, le plaisir de la faire et de la regarder, et d'y trouver du beau).
Je me suis achetée des huitres et j'aime bien manier le couteau et les avaler.
Bonne idée pour les huîtres!
-- www.octav.fr
albert
"Octave" a écrit
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ,
Le "in situ" est une condition sine qua none pour apprécier Buren. A part les colonnes du Palais Royal, une merde qui a vieilli mal, il y a des oeuvres "in situ", c'est-à-dire il faut aussi y être pour les voir, qui sont vraiment géniales.
Amitiés, albert
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ,
Le "in situ" est une condition sine qua none pour apprécier Buren. A
part les colonnes du Palais Royal, une merde qui a vieilli mal, il y a des
oeuvres "in situ", c'est-à-dire il faut aussi y être pour les voir, qui sont
vraiment géniales.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ,
Le "in situ" est une condition sine qua none pour apprécier Buren. A part les colonnes du Palais Royal, une merde qui a vieilli mal, il y a des oeuvres "in situ", c'est-à-dire il faut aussi y être pour les voir, qui sont vraiment géniales.
Amitiés, albert
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/10/11 18:21, Octave a écrit :
L'aridité, c'était pour dire que si on voit un peu tout ce que l'on veut dans mes images, il faut donc resserrer le sens. Il faut éliminer les fioritures, les anecdotes, les choses trop jolies, etc... pour arriver à l'essentiel. Heu, c'est quoi "l'effet de bord" ?
Quelque chose qui arrive à coté en conséquence, mais sans faire partie de ce qui est recherché. Un effet concomitant.
Les choses qu'il y a en plus, je ne sais pas si c'est bien. Ce serait comme la "beauté" qui d'après Buren ne doit jamais être voulue, mais que si elle est là, c'est tant mieux.
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
La beauté c'est ce que reste quand on a ôté l'inutile. Et pourquoi le clampin que je suis n'aurait pas le droit de dire ça ?
Il faudrait définir la beauté pour commencer. Ne dit-on pas plutôt "clampine".
En matière de langue le politiquement correct me gonfle, le masculin est aussi un neutre grammatical.
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome, peut-être ?! :)
Ah mais je ne tiens à rien moi. Tu arrives où tu veux.
Simplement j'explique que je suis très mal placée pour avoir un point de vue « artistique » mais qu'il se trouve que l'abstraction, les formes et lignes, ça me captive bien. Mais je n'y vois aucune philosophie.
Noëlle Adam
Le 24/10/11 18:21, Octave a écrit :
L'aridité, c'était pour dire que si on voit un peu tout ce que l'on veut
dans mes images, il faut donc resserrer le sens. Il faut éliminer les
fioritures, les anecdotes, les choses trop jolies, etc... pour arriver à
l'essentiel.
Heu, c'est quoi "l'effet de bord" ?
Quelque chose qui arrive à coté en conséquence, mais sans faire partie
de ce qui est recherché. Un effet concomitant.
Les choses qu'il y a en plus, je ne sais pas si c'est bien. Ce serait
comme la "beauté" qui d'après Buren ne doit jamais être voulue, mais que
si elle est là, c'est tant mieux.
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
La beauté c'est ce que reste quand on a ôté l'inutile. Et pourquoi le
clampin que je suis n'aurait pas le droit de dire ça ?
Il faudrait définir la beauté pour commencer.
Ne dit-on pas plutôt "clampine".
En matière de langue le politiquement correct me gonfle, le masculin est
aussi un neutre grammatical.
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome,
peut-être ?! :)
Ah mais je ne tiens à rien moi. Tu arrives où tu veux.
Simplement j'explique que je suis très mal placée pour avoir un point de
vue « artistique » mais qu'il se trouve que l'abstraction, les formes et
lignes, ça me captive bien. Mais je n'y vois aucune philosophie.
L'aridité, c'était pour dire que si on voit un peu tout ce que l'on veut dans mes images, il faut donc resserrer le sens. Il faut éliminer les fioritures, les anecdotes, les choses trop jolies, etc... pour arriver à l'essentiel. Heu, c'est quoi "l'effet de bord" ?
Quelque chose qui arrive à coté en conséquence, mais sans faire partie de ce qui est recherché. Un effet concomitant.
Les choses qu'il y a en plus, je ne sais pas si c'est bien. Ce serait comme la "beauté" qui d'après Buren ne doit jamais être voulue, mais que si elle est là, c'est tant mieux.
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
La beauté c'est ce que reste quand on a ôté l'inutile. Et pourquoi le clampin que je suis n'aurait pas le droit de dire ça ?
Il faudrait définir la beauté pour commencer. Ne dit-on pas plutôt "clampine".
En matière de langue le politiquement correct me gonfle, le masculin est aussi un neutre grammatical.
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome, peut-être ?! :)
Ah mais je ne tiens à rien moi. Tu arrives où tu veux.
Simplement j'explique que je suis très mal placée pour avoir un point de vue « artistique » mais qu'il se trouve que l'abstraction, les formes et lignes, ça me captive bien. Mais je n'y vois aucune philosophie.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 24/10/11 18:48, albert a écrit :
"Octave" a écrit
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ,
Le "in situ" est une condition sine qua none pour apprécier Buren. A part les colonnes du Palais Royal, une merde qui a vieilli mal, il y a des oeuvres "in situ", c'est-à-dire il faut aussi y être pour les voir, qui sont vraiment géniales.
J'ai vu une photo d'un truc dans l'Est (Colmar ? ) vraiment chouette. Peut-être que c'est nul en vrai. Les anneaux au bord de la Loire à Nantes, c'est parfaitement grandiosement tarte, une enseigne lumineuse de Mac Do ça s'apprécie aussi in situ hein. La chose qu'on en conclut en les voyant c'est que le bord de Loire pourrait très bien s'en passer. Et que ça a du coûter un fric monumental aussi.
Noëlle Adam
Le 24/10/11 18:48, albert a écrit :
"Octave" <octavpas-spam@octav.fr> a écrit
Buren c'est une outre chiante. Outrechiant même.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ,
Le "in situ" est une condition sine qua none pour apprécier Buren. A
part les colonnes du Palais Royal, une merde qui a vieilli mal, il y a
des oeuvres "in situ", c'est-à-dire il faut aussi y être pour les voir,
qui sont vraiment géniales.
J'ai vu une photo d'un truc dans l'Est (Colmar ? ) vraiment chouette.
Peut-être que c'est nul en vrai.
Les anneaux au bord de la Loire à Nantes, c'est parfaitement
grandiosement tarte, une enseigne lumineuse de Mac Do ça s'apprécie
aussi in situ hein. La chose qu'on en conclut en les voyant c'est que
le bord de Loire pourrait très bien s'en passer. Et que ça a du coûter
un fric monumental aussi.
J'ai découvert pas mal de choses avec lui: le in situ,
Le "in situ" est une condition sine qua none pour apprécier Buren. A part les colonnes du Palais Royal, une merde qui a vieilli mal, il y a des oeuvres "in situ", c'est-à-dire il faut aussi y être pour les voir, qui sont vraiment géniales.
J'ai vu une photo d'un truc dans l'Est (Colmar ? ) vraiment chouette. Peut-être que c'est nul en vrai. Les anneaux au bord de la Loire à Nantes, c'est parfaitement grandiosement tarte, une enseigne lumineuse de Mac Do ça s'apprécie aussi in situ hein. La chose qu'on en conclut en les voyant c'est que le bord de Loire pourrait très bien s'en passer. Et que ça a du coûter un fric monumental aussi.
Noëlle Adam
filh
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Le 23/10/11 18:43, FiLH a écrit :
> Être plus clair... je crois que dans l'absolu c'est une bonne idée. Une > des voies pour l'artiste consiste à rendre plus clair...
Ah oui, ça ne doit pas être facile... Et peut-être que c'est ascétique.
Une ascèse dans le sens où il faut brider son désir...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
> Être plus clair... je crois que dans l'absolu c'est une bonne idée. Une
> des voies pour l'artiste consiste à rendre plus clair...
Ah oui, ça ne doit pas être facile...
Et peut-être que c'est ascétique.
Une ascèse dans le sens où il faut brider son désir...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
> Être plus clair... je crois que dans l'absolu c'est une bonne idée. Une > des voies pour l'artiste consiste à rendre plus clair...
Ah oui, ça ne doit pas être facile... Et peut-être que c'est ascétique.
Une ascèse dans le sens où il faut brider son désir...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Octave
Le 24/10/2011 19:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 24/10/11 18:21, Octave a écrit :
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome, peut-être ?! :)
Ah mais je ne tiens à rien moi. Tu arrives où tu veux.
Oui. Bon, tout est possible. J'ai le souvenir de certains monochromes imprimés indiquant une absence d'image.
-- www.octav.fr
Le 24/10/2011 19:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 24/10/11 18:21, Octave a écrit :
Quoi, tu tiens à ce que j'arrive finalement à l'abstrait, au monochrome,
peut-être ?! :)
Ah mais je ne tiens à rien moi. Tu arrives où tu veux.
Oui.
Bon, tout est possible. J'ai le souvenir de certains monochromes
imprimés indiquant une absence d'image.
