Pour la série au lac, j'apprécie moins la série exception faite de ces magnifiques images : 02, 24, 42, 53.
C'est effectivement, pour moi aussi, la série la plus aboutie (je ne parle que des photos en croix, pour l'instant). J'ai l'impression d'être relativement clair.
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images, et pleines de surprises. Elles sont parfois très différentes présentées horizontales ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites (ou chaotiques). C'est une bonne direction pour moi, le réel et l'irréel. Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais qu'elle passe inaperçue.
-- www.octav.fr
Le 27/10/2011 05:34, Man-d a écrit :
Le 23/10/2011 21:12, Man-d a écrit :
www.octav.fr/quotidien/11-10-14/14oct11.html
Tu montres des paysages impressionnants et des manifestations hors du
commun.
J'aime voir cet irréel façonné aussi simplement si je suis dire. Euh
irréel ? Non pas toujours. En fait, je n'en suis pas sûr et ça ça me plaît.
Pour la série au lac, j'apprécie moins la série exception faite de ces
magnifiques images : 02, 24, 42, 53.
C'est effectivement, pour moi aussi, la série la plus aboutie (je ne
parle que des photos en croix, pour l'instant). J'ai l'impression d'être
relativement clair.
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images, et pleines de
surprises. Elles sont parfois très différentes présentées horizontales
ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites
(ou chaotiques). C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel. Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
qu'elle passe inaperçue.
Pour la série au lac, j'apprécie moins la série exception faite de ces magnifiques images : 02, 24, 42, 53.
C'est effectivement, pour moi aussi, la série la plus aboutie (je ne parle que des photos en croix, pour l'instant). J'ai l'impression d'être relativement clair.
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images, et pleines de surprises. Elles sont parfois très différentes présentées horizontales ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites (ou chaotiques). C'est une bonne direction pour moi, le réel et l'irréel. Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais qu'elle passe inaperçue.
-- www.octav.fr
Man-d
Le 2011-10-27 02:46, Octave a écrit :
Le 27/10/2011 05:34, Man-d a écrit :
Le 23/10/2011 21:12, Man-d a écrit :
www.octav.fr/quotidien/11-10-14/14oct11.html
C'est effectivement, pour moi aussi, la série la plus aboutie (je ne parle que des photos en croix, pour l'instant). J'ai l'impression d'être relativement clair.
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images,
Simple en apparence.
et pleines de
surprises.
Oui pleines de surprises. C'est vrai. J'essaie de me mettre a ta place.
Elles sont parfois très différentes présentées horizontales
ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Voilà. Vu de loin c'est simple de tourner à l'horizontale puis à la verticale (ou l'inverse) mais avant la prise de vue ou après et pendant ? Non pas évident d'être satisfait. Tant mieux si c'est ton cas. Moi cela me plaît.
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites (ou chaotiques).
Je préfère tes images les plus abstraites mais il est nécessaire qu'elles m'évoquent immédiatement quelque chose, qu'elles réveillent quelque chose que j'ai remisé et si l'irréel devient réel je prends plaisir à voir. C'est le gros bonus.
C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel.
Que veux-tu dire ? Que tu t'y sens à l'aise ?
Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
qu'elle passe inaperçue.
Elle sort du lot.
-- man-d
Le 2011-10-27 02:46, Octave a écrit :
Le 27/10/2011 05:34, Man-d a écrit :
Le 23/10/2011 21:12, Man-d a écrit :
www.octav.fr/quotidien/11-10-14/14oct11.html
C'est effectivement, pour moi aussi, la série la plus aboutie (je ne
parle que des photos en croix, pour l'instant). J'ai l'impression d'être
relativement clair.
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images,
Simple en apparence.
et pleines de
surprises.
Oui pleines de surprises. C'est vrai. J'essaie de me mettre a ta place.
Elles sont parfois très différentes présentées horizontales
ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Voilà. Vu de loin c'est simple de tourner à l'horizontale puis à la
verticale (ou l'inverse) mais avant la prise de vue ou après et pendant
? Non pas évident d'être satisfait. Tant mieux si c'est ton cas. Moi
cela me plaît.
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites
(ou chaotiques).
Je préfère tes images les plus abstraites mais il est nécessaire
qu'elles m'évoquent immédiatement quelque chose, qu'elles réveillent
quelque chose que j'ai remisé et si l'irréel devient réel je prends
plaisir à voir. C'est le gros bonus.
C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel.
Que veux-tu dire ? Que tu t'y sens à l'aise ?
Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
C'est effectivement, pour moi aussi, la série la plus aboutie (je ne parle que des photos en croix, pour l'instant). J'ai l'impression d'être relativement clair.
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images,
Simple en apparence.
et pleines de
surprises.
Oui pleines de surprises. C'est vrai. J'essaie de me mettre a ta place.
Elles sont parfois très différentes présentées horizontales
ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Voilà. Vu de loin c'est simple de tourner à l'horizontale puis à la verticale (ou l'inverse) mais avant la prise de vue ou après et pendant ? Non pas évident d'être satisfait. Tant mieux si c'est ton cas. Moi cela me plaît.
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites (ou chaotiques).
Je préfère tes images les plus abstraites mais il est nécessaire qu'elles m'évoquent immédiatement quelque chose, qu'elles réveillent quelque chose que j'ai remisé et si l'irréel devient réel je prends plaisir à voir. C'est le gros bonus.
C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel.
Que veux-tu dire ? Que tu t'y sens à l'aise ?
Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
qu'elle passe inaperçue.
Elle sort du lot.
-- man-d
Octave
Le 05/11/2011 06:02, Man-d a écrit :
Le 2011-10-27 02:46, Octave a écrit :
Le 27/10/2011 05:34, Man-d a écrit :
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images,
Simple en apparence.
et pleines de surprises.
Oui pleines de surprises. C'est vrai. J'essaie de me mettre a ta place.
Elles sont parfois très différentes présentées horizontales ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Voilà. Vu de loin c'est simple de tourner à l'horizontale puis à la verticale (ou l'inverse) mais avant la prise de vue ou après et pendant ? Non pas évident d'être satisfait. Tant mieux si c'est ton cas. Moi cela me plaît.
Je crois que le principal intérêt est le hasard. Je peux prévoir le cadrage "Hauteur" et le "Largeur" à l'avance, mais je ne peux prévoir ce que donneront les deux plans l'un sur l'autre, ni la transparence de l'un par rapport à l'autre. Dans quelques très rares cas, je peux refaire une seconde photo, si je trouve qu'une vue efface l'autre.
Cette manière de faire, en croix, je la prends comme une trouvaille, qui risque de ne pas avoir de longs développements par la suite.
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites (ou chaotiques).
Je préfère tes images les plus abstraites mais il est nécessaire qu'elles m'évoquent immédiatement quelque chose, qu'elles réveillent quelque chose que j'ai remisé et si l'irréel devient réel je prends plaisir à voir. C'est le gros bonus.
C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel.
Que veux-tu dire ? Que tu t'y sens à l'aise ?
Non, plutôt que c'est une pensée qui peut provoquer des choses, essayer de trouver une manière de faire en fonction de ça, de ce que tu écrivais:
"J'aime voir cet irréel façonné aussi simplement si je suis dire. Euh irréel ? Non pas toujours. En fait, je n'en suis pas sûr et ça ça me plaît."
C'est de la photo, on sait, c'est réel, mais on n'est pas si sûr...
Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
qu'elle passe inaperçue.
Elle sort du lot.
:)
-- www.octav.fr
Le 05/11/2011 06:02, Man-d a écrit :
Le 2011-10-27 02:46, Octave a écrit :
Le 27/10/2011 05:34, Man-d a écrit :
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images,
Simple en apparence.
et pleines de surprises.
Oui pleines de surprises. C'est vrai. J'essaie de me mettre a ta place.
Elles sont parfois très différentes présentées horizontales
ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Voilà. Vu de loin c'est simple de tourner à l'horizontale puis à la
verticale (ou l'inverse) mais avant la prise de vue ou après et pendant
? Non pas évident d'être satisfait. Tant mieux si c'est ton cas. Moi
cela me plaît.
Je crois que le principal intérêt est le hasard. Je peux prévoir le
cadrage "Hauteur" et le "Largeur" à l'avance, mais je ne peux prévoir ce
que donneront les deux plans l'un sur l'autre, ni la transparence de
l'un par rapport à l'autre. Dans quelques très rares cas, je peux
refaire une seconde photo, si je trouve qu'une vue efface l'autre.
Cette manière de faire, en croix, je la prends comme une trouvaille, qui
risque de ne pas avoir de longs développements par la suite.
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites
(ou chaotiques).
Je préfère tes images les plus abstraites mais il est nécessaire
qu'elles m'évoquent immédiatement quelque chose, qu'elles réveillent
quelque chose que j'ai remisé et si l'irréel devient réel je prends
plaisir à voir. C'est le gros bonus.
C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel.
Que veux-tu dire ? Que tu t'y sens à l'aise ?
Non, plutôt que c'est une pensée qui peut provoquer des choses, essayer
de trouver une manière de faire en fonction de ça, de ce que tu écrivais:
"J'aime voir cet irréel façonné aussi simplement si je suis dire. Euh
irréel ? Non pas toujours. En fait, je n'en suis pas sûr et ça ça me plaît."
C'est de la photo, on sait, c'est réel, mais on n'est pas si sûr...
Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
C'est vrai qu'elles sont simples à faire ces images,
Simple en apparence.
et pleines de surprises.
Oui pleines de surprises. C'est vrai. J'essaie de me mettre a ta place.
Elles sont parfois très différentes présentées horizontales ou verticales, parfois les deux positions "tiennent".
Voilà. Vu de loin c'est simple de tourner à l'horizontale puis à la verticale (ou l'inverse) mais avant la prise de vue ou après et pendant ? Non pas évident d'être satisfait. Tant mieux si c'est ton cas. Moi cela me plaît.
Je crois que le principal intérêt est le hasard. Je peux prévoir le cadrage "Hauteur" et le "Largeur" à l'avance, mais je ne peux prévoir ce que donneront les deux plans l'un sur l'autre, ni la transparence de l'un par rapport à l'autre. Dans quelques très rares cas, je peux refaire une seconde photo, si je trouve qu'une vue efface l'autre.
Cette manière de faire, en croix, je la prends comme une trouvaille, qui risque de ne pas avoir de longs développements par la suite.
Oui, pour la série au lac, tu préfères les images les plus abstraites (ou chaotiques).
Je préfère tes images les plus abstraites mais il est nécessaire qu'elles m'évoquent immédiatement quelque chose, qu'elles réveillent quelque chose que j'ai remisé et si l'irréel devient réel je prends plaisir à voir. C'est le gros bonus.
C'est une bonne direction pour moi, le réel et
l'irréel.
Que veux-tu dire ? Que tu t'y sens à l'aise ?
Non, plutôt que c'est une pensée qui peut provoquer des choses, essayer de trouver une manière de faire en fonction de ça, de ce que tu écrivais:
"J'aime voir cet irréel façonné aussi simplement si je suis dire. Euh irréel ? Non pas toujours. En fait, je n'en suis pas sûr et ça ça me plaît."
C'est de la photo, on sait, c'est réel, mais on n'est pas si sûr...
Je suis content pour la 2, toujours pour le lac, je craignais
