Bonjour
Je possède élément 5
Si vous utilisez la version 9 qu'en pensez vous ?
Il semble qu'elle soit bien mieux pour corrections ( outil tampon )
et que les détourages soient plus simples ou éfficaces .
Semble être proposée a 100 euros ....
Merci de vos avis
Daniel qui se tâte mais en tout bien tout honneur !
Ah mais si tu en es content ça ne me gêne aucunement... Mais bon si tu connais bien les versions récentes de PSP et PS, compare le fonctionnement de l'outil "Réparation" à ce qui est dispo dans PSP...
J'imagine que ce que tu appelles "réparation" c'est ça :
Ca fonctionne exactement pareil avec gimp. En 30 s et 2 clics on obtient ça :
http://cjoint.com/?0lwpz6lYacz
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
-- F.J.
On 11/22/2010 03:08 PM, Jean-Pierre Roche wrote:
Ah mais si tu en es content ça ne me gêne aucunement...
Mais bon si tu connais bien les versions récentes de PSP et PS, compare
le fonctionnement de l'outil "Réparation" à ce qui est dispo dans PSP...
J'imagine que ce que tu appelles "réparation" c'est ça :
Ah mais si tu en es content ça ne me gêne aucunement... Mais bon si tu connais bien les versions récentes de PSP et PS, compare le fonctionnement de l'outil "Réparation" à ce qui est dispo dans PSP...
J'imagine que ce que tu appelles "réparation" c'est ça :
C'est ça et pas ça. Je fais référence à une utilisation infiniment plus simple et fort suffisante pour la plupart des cas : Choisir l'outil "Correcteur" (localisé) et cliquer sur la zone à corriger. C'est tout. Ce qui fait la beauté de la chose c'est l'aptitude du logiciel à prendre en compte des contextes très divers. Par exemple une tâche à cheval sur deux zones de l'image sera corrigée en respectant la transition...
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
C'est quand même bizarre cette obsession d'être le premier... Comme si Photoshop n'était pas *la* référence dans ce domaine. Qu'on l'utilise ou pas Perso je l'utilise très peu.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/11/2010 15:27, efji a écrit :
J'imagine que ce que tu appelles "réparation" c'est ça :
C'est ça et pas ça. Je fais référence à une utilisation
infiniment plus simple et fort suffisante pour la plupart
des cas :
Choisir l'outil "Correcteur" (localisé) et cliquer sur la
zone à corriger. C'est tout. Ce qui fait la beauté de la
chose c'est l'aptitude du logiciel à prendre en compte des
contextes très divers. Par exemple une tâche à cheval sur
deux zones de l'image sera corrigée en respectant la
transition...
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous
gimp
avant PS...
C'est quand même bizarre cette obsession d'être le
premier... Comme si Photoshop n'était pas *la* référence
dans ce domaine. Qu'on l'utilise ou pas
Perso je l'utilise très peu.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est ça et pas ça. Je fais référence à une utilisation infiniment plus simple et fort suffisante pour la plupart des cas : Choisir l'outil "Correcteur" (localisé) et cliquer sur la zone à corriger. C'est tout. Ce qui fait la beauté de la chose c'est l'aptitude du logiciel à prendre en compte des contextes très divers. Par exemple une tâche à cheval sur deux zones de l'image sera corrigée en respectant la transition...
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
C'est quand même bizarre cette obsession d'être le premier... Comme si Photoshop n'était pas *la* référence dans ce domaine. Qu'on l'utilise ou pas Perso je l'utilise très peu.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Charles Vassallo
efji a écrit :
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
Bin voyons ! je ne sais pas si une petite enquête suffira pour soigner un soupçon aussi irrépressible qu'injustifié
Bref, après cinq minutes sur le web, côté gimp, le tampon correcteur (healing brush) serait apparu sur le Gimp 2.4 en 2007. Côté photoshop, j'ai personnelement vu apparaître ce tampon avec une grande jubilation sur la CS2 en 2005
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp
avant PS...
Bin voyons ! je ne sais pas si une petite enquête suffira pour soigner
un soupçon aussi irrépressible qu'injustifié
Bref, après cinq minutes sur le web, côté gimp, le tampon correcteur
(healing brush) serait apparu sur le Gimp 2.4 en 2007. Côté photoshop,
j'ai personnelement vu apparaître ce tampon avec une grande jubilation
sur la CS2 en 2005
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
Bin voyons ! je ne sais pas si une petite enquête suffira pour soigner un soupçon aussi irrépressible qu'injustifié
Bref, après cinq minutes sur le web, côté gimp, le tampon correcteur (healing brush) serait apparu sur le Gimp 2.4 en 2007. Côté photoshop, j'ai personnelement vu apparaître ce tampon avec une grande jubilation sur la CS2 en 2005
> Merci d'éviter la *mauvaise foi*... > PE9 coûte moins de 100 ¤...
Oui c'est vrai "zut" il pourraient proposer des upgrades avec une petite remise les vilains
Fouille un peu l'enfilade, c'est pile ce que je dis.
Preuves à l'appui.
Jean Passe
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : icdsdh$10q4$
:) Tu n'as toujours pas répondu à ma question : combien d'heures (ou de minutes...) as-tu utilisé gimp, "en pratique" comme tu dis, pour avoir une opinion aussi tranchée ?
------------------------------------------
Personnellement mon approche est la suivante:
J'ai une photo sur laquelle je veux effectuer une modification. Avec mes outils actuels je peux ou je ne peux pas faire cette modification de manière satisfaisante. Si je peu, ok. Point final. Si je ne peux pas je cherche des informations pour me permettre de résoudre ce problème. Et qu'est-ce que je trouve: 99 % des solutions concernent Photoshop. Puis-je "traduire" les méthodes dans mes logiciels actuels? Parfois oui, souvent non. Pas parce que ce c'est impossible mais parce que des procédures complexes sont justement complexes à traduire sans avoir les deux logiciels côte-à-côte.
J'utilise Corel parce que j'ai besoin de Corel Draw. PhotoPaint vient dans la suite. Mais pour résoudre un problème que puis-je trouver comme exemples? Peu et pire, presque seulement des "quétaineries" comme on dit au Québec. Des effets grossiers, des têtes de morts et des flammes pour les studios de tatouage etc. Tous les bons studios et ceux qui veulent faire un travail nuancé et précis utilisent Photoshop. Même si je peux utiliser plusieurs des "plugins" développés sur Photoshop, un certain nombre sont incompatibles.
Sur bien de points Corel Draw et Corel PhotoPaint ont été longtemps supérieurs à Photoshop. Mais les dernières versions de Photoshop ont continué à évoluer pendant que monsieur Corel préférait investir dans des achats de compagnies de logiciels grand public ou dans le sport. Heureusement Corel Draw a évolué et demeure bon.
Pour les outils de bases presque tous les logiciels s'équivalent. Mais ceux qui maitrisent ces outils avec tous le raffinement qu'ils peuvent offrir sont du côté de Photoshop. Grace à leur outil ou grace à leur savoir faire? Ce que j'en sais c'est qu'il en font la preuve et que cette preuve est très très rarement donnée pour des produits autre que Photoshop.
Si je le prétendais ce serait à moi de démontrer que PhotoPaint est meilleur que Photoshop. De même pour the Gimp la preuve t'appartient.
René
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion :
icdsdh$10q4$1@vishnu.jussieu.fr...
:)
Tu n'as toujours pas répondu à ma question : combien d'heures (ou de
minutes...) as-tu utilisé gimp, "en pratique" comme tu dis, pour
avoir une opinion aussi tranchée ?
------------------------------------------
Personnellement mon approche est la suivante:
J'ai une photo sur laquelle je veux effectuer une modification. Avec mes
outils actuels je peux ou je ne peux pas faire cette modification de manière
satisfaisante. Si je peu, ok. Point final.
Si je ne peux pas je cherche des informations pour me permettre de résoudre
ce problème. Et qu'est-ce que je trouve: 99 % des solutions concernent
Photoshop. Puis-je "traduire" les méthodes dans mes logiciels actuels?
Parfois oui, souvent non. Pas parce que ce c'est impossible mais parce que
des procédures complexes sont justement complexes à traduire sans avoir les
deux logiciels côte-à-côte.
J'utilise Corel parce que j'ai besoin de Corel Draw. PhotoPaint vient dans
la suite. Mais pour résoudre un problème que puis-je trouver comme exemples?
Peu et pire, presque seulement des "quétaineries" comme on dit au Québec.
Des effets grossiers, des têtes de morts et des flammes pour les studios de
tatouage etc. Tous les bons studios et ceux qui veulent faire un travail
nuancé et précis utilisent Photoshop. Même si je peux utiliser plusieurs des
"plugins" développés sur Photoshop, un certain nombre sont incompatibles.
Sur bien de points Corel Draw et Corel PhotoPaint ont été longtemps
supérieurs à Photoshop. Mais les dernières versions de Photoshop ont
continué à évoluer pendant que monsieur Corel préférait investir dans des
achats de compagnies de logiciels grand public ou dans le sport.
Heureusement Corel Draw a évolué et demeure bon.
Pour les outils de bases presque tous les logiciels s'équivalent. Mais ceux
qui maitrisent ces outils avec tous le raffinement qu'ils peuvent offrir
sont du côté de Photoshop. Grace à leur outil ou grace à leur savoir faire?
Ce que j'en sais c'est qu'il en font la preuve et que cette preuve est très
très rarement donnée pour des produits autre que Photoshop.
Si je le prétendais ce serait à moi de démontrer que PhotoPaint est meilleur
que Photoshop.
De même pour the Gimp la preuve t'appartient.
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : icdsdh$10q4$
:) Tu n'as toujours pas répondu à ma question : combien d'heures (ou de minutes...) as-tu utilisé gimp, "en pratique" comme tu dis, pour avoir une opinion aussi tranchée ?
------------------------------------------
Personnellement mon approche est la suivante:
J'ai une photo sur laquelle je veux effectuer une modification. Avec mes outils actuels je peux ou je ne peux pas faire cette modification de manière satisfaisante. Si je peu, ok. Point final. Si je ne peux pas je cherche des informations pour me permettre de résoudre ce problème. Et qu'est-ce que je trouve: 99 % des solutions concernent Photoshop. Puis-je "traduire" les méthodes dans mes logiciels actuels? Parfois oui, souvent non. Pas parce que ce c'est impossible mais parce que des procédures complexes sont justement complexes à traduire sans avoir les deux logiciels côte-à-côte.
J'utilise Corel parce que j'ai besoin de Corel Draw. PhotoPaint vient dans la suite. Mais pour résoudre un problème que puis-je trouver comme exemples? Peu et pire, presque seulement des "quétaineries" comme on dit au Québec. Des effets grossiers, des têtes de morts et des flammes pour les studios de tatouage etc. Tous les bons studios et ceux qui veulent faire un travail nuancé et précis utilisent Photoshop. Même si je peux utiliser plusieurs des "plugins" développés sur Photoshop, un certain nombre sont incompatibles.
Sur bien de points Corel Draw et Corel PhotoPaint ont été longtemps supérieurs à Photoshop. Mais les dernières versions de Photoshop ont continué à évoluer pendant que monsieur Corel préférait investir dans des achats de compagnies de logiciels grand public ou dans le sport. Heureusement Corel Draw a évolué et demeure bon.
Pour les outils de bases presque tous les logiciels s'équivalent. Mais ceux qui maitrisent ces outils avec tous le raffinement qu'ils peuvent offrir sont du côté de Photoshop. Grace à leur outil ou grace à leur savoir faire? Ce que j'en sais c'est qu'il en font la preuve et que cette preuve est très très rarement donnée pour des produits autre que Photoshop.
Si je le prétendais ce serait à moi de démontrer que PhotoPaint est meilleur que Photoshop. De même pour the Gimp la preuve t'appartient.
René
delestaque
Le 22/11/2010 17:38, Jean Passe a écrit :
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : icdsdh$10q4$
:) Tu n'as toujours pas répondu à ma question : combien d'heures (ou de minutes...) as-tu utilisé gimp, "en pratique" comme tu dis, pour avoir une opinion aussi tranchée ?
------------------------------------------
Personnellement mon approche est la suivante:
J'ai une photo sur laquelle je veux effectuer une modification. Avec mes outils actuels je peux ou je ne peux pas faire cette modification de manière satisfaisante. Si je peu, ok. Point final. Si je ne peux pas je cherche des informations pour me permettre de résoudre ce problème. Et qu'est-ce que je trouve: 99 % des solutions concernent Photoshop. Puis-je "traduire" les méthodes dans mes logiciels actuels? Parfois oui, souvent non. Pas parce que ce c'est impossible mais parce que des procédures complexes sont justement complexes à traduire sans avoir les deux logiciels côte-à-côte.
J'utilise Corel parce que j'ai besoin de Corel Draw. PhotoPaint vient dans la suite. Mais pour résoudre un problème que puis-je trouver comme exemples? Peu et pire, presque seulement des "quétaineries" comme on dit au Québec. Des effets grossiers, des têtes de morts et des flammes pour les studios de tatouage etc. Tous les bons studios et ceux qui veulent faire un travail nuancé et précis utilisent Photoshop. Même si je peux utiliser plusieurs des "plugins" développés sur Photoshop, un certain nombre sont incompatibles.
Sur bien de points Corel Draw et Corel PhotoPaint ont été longtemps supérieurs à Photoshop. Mais les dernières versions de Photoshop ont continué à évoluer pendant que monsieur Corel préférait investir dans des achats de compagnies de logiciels grand public ou dans le sport. Heureusement Corel Draw a évolué et demeure bon.
Pour les outils de bases presque tous les logiciels s'équivalent. Mais ceux qui maitrisent ces outils avec tous le raffinement qu'ils peuvent offrir sont du côté de Photoshop. Grace à leur outil ou grace à leur savoir faire? Ce que j'en sais c'est qu'il en font la preuve et que cette preuve est très très rarement donnée pour des produits autre que Photoshop.
Si je le prétendais ce serait à moi de démontrer que PhotoPaint est meilleur que Photoshop. De même pour the Gimp la preuve t'appartient.
René
Comme au poker, les cartes c'est secondaire Je pense qu'on peut faire exactement la même chose avec les deux logiciels, ce n'est pas là la question. Certains considèrent qu'ils ont de mauvais outils, on connait le refrain. Qui connait bien son logiciel, quel qu'il soit obtiendra les résultats escomptés, et si on n'a pas les outils, on a toujours une solution pour contourner les problèmes et parvenir à ses fins.
-- Ricco
Le 22/11/2010 17:38, Jean Passe a écrit :
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion :
icdsdh$10q4$1@vishnu.jussieu.fr...
:)
Tu n'as toujours pas répondu à ma question : combien d'heures (ou de
minutes...) as-tu utilisé gimp, "en pratique" comme tu dis, pour
avoir une opinion aussi tranchée ?
------------------------------------------
Personnellement mon approche est la suivante:
J'ai une photo sur laquelle je veux effectuer une modification. Avec mes
outils actuels je peux ou je ne peux pas faire cette modification de
manière satisfaisante. Si je peu, ok. Point final.
Si je ne peux pas je cherche des informations pour me permettre de
résoudre ce problème. Et qu'est-ce que je trouve: 99 % des solutions
concernent Photoshop. Puis-je "traduire" les méthodes dans mes logiciels
actuels? Parfois oui, souvent non. Pas parce que ce c'est impossible
mais parce que des procédures complexes sont justement complexes à
traduire sans avoir les deux logiciels côte-à-côte.
J'utilise Corel parce que j'ai besoin de Corel Draw. PhotoPaint vient
dans la suite. Mais pour résoudre un problème que puis-je trouver comme
exemples? Peu et pire, presque seulement des "quétaineries" comme on dit
au Québec. Des effets grossiers, des têtes de morts et des flammes pour
les studios de tatouage etc. Tous les bons studios et ceux qui veulent
faire un travail nuancé et précis utilisent Photoshop. Même si je peux
utiliser plusieurs des "plugins" développés sur Photoshop, un certain
nombre sont incompatibles.
Sur bien de points Corel Draw et Corel PhotoPaint ont été longtemps
supérieurs à Photoshop. Mais les dernières versions de Photoshop ont
continué à évoluer pendant que monsieur Corel préférait investir dans
des achats de compagnies de logiciels grand public ou dans le sport.
Heureusement Corel Draw a évolué et demeure bon.
Pour les outils de bases presque tous les logiciels s'équivalent. Mais
ceux qui maitrisent ces outils avec tous le raffinement qu'ils peuvent
offrir sont du côté de Photoshop. Grace à leur outil ou grace à leur
savoir faire? Ce que j'en sais c'est qu'il en font la preuve et que
cette preuve est très très rarement donnée pour des produits autre que
Photoshop.
Si je le prétendais ce serait à moi de démontrer que PhotoPaint est
meilleur que Photoshop.
De même pour the Gimp la preuve t'appartient.
René
Comme au poker, les cartes c'est secondaire
Je pense qu'on peut faire exactement la même chose avec les deux
logiciels, ce n'est pas là la question.
Certains considèrent qu'ils ont de mauvais outils, on connait le refrain.
Qui connait bien son logiciel, quel qu'il soit obtiendra les résultats
escomptés, et si on n'a pas les outils, on a toujours une solution pour
contourner les problèmes et parvenir à ses fins.
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : icdsdh$10q4$
:) Tu n'as toujours pas répondu à ma question : combien d'heures (ou de minutes...) as-tu utilisé gimp, "en pratique" comme tu dis, pour avoir une opinion aussi tranchée ?
------------------------------------------
Personnellement mon approche est la suivante:
J'ai une photo sur laquelle je veux effectuer une modification. Avec mes outils actuels je peux ou je ne peux pas faire cette modification de manière satisfaisante. Si je peu, ok. Point final. Si je ne peux pas je cherche des informations pour me permettre de résoudre ce problème. Et qu'est-ce que je trouve: 99 % des solutions concernent Photoshop. Puis-je "traduire" les méthodes dans mes logiciels actuels? Parfois oui, souvent non. Pas parce que ce c'est impossible mais parce que des procédures complexes sont justement complexes à traduire sans avoir les deux logiciels côte-à-côte.
J'utilise Corel parce que j'ai besoin de Corel Draw. PhotoPaint vient dans la suite. Mais pour résoudre un problème que puis-je trouver comme exemples? Peu et pire, presque seulement des "quétaineries" comme on dit au Québec. Des effets grossiers, des têtes de morts et des flammes pour les studios de tatouage etc. Tous les bons studios et ceux qui veulent faire un travail nuancé et précis utilisent Photoshop. Même si je peux utiliser plusieurs des "plugins" développés sur Photoshop, un certain nombre sont incompatibles.
Sur bien de points Corel Draw et Corel PhotoPaint ont été longtemps supérieurs à Photoshop. Mais les dernières versions de Photoshop ont continué à évoluer pendant que monsieur Corel préférait investir dans des achats de compagnies de logiciels grand public ou dans le sport. Heureusement Corel Draw a évolué et demeure bon.
Pour les outils de bases presque tous les logiciels s'équivalent. Mais ceux qui maitrisent ces outils avec tous le raffinement qu'ils peuvent offrir sont du côté de Photoshop. Grace à leur outil ou grace à leur savoir faire? Ce que j'en sais c'est qu'il en font la preuve et que cette preuve est très très rarement donnée pour des produits autre que Photoshop.
Si je le prétendais ce serait à moi de démontrer que PhotoPaint est meilleur que Photoshop. De même pour the Gimp la preuve t'appartient.
René
Comme au poker, les cartes c'est secondaire Je pense qu'on peut faire exactement la même chose avec les deux logiciels, ce n'est pas là la question. Certains considèrent qu'ils ont de mauvais outils, on connait le refrain. Qui connait bien son logiciel, quel qu'il soit obtiendra les résultats escomptés, et si on n'a pas les outils, on a toujours une solution pour contourner les problèmes et parvenir à ses fins.
-- Ricco
Stéphan Peccini
efji wrote:
Ca fonctionne exactement pareil avec gimp. En 30 s et 2 clics on obtient ça :
http://cjoint.com/?0lwpz6lYacz
J'ai trouvé le rond rouge avec la croix pas mal disgracieux ainsi que d'autres choses. Test très rapidement mené pour voir. Sélection multiple et ... je te laisse chercher :
http://peccini.fr/tempo/alt-click.jpg
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
efji wrote:
Ca fonctionne exactement pareil avec gimp. En 30 s et 2 clics
on obtient ça :
http://cjoint.com/?0lwpz6lYacz
J'ai trouvé le rond rouge avec la croix pas mal disgracieux ainsi que
d'autres choses.
Test très rapidement mené pour voir. Sélection multiple et ... je te laisse
chercher :
http://peccini.fr/tempo/alt-click.jpg
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ca fonctionne exactement pareil avec gimp. En 30 s et 2 clics on obtient ça :
http://cjoint.com/?0lwpz6lYacz
J'ai trouvé le rond rouge avec la croix pas mal disgracieux ainsi que d'autres choses. Test très rapidement mené pour voir. Sélection multiple et ... je te laisse chercher :
http://peccini.fr/tempo/alt-click.jpg
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
isocline
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:4cea8ef4$0$5431$
efji a écrit :
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
Bin voyons ! je ne sais pas si une petite enquête suffira pour soigner un soupçon aussi irrépressible qu'injustifié
Bref, après cinq minutes sur le web, côté gimp, le tampon correcteur (healing brush) serait apparu sur le Gimp 2.4 en 2007. Côté photoshop, j'ai personnelement vu apparaître ce tampon avec une grande jubilation sur la CS2 en 2005
j'ai personnellement vu apparaître les outils correcteur et pièce sur photoshop 7 en 2002.
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de
news:4cea8ef4$0$5431$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
efji a écrit :
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp
avant PS...
Bin voyons ! je ne sais pas si une petite enquête suffira pour soigner un
soupçon aussi irrépressible qu'injustifié
Bref, après cinq minutes sur le web, côté gimp, le tampon correcteur
(healing brush) serait apparu sur le Gimp 2.4 en 2007. Côté photoshop,
j'ai personnelement vu apparaître ce tampon avec une grande jubilation sur
la CS2 en 2005
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de news:4cea8ef4$0$5431$
efji a écrit :
Je soupçonne même que cette fonctionnalité est apparue sous gimp avant PS...
Bin voyons ! je ne sais pas si une petite enquête suffira pour soigner un soupçon aussi irrépressible qu'injustifié
Bref, après cinq minutes sur le web, côté gimp, le tampon correcteur (healing brush) serait apparu sur le Gimp 2.4 en 2007. Côté photoshop, j'ai personnelement vu apparaître ce tampon avec une grande jubilation sur la CS2 en 2005
