Bonjour
Je possède élément 5
Si vous utilisez la version 9 qu'en pensez vous ?
Il semble qu'elle soit bien mieux pour corrections ( outil tampon )
et que les détourages soient plus simples ou éfficaces .
Semble être proposée a 100 euros ....
Merci de vos avis
Daniel qui se tâte mais en tout bien tout honneur !
Il y a aussi un autre problème : je n'ai jamais trouvé de bouquin qui me soit adapté. Soit ils pensent que je suis un photographe expert, soit ils pensent que je n'ai jamais utilisé d'ordinateur. Le bouquin pour celui qui n'y connais rien en photo et est incapable de dire s'il manque du vert ou s'il faut ajouter du contratse *mais* qui n'a pas besoin qu'on lui expliqeu ce qu'est une fenètre ou un menu, je ne l'ai jamais vu.
J'aime bien Photoshop (le numéro que tu veux) pour les photographes, de Martin Evening. C'est un bouquin pour ceux qui ne connaissent pas le logiciel et veulent en faire quelque chose de précis mais qui ne t'expliques pas l'eau chaude non plus. C'est un bouquin qui s'interesse à la production d'un résultat sensé, pas un inventaire de boutons-menus ou une redite de la doc en ligne. Laquelle comme celle d'autres logiciels est souvent du genre pour avancer le smilblick, sélectionner le bouton avancer dans le menu smilblick.
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois absolument aller du blanc au noir.
Noëlle Adam
Le 23/11/10 20:07, Erwan David a écrit :
Il y a aussi un autre problème : je n'ai jamais trouvé de bouquin qui me
soit adapté. Soit ils pensent que je suis un photographe expert, soit
ils pensent que je n'ai jamais utilisé d'ordinateur. Le bouquin pour
celui qui n'y connais rien en photo et est incapable de dire s'il manque
du vert ou s'il faut ajouter du contratse *mais* qui n'a pas besoin
qu'on lui expliqeu ce qu'est une fenètre ou un menu, je ne l'ai jamais vu.
J'aime bien Photoshop (le numéro que tu veux) pour les photographes, de
Martin Evening. C'est un bouquin pour ceux qui ne connaissent pas le
logiciel et veulent en faire quelque chose de précis mais qui ne
t'expliques pas l'eau chaude non plus.
C'est un bouquin qui s'interesse à la production d'un résultat sensé,
pas un inventaire de boutons-menus ou une redite de la doc en ligne.
Laquelle comme celle d'autres logiciels est souvent du genre pour
avancer le smilblick, sélectionner le bouton avancer dans le menu
smilblick.
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y
a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent
te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de
l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois
absolument aller du blanc au noir.
Il y a aussi un autre problème : je n'ai jamais trouvé de bouquin qui me soit adapté. Soit ils pensent que je suis un photographe expert, soit ils pensent que je n'ai jamais utilisé d'ordinateur. Le bouquin pour celui qui n'y connais rien en photo et est incapable de dire s'il manque du vert ou s'il faut ajouter du contratse *mais* qui n'a pas besoin qu'on lui expliqeu ce qu'est une fenètre ou un menu, je ne l'ai jamais vu.
J'aime bien Photoshop (le numéro que tu veux) pour les photographes, de Martin Evening. C'est un bouquin pour ceux qui ne connaissent pas le logiciel et veulent en faire quelque chose de précis mais qui ne t'expliques pas l'eau chaude non plus. C'est un bouquin qui s'interesse à la production d'un résultat sensé, pas un inventaire de boutons-menus ou une redite de la doc en ligne. Laquelle comme celle d'autres logiciels est souvent du genre pour avancer le smilblick, sélectionner le bouton avancer dans le menu smilblick.
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois absolument aller du blanc au noir.
Noëlle Adam
Erwan David
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrivait :
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois absolument aller du blanc au noir.
C'est là mon problème. Je vois que ça ne me plais pas, mais pourcomprendre ce qui ne va pas...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il
n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui
peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu
de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu
dois absolument aller du blanc au noir.
C'est là mon problème. Je vois que ça ne me plais pas, mais
pourcomprendre ce qui ne va pas...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois absolument aller du blanc au noir.
C'est là mon problème. Je vois que ça ne me plais pas, mais pourcomprendre ce qui ne va pas...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
delestaque
Le 23/11/2010 20:07, Erwan David a écrit :
delestaque écrivait :
Le 23/11/2010 10:42, Ghost-Rider a écrit :
Ce qui me fait reculer, c'est le temps que ça prend d'apprendre tout ça. Il faut savoir se limiter, reconnaître aux autres des talents qu'on n'a pas, choisir ses priorités.
C'est effectivement le gros pb, des heures et des heures le bouquin sur les genoux devant l'ordi !
Il y a aussi un autre problème : je n'ai jamais trouvé de bouquin qui me soit adapté. Soit ils pensent que je suis un photographe expert, soit ils pensent que je n'ai jamais utilisé d'ordinateur. Le bouquin pour celui qui n'y connais rien en photo et est incapable de dire s'il manque du vert ou s'il faut ajouter du contratse *mais* qui n'a pas besoin qu'on lui expliqeu ce qu'est une fenètre ou un menu, je ne l'ai jamais vu.
En ce qui concerne les corrections de tonalité et de contraste, la fonction " variantes " peut vraiment être d'un grand secours. Les livres de Scott Kelby m'ont beaucoup aidé. Ils sont simples, clairs, en quadri, les exemples représentent en fait des captures écran, moi, c'est ce que j'ai vu de plus clair, de plus lisible. Pour l'appréciation des dominantes couleur, ça faisait l'objet d'une formation spécifique dans le métier, il fallait du temps et un bon œil pour devenir tireur filtreur, de l'expérience aussi. je conçois que lâché tout seul devant une image ce ne soit pas si évident. Il faut voir la synthèse soustractive, ça commence par là. Voilà ce que je peux t'en dire.
-- Ricco
Le 23/11/2010 20:07, Erwan David a écrit :
delestaque<utilisateur@free.fr> écrivait :
Le 23/11/2010 10:42, Ghost-Rider a écrit :
Ce qui me fait reculer, c'est le temps que ça prend d'apprendre tout ça.
Il faut savoir se limiter, reconnaître aux autres des talents qu'on n'a
pas, choisir ses priorités.
C'est effectivement le gros pb, des heures et des heures le bouquin
sur les genoux devant l'ordi !
Il y a aussi un autre problème : je n'ai jamais trouvé de bouquin qui me
soit adapté. Soit ils pensent que je suis un photographe expert, soit
ils pensent que je n'ai jamais utilisé d'ordinateur. Le bouquin pour
celui qui n'y connais rien en photo et est incapable de dire s'il manque
du vert ou s'il faut ajouter du contratse *mais* qui n'a pas besoin
qu'on lui expliqeu ce qu'est une fenètre ou un menu, je ne l'ai jamais vu.
En ce qui concerne les corrections de tonalité et de contraste, la
fonction " variantes " peut vraiment être d'un grand secours.
Les livres de Scott Kelby m'ont beaucoup aidé.
Ils sont simples, clairs, en quadri, les exemples représentent en fait
des captures écran, moi, c'est ce que j'ai vu de plus clair, de plus
lisible.
Pour l'appréciation des dominantes couleur, ça faisait l'objet d'une
formation spécifique dans le métier, il fallait du temps et un bon œil
pour devenir tireur filtreur, de l'expérience aussi.
je conçois que lâché tout seul devant une image ce ne soit pas si évident.
Il faut voir la synthèse soustractive, ça commence par là.
Voilà ce que je peux t'en dire.
Ce qui me fait reculer, c'est le temps que ça prend d'apprendre tout ça. Il faut savoir se limiter, reconnaître aux autres des talents qu'on n'a pas, choisir ses priorités.
C'est effectivement le gros pb, des heures et des heures le bouquin sur les genoux devant l'ordi !
Il y a aussi un autre problème : je n'ai jamais trouvé de bouquin qui me soit adapté. Soit ils pensent que je suis un photographe expert, soit ils pensent que je n'ai jamais utilisé d'ordinateur. Le bouquin pour celui qui n'y connais rien en photo et est incapable de dire s'il manque du vert ou s'il faut ajouter du contratse *mais* qui n'a pas besoin qu'on lui expliqeu ce qu'est une fenètre ou un menu, je ne l'ai jamais vu.
En ce qui concerne les corrections de tonalité et de contraste, la fonction " variantes " peut vraiment être d'un grand secours. Les livres de Scott Kelby m'ont beaucoup aidé. Ils sont simples, clairs, en quadri, les exemples représentent en fait des captures écran, moi, c'est ce que j'ai vu de plus clair, de plus lisible. Pour l'appréciation des dominantes couleur, ça faisait l'objet d'une formation spécifique dans le métier, il fallait du temps et un bon œil pour devenir tireur filtreur, de l'expérience aussi. je conçois que lâché tout seul devant une image ce ne soit pas si évident. Il faut voir la synthèse soustractive, ça commence par là. Voilà ce que je peux t'en dire.
-- Ricco
Erwan David
delestaque écrivait :
Le 23/11/2010 21:01, Erwan David a écrit :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrivait :
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois absolument aller du blanc au noir.
C'est là mon problème. Je vois que ça ne me plais pas, mais pourcomprendre ce qui ne va pas...
ce bouquin fut le premier de ma collection, pour mon malheur, tu as intérêt à bien connaître PS pour y comprendre quelque chose, c'est n'est vraiment pas un livre pour débutants. En revanche, on trouve pas mal de livres anciens qui montrent comment filtrer. Voici une image avec une dominante simple, je veux dire dans un seul canal Je parle toujours en système soustractif, à savoir en jaune magenta cyan. Que perçois tu comme pb ? Silence dans la classe, quelle correction penses tu pouvoir appliquer pour neutraliser cette dominante, que soustraies-tu ?
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il
n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui
peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu
de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu
dois absolument aller du blanc au noir.
C'est là mon problème. Je vois que ça ne me plais pas, mais
pourcomprendre ce qui ne va pas...
ce bouquin fut le premier de ma collection, pour mon malheur, tu as
intérêt à bien connaître PS pour y comprendre quelque chose, c'est
n'est vraiment pas un livre pour débutants.
En revanche, on trouve pas mal de livres anciens qui montrent comment
filtrer.
Voici une image avec une dominante simple, je veux dire dans un seul canal
Je parle toujours en système soustractif, à savoir en jaune magenta cyan.
Que perçois tu comme pb ?
Silence dans la classe, quelle correction penses tu pouvoir appliquer
pour neutraliser cette dominante, que soustraies-tu ?
Par contre le fait de voir si il manque du vert ou du contraste, il n'y a que tes yeux, un écran bien réglé, et parfois la pipette qui peuvent te le dire en fonction du rendu que tu souhaites et du contenu de l'image. Même l'histogramme ne peut pas décider à ta place que tu dois absolument aller du blanc au noir.
C'est là mon problème. Je vois que ça ne me plais pas, mais pourcomprendre ce qui ne va pas...
ce bouquin fut le premier de ma collection, pour mon malheur, tu as intérêt à bien connaître PS pour y comprendre quelque chose, c'est n'est vraiment pas un livre pour débutants. En revanche, on trouve pas mal de livres anciens qui montrent comment filtrer. Voici une image avec une dominante simple, je veux dire dans un seul canal Je parle toujours en système soustractif, à savoir en jaune magenta cyan. Que perçois tu comme pb ? Silence dans la classe, quelle correction penses tu pouvoir appliquer pour neutraliser cette dominante, que soustraies-tu ?
Voilà typiquement le genre de truc qui me coince. Je pense que c'est du côté du rouge ou du bleu qu'il y a un problème, mais sans conviction.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Stephane Legras-Decussy écrivait :
Le 23/11/2010 21:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une des choses que je trouve moi le plus pénible, c'est l'accentuation, parce qu'il y a plusieur paramètres à régler,
nan pas vraiment... le rayon dépend de la taille du flou de départ de ton image, pour une image nette normale, tu prends rayon = 1, ensuite le seuil de bruit, pas primordial, je prends 4 quelque que soit l'image.
Stop !
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Le 23/11/2010 21:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une des choses que je trouve moi le plus pénible, c'est l'accentuation,
parce qu'il y a plusieur paramètres à régler,
nan pas vraiment... le rayon dépend de la taille du
flou de départ de ton image, pour une image nette normale,
tu prends rayon = 1, ensuite le seuil de bruit, pas primordial, je
prends 4 quelque que soit l'image.
Stop !
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil
s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait
juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc,
ça ne va pas.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le 23/11/2010 21:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une des choses que je trouve moi le plus pénible, c'est l'accentuation, parce qu'il y a plusieur paramètres à régler,
nan pas vraiment... le rayon dépend de la taille du flou de départ de ton image, pour une image nette normale, tu prends rayon = 1, ensuite le seuil de bruit, pas primordial, je prends 4 quelque que soit l'image.
Stop !
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrivait :
Le 24/11/10 03:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/11/2010 21:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une des choses que je trouve moi le plus pénible, c'est l'accentuation, parce qu'il y a plusieur paramètres à régler,
nan pas vraiment... le rayon dépend de la taille du flou de départ de ton image,
Le raw c'est toujours à accentuer, même net c'est flou :). pour une image nette normale,
Voilà, déjà pour moi l'accentuatiuon c'était une question de lumière/couleur, pas de flou...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Le 24/11/10 03:32, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 23/11/2010 21:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une des choses que je trouve moi le plus pénible, c'est l'accentuation, parce qu'il y a plusieur paramètres à régler,
nan pas vraiment... le rayon dépend de la taille du flou de départ de ton image,
Le raw c'est toujours à accentuer, même net c'est flou :). pour une image nette normale,
Voilà, déjà pour moi l'accentuatiuon c'était une question de lumière/couleur, pas de flou...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jean-Pierre Roche
Le 24/11/2010 08:56, Erwan David a écrit :
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/11/2010 08:56, Erwan David a écrit :
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil
s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait
juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc,
ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force,
de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels
proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Erwan David
Jean-Pierre Roche écrivait :
Le 24/11/2010 08:56, Erwan David a écrit :
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil
s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait
juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc,
ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et
de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque
flou" (quel que soit son nom...)
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un
outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi
sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jean-Pierre Roche
Le 24/11/2010 09:26, Erwan David a écrit :
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
Oui ce n'est pas une caractéristique de la photo mais c'est un outil de correction de la netteté qui est utilisé depuis, heu, fort longtemps... Par presque tous les logiciels de traitement d'image. Je pensais que tout le monde le connaissais. Du moins ceux qui n'abordent pas ce domaine pour la première fois.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/11/2010 09:26, Erwan David a écrit :
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un
outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi
sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
Oui ce n'est pas une caractéristique de la photo mais c'est
un outil de correction de la netteté qui est utilisé depuis,
heu, fort longtemps... Par presque tous les logiciels de
traitement d'image. Je pensais que tout le monde le
connaissais. Du moins ceux qui n'abordent pas ce domaine
pour la première fois.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
Oui ce n'est pas une caractéristique de la photo mais c'est un outil de correction de la netteté qui est utilisé depuis, heu, fort longtemps... Par presque tous les logiciels de traitement d'image. Je pensais que tout le monde le connaissais. Du moins ceux qui n'abordent pas ce domaine pour la première fois.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ofnuts
On 11/24/2010 09:26 AM, Erwan David wrote:
Jean-Pierre Roche écrivait :
Le 24/11/2010 08:56, Erwan David a écrit :
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
Une caractriqtique de la photo très voisine du piqué qu'on appelle '"l'acutance"' (ce qui serait un angliscisme).
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil
s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait
juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc,
ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et
de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque
flou" (quel que soit son nom...)
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un
outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi
sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
Une caractriqtique de la photo très voisine du piqué qu'on appelle
'"l'acutance"' (ce qui serait un angliscisme).
Là tu mélange allègrement une notion générale sur la photo et un outil s'un soft en particulier. Moi qui n'ai pas photoshop, mais qui fait juste des équilibrages avec lightroom, tes explications de rayon, etc, ça ne va pas.
Tu dois confondre avec autre chose : les notions de force, de rayon et de seuil sont communes à tous les logiciels proposant un outil "masque flou" (quel que soit son nom...)
un outil n'est pas une caractéristique de la photo. Tu me mets devant un outil appelé "masque flou", j'en fais quoi ? c'est censé changer quoi sur la photo (et ne parlons pas des noms d'outils "créatifs" comme vibrance...)
Une caractriqtique de la photo très voisine du piqué qu'on appelle '"l'acutance"' (ce qui serait un angliscisme).
