Bonjour
Voici mis sur mon site deux piaf, l'un en 200 iso l'autre en 800 iso
les deux photo en 300 mm à même distance
J'ai juste recadrer, c'est à dire taillé un rectangle de 720*480 pixel
dans la grande photo d'origine afin que les dimensions du piaf restent
les mêmes !
J'ajoute que j'étais en réglage "S" Sélectif en centrale
Voilà, maintenant j'attends vos conclusion, puisque la map était faussé
hier ?
Merci d'avance
Rubrique "Piaf-brut" sur le site
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour Voici mis sur mon site deux piaf, l'un en 200 iso l'autre en 800 iso les deux photo en 300 mm à même distance J'ai juste recadrer, c'est à dire taillé un rectangle de 720*480 pixel dans la grande photo d'origine afin que les dimensions du piaf restent les mêmes ! J'ajoute que j'étais en réglage "S" Sélectif en centrale Voilà, maintenant j'attends vos conclusion, puisque la map était faussé hier ? Merci d'avance Rubrique "Piaf-brut" sur le site
Bonjour,
C'est loin d'être parfait, ça ressemble aux photos que je prenais avec mon zoom 80x200 a quatre sous, essayez avec un autre et vous verrez la différence d'ou elle vient !
Johann
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.1bf97d46279ae204.6674@free.fr.jesuisabsen...
Bonjour
Voici mis sur mon site deux piaf, l'un en 200 iso l'autre en 800 iso
les deux photo en 300 mm à même distance
J'ai juste recadrer, c'est à dire taillé un rectangle de 720*480 pixel
dans la grande photo d'origine afin que les dimensions du piaf restent
les mêmes !
J'ajoute que j'étais en réglage "S" Sélectif en centrale
Voilà, maintenant j'attends vos conclusion, puisque la map était faussé
hier ?
Merci d'avance
Rubrique "Piaf-brut" sur le site
Bonjour,
C'est loin d'être parfait, ça ressemble aux photos que je prenais avec mon
zoom 80x200 a quatre sous, essayez avec un autre et vous verrez la
différence d'ou elle vient !
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Bonjour Voici mis sur mon site deux piaf, l'un en 200 iso l'autre en 800 iso les deux photo en 300 mm à même distance J'ai juste recadrer, c'est à dire taillé un rectangle de 720*480 pixel dans la grande photo d'origine afin que les dimensions du piaf restent les mêmes ! J'ajoute que j'étais en réglage "S" Sélectif en centrale Voilà, maintenant j'attends vos conclusion, puisque la map était faussé hier ? Merci d'avance Rubrique "Piaf-brut" sur le site
Bonjour,
C'est loin d'être parfait, ça ressemble aux photos que je prenais avec mon zoom 80x200 a quatre sous, essayez avec un autre et vous verrez la différence d'ou elle vient !
Johann
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
Comme toujours les uns aprés les autres vous me semblez dire n'importe quoi !!
pas du tout il ne dit que la vérité
Je reprends votre phrase "En résumé, si le piaf avait été cadré plein cadre, il serait net"
voilà tu as tout compris en tout cas plus il aurait plein cadre plus il aurait été net là tu es à "la taille réelle des pixels"
je suis à 300 mm avec un 70-300 4-5.6 G Nikon, alors pour moi vous jouez à un drôle de jeu !
ben non, c'est toi qui joue à un drôle de jeu
A 300 mm je suis au maximum, donc pour avoir le Piaf en pelin cadre il faudrait me rapprocher énormément plus, ou alors avoir un zoom encore plus costaud,
ben oui, exactement deux autres solutions encore : - ne pas prendre la photo - s'attendre à un résultat médiocre ou mauvais
donc ridicule cette phrase ! CQFD !!
le ridicule c'est toi qui demande la lune....
http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
discute pas avec les cons, ça les instruit. jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
Comme toujours les uns aprés les autres vous me semblez dire n'importe
quoi !!
pas du tout il ne dit que la vérité
Je reprends votre phrase "En résumé, si le piaf avait été cadré plein
cadre, il serait net"
voilà tu as tout compris
en tout cas plus il aurait plein cadre plus il aurait été net
là tu es à "la taille réelle des pixels"
je suis à 300 mm avec un 70-300 4-5.6 G Nikon, alors pour moi vous
jouez à un drôle de jeu !
ben non, c'est toi qui joue à un drôle de jeu
A 300 mm je suis au maximum, donc pour avoir le Piaf en pelin cadre il
faudrait me rapprocher énormément plus, ou alors avoir un zoom encore
plus costaud,
ben oui, exactement deux autres solutions encore :
- ne pas prendre la photo
- s'attendre à un résultat médiocre ou mauvais
donc ridicule cette phrase ! CQFD !!
le ridicule c'est toi qui demande la lune....
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Comme toujours les uns aprés les autres vous me semblez dire n'importe quoi !!
pas du tout il ne dit que la vérité
Je reprends votre phrase "En résumé, si le piaf avait été cadré plein cadre, il serait net"
voilà tu as tout compris en tout cas plus il aurait plein cadre plus il aurait été net là tu es à "la taille réelle des pixels"
je suis à 300 mm avec un 70-300 4-5.6 G Nikon, alors pour moi vous jouez à un drôle de jeu !
ben non, c'est toi qui joue à un drôle de jeu
A 300 mm je suis au maximum, donc pour avoir le Piaf en pelin cadre il faudrait me rapprocher énormément plus, ou alors avoir un zoom encore plus costaud,
ben oui, exactement deux autres solutions encore : - ne pas prendre la photo - s'attendre à un résultat médiocre ou mauvais
donc ridicule cette phrase ! CQFD !!
le ridicule c'est toi qui demande la lune....
http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
discute pas avec les cons, ça les instruit. jpw
Petrovsk
aimable a tapoté :
J'avoue ne plus savoir comment faire, faut-il alors redimensionner, ce qui va me donner un piaf minuscule à mon avis !
C'est ça une photo plein cadre.
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m ! Je donne ma langue au chat !
Ben non, vous avez compris, il vous faut vous approcher pour pouvoir utiliser l'intégralité de l'image. Et faire d'autant plus attention à la mise au point car la profondeur de champ sera plus courte.
J'avoue ne plus savoir comment faire, faut-il alors redimensionner, ce qui va
me donner un piaf minuscule à mon avis !
C'est ça une photo plein cadre.
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
Je donne ma langue au chat !
Ben non, vous avez compris, il vous faut vous approcher pour pouvoir
utiliser l'intégralité de l'image.
Et faire d'autant plus attention à la mise au point car la profondeur
de champ sera plus courte.
J'avoue ne plus savoir comment faire, faut-il alors redimensionner, ce qui va me donner un piaf minuscule à mon avis !
C'est ça une photo plein cadre.
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m ! Je donne ma langue au chat !
Ben non, vous avez compris, il vous faut vous approcher pour pouvoir utiliser l'intégralité de l'image. Et faire d'autant plus attention à la mise au point car la profondeur de champ sera plus courte.
Bonjour Merci, Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un navet [...]
N'allez pas jusqu'à vous prendre pour un piaf non plus... -- Graphistecon
Bonjour
Merci,
Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de
l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un
navet [...]
N'allez pas jusqu'à vous prendre pour un piaf non plus...
--
Graphistecon
Bonjour Merci, Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un navet [...]
N'allez pas jusqu'à vous prendre pour un piaf non plus... -- Graphistecon
Stephan Peccini
Ce que vous refusez à comprendre c'est que j'ai fait exactement ce que vous avez fait et que j'obtiens aussi un résultat dont la qualité est faible dans les mêmes conditions (test_1.jpg). Par contre je vous montre qu'en me rapprochant j'obtiens un résultat, avec un oiseau quasiment de la même taille sur l'image produite, de très bonne qualité (test_2.jpg).
En ce qui me concerne, ceci est mon dernier post pour essayer de vous expliquer. J'abandonne.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Ce que vous refusez à comprendre c'est que j'ai fait exactement ce que
vous avez fait et que j'obtiens aussi un résultat dont la qualité est
faible dans les mêmes conditions (test_1.jpg). Par contre je vous montre
qu'en me rapprochant j'obtiens un résultat, avec un oiseau quasiment de
la même taille sur l'image produite, de très bonne qualité (test_2.jpg).
En ce qui me concerne, ceci est mon dernier post pour essayer de vous
expliquer. J'abandonne.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
Ce que vous refusez à comprendre c'est que j'ai fait exactement ce que vous avez fait et que j'obtiens aussi un résultat dont la qualité est faible dans les mêmes conditions (test_1.jpg). Par contre je vous montre qu'en me rapprochant j'obtiens un résultat, avec un oiseau quasiment de la même taille sur l'image produite, de très bonne qualité (test_2.jpg).
En ce qui me concerne, ceci est mon dernier post pour essayer de vous expliquer. J'abandonne.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Portail : <URL:http://photos.tesenca.info>
aimable
Stephan Peccini a formulé ce vendredi :
Ce que vous refusez à comprendre c'est que j'ai fait exactement ce que vous avez fait et que j'obtiens aussi un résultat dont la qualité est faible dans les mêmes conditions (test_1.jpg). Par contre je vous montre qu'en me rapprochant j'obtiens un résultat, avec un oiseau quasiment de la même taille sur l'image produite, de très bonne qualité (test_2.jpg).
En ce qui me concerne, ceci est mon dernier post pour essayer de vous expliquer. J'abandonne.
Merci pour votre application à vouloir m'expliquer Je ne comprends plus ce qui cloche, je veux dire par le fait de recadrer un photo et de la montrer en entière, cette différence, je ne la comprends pas ! Recadrer, celà veut bien dire couper un morceau dans la photo initiale ? Si, oui, je ne comprends pas pourquoi la qualité du sujet ainsi obtenu soit inférieur à l'origine . C'est probablement chez lmoi que cela ne fait pas tilt, mais je vous rassure je ne le fais pas exprès ! Ceci dit, vous avez raison, abondonnez, je m'embrouille de plus en plus Concernant la photo proprement dite, je maîtrise bien cet appareil, sauf lorsque j'oublie de corriger certains règlages faits la veille ... Et je suis bien conscient que ce piaf, qui aprés tout m'est bien sympatique, mais, avec une approche cela serait meilleur à condition d'utiliser un trépied (pour un piaf, presque impossible) ! toujours est-il que cet objectif, je le répète n'est pas fameux, je dirai même presque médiocre surtou à plein zoom. Merci encore d'avoir voulu me dire ce qui ne va pas, hélas, cet histoire de crop, recadrage ou redimensionnement me reste en travers ! Si c'est une histoire de pixel, je préfère aussi en rester là ! Bonne fin de semaine
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Stephan Peccini a formulé ce vendredi :
Ce que vous refusez à comprendre c'est que j'ai fait exactement ce que
vous avez fait et que j'obtiens aussi un résultat dont la qualité est
faible dans les mêmes conditions (test_1.jpg). Par contre je vous montre
qu'en me rapprochant j'obtiens un résultat, avec un oiseau quasiment de
la même taille sur l'image produite, de très bonne qualité (test_2.jpg).
En ce qui me concerne, ceci est mon dernier post pour essayer de vous
expliquer. J'abandonne.
Merci pour votre application à vouloir m'expliquer
Je ne comprends plus ce qui cloche, je veux dire par le fait de
recadrer un photo et de la montrer en entière, cette différence, je ne
la comprends pas !
Recadrer, celà veut bien dire couper un morceau dans la photo initiale
? Si, oui, je ne comprends pas pourquoi la qualité du sujet ainsi
obtenu soit inférieur à l'origine . C'est probablement chez lmoi que
cela ne fait pas tilt, mais je vous rassure je ne le fais pas exprès !
Ceci dit, vous avez raison, abondonnez, je m'embrouille de plus en plus
Concernant la photo proprement dite, je maîtrise bien cet appareil,
sauf lorsque j'oublie de corriger certains règlages faits la veille ...
Et je suis bien conscient que ce piaf, qui aprés tout m'est bien
sympatique, mais, avec une approche cela serait meilleur à condition
d'utiliser un trépied (pour un piaf, presque impossible) !
toujours est-il que cet objectif, je le répète n'est pas fameux, je
dirai même presque médiocre surtou à plein zoom.
Merci encore d'avoir voulu me dire ce qui ne va pas, hélas, cet
histoire de crop, recadrage ou redimensionnement me reste en travers !
Si c'est une histoire de pixel, je préfère aussi en rester là !
Bonne fin de semaine
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Ce que vous refusez à comprendre c'est que j'ai fait exactement ce que vous avez fait et que j'obtiens aussi un résultat dont la qualité est faible dans les mêmes conditions (test_1.jpg). Par contre je vous montre qu'en me rapprochant j'obtiens un résultat, avec un oiseau quasiment de la même taille sur l'image produite, de très bonne qualité (test_2.jpg).
En ce qui me concerne, ceci est mon dernier post pour essayer de vous expliquer. J'abandonne.
Merci pour votre application à vouloir m'expliquer Je ne comprends plus ce qui cloche, je veux dire par le fait de recadrer un photo et de la montrer en entière, cette différence, je ne la comprends pas ! Recadrer, celà veut bien dire couper un morceau dans la photo initiale ? Si, oui, je ne comprends pas pourquoi la qualité du sujet ainsi obtenu soit inférieur à l'origine . C'est probablement chez lmoi que cela ne fait pas tilt, mais je vous rassure je ne le fais pas exprès ! Ceci dit, vous avez raison, abondonnez, je m'embrouille de plus en plus Concernant la photo proprement dite, je maîtrise bien cet appareil, sauf lorsque j'oublie de corriger certains règlages faits la veille ... Et je suis bien conscient que ce piaf, qui aprés tout m'est bien sympatique, mais, avec une approche cela serait meilleur à condition d'utiliser un trépied (pour un piaf, presque impossible) ! toujours est-il que cet objectif, je le répète n'est pas fameux, je dirai même presque médiocre surtou à plein zoom. Merci encore d'avoir voulu me dire ce qui ne va pas, hélas, cet histoire de crop, recadrage ou redimensionnement me reste en travers ! Si c'est une histoire de pixel, je préfère aussi en rester là ! Bonne fin de semaine
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
aimable
Maurice répond à Sieur Philippe LAGARDE :
Je répète le piaf reste à la même échelle, ce n'est que son entourage qui est coupé .....
C'est exactement (si je comprends bien) ce que j'appelle recadrer. Pourriez-vous mettre en ligne la photo plein cadre, non recadrée? Ca permettrait d'avancer un peu sur ce fil, qui devien un peu embrouillé.
Cordialement,
Bonjour Embrouillé , je le suis déjà Oui, recadrer serait à mon avis le bon terme à utiliser ! Et cela ne nuie pas à la qualité du piaf ? Si ? Sinon, il va falloir que quelqu'un mexplisue un peu comment et pourquoi, la détérioration, mais s.v.p pas de phrase ni calcul savant ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Maurice répond à Sieur Philippe LAGARDE :
Je répète le piaf reste à la même échelle, ce n'est que son entourage
qui est coupé .....
C'est exactement (si je comprends bien) ce que j'appelle recadrer.
Pourriez-vous mettre en ligne la photo plein cadre, non recadrée? Ca
permettrait d'avancer un peu sur ce fil, qui devien un peu embrouillé.
Cordialement,
Bonjour
Embrouillé , je le suis déjà
Oui, recadrer serait à mon avis le bon terme à utiliser !
Et cela ne nuie pas à la qualité du piaf ? Si ? Sinon, il va falloir
que quelqu'un mexplisue un peu comment et pourquoi, la détérioration,
mais s.v.p pas de phrase ni calcul savant ! Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Je répète le piaf reste à la même échelle, ce n'est que son entourage qui est coupé .....
C'est exactement (si je comprends bien) ce que j'appelle recadrer. Pourriez-vous mettre en ligne la photo plein cadre, non recadrée? Ca permettrait d'avancer un peu sur ce fil, qui devien un peu embrouillé.
Cordialement,
Bonjour Embrouillé , je le suis déjà Oui, recadrer serait à mon avis le bon terme à utiliser ! Et cela ne nuie pas à la qualité du piaf ? Si ? Sinon, il va falloir que quelqu'un mexplisue un peu comment et pourquoi, la détérioration, mais s.v.p pas de phrase ni calcul savant ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
ben voilà
un début de comprenette
jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
ben voilà
un début de comprenette
jpw
aimable
Il y a donc RECADRAGE ET REECHANTILLONAGE. Ce qui ne permet pas d'emettre quelque jugement que ce soit.
Le brut, le brut, le brut :)
Recadrage oui ! Re-échantillonnage ? Comprends pas ?
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Il y a donc RECADRAGE ET REECHANTILLONAGE. Ce qui ne permet pas d'emettre
quelque jugement que ce soit.
Le brut, le brut, le brut :)
Recadrage oui !
Re-échantillonnage ? Comprends pas ?
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Il y a donc RECADRAGE ET REECHANTILLONAGE. Ce qui ne permet pas d'emettre quelque jugement que ce soit.
Le brut, le brut, le brut :)
Recadrage oui ! Re-échantillonnage ? Comprends pas ?
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
aimable
jpw avait prétendu :
"aimable" absent.org> a écrit
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
ben voilà
un début de comprenette
jpw
Mais au lieu de répondre par ce que je sais déjà, faudrait peut-être prendre la peine de m'expliquer simplement ! Non !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
jpw avait prétendu :
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
ben voilà
un début de comprenette
jpw
Mais au lieu de répondre par ce que je sais déjà, faudrait peut-être
prendre la peine de m'expliquer simplement ! Non !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
En l'occurence il faudrait un zoom plus fort ou me raprocher à 2.50 m !
ben voilà
un début de comprenette
jpw
Mais au lieu de répondre par ce que je sais déjà, faudrait peut-être prendre la peine de m'expliquer simplement ! Non !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
