pistes cyclables obligatoires ?

On Fri, 5 Sep 2008 13:56:24 +0200, "AlainD"
<adressenonvalide@orange.fr> wrote:

Donc la solution serait de remettre tous les vélos sur la chaussée? Je ne
sais pas, en tout cas chez moi à la "campagne" je me sens plus à l'aise sur
les pistes cyclables, surtout avec mon petit de 8 ans, que sur la chaussée.

Moi aussi.

Mais en ville je roule sur la chaussée et non sur les bandes sur
trottoir.

Je dois quand même préciser que nos trottoirs sont beaucoup moins
larges que ceux de Paris.

http://a-velo.com/

Eric a ecrit

sobeol wrote:

perle_d-eau a ecrit

Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors
que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le
choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?

C'est pourtant simple !
vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre
exclusivement telle ou telle voie !
vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir
etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Sof

Tu as un langage de :

" par ci devant nous on comparu les sus nommés..."

C'est bien vous progressez ;o)

et cette façon de vouvoyer qui est perçue sur Usenet comme une marque de
supériroté, de mépris, un ton hautain, il est d'usage de dire " tu "
Sir Supra !

Ce n'est ni une obligation, ni meme une recommandation, mais une simple
persistance venant du fait que usenet est à l'origine d'expression
anglaise, langue où le tutoiement ou le vouvoiement n'est pas
differencié.
D'une part je (p)reserve mon tutoiement et d'autre part il est
impossible que je soit meme tres eventuellement un jour Sir. :D

Sof

perle_d-eau wrote:

Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na

pourquoi ? : parce que !
je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)

Bon .. c'est un peu .. euh, extrême ce que tu dis, mais en effet, il
semble que la situation soit bien "je décide, vous exécutez", et si on
demande pourquoi, la réponse, tel un parent à un enfant, c'est "parce
que je te le dis..."

Je sais bien que c'est un peu réducteur, mais c'est pratiquement ça, sans
appel

Et c'est inacceptable. Bon, cette discussion va devoir continuer
après Shabbat...

Bon Shabbat
Shabbat Shalom

ricco

sobeol wrote:

Eric a ecrit

il me revient un nom de rue, mais pas sûr Greffuhles, mais c'est
dans le neuvième, peut être était ce là ?

pas plus et la rue de greffulhe c'est dans le 8eme !

Absolument sans importance, c'etait il y a dix ans, et je pense que tu sais
très bien où ça se trouvait, et quelle importance d'ailleurs
Il a peut être changé de site.

Parait que le juge s'appelle Despoubelles.

entre etre et paraitre ...

quelle remarque pertinente, mais bon, c'est comme les avocats, il y a les
ténors du barreau et les besogneux qui sont au Smic.
les flics c'est pareil, j'en ai connu un, il a passé son exam d'inspecteur
et s'est retrouvé aux halles de Rungis, les premiers vont aux stups, à la
Crim
Pour les juges c'est pareil, puisque ce sont des concours.
pour les bleus, il faut être français, savoir lire et écrire, bon pour les
fautes, deux sur trois mots, il y a pire, comment pourraient ils avoir une
once de discernement ?

ricco


ricco

sobeol wrote:

Ce n'est ni une obligation, ni meme une recommandation, mais une
simple persistance venant du fait que usenet est à l'origine
d'expression anglaise, langue où le tutoiement ou le vouvoiement
n'est pas differencié.

Oui mais les anglais on des façons de s'exprimer qui marque une sympathie,
une sorte de tutoiement, tu paux aussi nous faire le coup de reserver le
tutoiement aux amis, on connait.
Bien sûr que ce n'est pas une obligation, mais un usage.

D'une part je (p)reserve mon tutoiement et d'autre part il est
impossible que je soit meme tres eventuellement un jour Sir. :D

On ne sait jamais tu sembles si bien connaitre les anglais.
Bon, éventuellement on peut dire " Sire "

ricco

perle_d-eau a écrit :

Bon, cette discussion va devoir continuer après Shabbat...

Et qu'est-ce qui te fait croire que la République va encore exister à ce
moment-là?

--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
http://www.le-maquis.net

"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g9rjpi$ier$1@registered.motzarella.org...

le fait de reconnaitre ou pas n'y change rien, tu est verbalisé un point
c'est tout ,

Et comment que ça change. Le fait de signer implique que tu es d'accord avec
le PV. Difficile de contester ensuite. Si tu ne signes pas c'est plus facile
de contester. Tu n'es pas d'accord avec le flic et il n'y a pas d'outrage.

je l'ai déjà raconté, je prends une prune, il me demande de signer, je lui
dis que ca ne sert à rien, il me dit que c'est vrai, je l'aurai quand
même, alors, bête comme ses pieds il se retourne vers son chef et lui
demande " qu est ce que je fais , chef ? "
le chef lui dit " tu écris refuse de signer "
c'est ce qu il fait je lis : " a refuser de signé "

C'est mieux de motiver. "je refuse de signer parce que ....."

Il a fallu attendre plus de trente ans et ces dodus pour que je paume des
points, points qu on m'a aimablement déposé sur mon permis, encore une de
ces saloperies , des dispositions rétroactives, mon permis n'avait pas de
points.
On est à une époque où c'est, " tu vas voir celui là qui conduit pépère et
respecte le Code, je vais lui en foutre plein la gueule, allez gyro , on
se le fait, paries que je lui en cloque pour cent euros ! "
" ouais, marrant, on y va.."

-papiers du véhicule !

c'est à dire ?

- permis de conduire, carte grise, attestation d'assurance...

pardon, mais le permis de conduire ne fait pas partie des papiers du
véhicule ( premier outrage )
mais est afférant à la conduite du véhicule

- faites pas le malin, carte grise !

je n'ai pas de carte grise, ( deuxième outrage )

- ça va, certificat immatriculation, si vous voulez jouer à ça, on va être
deux....

a la fin il me demande pourquoi je suis désagréable, je dis que c'est
subjectif ( troisième outrage, qui compte double ) et que moi je trouve
que je suis agréable et lui désagréable, je demande à être verbalisé pour
être désagréable, s il trouve un texte ( outrage suprême )
Normalement je finis en garde à vue.

Pour moi rien qui justifie un outrage. Le fait de demander des précisions
n'est pas outrageant. Bon c'est limite moquerie mais aucun juge ne va vous
condamner pour ces propos.

perle_d-eau a écrit :

Lors de divers échanges avec eux, je constate que 95% d'entre eux
sont sérieux, courtois, et gentils. Ils mettent une certaine
"distance", mais c'est leur fonction qui le leur impose.

Bon, puisque ce fil a déjà dérapé depuis longtemps pour terminer son
chemin hors carte ...heu, pardon, hors-charte - je n'ai pas honte à te
raconter une petite histoire... (abrégée - beaucoup)

--------
Un brave homme de la maréchaussée circulait seul sur une petite route de
campagne, un dimanche aprém tranquille...
Il a observé, puis arrêté et verbalisé, un automobiliste qui a franchi
une ligne blanche continue. Dans l'Estafette il a rédigé le PV et l'a
relu au contrevenant: puis lui a demandé "reconnaissez vous l'infraction?".
(Comprends que tout ça se passait dans une ambiance bon enfant - ils
étaient loooiiin de la RP et le Général tenait encore les rênes.)
Le coupable lui donc répond "Oui, je signerai sans problème; mais je
suis curieux de savoir une chose. Pourquoi avez-vous marqué 'Nous, APJ
Dupont, avons constaté..." alors que vous êtes tout seul?"

Notre militaire, pas désarmé du tout (fier de ses connaissances de la
procédure et de sa maîtrise de la langue) répond "Mais, Monsieur, je
n'ai pas mis un 's' à 'Nou'.

--
bitwyse [PGP KeyID 0xA79C8F2C]
Les conseils - c'est ce qu'on demande quand on connaît déjà la réponse
mais aurait préféré ne pas la savoir.
http://www.le-maquis.net

AlainD wrote:

"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g9rjpi$ier$1@registered.motzarella.org...

le fait de reconnaitre ou pas n'y change rien, tu est verbalisé un
point c'est tout ,

Et comment que ça change. Le fait de signer implique que tu es
d'accord avec le PV. Difficile de contester ensuite. Si tu ne signes
pas c'est plus facile de contester. Tu n'es pas d'accord avec le flic
et il n'y a pas d'outrage.

J'aimerai te croire, franchement , mais bon, il faut payer et s'expliquer
après et mattre dix ans pour éventuellement recuperer tes sous, car tu
auras gagné sur le principe, d'accord, c'est satisfaisant mais tu ne te
contentes pas de satisfaction dans ton assiette, la satisfaction c'est le
ventre plein :=)

je l'ai déjà raconté, je prends une prune, il me demande de signer,
je lui dis que ca ne sert à rien, il me dit que c'est vrai, je
l'aurai quand même, alors, bête comme ses pieds il se retourne
vers son chef et lui demande " qu est ce que je fais , chef ? "
le chef lui dit " tu écris refuse de signer "
c'est ce qu il fait je lis : " a refuser de signé "

C'est mieux de motiver. "je refuse de signer parce que ....."

on peut faire ça sur un pv , il y a une place quelque part ?

je n'ai pas de carte grise, ( deuxième outrage )

Pour moi rien qui justifie un outrage. Le fait de demander des
précisions n'est pas outrageant. Bon c'est limite moquerie mais aucun
juge ne va vous condamner pour ces propos.

Mais comme ce n'est pas nous qui décidons si c'est un outrage ou pas, moi je
tourne ça à la dérision, il faut un minimum de sens de l'humour, j'aimerai
bien qu ils en aient, parfois, mais on n'est pas là pour rire mais remplir
les caisses, faire son quota de pv.

ricco

On Fri, 05 Sep 2008 18:30:04 +0200, perle_d-eau
<SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI@wanadoo.fr> wrote:

Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que
d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y
rouler ou de ne pas y rouler ?

La moindre des choses c'est de lui poser la question.
S'il veut pas te repondre c'est que tu as mal posé la question.
Meme joueur recommence :

"Excusez moi monsieur l'agent, mais pour eviter la prochaine fois
qu'on m'y reprenne (genre je suis un neuneu), j'ai deja eu une
discution avec un autre agent (ca va le perturbé car un agent est
censé connaitre le code de la route et là il y a conflit avec cet
agent virtuel) il y a quelques jours sur cette meme rue car je l'ai
interpellé suite a ces problemes de mauvais stationnement, velib,
pieton etc etc et il m'a repondu que je pouvais rouler sans probleme
sur la chaussé car le code de la route m'y autorise car il n'y a
aucune obligation. Je voudrai donc savoir ce que je dois faire car je
voudrai pas avoir d'accident (je suis un neuneu et je l'assume)"


Par contre si tu as une preuve de ton bon droit, tu peux lui sortir.
Je l'ai deja fais lorsque je roulais une remorque de 1Tonne avec ma
voiture. Il m'a demandé mon permi et a vu que j'avais as le EB. Il m'a
dit que j'etait en infraction au code de la route. Je lui est dit que
non. Il a commencé a elever le ton en disant que je devais avoirle
permis EB pour tirer une remorque de plus de 750Kg. Je lui est tenu
tete gentillement en lui disant que j'etais en regle et j'ai sortie de
la boite a gant une photocopie du code de la route. Il est allez a sa
voiture chercher son code de la route et en revenant je l'ai vu gené
et avant qu'il n'ai dit un mot, je lui ai dis avec un sourire
compatissant que je comprennais qu'il avait eu une dure journee et que
ca pouvait arriver a tout le monde de s'embrouiller avec le code de la
route. Il m'a souhaité bonne route avec un sourire.

C'est pas par charité chretienne que j'ai dit ca, mais parce que c'est
lui qui a le petard et pas moi. Bon j'imagine pas qu'il m'aurrait tiré
dessus mais ils n'ont pas la vie facile tous les jours eux non plus.
donc si on peut faire en sorte des les rendre moins aigri face aux
citoyen ils nous le rendront pour la plupart....