Je ressaie ..
L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les
pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient
moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la
chaussée.
Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux
et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler
sur la piste cyclable.
J'ai obtempéré.
Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que
non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la
main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
ii) dans l'état policier qu'est la France, si cela m'arrive une deuxième
fois, puis-je refuser d'obéir au policier (tout en restant poli, bien
sûr)? Et d'accord ... troisième question: je refuse, et me fais
embarquer. Quel recours?
Merci.
"Eric" a écrit dans le message de news: g9r73c$hbp$
AlainD wrote:
"Eric" a écrit dans le message de news: g9p38q$4lk$
Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage " que faire mes bons amis ?
Le simple fait de ne pas être d'accord n'est pas un outrage
En théorie, non, en réalité le simple fait de ne pas être d'accord donne outage,
Non. Un flic vous dresse un PV, vous n'êtes pas d'accord, vous ne signez pas le PV il n'y a pas outrage !!!
le fait de reconnaitre ou pas n'y change rien, tu est verbalisé un point c'est tout , le " Grand Fonctionnaire Sobéo Régulateur du Groupe " ne sera pas d'accord, mais je m'en fous. je l'ai déjà raconté, je prends une prune, il me demande de signer, je lui dis que ca ne sert à rien, il me dit que c'est vrai, je l'aurai quand même, alors, bête comme ses pieds il se retourne vers son chef et lui demande " qu est ce que je fais , chef ? " le chef lui dit " tu écris refuse de signer " c'est ce qu il fait je lis : " a refuser de signé "
je lui dis, quand deux verbes se suivent, le deuxième est a l'infinitif, " signer, E -R, et refusé e accent aigu." il lui redemande ce qu il doit faire , l'autre lui dit " laisse tomber " je dis " tomber er " l'autre " circulez " je dis E Z et je me tire. mais une connerie comme ça, je suis incapable de l'inventer, en revanche , j'en ai d'autres je les aime bien les pères dodu du croupion.
Comment ça "normalement j'aurais dû"?
j'aurais dû prendre "outrage ", ah, ils sont hics les dodus du croupion au moment de Noël. Il a fallu attendre plus de trente ans et ces dodus pour que je paume des points, points qu on m'a aimablement déposé sur mon permis, encore une de ces saloperies , des dispositions rétroactives, mon permis n'avait pas de points. On est à une époque où c'est, " tu vas voir celui là qui conduit pépère et respecte le Code, je vais lui en foutre plein la gueule, allez gyro , on se le fait, paries que je lui en cloque pour cent euros ! " " ouais, marrant, on y va.."
-papiers du véhicule !
c'est à dire ?
- permis de conduire, carte grise, attestation d'assurance...
pardon, mais le permis de conduire ne fait pas partie des papiers du véhicule ( premier outrage ) mais est afférant à la conduite du véhicule
- faites pas le malin, carte grise !
je n'ai pas de carte grise, ( deuxième outrage )
- ça va, certificat immatriculation, si vous voulez jouer à ça, on va être deux....
a la fin il me demande pourquoi je suis désagréable, je dis que c'est subjectif ( troisième outrage, qui compte double ) et que moi je trouve que je suis agréable et lui désagréable, je demande à être verbalisé pour être désagréable, s il trouve un texte ( outrage suprême ) Normalement je finis en garde à vue.
ricco
AlainD wrote:
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g9r73c$hbp$1@registered.motzarella.org...
AlainD wrote:
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> a écrit dans le message de news:
g9p38q$4lk$1@registered.motzarella.org...
Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est
rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage "
que faire mes bons amis ?
Le simple fait de ne pas être d'accord n'est pas un outrage
En théorie, non, en réalité le simple fait de ne pas être d'accord
donne outage,
Non. Un flic vous dresse un PV, vous n'êtes pas d'accord, vous ne
signez pas le PV il n'y a pas outrage !!!
le fait de reconnaitre ou pas n'y change rien, tu est verbalisé un point
c'est tout , le " Grand Fonctionnaire Sobéo Régulateur du Groupe " ne sera
pas d'accord, mais je m'en fous.
je l'ai déjà raconté, je prends une prune, il me demande de signer, je lui
dis que ca ne sert à rien, il me dit que c'est vrai, je l'aurai quand même,
alors, bête comme ses pieds il se retourne vers son chef et lui demande "
qu est ce que je fais , chef ? "
le chef lui dit " tu écris refuse de signer "
c'est ce qu il fait je lis : " a refuser de signé "
je lui dis, quand deux verbes se suivent, le deuxième est a l'infinitif, "
signer, E -R, et refusé e accent aigu."
il lui redemande ce qu il doit faire , l'autre lui dit " laisse tomber " je
dis " tomber er " l'autre " circulez " je dis E Z et je me tire.
mais une connerie comme ça, je suis incapable de l'inventer, en revanche ,
j'en ai d'autres
je les aime bien les pères dodu du croupion.
Comment ça "normalement j'aurais dû"?
j'aurais dû prendre "outrage ", ah, ils sont hics les dodus du croupion au
moment de Noël.
Il a fallu attendre plus de trente ans et ces dodus pour que je paume des
points, points qu on m'a aimablement déposé sur mon permis, encore une de
ces saloperies , des dispositions rétroactives, mon permis n'avait pas de
points.
On est à une époque où c'est, " tu vas voir celui là qui conduit pépère et
respecte le Code, je vais lui en foutre plein la gueule, allez gyro , on se
le fait, paries que je lui en cloque pour cent euros ! "
" ouais, marrant, on y va.."
-papiers du véhicule !
c'est à dire ?
- permis de conduire, carte grise, attestation d'assurance...
pardon, mais le permis de conduire ne fait pas partie des papiers du
véhicule ( premier outrage )
mais est afférant à la conduite du véhicule
- faites pas le malin, carte grise !
je n'ai pas de carte grise, ( deuxième outrage )
- ça va, certificat immatriculation, si vous voulez jouer à ça, on va être
deux....
a la fin il me demande pourquoi je suis désagréable, je dis que c'est
subjectif ( troisième outrage, qui compte double ) et que moi je trouve que
je suis agréable et lui désagréable, je demande à être verbalisé pour être
désagréable, s il trouve un texte ( outrage suprême )
Normalement je finis en garde à vue.
"Eric" a écrit dans le message de news: g9r73c$hbp$
AlainD wrote:
"Eric" a écrit dans le message de news: g9p38q$4lk$
Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage " que faire mes bons amis ?
Le simple fait de ne pas être d'accord n'est pas un outrage
En théorie, non, en réalité le simple fait de ne pas être d'accord donne outage,
Non. Un flic vous dresse un PV, vous n'êtes pas d'accord, vous ne signez pas le PV il n'y a pas outrage !!!
le fait de reconnaitre ou pas n'y change rien, tu est verbalisé un point c'est tout , le " Grand Fonctionnaire Sobéo Régulateur du Groupe " ne sera pas d'accord, mais je m'en fous. je l'ai déjà raconté, je prends une prune, il me demande de signer, je lui dis que ca ne sert à rien, il me dit que c'est vrai, je l'aurai quand même, alors, bête comme ses pieds il se retourne vers son chef et lui demande " qu est ce que je fais , chef ? " le chef lui dit " tu écris refuse de signer " c'est ce qu il fait je lis : " a refuser de signé "
je lui dis, quand deux verbes se suivent, le deuxième est a l'infinitif, " signer, E -R, et refusé e accent aigu." il lui redemande ce qu il doit faire , l'autre lui dit " laisse tomber " je dis " tomber er " l'autre " circulez " je dis E Z et je me tire. mais une connerie comme ça, je suis incapable de l'inventer, en revanche , j'en ai d'autres je les aime bien les pères dodu du croupion.
Comment ça "normalement j'aurais dû"?
j'aurais dû prendre "outrage ", ah, ils sont hics les dodus du croupion au moment de Noël. Il a fallu attendre plus de trente ans et ces dodus pour que je paume des points, points qu on m'a aimablement déposé sur mon permis, encore une de ces saloperies , des dispositions rétroactives, mon permis n'avait pas de points. On est à une époque où c'est, " tu vas voir celui là qui conduit pépère et respecte le Code, je vais lui en foutre plein la gueule, allez gyro , on se le fait, paries que je lui en cloque pour cent euros ! " " ouais, marrant, on y va.."
-papiers du véhicule !
c'est à dire ?
- permis de conduire, carte grise, attestation d'assurance...
pardon, mais le permis de conduire ne fait pas partie des papiers du véhicule ( premier outrage ) mais est afférant à la conduite du véhicule
- faites pas le malin, carte grise !
je n'ai pas de carte grise, ( deuxième outrage )
- ça va, certificat immatriculation, si vous voulez jouer à ça, on va être deux....
a la fin il me demande pourquoi je suis désagréable, je dis que c'est subjectif ( troisième outrage, qui compte double ) et que moi je trouve que je suis agréable et lui désagréable, je demande à être verbalisé pour être désagréable, s il trouve un texte ( outrage suprême ) Normalement je finis en garde à vue.
ricco
Eric
sobeol wrote:
Eric a ecrit
mais tu sais , c'est pas parce que tu contestes, ( tu n'as qu'à faire appel ) que ce que je dis est faux, et qu on ne va pas me croire.
Je ne conteste pas ! j'affirme que vous n'avez jamais à paris mis les pieds dans un tribunal de police du 13eme . Sof
je ne sais plus comment il s'appellait ce truc, je ne retrouve pas le nom de la rue, je ne sais plus mais ce que je sais c'est qu il y avait bien un juge, un proc et des gendarmes à la porte on y jugeait des cas de
poubelles enseignes, pipi sur la chaussée occupation de l'espace public, et autres faits très graves !
il me revient un nom de rue, mais pas sûr Greffuhles, mais c'est dans le neuvième, peut être était ce là ? En revanche j'ai bien été condamné à l'époque a 2500 F d'amende, on était en francs. Parait que le juge s'appelle Despoubelles.
ricco
sobeol wrote:
Eric a ecrit
mais tu sais , c'est pas parce que tu contestes, ( tu n'as
qu'à faire appel ) que ce que je dis est faux, et qu on ne va pas
me croire.
Je ne conteste pas ! j'affirme que vous n'avez jamais à paris mis les
pieds dans un tribunal de police du 13eme .
Sof
je ne sais plus comment il s'appellait ce truc, je ne retrouve pas le nom de
la rue, je ne sais plus mais ce que je sais c'est qu il y avait bien un
juge, un proc et des gendarmes à la porte
on y jugeait des cas de
poubelles
enseignes,
pipi sur la chaussée
occupation de l'espace public,
et autres faits très graves !
il me revient un nom de rue, mais pas sûr Greffuhles, mais c'est dans le
neuvième, peut être était ce là ?
En revanche j'ai bien été condamné à l'époque a 2500 F d'amende, on était
en francs.
Parait que le juge s'appelle Despoubelles.
mais tu sais , c'est pas parce que tu contestes, ( tu n'as qu'à faire appel ) que ce que je dis est faux, et qu on ne va pas me croire.
Je ne conteste pas ! j'affirme que vous n'avez jamais à paris mis les pieds dans un tribunal de police du 13eme . Sof
je ne sais plus comment il s'appellait ce truc, je ne retrouve pas le nom de la rue, je ne sais plus mais ce que je sais c'est qu il y avait bien un juge, un proc et des gendarmes à la porte on y jugeait des cas de
poubelles enseignes, pipi sur la chaussée occupation de l'espace public, et autres faits très graves !
il me revient un nom de rue, mais pas sûr Greffuhles, mais c'est dans le neuvième, peut être était ce là ? En revanche j'ai bien été condamné à l'époque a 2500 F d'amende, on était en francs. Parait que le juge s'appelle Despoubelles.
ricco
perle_d-eau
In article <48c0c668$0$11317$, Bernard Guérin wrote:
Bonjour,
"perle_d-eau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque > sorte le Code de la Route?
Oui et non. Ce n'est pas abroger, c'est prévu dans le code que les indications du flic sont prioritaires. Si la circulation est bouchée et que le flic te fait signe de passer de l'autre côté de la ligne blanche continue, c'est le seul cas où tu as le droit de la franchir légalement. Si le feu est en panne, bloqué au rouge, et que le flic te fait signe de passer quand-même, c'est légal aussi.
Ce sont des cas *ponctuels*. Si un policier te dit "à partir de maintenant, vouspouvez franchir toutes les lignes blanches que vous voulez.. je vous l'autorise!"..
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
In article <48c0c668$0$11317$426a74cc@news.free.fr>,
Bernard Guérin <bguerin@hotmail.com> wrote:
Bonjour,
"perle_d-eau" <SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de groupe de discussion :
SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI-D85147.10325904092008@news.free.fr...
> Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque
> sorte le Code de la Route?
Oui et non. Ce n'est pas abroger, c'est prévu dans le code que les
indications du flic sont prioritaires. Si la circulation est bouchée et que
le flic te fait signe de passer de l'autre côté de la ligne blanche
continue, c'est le seul cas où tu as le droit de la franchir légalement. Si
le feu est en panne, bloqué au rouge, et que le flic te fait signe de passer
quand-même, c'est légal aussi.
Ce sont des cas *ponctuels*. Si un policier te dit "à partir de
maintenant, vouspouvez franchir toutes les lignes blanches que vous
voulez.. je vous l'autorise!"..
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que
d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y
rouler ou de ne pas y rouler ?
In article <48c0c668$0$11317$, Bernard Guérin wrote:
Bonjour,
"perle_d-eau" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque > sorte le Code de la Route?
Oui et non. Ce n'est pas abroger, c'est prévu dans le code que les indications du flic sont prioritaires. Si la circulation est bouchée et que le flic te fait signe de passer de l'autre côté de la ligne blanche continue, c'est le seul cas où tu as le droit de la franchir légalement. Si le feu est en panne, bloqué au rouge, et que le flic te fait signe de passer quand-même, c'est légal aussi.
Ce sont des cas *ponctuels*. Si un policier te dit "à partir de maintenant, vouspouvez franchir toutes les lignes blanches que vous voulez.. je vous l'autorise!"..
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
sobeol
perle_d-eau a ecrit
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra. Sof
perle_d-eau a ecrit
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que
d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y
rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple !
vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre
exclusivement telle ou telle voie !
vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir
etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Sof
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra. Sof
perle_d-eau
In article , "sobeol" wrote:
perle_d-eau a ecrit
> Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors > s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que > d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y > rouler ou de ne pas y rouler ? C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Donc c'est ce que j'ai dit ... nous vivons dans un état policier.
In article <mn.2c5d7d8925dc1938.4336@oil.org>,
"sobeol" <sobeol@oil.org> wrote:
perle_d-eau a ecrit
> Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
> s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que
> d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y
> rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple !
vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre
exclusivement telle ou telle voie !
vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir
etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Donc c'est ce que j'ai dit ... nous vivons dans un état policier.
> Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors > s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que > d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y > rouler ou de ne pas y rouler ? C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Donc c'est ce que j'ai dit ... nous vivons dans un état policier.
Eric
perle_d-eau wrote:
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na pourquoi ? : parce que ! je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)
ricco
perle_d-eau wrote:
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que
d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y
rouler ou de ne pas y rouler ?
Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na
pourquoi ? : parce que !
je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na pourquoi ? : parce que ! je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)
ricco
Eric
sobeol wrote:
perle_d-eau a ecrit
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra. Sof
Tu as un langage de :
" par ci devant nous on comparu les sus nommés..."
et cette façon de vouvoyer qui est perçue sur Usenet comme une marque de supériroté, de mépris, un ton hautain, il est d'usage de dire " tu " Sir Supra !
ricco
sobeol wrote:
perle_d-eau a ecrit
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors
que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le
choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple !
vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre
exclusivement telle ou telle voie !
vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir
etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Sof
Tu as un langage de :
" par ci devant nous on comparu les sus nommés..."
et cette façon de vouvoyer qui est perçue sur Usenet comme une marque de
supériroté, de mépris, un ton hautain, il est d'usage de dire " tu "
Sir Supra !
Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y rouler ou de ne pas y rouler ?
C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra. Sof
Tu as un langage de :
" par ci devant nous on comparu les sus nommés..."
et cette façon de vouvoyer qui est perçue sur Usenet comme une marque de supériroté, de mépris, un ton hautain, il est d'usage de dire " tu " Sir Supra !
ricco
perle_d-eau
In article <g9rnfa$ets$, "Eric" wrote:
perle_d-eau wrote:
> Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors > s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que > d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y > rouler ou de ne pas y rouler ?
Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na pourquoi ? : parce que ! je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)
Bon .. c'est un peu .. euh, extrême ce que tu dis, mais en effet, il semble que la situation soit bien "je décide, vous exécutez", et si on demande pourquoi, la réponse, tel un parent à un enfant, c'est "parce que je te le dis..."
Et c'est inacceptable. Bon, cette discussion va devoir continuer après Shabbat...
In article <g9rnfa$ets$1@registered.motzarella.org>,
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
perle_d-eau wrote:
> Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors
> s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que
> d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y
> rouler ou de ne pas y rouler ?
Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na
pourquoi ? : parce que !
je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)
Bon .. c'est un peu .. euh, extrême ce que tu dis, mais en effet, il
semble que la situation soit bien "je décide, vous exécutez", et si on
demande pourquoi, la réponse, tel un parent à un enfant, c'est "parce
que je te le dis..."
Et c'est inacceptable. Bon, cette discussion va devoir continuer après
Shabbat...
> Bien sûr, aucun policier ne vous le dirait .. mais pourquoi alors > s'autorisent-ils à m'obliger à rouler sur une piste cyclable alors que > d'après ce que j'ai pu lire ici ces derniers jours, j'ai le choix d'y > rouler ou de ne pas y rouler ?
Parce qu il est flic et qu il l'a dit, c'est la methode du : Na pourquoi ? : parce que ! je sens poindre un petit outrage qui va bien :=)
Bon .. c'est un peu .. euh, extrême ce que tu dis, mais en effet, il semble que la situation soit bien "je décide, vous exécutez", et si on demande pourquoi, la réponse, tel un parent à un enfant, c'est "parce que je te le dis..."
Et c'est inacceptable. Bon, cette discussion va devoir continuer après Shabbat...
Eric
perle_d-eau wrote: ?
C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Donc c'est ce que j'ai dit ... nous vivons dans un état policier.
C'est un flic qui te le dis, tu peux le croire ou un juriste qui croit qu ici il a raison et que personne n'a le droit de le contredire, ça arrive souvent sur les news group.
ricco
perle_d-eau wrote:
?
C'est pourtant simple !
vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre
exclusivement telle ou telle voie !
vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir
etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Donc c'est ce que j'ai dit ... nous vivons dans un état policier.
C'est un flic qui te le dis, tu peux le croire
ou un juriste qui croit qu ici il a raison et que personne n'a le droit de
le contredire, ça arrive souvent sur les news group.
C'est pourtant simple ! vous avez le choix sauf si un agent vous intime de prendre exclusivement telle ou telle voie ! vous avez là encore le choix de ne pas obtemperer et donc de pouvoir etre condamné au visa de l'article R411-28 que j'ai evoqué supra.
Donc c'est ce que j'ai dit ... nous vivons dans un état policier.
C'est un flic qui te le dis, tu peux le croire ou un juriste qui croit qu ici il a raison et que personne n'a le droit de le contredire, ça arrive souvent sur les news group.
ricco
sobeol
Eric a ecrit
il me revient un nom de rue, mais pas sûr Greffuhles, mais c'est dans le neuvième, peut être était ce là ?
pas plus et la rue de greffulhe c'est dans le 8eme !
Parait que le juge s'appelle Despoubelles.
entre etre et paraitre ... Sof
Eric a ecrit
il me revient un nom de rue, mais pas sûr Greffuhles, mais c'est dans le
neuvième, peut être était ce là ?
pas plus et la rue de greffulhe c'est dans le 8eme !
