Je ressaie ..
L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les
pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient
moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la
chaussée.
Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux
et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler
sur la piste cyclable.
J'ai obtempéré.
Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que
non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la
main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
ii) dans l'état policier qu'est la France, si cela m'arrive une deuxième
fois, puis-je refuser d'obéir au policier (tout en restant poli, bien
sûr)? Et d'accord ... troisième question: je refuse, et me fais
embarquer. Quel recours?
Merci.
Le Thu, 04 Sep 2008 10:06:12 +0200, perle_d-eau a écrit :
L'ordre du flic est prioritaire sur le code de la route, sauf abus.
Ah bon?
Bienvenu en France, où l'hystérie sécuritaire a bel et bien élevé le policier au niveau du demi-dieu...
Ce n'est pas nouveau. C'est dans le Code de la Route.
Un exemple simple : un policier en tenue règle la circulation à une intersection. Ses signes prennent le pas sur les feux de circulation.
J
perle_d-eau
In article <g9o58t$uf8$, Steph wrote:
AlainD a écrit : > Sinon j'ai une question quand même. Quel peut être l'intérêt de ne pas > rouler sur une piste cyclable, mis à part pour fair c***r le monde? Je suis > sur que s'il n'y avait pas de piste cyclable vous seriez ici entrain de > poser des questions sur l'obligation de mettre une piste cyclable, non ?On
On voit que tu ne pratiques pas les pistes cyclables ... Dans mon coin c'est *très* dangereux.
C'est dangereux un peu partout. Je me demande toujours si la mentalité des pistes cyclables c'est "protéger" ou bien c'est "écarter ces cons de cyclistes qui nous font chier ..."
Celles que j'emprunte, genre bd Batignolles (les clodos qui traînent, qui picolent et qui s'amusent à effrayer les cyclistes en sautant juste devant..), bd Beaumarchais (les voitures qui y sont garés ou les cons qui prennent rue du Chemin Vert etc sans regarder), bd Magenta (voir ma réponse à "David")...
Ceux qui ne font pas de vélo pensent toujours que les pistes cyclables c'est plus sûr que la chaussée. Au fait, c'est l'inverse.
In article <g9o58t$uf8$1@news.rd.francetelecom.fr>,
Steph <steph@paspam.nospam> wrote:
AlainD a écrit :
> Sinon j'ai une question quand même. Quel peut être l'intérêt de ne pas
> rouler sur une piste cyclable, mis à part pour fair c***r le monde? Je suis
> sur que s'il n'y avait pas de piste cyclable vous seriez ici entrain de
> poser des questions sur l'obligation de mettre une piste cyclable, non ?On
On voit que tu ne pratiques pas les pistes cyclables ...
Dans mon coin c'est *très* dangereux.
C'est dangereux un peu partout. Je me demande toujours si la mentalité
des pistes cyclables c'est "protéger" ou bien c'est "écarter ces cons de
cyclistes qui nous font chier ..."
Celles que j'emprunte, genre bd Batignolles (les clodos qui traînent,
qui picolent et qui s'amusent à effrayer les cyclistes en sautant juste
devant..), bd Beaumarchais (les voitures qui y sont garés ou les cons
qui prennent rue du Chemin Vert etc sans regarder), bd Magenta (voir ma
réponse à "David")...
Ceux qui ne font pas de vélo pensent toujours que les pistes cyclables
c'est plus sûr que la chaussée. Au fait, c'est l'inverse.
AlainD a écrit : > Sinon j'ai une question quand même. Quel peut être l'intérêt de ne pas > rouler sur une piste cyclable, mis à part pour fair c***r le monde? Je suis > sur que s'il n'y avait pas de piste cyclable vous seriez ici entrain de > poser des questions sur l'obligation de mettre une piste cyclable, non ?On
On voit que tu ne pratiques pas les pistes cyclables ... Dans mon coin c'est *très* dangereux.
C'est dangereux un peu partout. Je me demande toujours si la mentalité des pistes cyclables c'est "protéger" ou bien c'est "écarter ces cons de cyclistes qui nous font chier ..."
Celles que j'emprunte, genre bd Batignolles (les clodos qui traînent, qui picolent et qui s'amusent à effrayer les cyclistes en sautant juste devant..), bd Beaumarchais (les voitures qui y sont garés ou les cons qui prennent rue du Chemin Vert etc sans regarder), bd Magenta (voir ma réponse à "David")...
Ceux qui ne font pas de vélo pensent toujours que les pistes cyclables c'est plus sûr que la chaussée. Au fait, c'est l'inverse.
perle_d-eau
In article <48bf9970$0$973$, Jacques Lavignotte wrote:
Ce n'est pas nouveau. C'est dans le Code de la Route.
Un exemple simple : un policier en tenue règle la circulation à une intersection. Ses signes prennent le pas sur les feux de circulation.
Si le policier m'avait dit par exemple vous devez vous mettre sur la piste cyclable pendant cent mètres, il y a un accident plus loin et les collègues sont sur place ... ok ... là j'aurais compris. Mais votre exemple ne tient la route que si le policier qui règle la circulation, fait arrêter toutes les voitures et leur dit de ne pas bouger. Du tout.
In article <48bf9970$0$973$426a74cc@news.free.fr>,
Jacques Lavignotte <jacques@rien.a.voir.ici.invalid> wrote:
Ce n'est pas nouveau. C'est dans le Code de la Route.
Un exemple simple : un policier en tenue règle la circulation à une
intersection. Ses signes prennent le pas sur les feux de circulation.
Si le policier m'avait dit par exemple vous devez vous mettre sur la
piste cyclable pendant cent mètres, il y a un accident plus loin et les
collègues sont sur place ... ok ... là j'aurais compris. Mais votre
exemple ne tient la route que si le policier qui règle la circulation,
fait arrêter toutes les voitures et leur dit de ne pas bouger. Du tout.
Ce n'est pas nouveau. C'est dans le Code de la Route.
Un exemple simple : un policier en tenue règle la circulation à une intersection. Ses signes prennent le pas sur les feux de circulation.
Si le policier m'avait dit par exemple vous devez vous mettre sur la piste cyclable pendant cent mètres, il y a un accident plus loin et les collègues sont sur place ... ok ... là j'aurais compris. Mais votre exemple ne tient la route que si le policier qui règle la circulation, fait arrêter toutes les voitures et leur dit de ne pas bouger. Du tout.
sobeol
perle_d-eau a ecrit
Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. article R411-28 du code de la route amende de 4eme classe 375 euros Sof
perle_d-eau a ecrit
Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de
rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que
ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents.
article R411-28 du code de la route
amende de 4eme classe 375 euros
Sof
Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. article R411-28 du code de la route amende de 4eme classe 375 euros Sof
perle_d-eau
In article , "sobeol" wrote:
perle_d-eau a ecrit
> Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de > rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que > ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire? vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. article R411-28 du code de la route amende de 4eme classe 375 euros
Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque sorte le Code de la Route?
Et après, on s'étonne que le monde considère la France comme un état policier.....
In article <mn.22737d892973a0ab.4336@oil.org>,
"sobeol" <sobeol@oil.org> wrote:
perle_d-eau a ecrit
> Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de
> rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que
> ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents.
article R411-28 du code de la route
amende de 4eme classe 375 euros
Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque
sorte le Code de la Route?
Et après, on s'étonne que le monde considère la France comme un état
policier.....
> Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de > rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que > ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire? vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. article R411-28 du code de la route amende de 4eme classe 375 euros
Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque sorte le Code de la Route?
Et après, on s'étonne que le monde considère la France comme un état policier.....
sobeol
koumac a ecrit
N'ayant pas le permis de conduire , je n'ai pas appris la signification de ces panneaux , qu'est que je risque a ne pas les respecter . A part me faire écraser .
le code de la route s'applique à tous les usagers de la route (il y a meme une section dediée aux pietons) son respect n'est pas conditionné par le fait de detenir ou pas un permis de conduire.
Puisque vous n'avez pas de permis de conduire je suppose que vous ne connaissez pas non plus la signification des bandes blanche perpendiculaires à la chausée et rejoignant generalement 2 trottoirs en vis à vis ? ;o)
Sof
koumac a ecrit
N'ayant pas le permis de conduire , je n'ai pas appris la signification de
ces panneaux , qu'est que je risque a ne pas les respecter . A part me faire
écraser .
le code de la route s'applique à tous les usagers de la route (il y a
meme une section dediée aux pietons) son respect n'est pas conditionné
par le fait de detenir ou pas un permis de conduire.
Puisque vous n'avez pas de permis de conduire je suppose que vous ne
connaissez pas non plus la signification des bandes blanche
perpendiculaires à la chausée et rejoignant generalement 2 trottoirs en
vis à vis ? ;o)
N'ayant pas le permis de conduire , je n'ai pas appris la signification de ces panneaux , qu'est que je risque a ne pas les respecter . A part me faire écraser .
le code de la route s'applique à tous les usagers de la route (il y a meme une section dediée aux pietons) son respect n'est pas conditionné par le fait de detenir ou pas un permis de conduire.
Puisque vous n'avez pas de permis de conduire je suppose que vous ne connaissez pas non plus la signification des bandes blanche perpendiculaires à la chausée et rejoignant generalement 2 trottoirs en vis à vis ? ;o)
Sof
sobeol
perle_d-eau a ecrit
In article , "sobeol" wrote:
perle_d-eau a ecrit
Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. article R411-28 du code de la route amende de 4eme classe 375 euros
Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque sorte le Code de la Route?
C'est une disposition du code de la route, cela n'abroge donc rien ! l'agent n'a pas a donner la raison, il le peut mais il n'y est pas tenu. sof
perle_d-eau a ecrit
In article <mn.22737d892973a0ab.4336@oil.org>,
"sobeol" <sobeol@oil.org> wrote:
perle_d-eau a ecrit
Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de
rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que
ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents.
article R411-28 du code de la route
amende de 4eme classe 375 euros
Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque
sorte le Code de la Route?
C'est une disposition du code de la route, cela n'abroge donc rien !
l'agent n'a pas a donner la raison, il le peut mais il n'y est pas
tenu.
sof
Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. article R411-28 du code de la route amende de 4eme classe 375 euros
Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque sorte le Code de la Route?
C'est une disposition du code de la route, cela n'abroge donc rien ! l'agent n'a pas a donner la raison, il le peut mais il n'y est pas tenu. sof
Lombardst
Cher Alain,
L'idée est bonne d'avoir fait des pistes cyclables sur ce boulevard qui était auparavant une vrai autoroute..... mais avez vous déjà essayer de rouler sur la voie cyclable du boulevard de magenta-paris ? c'est quasiment impossible de Barbes à République tellement il y a de piétons qui se contrefoutent des vélos circulants.....sauf à minuit
"AlainD" a écrit dans le message de news: 48bf84b4$0$883$
a écrit dans le message de news: 1imptjh.19v4p6zr191a8N%
Je ressaie .. L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la chaussée.
Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler sur la piste cyclable.
J'ai obtempéré.
Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
L'ordre du flic est prioritaire sur le code de la route, sauf abus.
ii) dans l'état policier qu'est la France, si cela m'arrive une deuxième fois, puis-je refuser d'obéir au policier (tout en restant poli, bien sûr)?
Bien sur que vous avez le droit de refuser, mais faut en assumer les conséquences.
Et d'accord ... troisième question: je refuse, et me fais embarquer. Quel recours?
Si vous vous faites embarquer pour refus d'obtempérer je ne sais pas ce qu'il y a comme recours, réfléchir avant d'agir la prochaine fois?
Sinon j'ai une question quand même. Quel peut être l'intérêt de ne pas rouler sur une piste cyclable, mis à part pour fair c***r le monde? Je suis sur que s'il n'y avait pas de piste cyclable vous seriez ici entrain de poser des questions sur l'obligation de mettre une piste cyclable, non?
Cher Alain,
L'idée est bonne d'avoir fait des pistes cyclables sur ce boulevard qui
était auparavant une vrai autoroute..... mais avez vous déjà essayer de
rouler sur la voie cyclable du boulevard de magenta-paris ? c'est quasiment
impossible de Barbes à République tellement il y a de piétons qui se
contrefoutent des vélos circulants.....sauf à minuit
"AlainD" <adressenonvalide@orange.fr> a écrit dans le message de news:
48bf84b4$0$883$ba4acef3@news.orange.fr...
<peeky@mail.com> a écrit dans le message de news:
1imptjh.19v4p6zr191a8N%peeky@mail.com...
Je ressaie ..
L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les
pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient
moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la
chaussée.
Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux
et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler
sur la piste cyclable.
J'ai obtempéré.
Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que
non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la
main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
L'ordre du flic est prioritaire sur le code de la route, sauf abus.
ii) dans l'état policier qu'est la France, si cela m'arrive une deuxième
fois, puis-je refuser d'obéir au policier (tout en restant poli, bien
sûr)?
Bien sur que vous avez le droit de refuser, mais faut en assumer les
conséquences.
Et d'accord ... troisième question: je refuse, et me fais
embarquer. Quel recours?
Si vous vous faites embarquer pour refus d'obtempérer je ne sais pas ce
qu'il y a comme recours, réfléchir avant d'agir la prochaine fois?
Sinon j'ai une question quand même. Quel peut être l'intérêt de ne pas
rouler sur une piste cyclable, mis à part pour fair c***r le monde? Je
suis sur que s'il n'y avait pas de piste cyclable vous seriez ici entrain
de poser des questions sur l'obligation de mettre une piste cyclable, non?
L'idée est bonne d'avoir fait des pistes cyclables sur ce boulevard qui était auparavant une vrai autoroute..... mais avez vous déjà essayer de rouler sur la voie cyclable du boulevard de magenta-paris ? c'est quasiment impossible de Barbes à République tellement il y a de piétons qui se contrefoutent des vélos circulants.....sauf à minuit
"AlainD" a écrit dans le message de news: 48bf84b4$0$883$
a écrit dans le message de news: 1imptjh.19v4p6zr191a8N%
Je ressaie .. L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la chaussée.
Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler sur la piste cyclable.
J'ai obtempéré.
Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
L'ordre du flic est prioritaire sur le code de la route, sauf abus.
ii) dans l'état policier qu'est la France, si cela m'arrive une deuxième fois, puis-je refuser d'obéir au policier (tout en restant poli, bien sûr)?
Bien sur que vous avez le droit de refuser, mais faut en assumer les conséquences.
Et d'accord ... troisième question: je refuse, et me fais embarquer. Quel recours?
Si vous vous faites embarquer pour refus d'obtempérer je ne sais pas ce qu'il y a comme recours, réfléchir avant d'agir la prochaine fois?
Sinon j'ai une question quand même. Quel peut être l'intérêt de ne pas rouler sur une piste cyclable, mis à part pour fair c***r le monde? Je suis sur que s'il n'y avait pas de piste cyclable vous seriez ici entrain de poser des questions sur l'obligation de mettre une piste cyclable, non?
perle_d-eau
In article , "sobeol" wrote:
perle_d-eau a ecrit > In article , > "sobeol" wrote: > >> perle_d-eau a ecrit >> >>> Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de >>> rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que >>> ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire? >> vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. >> article R411-28 du code de la route >> amende de 4eme classe 375 euros > > Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque > sorte le Code de la Route?
C'est une disposition du code de la route, cela n'abroge donc rien ! l'agent n'a pas a donner la raison, il le peut mais il n'y est pas tenu.
Encore plus intéressant. J'avoue en être déçu, moi qui pensais vivre dans une République démocratique...
Je peux comprendre qu'un policier me dise genre, "là vous devez vous mettre sur la piste cyclable car ..." et ensuite la raison. Ou même, sans qu'il m'explique la raison, mais qu'il y en ait une!!
Mais d'après vos explications, il me semble que le policier soit autorisé à dire, en gros, "vous n'êtes pas obligé de rouler sur la piste cyclable, mais là je vous dis de le faire", et la raison peut être, encore une fois, en gros, "parce que j'en ai envie".
Pour reprendre l'exemple de l'agent qui règle la circulation à une intersection, il y a bien une raison. Il n'est pas là pour s'amuser. Nous les paysans, on n'a pas à connaître la raison derrière les agissements de ces "hommes du roi" (parce qu'en gros, il s'agit de ça). On n'a qu'à se la fermer, et y obéir. Même si l'agent donne des ordres un peu farfelus parce que, par exemple, il s'était disputé avec sa femme, ou bien son chef l'avait engueulé... tant pis pour nous. Eux, ces hommes du roi, ils décident, nous on exécute.
Ce que j'essaie de dire, c'est que si l'ordre de me mettre sur la piste cyclable avait été .. pour une raison "punctuelle" (que je la connaisse ou pas) ... là, j'aurais compris. Mais d'après les réponses que j'ai lues jusqu'à là, on dirait que même si le Code de la Route m'autorise à rouler sur la chaussée, un agent peut dire non, la chaussée vous est interdite aujourd'hui.
Alors l'exemple du flic à l'intersection, il fait signe aux automobistes venant d'une direction de s'arrêter, et laisse les autres passer. Les feux changent. Et changent encore. Et encore. Au bout d'une heure, un automobiliste baisse la vitre et dit, "euh, monsieur ... pourquoi vous ne nous laissez pas passer ?"
La réponse de l'agent, "parce que j'en ai pas envie. T'as un problème avec ça??"
Et les automobilistes, eux, n'ont qu'à obéir.
Vous trouvez ça normal, vous?
Je sais trop bien que cela n'arrivera pas, que l'agent n'empêcherait pas toute une ligne de voitures d'avancer. Mais d'après vous, il pourrait. Parce qu'il en a envie.
In article <mn.22827d897ffdb553.4336@oil.org>,
"sobeol" <sobeol@oil.org> wrote:
perle_d-eau a ecrit
> In article <mn.22737d892973a0ab.4336@oil.org>,
> "sobeol" <sobeol@oil.org> wrote:
>
>> perle_d-eau a ecrit
>>
>>> Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de
>>> rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que
>>> ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire?
>> vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents.
>> article R411-28 du code de la route
>> amende de 4eme classe 375 euros
>
> Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque
> sorte le Code de la Route?
C'est une disposition du code de la route, cela n'abroge donc rien !
l'agent n'a pas a donner la raison, il le peut mais il n'y est pas
tenu.
Encore plus intéressant. J'avoue en être déçu, moi qui pensais vivre
dans une République démocratique...
Je peux comprendre qu'un policier me dise genre, "là vous devez vous
mettre sur la piste cyclable car ..." et ensuite la raison. Ou même,
sans qu'il m'explique la raison, mais qu'il y en ait une!!
Mais d'après vos explications, il me semble que le policier soit
autorisé à dire, en gros, "vous n'êtes pas obligé de rouler sur la piste
cyclable, mais là je vous dis de le faire", et la raison peut être,
encore une fois, en gros, "parce que j'en ai envie".
Pour reprendre l'exemple de l'agent qui règle la circulation à une
intersection, il y a bien une raison. Il n'est pas là pour s'amuser.
Nous les paysans, on n'a pas à connaître la raison derrière les
agissements de ces "hommes du roi" (parce qu'en gros, il s'agit de ça).
On n'a qu'à se la fermer, et y obéir. Même si l'agent donne des ordres
un peu farfelus parce que, par exemple, il s'était disputé avec sa
femme, ou bien son chef l'avait engueulé... tant pis pour nous. Eux,
ces hommes du roi, ils décident, nous on exécute.
Ce que j'essaie de dire, c'est que si l'ordre de me mettre sur la piste
cyclable avait été .. pour une raison "punctuelle" (que je la connaisse
ou pas) ... là, j'aurais compris. Mais d'après les réponses que j'ai
lues jusqu'à là, on dirait que même si le Code de la Route m'autorise à
rouler sur la chaussée, un agent peut dire non, la chaussée vous est
interdite aujourd'hui.
Alors l'exemple du flic à l'intersection, il fait signe aux automobistes
venant d'une direction de s'arrêter, et laisse les autres passer. Les
feux changent. Et changent encore. Et encore. Au bout d'une heure, un
automobiliste baisse la vitre et dit, "euh, monsieur ... pourquoi vous
ne nous laissez pas passer ?"
La réponse de l'agent, "parce que j'en ai pas envie. T'as un problème
avec ça??"
Et les automobilistes, eux, n'ont qu'à obéir.
Vous trouvez ça normal, vous?
Je sais trop bien que cela n'arrivera pas, que l'agent n'empêcherait pas
toute une ligne de voitures d'avancer. Mais d'après vous, il pourrait.
Parce qu'il en a envie.
perle_d-eau a ecrit > In article , > "sobeol" wrote: > >> perle_d-eau a ecrit >> >>> Me "verbaliser" pour quoi ? D'après la Préfecture, j'ai le droit de >>> rouler sur la chaussée. Comment un policier peut-il verbaliser qui que >>> ce soit, pour avoir fait une chose que la loi l'autorise à faire? >> vous verbaliser pour ne pas avoir repsecté les indications des agents. >> article R411-28 du code de la route >> amende de 4eme classe 375 euros > > Intéressant. Donc un agent peut, sans raison, "abroger" en quelque > sorte le Code de la Route?
C'est une disposition du code de la route, cela n'abroge donc rien ! l'agent n'a pas a donner la raison, il le peut mais il n'y est pas tenu.
Encore plus intéressant. J'avoue en être déçu, moi qui pensais vivre dans une République démocratique...
Je peux comprendre qu'un policier me dise genre, "là vous devez vous mettre sur la piste cyclable car ..." et ensuite la raison. Ou même, sans qu'il m'explique la raison, mais qu'il y en ait une!!
Mais d'après vos explications, il me semble que le policier soit autorisé à dire, en gros, "vous n'êtes pas obligé de rouler sur la piste cyclable, mais là je vous dis de le faire", et la raison peut être, encore une fois, en gros, "parce que j'en ai envie".
Pour reprendre l'exemple de l'agent qui règle la circulation à une intersection, il y a bien une raison. Il n'est pas là pour s'amuser. Nous les paysans, on n'a pas à connaître la raison derrière les agissements de ces "hommes du roi" (parce qu'en gros, il s'agit de ça). On n'a qu'à se la fermer, et y obéir. Même si l'agent donne des ordres un peu farfelus parce que, par exemple, il s'était disputé avec sa femme, ou bien son chef l'avait engueulé... tant pis pour nous. Eux, ces hommes du roi, ils décident, nous on exécute.
Ce que j'essaie de dire, c'est que si l'ordre de me mettre sur la piste cyclable avait été .. pour une raison "punctuelle" (que je la connaisse ou pas) ... là, j'aurais compris. Mais d'après les réponses que j'ai lues jusqu'à là, on dirait que même si le Code de la Route m'autorise à rouler sur la chaussée, un agent peut dire non, la chaussée vous est interdite aujourd'hui.
Alors l'exemple du flic à l'intersection, il fait signe aux automobistes venant d'une direction de s'arrêter, et laisse les autres passer. Les feux changent. Et changent encore. Et encore. Au bout d'une heure, un automobiliste baisse la vitre et dit, "euh, monsieur ... pourquoi vous ne nous laissez pas passer ?"
La réponse de l'agent, "parce que j'en ai pas envie. T'as un problème avec ça??"
Et les automobilistes, eux, n'ont qu'à obéir.
Vous trouvez ça normal, vous?
Je sais trop bien que cela n'arrivera pas, que l'agent n'empêcherait pas toute une ligne de voitures d'avancer. Mais d'après vous, il pourrait. Parce qu'il en a envie.
perle_d-eau
In article <48bfa33b$0$20559$, "Lombardst" <lombardst-at-free-point-fr> wrote:
L'idée est bonne d'avoir fait des pistes cyclables sur ce boulevard qui était auparavant une vrai autoroute..... mais avez vous déjà essayer de rouler sur la voie cyclable du boulevard de magenta-paris ? c'est quasiment impossible de Barbes à République tellement il y a de piétons qui se contrefoutent des vélos circulants.....sauf à minuit
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence si ce dernier n'y obéit pas...
In article <48bfa33b$0$20559$426a74cc@news.free.fr>,
"Lombardst" <lombardst-at-free-point-fr> wrote:
L'idée est bonne d'avoir fait des pistes cyclables sur ce boulevard qui
était auparavant une vrai autoroute..... mais avez vous déjà essayer de
rouler sur la voie cyclable du boulevard de magenta-paris ? c'est quasiment
impossible de Barbes à République tellement il y a de piétons qui se
contrefoutent des vélos circulants.....sauf à minuit
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est
dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et
Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les piétons,
les voitures garées près des intersections, et les scooters qui
empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent pour que
le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence si ce
dernier n'y obéit pas...
In article <48bfa33b$0$20559$, "Lombardst" <lombardst-at-free-point-fr> wrote:
L'idée est bonne d'avoir fait des pistes cyclables sur ce boulevard qui était auparavant une vrai autoroute..... mais avez vous déjà essayer de rouler sur la voie cyclable du boulevard de magenta-paris ? c'est quasiment impossible de Barbes à République tellement il y a de piétons qui se contrefoutent des vélos circulants.....sauf à minuit
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence si ce dernier n'y obéit pas...
