Je ressaie ..
L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les
pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient
moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la
chaussée.
Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux
et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler
sur la piste cyclable.
J'ai obtempéré.
Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que
non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la
main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
ii) dans l'état policier qu'est la France, si cela m'arrive une deuxième
fois, puis-je refuser d'obéir au policier (tout en restant poli, bien
sûr)? Et d'accord ... troisième question: je refuse, et me fais
embarquer. Quel recours?
Merci.
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est
dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence si ce dernier n'y obéit pas...
Bah, on n'est traquille nulle part, ici à Boulogne, les vélos, les cyclos, tout est sur le trottoir, bd magenta les piétons empêchent les vélos de passer, et les scooter baffent les vélos, sur le périph, il y a des cohortes de mots en intrefiles qui lattent les voitures et pètent les rétros, les flics, je n'aborde même pas le sujet. Si tu dis quoique ce soit, c'est depuis unmoment la " mod'outrage C'est aussi ce qui arrive une asssistante sociale qui aurait crié des insultes au chef de l'état dnas une manif, elle va au tribunal à la demande du sous prefet Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage " que faire mes bons amis ?
ricco
perle_d-eau wrote:
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est
dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et
Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les
piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters
qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent
pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence
si ce dernier n'y obéit pas...
Bah, on n'est traquille nulle part, ici à Boulogne, les vélos, les cyclos,
tout est sur le trottoir, bd magenta les piétons empêchent les vélos de
passer, et les scooter baffent les vélos, sur le périph, il y a des
cohortes de mots en intrefiles qui lattent les voitures et pètent les
rétros, les flics, je n'aborde même pas le sujet.
Si tu dis quoique ce soit, c'est depuis unmoment la " mod'outrage
C'est aussi ce qui arrive une asssistante sociale qui aurait crié des
insultes au chef de l'état dnas une manif, elle va au tribunal à la demande
du sous prefet
Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si
je ne suis pas d'accord je prends " outrage "
que faire mes bons amis ?
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est
dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence si ce dernier n'y obéit pas...
Bah, on n'est traquille nulle part, ici à Boulogne, les vélos, les cyclos, tout est sur le trottoir, bd magenta les piétons empêchent les vélos de passer, et les scooter baffent les vélos, sur le périph, il y a des cohortes de mots en intrefiles qui lattent les voitures et pètent les rétros, les flics, je n'aborde même pas le sujet. Si tu dis quoique ce soit, c'est depuis unmoment la " mod'outrage C'est aussi ce qui arrive une asssistante sociale qui aurait crié des insultes au chef de l'état dnas une manif, elle va au tribunal à la demande du sous prefet Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage " que faire mes bons amis ?
ricco
R1
wrote on mercredi 3 septembre 2008 23:38:
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
Un membre des forces de l'ordre ou un fonctionnaire administratif de la Préfecture (de Police?)
peeky@mail.com wrote on mercredi 3 septembre 2008 23:38:
Deux questions: i) la main droite ne sait pas toujours ce que fait la
main gauche en France, alors .. qui a raison, les flics, ou la Préf?
Un membre des forces de l'ordre ou un fonctionnaire administratif de la
Préfecture (de Police?)
perle_d-eau wrote on jeudi 4 septembre 2008 11:02:
Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus),
Vous êtes vous posé la question de savoir si un vélo peut emprunter la voie de bus?
perle_d-eau
In article <g9p38q$4lk$, "Eric" wrote:
perle_d-eau wrote:
>> Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est > dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et > Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les > piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters > qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent > pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence > si ce dernier n'y obéit pas...
Bah, on n'est traquille nulle part, ici à Boulogne, les vélos, les cyclos, tout est sur le trottoir, bd magenta les piétons empêchent les vélos de passer, et les scooter baffent les vélos, sur le périph, il y a des cohortes de mots en intrefiles qui lattent les voitures et pètent les rétros, les flics, je n'aborde même pas le sujet. Si tu dis quoique ce soit, c'est depuis unmoment la " mod'outrage C'est aussi ce qui arrive une asssistante sociale qui aurait crié des insultes au chef de l'état dnas une manif, elle va au tribunal à la demande du sous prefet Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage " que faire mes bons amis ?
Moi je serais pour l'abolition de cette histoire d'"outrage", qui fait que le monde entier se moque de la France et de ses policiers "surhommes" auxquels il ne faut pas répondre. Encore les "hommes du roi" que j'avais évoqués. Faut-il baisser les yeux quand ils passent, aussi?
Il n'y a pas grand chose dans le monde anglosaxon qu'on peut envier, mais au moins ils ont le concept de "civil servant". Les fonctionnaires sont là pour nous servir. En France, c'est l'inverse (et je parle en tant que fonctionnaire).
Et puis, combien de cas d'"outrage" le sont vraiment?
In article <g9p38q$4lk$1@registered.motzarella.org>,
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
perle_d-eau wrote:
>> Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est
> dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et
> Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les
> piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters
> qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent
> pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence
> si ce dernier n'y obéit pas...
Bah, on n'est traquille nulle part, ici à Boulogne, les vélos, les cyclos,
tout est sur le trottoir, bd magenta les piétons empêchent les vélos de
passer, et les scooter baffent les vélos, sur le périph, il y a des
cohortes de mots en intrefiles qui lattent les voitures et pètent les
rétros, les flics, je n'aborde même pas le sujet.
Si tu dis quoique ce soit, c'est depuis unmoment la " mod'outrage
C'est aussi ce qui arrive une asssistante sociale qui aurait crié des
insultes au chef de l'état dnas une manif, elle va au tribunal à la demande
du sous prefet
Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si
je ne suis pas d'accord je prends " outrage "
que faire mes bons amis ?
Moi je serais pour l'abolition de cette histoire d'"outrage", qui fait
que le monde entier se moque de la France et de ses policiers
"surhommes" auxquels il ne faut pas répondre. Encore les "hommes du
roi" que j'avais évoqués. Faut-il baisser les yeux quand ils passent,
aussi?
Il n'y a pas grand chose dans le monde anglosaxon qu'on peut envier,
mais au moins ils ont le concept de "civil servant". Les fonctionnaires
sont là pour nous servir. En France, c'est l'inverse (et je parle en
tant que fonctionnaire).
Et puis, combien de cas d'"outrage" le sont vraiment?
>> Exact. Sur la chaussée (en l'occurrence, dans la voie de bus), c'est > dix fois plus rapide et cent fois plus sûr. Même entre République et > Bastille, là où la piste cyclable se trouve à gauche, on a les > piétons, les voitures garées près des intersections, et les scooters > qui empruntent la piste cyclable et dont le conducteur klaxonnent > pour que le vélo se rabatte, et qui menacent le cycliste de violence > si ce dernier n'y obéit pas...
Bah, on n'est traquille nulle part, ici à Boulogne, les vélos, les cyclos, tout est sur le trottoir, bd magenta les piétons empêchent les vélos de passer, et les scooter baffent les vélos, sur le périph, il y a des cohortes de mots en intrefiles qui lattent les voitures et pètent les rétros, les flics, je n'aborde même pas le sujet. Si tu dis quoique ce soit, c'est depuis unmoment la " mod'outrage C'est aussi ce qui arrive une asssistante sociale qui aurait crié des insultes au chef de l'état dnas une manif, elle va au tribunal à la demande du sous prefet Je me retrouve à passer au feu orange, le flic me dit qu il est rouge et si je ne suis pas d'accord je prends " outrage " que faire mes bons amis ?
Moi je serais pour l'abolition de cette histoire d'"outrage", qui fait que le monde entier se moque de la France et de ses policiers "surhommes" auxquels il ne faut pas répondre. Encore les "hommes du roi" que j'avais évoqués. Faut-il baisser les yeux quand ils passent, aussi?
Il n'y a pas grand chose dans le monde anglosaxon qu'on peut envier, mais au moins ils ont le concept de "civil servant". Les fonctionnaires sont là pour nous servir. En France, c'est l'inverse (et je parle en tant que fonctionnaire).
Et puis, combien de cas d'"outrage" le sont vraiment?
perle_d-eau
In article <48c006d5$0$880$, "AlainD" wrote:
"koumac" a écrit dans le message de news: 48bfbd42$0$870$ > > ""Séb."" a écrit dans le message de > news: 48bfb830$0$885$ > Patrick V a écrit : >> Web Dreamer a écrit : >>> Une amande, >> >> Ce n'est pas un risque, ça, mais un apéritif. >> >>> car en France il y a un article qui dit "nul n'est sensé ignorer >>> la loi". >> >> Hum, non, il n'y a pas d'article qui dise ça. C'est juste un des >> principes fondamentaux de l'application des lois au justiciable. > > mouais, pour tout connaître...
On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop facile sinon, non?
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand la piste cyclable est à côté .......
In article <48c006d5$0$880$ba4acef3@news.orange.fr>,
"AlainD" <adressenonvalide@orange.fr> wrote:
"koumac" <sanglierdesardennes@wanamou.fr> a écrit dans le message de news:
48bfbd42$0$870$ba4acef3@news.orange.fr...
>
> ""Séb."" <poussin_stop_006_pots@mamamou.fre> a écrit dans le message de
> news: 48bfb830$0$885$ba4acef3@news.orange.fr...
> Patrick V a écrit :
>> Web Dreamer a écrit :
>>> Une amande,
>>
>> Ce n'est pas un risque, ça, mais un apéritif.
>>
>>> car en France il y a un article qui dit "nul n'est sensé ignorer
>>> la loi".
>>
>> Hum, non, il n'y a pas d'article qui dise ça. C'est juste un des
>> principes fondamentaux de l'application des lois au justiciable.
>
> mouais, pour tout connaître...
On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en sortir
en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop facile sinon,
non?
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous
apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est
moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand
la piste cyclable est à côté .......
"koumac" a écrit dans le message de news: 48bfbd42$0$870$ > > ""Séb."" a écrit dans le message de > news: 48bfb830$0$885$ > Patrick V a écrit : >> Web Dreamer a écrit : >>> Une amande, >> >> Ce n'est pas un risque, ça, mais un apéritif. >> >>> car en France il y a un article qui dit "nul n'est sensé ignorer >>> la loi". >> >> Hum, non, il n'y a pas d'article qui dise ça. C'est juste un des >> principes fondamentaux de l'application des lois au justiciable. > > mouais, pour tout connaître...
On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop facile sinon, non?
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand la piste cyclable est à côté .......
Eric
perle_d-eau wrote:
Moi je serais pour l'abolition de cette histoire d'"outrage", qui fait que le monde entier se moque de la France et de ses policiers "surhommes" auxquels il ne faut pas répondre.
je pense que ce n'est pas pour demain la veille
Encore les "hommes du
roi" que j'avais évoqués. Faut-il baisser les yeux quand ils passent, aussi?
Ce n'est pas obligatoire, non... mais c'est mieux quand même.
Il n'y a pas grand chose dans le monde anglosaxon qu'on peut envier, mais au moins ils ont le concept de "civil servant". Les fonctionnaires sont là pour nous servir. En France, c'est l'inverse (et je parle en tant que fonctionnaire).
On ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac, et si je peste souvent au sujet de baucoup de choses, je suis d'accord avec toi, il y a des gens trs chics et efficaces dans l'administration aussi, ce qui ne doit pas être très facile pour eux.
Et puis, combien de cas d'"outrage" le sont vraiment?
Impossible à savoir, j'ai souvent eu cette menace, si vous persistez je vous colle " outrage " ou " on peut être plus méchants si on veut " Ca , on le sait.
ricco
perle_d-eau wrote:
Moi je serais pour l'abolition de cette histoire d'"outrage", qui fait
que le monde entier se moque de la France et de ses policiers
"surhommes" auxquels il ne faut pas répondre.
je pense que ce n'est pas pour demain la veille
Encore les "hommes du
roi" que j'avais évoqués. Faut-il baisser les yeux quand ils passent,
aussi?
Ce n'est pas obligatoire, non...
mais c'est mieux quand même.
Il n'y a pas grand chose dans le monde anglosaxon qu'on peut envier,
mais au moins ils ont le concept de "civil servant". Les
fonctionnaires sont là pour nous servir. En France, c'est l'inverse
(et je parle en tant que fonctionnaire).
On ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac, et si je peste souvent
au sujet de baucoup de choses, je suis d'accord avec toi, il y a des gens
trs chics et efficaces dans l'administration aussi, ce qui ne doit pas être
très facile pour eux.
Et puis, combien de cas d'"outrage" le sont vraiment?
Impossible à savoir, j'ai souvent eu cette menace, si vous persistez je vous
colle " outrage "
ou " on peut être plus méchants si on veut "
Ca , on le sait.
Moi je serais pour l'abolition de cette histoire d'"outrage", qui fait que le monde entier se moque de la France et de ses policiers "surhommes" auxquels il ne faut pas répondre.
je pense que ce n'est pas pour demain la veille
Encore les "hommes du
roi" que j'avais évoqués. Faut-il baisser les yeux quand ils passent, aussi?
Ce n'est pas obligatoire, non... mais c'est mieux quand même.
Il n'y a pas grand chose dans le monde anglosaxon qu'on peut envier, mais au moins ils ont le concept de "civil servant". Les fonctionnaires sont là pour nous servir. En France, c'est l'inverse (et je parle en tant que fonctionnaire).
On ne peut pas mettre tout le monde dans le même sac, et si je peste souvent au sujet de baucoup de choses, je suis d'accord avec toi, il y a des gens trs chics et efficaces dans l'administration aussi, ce qui ne doit pas être très facile pour eux.
Et puis, combien de cas d'"outrage" le sont vraiment?
Impossible à savoir, j'ai souvent eu cette menace, si vous persistez je vous colle " outrage " ou " on peut être plus méchants si on veut " Ca , on le sait.
ricco
Eric
perle_d-eau wrote:
On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop facile sinon, non?
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand la piste cyclable est à côté .......
D'ailleurs, je ne suis pas allé vers ce boulevard, mais est ce vraiment mieux dans la voie de bus, taxis ? D'ailleurs, il faut comprndre pourquoi, le bus circule parfois au milieur, parfois sur les cotés, en sortant d'une rue perpendiculaire, je me suis retrouvé au milieu en sens interdit, j'ai du ressortir de là illico en passant le séparateur, la prune est salée, il faut dire que le panneau est très haut et je l'ai vraiment vu du coin de l'oeil, mais c'est imparable , il est là Je me vois avec " emprunte un sens interdit, outrage à agent de la force publique, et vous me mettrez une petite garde à vue en prime " comme d'hab !
ricco
perle_d-eau wrote:
On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en
sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop
facile sinon, non?
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous
apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est
moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand
la piste cyclable est à côté .......
D'ailleurs, je ne suis pas allé vers ce boulevard, mais est ce vraiment
mieux dans la voie de bus, taxis ?
D'ailleurs, il faut comprndre pourquoi, le bus circule parfois au milieur,
parfois sur les cotés, en sortant d'une rue perpendiculaire, je me suis
retrouvé au milieu en sens interdit, j'ai du ressortir de là illico en
passant le séparateur, la prune est salée, il faut dire que le panneau est
très haut et je l'ai vraiment vu du coin de l'oeil, mais c'est imparable ,
il est là
Je me vois avec " emprunte un sens interdit, outrage à agent de la force
publique, et vous me mettrez une petite garde à vue en prime " comme d'hab !
On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop facile sinon, non?
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand la piste cyclable est à côté .......
D'ailleurs, je ne suis pas allé vers ce boulevard, mais est ce vraiment mieux dans la voie de bus, taxis ? D'ailleurs, il faut comprndre pourquoi, le bus circule parfois au milieur, parfois sur les cotés, en sortant d'une rue perpendiculaire, je me suis retrouvé au milieu en sens interdit, j'ai du ressortir de là illico en passant le séparateur, la prune est salée, il faut dire que le panneau est très haut et je l'ai vraiment vu du coin de l'oeil, mais c'est imparable , il est là Je me vois avec " emprunte un sens interdit, outrage à agent de la force publique, et vous me mettrez une petite garde à vue en prime " comme d'hab !
ricco
perle_d-eau
In article , "Jean Bon (de Parme)" wrote:
On Wed, 3 Sep 2008 23:38:35 +0200, () wrote:
>Je ressaie .. >L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les >pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient >moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la >chaussée. > >Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux >et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler >sur la piste cyclable. > >J'ai obtempéré. > >Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que >non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
S'il y a une piste cyclable tu roule sur la piste (rond bleu ou carré bleu),
Ben non, justement .. il semblerait que j'en aie le choix.
Meme si c'est pas obligatoire, ca t'evitera pas mal de probleme et evitera aussi au voiture d'etre emmerdé (je suis pieton le week end, cycliste pour aller au boulot et je roule en voiture pour le boulot)
Je vis à Paris depuis 12 ans, j'y circule à vélo depuis 2000, et jamais un automobiliste n'a eu à klaxonner ou à faire un "évitement" à cause de moi. Pendant la même période, j'ai évité de justesse la chute au moins deux fois par semaine.
Tu sembles penser que les routes c'est pour les voitures. Faux. La route c'est pour tout le monde. Du point de vue chronologique, la vélo existe depuis plus longtemps que la voiture. On pourrait dire que ce sont les voitures qui "emmerdent" les cyclistes.
Des impots ont ete prelevé pour amenager ces voie, il faut les utiliser plutot que de jouer les temerraire...
Argument fallacieux et *complètement* ridicule. Des impôts ont été prélevés pour aménager les parcs et jardins de Paris. Faut-il impérativement les utiliser?
Si quelqu'un est sur la piste cyclable tu lui dit de se pousser (sauf s'il peut pas faire autrement) et que les trotoir c'est pas fait pour les chiens et leur caca et que si elle t'envoie chier, tu pourra lui dire qu'elle pensera a toi le jour où il lui arrive un accident.
Je ne roule pas sur Paris que par "plaisir" (même si j'avoue que cela me plaît). C'est un moyen de transport. Certes, je peux aller de chez moi (XVIIe) à République en n'utilisant que les pistes cyclables, mais j'en aurais pour quarante minutes, car je serais obligé de rouler à 5 km/h et de m'arrêter toutes les trois minutes pour un piéton, une poussette, un chien qui chie, un gosse qui ramasse des feuilles.....
En utilisant la chaussée (ce que, d'après les réponses que j'ai eues jusqu'à là, je suis complètement dans mon droit de faire), j'en ai pour quinze minutes.
Je n'"emmerde" pas les automobilistes, déjà parce que je suis le plus souvent dans une voie de bus, et les voitures n'ont à rien faire là-dedans. Mais aussi parce que ma vitesse moyenne quand j'utilise la chaussée, avoisine les 25 km/h, ce qui est, je crois, comparable à celle des véhicules motorisés. Avant-hier, une grosse sportive immatriculée dans le Calvados m'a doublé vers la station de métro Rome. Arrivé à Barbès, j'étais toujours juste derrière lui. Et c'était sans griller les feux, et en respectant les priorités.
En gros, trouve des arguments un peu plus convaincants, hein? Parce que là ..
In article <j530c49dt02icj9441dg1f7ae351ftghdm@4ax.com>,
"Jean Bon (de Parme)" <invalid@invalid.invalid> wrote:
On Wed, 3 Sep 2008 23:38:35 +0200, peeky@mail.com (peeky@mail.com)
wrote:
>Je ressaie ..
>L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les
>pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient
>moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la
>chaussée.
>
>Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux
>et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler
>sur la piste cyclable.
>
>J'ai obtempéré.
>
>Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que
>non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
S'il y a une piste cyclable tu roule sur la piste (rond bleu ou carré
bleu),
Ben non, justement .. il semblerait que j'en aie le choix.
Meme si c'est pas obligatoire, ca t'evitera pas mal de probleme et
evitera aussi au voiture d'etre emmerdé (je suis pieton le week end,
cycliste pour aller au boulot et je roule en voiture pour le boulot)
Je vis à Paris depuis 12 ans, j'y circule à vélo depuis 2000, et jamais
un automobiliste n'a eu à klaxonner ou à faire un "évitement" à cause de
moi. Pendant la même période, j'ai évité de justesse la chute au moins
deux fois par semaine.
Tu sembles penser que les routes c'est pour les voitures. Faux. La
route c'est pour tout le monde. Du point de vue chronologique, la vélo
existe depuis plus longtemps que la voiture. On pourrait dire que ce
sont les voitures qui "emmerdent" les cyclistes.
Des impots ont ete prelevé pour amenager ces voie, il faut les
utiliser plutot que de jouer les temerraire...
Argument fallacieux et *complètement* ridicule. Des impôts ont été
prélevés pour aménager les parcs et jardins de Paris. Faut-il
impérativement les utiliser?
Si quelqu'un est sur la piste cyclable tu lui dit de se pousser (sauf
s'il peut pas faire autrement) et que les trotoir c'est pas fait pour
les chiens et leur caca et que si elle t'envoie chier, tu pourra lui
dire qu'elle pensera a toi le jour où il lui arrive un accident.
Je ne roule pas sur Paris que par "plaisir" (même si j'avoue que cela me
plaît). C'est un moyen de transport. Certes, je peux aller de chez moi
(XVIIe) à République en n'utilisant que les pistes cyclables, mais j'en
aurais pour quarante minutes, car je serais obligé de rouler à 5 km/h et
de m'arrêter toutes les trois minutes pour un piéton, une poussette, un
chien qui chie, un gosse qui ramasse des feuilles.....
En utilisant la chaussée (ce que, d'après les réponses que j'ai eues
jusqu'à là, je suis complètement dans mon droit de faire), j'en ai pour
quinze minutes.
Je n'"emmerde" pas les automobilistes, déjà parce que je suis le plus
souvent dans une voie de bus, et les voitures n'ont à rien faire
là-dedans. Mais aussi parce que ma vitesse moyenne quand j'utilise la
chaussée, avoisine les 25 km/h, ce qui est, je crois, comparable à celle
des véhicules motorisés. Avant-hier, une grosse sportive immatriculée
dans le Calvados m'a doublé vers la station de métro Rome. Arrivé à
Barbès, j'étais toujours juste derrière lui. Et c'était sans griller
les feux, et en respectant les priorités.
En gros, trouve des arguments un peu plus convaincants, hein? Parce que
là ..
>Je ressaie .. >L'autre jour je roulais en véo, bd Magenta à Paris. J'étais sur les >pistes cyclables, mais il y avait des piétons, des véos qui roulaient >moins vite, et des poussettes, alors du coup je me mets sur la >chaussée. > >Une voiture de police qui était derrière a mis ses avertisseurs lumineux >et sonores, les agents m'ont dit de m'arrêter, et m'a ordonné de rouler >sur la piste cyclable. > >J'ai obtempéré. > >Mais rentré chez moi, j'ai appelé la Préfecture et là on m'a dit que >non, j'avais le droit de rouler sur la chaussée si je voulais.
S'il y a une piste cyclable tu roule sur la piste (rond bleu ou carré bleu),
Ben non, justement .. il semblerait que j'en aie le choix.
Meme si c'est pas obligatoire, ca t'evitera pas mal de probleme et evitera aussi au voiture d'etre emmerdé (je suis pieton le week end, cycliste pour aller au boulot et je roule en voiture pour le boulot)
Je vis à Paris depuis 12 ans, j'y circule à vélo depuis 2000, et jamais un automobiliste n'a eu à klaxonner ou à faire un "évitement" à cause de moi. Pendant la même période, j'ai évité de justesse la chute au moins deux fois par semaine.
Tu sembles penser que les routes c'est pour les voitures. Faux. La route c'est pour tout le monde. Du point de vue chronologique, la vélo existe depuis plus longtemps que la voiture. On pourrait dire que ce sont les voitures qui "emmerdent" les cyclistes.
Des impots ont ete prelevé pour amenager ces voie, il faut les utiliser plutot que de jouer les temerraire...
Argument fallacieux et *complètement* ridicule. Des impôts ont été prélevés pour aménager les parcs et jardins de Paris. Faut-il impérativement les utiliser?
Si quelqu'un est sur la piste cyclable tu lui dit de se pousser (sauf s'il peut pas faire autrement) et que les trotoir c'est pas fait pour les chiens et leur caca et que si elle t'envoie chier, tu pourra lui dire qu'elle pensera a toi le jour où il lui arrive un accident.
Je ne roule pas sur Paris que par "plaisir" (même si j'avoue que cela me plaît). C'est un moyen de transport. Certes, je peux aller de chez moi (XVIIe) à République en n'utilisant que les pistes cyclables, mais j'en aurais pour quarante minutes, car je serais obligé de rouler à 5 km/h et de m'arrêter toutes les trois minutes pour un piéton, une poussette, un chien qui chie, un gosse qui ramasse des feuilles.....
En utilisant la chaussée (ce que, d'après les réponses que j'ai eues jusqu'à là, je suis complètement dans mon droit de faire), j'en ai pour quinze minutes.
Je n'"emmerde" pas les automobilistes, déjà parce que je suis le plus souvent dans une voie de bus, et les voitures n'ont à rien faire là-dedans. Mais aussi parce que ma vitesse moyenne quand j'utilise la chaussée, avoisine les 25 km/h, ce qui est, je crois, comparable à celle des véhicules motorisés. Avant-hier, une grosse sportive immatriculée dans le Calvados m'a doublé vers la station de métro Rome. Arrivé à Barbès, j'étais toujours juste derrière lui. Et c'était sans griller les feux, et en respectant les priorités.
En gros, trouve des arguments un peu plus convaincants, hein? Parce que là ..
perle_d-eau
In article <g9p7hu$4hc$, "Eric" wrote:
perle_d-eau wrote:
>> On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en >> sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop >> facile sinon, non? > > Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous > apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est > moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand > la piste cyclable est à côté .......
D'ailleurs, je ne suis pas allé vers ce boulevard, mais est ce vraiment mieux dans la voie de bus, taxis ?
Lequel, le bd Magenta? Ah oui, c'est affreux. Les piétons, les animaux, les scooters et motos garés sur la piste ...
In article <g9p7hu$4hc$1@registered.motzarella.org>,
"Eric" <d.francoise32@aliceadsl.fr> wrote:
perle_d-eau wrote:
>> On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en
>> sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop
>> facile sinon, non?
>
> Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous
> apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est
> moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand
> la piste cyclable est à côté .......
D'ailleurs, je ne suis pas allé vers ce boulevard, mais est ce vraiment
mieux dans la voie de bus, taxis ?
Lequel, le bd Magenta? Ah oui, c'est affreux. Les piétons, les
animaux, les scooters et motos garés sur la piste ...
>> On n'est pas obligé de tout connaitre par contre on ne peut pas s'en >> sortir en trouvant comme excuse qu'on ne savait pas. Ce serait trop >> facile sinon, non? > > Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous > apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est > moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand > la piste cyclable est à côté .......
D'ailleurs, je ne suis pas allé vers ce boulevard, mais est ce vraiment mieux dans la voie de bus, taxis ?
Lequel, le bd Magenta? Ah oui, c'est affreux. Les piétons, les animaux, les scooters et motos garés sur la piste ...
AlainD
"perle_d-eau" a écrit dans le message de news:
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand la piste cyclable est à côté .......
Les conséquences sont moins grave mais le principe reste le même.
"perle_d-eau" <SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI@wanadoo.fr> a écrit dans le
message de news:
SPAMperle_d-eauSUPPRIMERCECI-1FBFDC.19442904092008@news.free.fr...
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous
apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est
moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand
la piste cyclable est à côté .......
Les conséquences sont moins grave mais le principe reste le même.
Pour ce qui est meurtre, viol etc oui, peut-être car la "culture" nous apprend que ce sont des choses qui ne se font pas. Mais quand c'est moins évident, genre marcher sur le gazon, emprunter la chaussée quand la piste cyclable est à côté .......
Les conséquences sont moins grave mais le principe reste le même.
