"Hic" a écrit dans le message de news: d_sVn.33268$
Le 26/06/2010 21:46, Stephane Legras-Decussy a écrit :
un bloc de bayer ça n'existe pas.
les blocs de Bayer existent bels et bien !
uniquement pour ton usage
jpw
jpw
"Hic" a écrit dans le message de news: jmrVn.33257$
Le 26/06/2010 17:52, jpw a écrit :
"Hic" a écrit
et certains situent la résolution max autour de 100 MP pour du FF
le maxi ??
oui un maxi au delà duquel l'ajout de pixels n'ajouterait rien
comparer au N&B 7 à 15 grains atomisés (atomisés = lu dans les bavures) par 1/100 de mm , et le film couleur , la même chose mais en tri-couche ( 21 à 45 grains par 1/100 de mm)
y'a déjà un momenet que le numérique surpasse l'argentique et pas besoin de full frame pour ça
jpw
"Hic" <Hic@evc.net> a écrit dans le message de news:
jmrVn.33257$NM4.2258@hurricane...
Le 26/06/2010 17:52, jpw a écrit :
"Hic"<Hic@evc.net> a écrit
et certains situent la résolution max autour de 100 MP
pour du FF
le maxi ??
oui un maxi au delà duquel l'ajout de pixels n'ajouterait rien
comparer au N&B 7 à 15 grains atomisés (atomisés = lu dans les bavures)
par 1/100 de mm ,
et le film couleur , la même chose mais en tri-couche
( 21 à 45 grains par 1/100 de mm)
y'a déjà un momenet que le numérique surpasse l'argentique
et pas besoin de full frame pour ça
"Hic" a écrit dans le message de news: jmrVn.33257$
Le 26/06/2010 17:52, jpw a écrit :
"Hic" a écrit
et certains situent la résolution max autour de 100 MP pour du FF
le maxi ??
oui un maxi au delà duquel l'ajout de pixels n'ajouterait rien
comparer au N&B 7 à 15 grains atomisés (atomisés = lu dans les bavures) par 1/100 de mm , et le film couleur , la même chose mais en tri-couche ( 21 à 45 grains par 1/100 de mm)
y'a déjà un momenet que le numérique surpasse l'argentique et pas besoin de full frame pour ça
jpw
Laszlo Lebrun
"Ofnuts" wrote in message news:4c266ff2$0$9279$
On 26/06/2010 21:55, Laszlo Lebrun wrote:
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:4c2659b7$0$32618$
Le 26/06/2010 16:45, Laszlo Lebrun a écrit :
plus sérieusment: comment font-ils pour positionner le filtre de Bayer exactement devant chaque pixel?
c'est pas un "vitrail" de Bayer placé devant un capteur n&b, c'est à la construction que dans chaque puit de photosite on dépose un filtre R,V ou B.
P'tain y doivent avoir des chouettes pincettes pour faire ca!
Les mêmes que pour tirer les fils sur la puce...
ca je crois pas, les robots qui tirent les fils travaillent a peu près +- 0,1 millimètres. Les microsites sont inférieurs au micromètre soit 100 fois moins. J'ai tout faux?
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote in message
news:4c266ff2$0$9279$426a74cc@news.free.fr...
On 26/06/2010 21:55, Laszlo Lebrun wrote:
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> wrote in
message news:4c2659b7$0$32618$426a34cc@news.free.fr...
Le 26/06/2010 16:45, Laszlo Lebrun a écrit :
plus sérieusment: comment font-ils pour positionner le filtre de Bayer
exactement devant chaque pixel?
c'est pas un "vitrail" de Bayer
placé devant un capteur n&b, c'est à la
construction que dans chaque puit de photosite
on dépose un filtre R,V ou B.
P'tain y doivent avoir des chouettes pincettes pour faire ca!
Les mêmes que pour tirer les fils sur la puce...
ca je crois pas, les robots qui tirent les fils travaillent a peu près +-
0,1 millimètres. Les microsites sont inférieurs au micromètre soit 100 fois
moins.
J'ai tout faux?
"Stephane Legras-Decussy" wrote in message news:4c2659b7$0$32618$
Le 26/06/2010 16:45, Laszlo Lebrun a écrit :
plus sérieusment: comment font-ils pour positionner le filtre de Bayer exactement devant chaque pixel?
c'est pas un "vitrail" de Bayer placé devant un capteur n&b, c'est à la construction que dans chaque puit de photosite on dépose un filtre R,V ou B.
P'tain y doivent avoir des chouettes pincettes pour faire ca!
Les mêmes que pour tirer les fils sur la puce...
ca je crois pas, les robots qui tirent les fils travaillent a peu près +- 0,1 millimètres. Les microsites sont inférieurs au micromètre soit 100 fois moins. J'ai tout faux?
Stephane Legras-Decussy
Le 27/06/2010 13:08, Laszlo Lebrun a écrit :
ca je crois pas, les robots qui tirent les fils travaillent a peu près +- 0,1 millimètres.
0.1 mm ? il est fait en Lego ton robot ?
Le 27/06/2010 13:08, Laszlo Lebrun a écrit :
ca je crois pas, les robots qui tirent les fils travaillent a peu près
+- 0,1 millimètres.
ca je crois pas, les robots qui tirent les fils travaillent a peu près +- 0,1 millimètres.
0.1 mm ? il est fait en Lego ton robot ?
delestaque
jpw wrote:
y'a déjà un momenet que le numérique surpasse l'argentique et pas besoin de full frame pour ça
C'est vrai, et les partisans de l'argentique ont du mal à trouver des arguments, on en est au sentimental, des choses difficiles à formuler, c'est vrai qu' on a dépassé depuis un moment, et de plus, les possibilités de tirage sur de très beaux papier ne font que d'accentuer le phénomène. -- -- Ricco
jpw wrote:
y'a déjà un momenet que le numérique surpasse l'argentique
et pas besoin de full frame pour ça
C'est vrai, et les partisans de l'argentique ont du mal à trouver des
arguments, on en est au sentimental, des choses difficiles à formuler, c'est
vrai qu' on a dépassé depuis un moment, et de plus, les possibilités de
tirage sur de très beaux papier ne font que d'accentuer le phénomène.
--
--
Ricco
y'a déjà un momenet que le numérique surpasse l'argentique et pas besoin de full frame pour ça
C'est vrai, et les partisans de l'argentique ont du mal à trouver des arguments, on en est au sentimental, des choses difficiles à formuler, c'est vrai qu' on a dépassé depuis un moment, et de plus, les possibilités de tirage sur de très beaux papier ne font que d'accentuer le phénomène. -- -- Ricco
Vincent Becker
Hic a écrit :
Les "Blocs de Bayer" cumulent 2 problèmes
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne recevant qu'un tiers du spectre.
-- Vincent Becker
Hic a écrit :
Les "Blocs de Bayer" cumulent 2 problèmes
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité
du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne
recevant qu'un tiers du spectre.
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne recevant qu'un tiers du spectre.
-- Vincent Becker
Ofnuts
On 28/06/2010 02:42, Vincent Becker wrote:
Hic a écrit :
Les "Blocs de Bayer" cumulent 2 problèmes
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne recevant qu'un tiers du spectre.
Touts les capteurs "couleur" vont avoir le même problème... Tu saurais mesurer le rouge sans le séparer du reste?
-- Bertrand
On 28/06/2010 02:42, Vincent Becker wrote:
Hic a écrit :
Les "Blocs de Bayer" cumulent 2 problèmes
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité
du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne
recevant qu'un tiers du spectre.
Touts les capteurs "couleur" vont avoir le même problème... Tu saurais
mesurer le rouge sans le séparer du reste?
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne recevant qu'un tiers du spectre.
Touts les capteurs "couleur" vont avoir le même problème... Tu saurais mesurer le rouge sans le séparer du reste?
-- Bertrand
Papy Bernard
De Vincent Becker :
Hic a écrit :
Les "Blocs de Bayer" cumulent 2 problèmes
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne recevant qu'un tiers du spectre.
Quand je lis de telles assertions, je m'interroge sur les connaissances de leur auteur.
Quelle est la différence entre un capteur "N&B" et un capteur couleur ? ? ? ? ?
1/ Qu'est-ce qu'un capteur ? 2/ Pourquoi n'y a-t-il pas de capteur pour du jaune (question de Ducon) ? ? ?
Pour t'aider dans ta réponse : e = nu*h .
e = énergie du photon nu = fréquence électrométique du dit photon h = constante de Planck (h ? 6,626 068 96×10-34 J.s)
e étant l'énergie activant le photosite.
Et qu'est-ce qu'un photosite, hein ???
Et pour t'aider :
Un joule est approximativement égal à :
6,24150636309.1018 eV (electronvolts)
1 j/s= 1 w = P
P= U*I U=R*I, d'où P= RI²
Ça t'affole ? ? ? ?
Mais c'est pourtant élémentaire.
-- A+ Papy Bernard
De Vincent Becker :
Hic a écrit :
Les "Blocs de Bayer" cumulent 2 problèmes
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité
du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne
recevant qu'un tiers du spectre.
Quand je lis de telles assertions, je m'interroge sur les connaissances de
leur auteur.
Quelle est la différence entre un capteur "N&B" et un capteur couleur ? ? ?
? ?
1/ Qu'est-ce qu'un capteur ?
2/ Pourquoi n'y a-t-il pas de capteur pour du jaune (question de Ducon) ? ?
?
Pour t'aider dans ta réponse : e = nu*h .
e = énergie du photon
nu = fréquence électrométique du dit photon
h = constante de Planck (h ? 6,626 068 96×10-34 J.s)
Tu en oublies un troisième qui est la division par 3 de la sensibilité du capteur par rapport à un capteur noir et blanc, chaque photosite ne recevant qu'un tiers du spectre.
Quand je lis de telles assertions, je m'interroge sur les connaissances de leur auteur.
Quelle est la différence entre un capteur "N&B" et un capteur couleur ? ? ? ? ?
1/ Qu'est-ce qu'un capteur ? 2/ Pourquoi n'y a-t-il pas de capteur pour du jaune (question de Ducon) ? ? ?
Pour t'aider dans ta réponse : e = nu*h .
e = énergie du photon nu = fréquence électrométique du dit photon h = constante de Planck (h ? 6,626 068 96×10-34 J.s)
