Consommation. Face aux numériques, les appareils classiques offrent
pérennité et qualité.
L'argentique, étalon-or de la photo
Par Philippe GRANGEREAU
jeudi 06 janvier 2005 (Liberation - 06:00)
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en
numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour
l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003,
une extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée
en 2004. Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils
argentiques, un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré
que le fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique
et qu'Ilford est en dépôt de bilan.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour
l'achat d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique
et commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve
désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins
spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de
l'argentique s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75
%», précise le directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor
Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions
nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de
sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux
vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les
publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8
millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste
qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de
pixels.
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100
euros) permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil
professionnel numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à
23 millions de pixels ne représentent qu'un potentiel
d'agrandissement», tempère-t-on à la Fnac, qui note que «le nombre de
personnes voulant agrandir leurs photos en 30 x 40 était de toute façon
ridicule».
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer,
ce dont on peut douter, deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut
savoir aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en
pratique par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en
pestant sur l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez
passée des heures à retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des
quantités imprévues de papier onéreux et de dispendieux picolitres
d'encre vendue plusieurs milliers d'euros le litre.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une
qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage
argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme
(appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de
patience. Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte.
D'autant qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les
retrouver, les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement
(tous les trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque
de dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être
replacé sur le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film
argentique, quant à lui, dure au moins cent ans.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix
de l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande,
d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix
désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos
films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300
euros offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut
en satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
(1) Tire son nom du fait que la pellicule est composée d'une gélatine
imprégnée de microcristaux d'halogénure d'argent, chlorure ou bromure.
pour allez du point A au point B sans se fatiguer et en étant assi à califourchon, il y le cheval et la moto. quelqu'un a t il déjà songé à comparer les deux ?
En attendant, avec son étalon-or, ce journaliste a suscité un des fils
les plus marrants que j'aie jamais lu concernant les chevaux, et ta remarque initiale n'y était pas pour rien. Merci Alf.. Michel.
Ronano a dit ça :
L'argentique, étalon-or de la photo...
...
pour allez du point A au point B sans se fatiguer et en étant assi à
califourchon, il y le cheval et la moto.
quelqu'un a t il déjà songé à comparer les deux ?
En attendant, avec son étalon-or, ce journaliste a suscité un des fils
les plus marrants que j'aie jamais lu concernant les chevaux, et ta
remarque initiale n'y était pas pour rien.
Merci Alf..
Michel.
pour allez du point A au point B sans se fatiguer et en étant assi à califourchon, il y le cheval et la moto. quelqu'un a t il déjà songé à comparer les deux ?
En attendant, avec son étalon-or, ce journaliste a suscité un des fils
les plus marrants que j'aie jamais lu concernant les chevaux, et ta remarque initiale n'y était pas pour rien. Merci Alf.. Michel.
JCL
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003, une extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée en 2004. Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils argentiques, un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré que le fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique et qu'Ilford est en dépôt de bilan.
C'était prévisible; il faut savoir se remettre en question et se reconvertir, dans la vie.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour l'achat d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique et commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de l'argentique s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75 %», précise le directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8 millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de pixels.
Et ils servent à quoi, ces 20 à 23 millions de pixels, pour la plupart des mortels?
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100 euros) permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil professionnel numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à 23 millions de pixels ne représentent qu'un potentiel d'agrandissement», tempère-t-on à la Fnac, qui note que «le nombre de personnes voulant agrandir leurs photos en 30 x 40 était de toute façon ridicule».
C'est clair
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer, ce dont on peut douter,
Pourquoi? Avec un numérique, on peut faire sans souci des milliers de photos...
deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut savoir aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en pratique par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en pestant sur l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez passée des heures à retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des quantités imprévues de papier onéreux et de dispendieux picolitres d'encre vendue plusieurs milliers d'euros le litre.
Là, il faut arrêtes de dire des sottises.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme (appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de patience.
Oui, eh beihn les labos font d'excellents tirages numérique, si on ne veut pas tirer soi-mêle.
Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte. D'autant qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les retrouver, les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement (tous les trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque de dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être replacé sur le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film argentique, quant à lui, dure au moins cent ans.
Le film argentique, il faut lui aussi le classer. Les phjotos argentiques prennent beaucoup de place; tandis qu'en numérique on peut en tirer certaines et graver les autres.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix de l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande, d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300 euros offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut en satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
Si c'est pour numériser les négatifs, pourquoi ne pas prendre les photos directement en numérique? Comprends pas là...
En conclusion: on peut être nostalgique de tout; mais s'enraciner dans une
branche vouée à la disparition, ou au moins à une raréification certaine, c'est se voiler la face. C'est un peu comme regretter à la caisse du supermarché le temps où il n'y avait pas le code barre...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en
numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour
l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003, une
extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée en 2004.
Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils argentiques,
un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré que le
fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique et
qu'Ilford est en dépôt de bilan.
C'était prévisible; il faut savoir se remettre en question et se
reconvertir, dans la vie.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour l'achat
d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique et
commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve
désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins
spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de l'argentique
s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75 %», précise le
directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions
nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de
sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux
vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les
publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8
millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste
qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de
pixels.
Et ils servent à quoi, ces 20 à 23 millions de pixels, pour la plupart des
mortels?
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100 euros)
permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil professionnel
numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à 23 millions de
pixels ne représentent qu'un potentiel d'agrandissement», tempère-t-on à
la Fnac, qui note que «le nombre de personnes voulant agrandir leurs
photos en 30 x 40 était de toute façon ridicule».
C'est clair
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer, ce
dont on peut douter,
Pourquoi? Avec un numérique, on peut faire sans souci des milliers de
photos...
deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut savoir
aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en pratique
par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en pestant sur
l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez passée des heures à
retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des quantités imprévues de
papier onéreux et de dispendieux picolitres d'encre vendue plusieurs
milliers d'euros le litre.
Là, il faut arrêtes de dire des sottises.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une
qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage
argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme
(appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de patience.
Oui, eh beihn les labos font d'excellents tirages numérique, si on ne veut
pas tirer soi-mêle.
Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte. D'autant
qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les retrouver,
les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement (tous les
trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque de
dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être replacé sur
le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film argentique, quant à
lui, dure au moins cent ans.
Le film argentique, il faut lui aussi le classer. Les phjotos argentiques
prennent beaucoup de place; tandis qu'en numérique on peut en tirer
certaines et graver les autres.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix de
l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande,
d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix
désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos
films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300 euros
offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut en
satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
Si c'est pour numériser les négatifs, pourquoi ne pas prendre les photos
directement en numérique? Comprends pas là...
En conclusion: on peut être nostalgique de tout; mais s'enraciner dans une
branche vouée à la disparition, ou au moins à une raréification certaine,
c'est se voiler la face. C'est un peu comme regretter à la caisse du
supermarché le temps où il n'y avait pas le code barre...
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
'appareil photo, celui que vous comptez acheter, le voulez-vous en numérique ou en argentique (1) ? La plupart des amateurs optent pour l'appareil à pixels. Il s'en est vendu 2,7 millions en France en 2003, une extraordinaire progression de 145 % en un an, qui s'est confirmée en 2004. Dans le même temps, il ne s'est vendu que 900 000 appareils argentiques, un marché en baisse de 40 % en moyenne, tellement sinistré que le fabriquant de films Kodak n'investit déjà plus dans l'argentique et qu'Ilford est en dépôt de bilan.
C'était prévisible; il faut savoir se remettre en question et se reconvertir, dans la vie.
Tant d'amateurs ont négocié la reprise de leur ancien 24 x 36 pour l'achat d'un numérique à la Fnac que le magasin a stoppé cette pratique et commencé à supprimer ses rayons «labo-photo». «A Paris, on ne trouve désormais de produits labo-photo que dans une dizaine de magasins spécialisés», explique un employé de Prophot. «Le marché de l'argentique s'est totalement effondré en deux ans, en chutant de 75 %», précise le directeur des laboratoires d'essai de la Fnac, Victor Jachimowicz.
Revente à un gogo. La «mort de l'argentique» suscite bien des réactions nostalgiques sur les forums spécialisés d'amateurs éclairés. Avant de sauter le pas vers le numérique, mettent en garde ces passionnés, mieux vaut savoir qu'à bien des égards rien ne remplace l'argentique. Si les publicités vantent les compacts numériques «haute définition» de 6 ou 8 millions de pixels à des prix tournant autour de 1 000 euros, il reste qu'un négatif classique renferme l'équivalent de 20 à 23 millions de pixels.
Et ils servent à quoi, ces 20 à 23 millions de pixels, pour la plupart des mortels?
En outre, un appareil argentique à prix modique (un peu plus de 100 euros) permet d'atteindre cette performance - que seul un appareil professionnel numérique au coût exorbitant pourrait réitérer. «Ces 20 à 23 millions de pixels ne représentent qu'un potentiel d'agrandissement», tempère-t-on à la Fnac, qui note que «le nombre de personnes voulant agrandir leurs photos en 30 x 40 était de toute façon ridicule».
C'est clair
Mieux vaut savoir que les numériques, même s'ils sont faits pour durer, ce dont on peut douter,
Pourquoi? Avec un numérique, on peut faire sans souci des milliers de photos...
deviendront très vite obsolètes et que vous ne
pourrez pas les revendre à moins de tomber sur un gogo. Mieux vaut savoir aussi que la facilité apparente du numérique peut se traduire en pratique par de sacrées séances de casse-tête devant l'ordinateur, en pestant sur l'imprimante qui n'imprime pas la photo que vous avez passée des heures à retoucher avec un logiciel «convivial», gâchant des quantités imprévues de papier onéreux et de dispendieux picolitres d'encre vendue plusieurs milliers d'euros le litre.
Là, il faut arrêtes de dire des sottises.
Méthode mixte. Globalement, vous vous rendrez compte que pour avoir une qualité de tirage équivalente (mais jamais aussi bonne) à un tirage argentique en 24 x 30, il vous faudra investir dans le haut de gamme (appareil, ordinateur, imprimante, encre, papier) et s'armer de patience.
Oui, eh beihn les labos font d'excellents tirages numérique, si on ne veut pas tirer soi-mêle.
Si c'est l'urgence de voir vos photos apparaître, sitôt
prises, au dos de l'appareil qui vous motive, vous serez quitte. D'autant qu'il faut classer ses photos dans son ordinateur afin de les retrouver, les placer sur CD et renouveler la manoeuvre périodiquement (tous les trois ou dix ans, selon les experts) pour parer à tout risque de dégénérescence des données. Le fichier sur CD doit alors être replacé sur le disque dur, afin de graver un nouveau CD. Un film argentique, quant à lui, dure au moins cent ans.
Le film argentique, il faut lui aussi le classer. Les phjotos argentiques prennent beaucoup de place; tandis qu'en numérique on peut en tirer certaines et graver les autres.
La solution réside peut-être dans l'éclectisme. L'effondrement des prix de l'argentique permet, justement en raison de la chute de la demande, d'acquérir d'excellents 24 x 36 d'occasion, et même neufs, à des prix désormais très abordables. Il est en outre possible de transférer vos films (négatifs et diapos) en numérique. Les scanners à plat de 300 euros offrent une qualité très satisfaisante. Cette méthode mixte peut en satisfaire beaucoup, tant question coût que côté qualité.
Si c'est pour numériser les négatifs, pourquoi ne pas prendre les photos directement en numérique? Comprends pas là...
En conclusion: on peut être nostalgique de tout; mais s'enraciner dans une
branche vouée à la disparition, ou au moins à une raréification certaine, c'est se voiler la face. C'est un peu comme regretter à la caisse du supermarché le temps où il n'y avait pas le code barre...
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gq3bey.1m0azumdix7dfN%
En bouillie ?
Non, grillés. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gq3bey.1m0azumdix7dfN%filh@filh.orgie>
En bouillie ?
Non, grillés.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gq3bey.1m0azumdix7dfN%
En bouillie ?
Non, grillés. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Astigmate
Pierre Pallier a formulé :
Hello, Alain Riotor a écrit dans <news:
Ben oui, on peut les comparer. La moto c'est super, le cheval, c'est super aussi. Attention, le cheval est nettement plus fatiguant que la moto, mais un cheval, ça veut des calins, pas une moto. Conclusion: si vous êtes paresseux, roulez à moto, si vous êtes affectueux, montez à cheval.
Si on a très faim, mieux vaut avoir un cheval qu'une moto.
MDR !!!
Pierre Pallier ou l'art de la contrepartie intelligente :o)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Pierre Pallier a formulé :
Hello, Alain Riotor a écrit dans
<news:20050108.16572029.241096935@mis.configured.host>
Ben oui, on peut les comparer.
La moto c'est super, le cheval, c'est super aussi.
Attention, le cheval est nettement plus fatiguant que la moto, mais un
cheval, ça veut des calins, pas une moto.
Conclusion: si vous êtes paresseux, roulez à moto, si vous êtes
affectueux, montez à cheval.
Si on a très faim, mieux vaut avoir un cheval qu'une moto.
MDR !!!
Pierre Pallier ou l'art de la contrepartie intelligente :o)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Ben oui, on peut les comparer. La moto c'est super, le cheval, c'est super aussi. Attention, le cheval est nettement plus fatiguant que la moto, mais un cheval, ça veut des calins, pas une moto. Conclusion: si vous êtes paresseux, roulez à moto, si vous êtes affectueux, montez à cheval.
Si on a très faim, mieux vaut avoir un cheval qu'une moto.
MDR !!!
Pierre Pallier ou l'art de la contrepartie intelligente :o)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
JCL
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
Désolé de vous décevoir; ma maman a un appareil argentique que j'ai acheté
il y a 24 ans; depuis quelques années il est devenu inutilisable faute de pellicules au format (ou alors peut-être à acheter dans des endroits très spécialisés... ?)
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à
beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et
bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera
plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un
argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
Désolé de vous décevoir; ma maman a un appareil argentique que j'ai acheté
il y a 24 ans; depuis quelques années il est devenu inutilisable faute de
pellicules au format (ou alors peut-être à acheter dans des endroits très
spécialisés... ?)
--
Jean-Claude
La photo numérique pour débutants et futurs débutants
http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Je suis cependant persuadé que le numérique rend la photo plus attirante à beaucoup de gens car plus facile (et cela est déjà très bien !!!) et bénéficie d'un effet de mode mais un appareil numérique actuel ne sera plus utilisable dans 30 ans (voir l'évolution de l'informatique), un argentique d'il y a 30 ans l'est quant à lui toujours.
Désolé de vous décevoir; ma maman a un appareil argentique que j'ai acheté
il y a 24 ans; depuis quelques années il est devenu inutilisable faute de pellicules au format (ou alors peut-être à acheter dans des endroits très spécialisés... ?)
-- Jean-Claude La photo numérique pour débutants et futurs débutants http://monsite.wanadoo.fr/jcl.on.line
Alf92
Pierre Pallier a dit ça :
Hello, pleinair a écrit dans <news:crpcug$n89$
Mais le fait de penser que le cheval est plus evolué que tout autre animal et ne doit en aucun cas etre bouffé releve du snobisme puant !
Ah, le Cheval, la plus noble conquête (culinaire) de l'Homme !
c'est vrai que dada yabon, bien plus miam-miam que gros boeuf.
-- Cordialement, Alf92
Pierre Pallier a dit ça :
Hello, pleinair a écrit dans <news:crpcug$n89$1@news.tiscali.fr>
Mais le fait de penser que le cheval est plus evolué que tout autre
animal et ne doit en aucun cas etre bouffé releve du snobisme puant !
Ah, le Cheval, la plus noble conquête (culinaire) de l'Homme !
c'est vrai que dada yabon, bien plus miam-miam que gros boeuf.
Mais le fait de penser que le cheval est plus evolué que tout autre animal et ne doit en aucun cas etre bouffé releve du snobisme puant !
Ah, le Cheval, la plus noble conquête (culinaire) de l'Homme !
c'est vrai que dada yabon, bien plus miam-miam que gros boeuf.
-- Cordialement, Alf92
Alf92
FiLH a dit ça :
Bin oui, c'est comme les chiens ou les criquets...
Bouffer du criquet, ce n'est qu'une juste vengeance. J'ai habité au Niger, je sais un peu ce qu'il en est de ce problème. Mais le criquet grillé, c'est pas terrible :o)
En bouillie ?
Avec le chien, ce qui est con, c'est qu'il n'y a plus rien ensuite pour servir de poubelle de table.
Le chat ?
non le chat on le mange aussi. ça ressemble à du lapin.
-- Cordialement, Alf92
FiLH a dit ça :
Bin oui, c'est comme les chiens ou les criquets...
Bouffer du criquet, ce n'est qu'une juste vengeance. J'ai habité au
Niger, je sais un peu ce qu'il en est de ce problème. Mais le
criquet grillé, c'est pas terrible :o)
En bouillie ?
Avec le chien, ce qui est con, c'est qu'il n'y a plus rien ensuite
pour servir de poubelle de table.
Le chat ?
non le chat on le mange aussi.
ça ressemble à du lapin.
Bin oui, c'est comme les chiens ou les criquets...
Bouffer du criquet, ce n'est qu'une juste vengeance. J'ai habité au Niger, je sais un peu ce qu'il en est de ce problème. Mais le criquet grillé, c'est pas terrible :o)
En bouillie ?
Avec le chien, ce qui est con, c'est qu'il n'y a plus rien ensuite pour servir de poubelle de table.
Le chat ?
non le chat on le mange aussi. ça ressemble à du lapin.
-- Cordialement, Alf92
Alf92
Michel a dit ça :
pour allez du point A au point B sans se fatiguer et en étant assi à califourchon, il y le cheval et la moto. quelqu'un a t il déjà songé à comparer les deux ?
En attendant, avec son étalon-or, ce journaliste a suscité un des fils
les plus marrants que j'aie jamais lu concernant les chevaux, et ta remarque initiale n'y était pas pour rien. Merci Alf..
de rien. :) -- Cordialement, Alf92
Michel a dit ça :
pour allez du point A au point B sans se fatiguer et en étant assi à
califourchon, il y le cheval et la moto.
quelqu'un a t il déjà songé à comparer les deux ?
En attendant, avec son étalon-or, ce journaliste a suscité un des fils
les plus marrants que j'aie jamais lu concernant les chevaux, et ta
remarque initiale n'y était pas pour rien.
Merci Alf..
pour allez du point A au point B sans se fatiguer et en étant assi à califourchon, il y le cheval et la moto. quelqu'un a t il déjà songé à comparer les deux ?
En attendant, avec son étalon-or, ce journaliste a suscité un des fils
les plus marrants que j'aie jamais lu concernant les chevaux, et ta remarque initiale n'y était pas pour rien. Merci Alf..
de rien. :) -- Cordialement, Alf92
Alf92
Daniel ROCHA a dit ça :
Je choisis mes armes.... la page web sans zigouigoui !
Qu'importe l'arme que tu choisiras... Tu souffriras.... :-|
chic chic ! du sang, de la chique et du molard..............
-- Cordialement, Alf92
Daniel ROCHA a dit ça :
Je choisis mes armes.... la page web sans zigouigoui !
Qu'importe l'arme que tu choisiras... Tu souffriras.... :-|
chic chic !
du sang, de la chique et du molard..............
Je choisis mes armes.... la page web sans zigouigoui !
Qu'importe l'arme que tu choisiras... Tu souffriras.... :-|
chic chic ! du sang, de la chique et du molard..............
-- Cordialement, Alf92
filh
Daniel ROCHA wrote:
Je choisis mes armes.... la page web sans zigouigoui !
Qu'importe l'arme que tu choisiras... Tu souffriras.... :-|
à la bière ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel ROCHA <pasdepub.drocha@magic.fr.INVALID> wrote:
Je choisis mes armes.... la page web sans zigouigoui !
Qu'importe l'arme que tu choisiras... Tu souffriras.... :-|
à la bière ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je choisis mes armes.... la page web sans zigouigoui !
Qu'importe l'arme que tu choisiras... Tu souffriras.... :-|
à la bière ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
